Partie dominion 5 multi WesternSpaghetti (En cours depuis le 14/04)

[nainte]

Bonjour,

Je viens de finir deux parties quasiment simultanément, dont la déjà légendaire jolencore, et je vous propose d'en démarrer une nouvelle.

Les options:
- diplomatie ingame uniquement. (si moins de 5 joueurs au final, on peut en rediscuter)
- apocalypse tardive, aux alentour de 80-100 tours selon les préférences des joueurs
- tout niveau accepté, je suis nul donc n’hésitez pas si vous êtes débutant, vous ne serez pas seul à vous faire rouler dessus.
- age, taille de la map et autres options selon les préférences des joueurs.

A priori, pas de limite sur le choix des nations, aquatique, amphibie, tout est autorisé et la map sera choisie pour plus ou moins offrir de la place à tout le monde.

Lien de la partie:
http://www.llamaserver.net/gameinfo....sternSpaghetti

Map: western3_NS
Mods: None
Early Age
Score graphs off
Hall of fame size 15
Research on Standard
Random starting research off
Global slots: 7
No story events
Human AI level: Difficult AI
Renaming on
Victory by Thrones of Ascension
Ascension points required for victory: 13
Number of level 1 thrones: 8
Number of level 2 thrones: 5
Number of level 3 thrones: 2
Cataclysm occurring on turn 96
All other settings on default

[v] validé --- Nation --- Pseudo

[vc] --- EA ermor --- Seymos
[vc] --- EA Pangea --- chataigne
[vc] --- EA Yomi --- nainte
[vc] --- EA arcoscephale --- elemorej
[vc] --- EA marveni --- solitfa
[vc] --- EA sauromatia--- Tardanis
[vc] --- EA mitclan --- babebibobu
[vc] --- EA Machaka --- anthonyc
[vc] --- EA ulm--- Stelteck
[vc] --- tir na nog--- tUrgon
[vc] --- EA vanheim--- darkmoon soleyfir
[vc] --- EA Rus--- Parasol

La map est praise, généré via cartographic revision.



lien de téléchargement de la map:

https://www.petit-fichier.fr/2018/04/14/praise/ (format .rar)
https://www.petit-fichier.fr/2018/04/14/praise-1/ (format .zip)

[Chataigne]

Salut.

Je serai interessé par une nouvelle partie. J'aimerai tester Asphrodel (MA) ou Pangea (EA) que je n'ai joué qu'en remplacement. Ce serait l'occasion de me creer mon propre prétendant.

[Seymos]

Salut ! Ma 1ere partie de finissant bientôt pour moi, je suis fan.

EA Ermor en P1.

Sinon je m'adapte.

[nainte]

@seymos, @chataigne: hop, notés. Donc 2 EA et un MA au niveau des préférences.

[Elemorej]

Cool ça!
Du coup je serais partant pour EA Arcoscephale!

[Tardanis]

Je suis intéressé mais ça va dépendre de quand cette partie commence et de si une de mes parties en cours se termine entre temps. Ce serait quoi le rythme de cette partie d'ailleurs ?
Mais sinon je vais suivre ce thread pour me délecter de la diplo foireuse que vous pourriez y produire.

[nainte]

@elemorej: noté.

Je suis intéressé mais ça va dépendre de quand cette partie commence et de si une de mes parties en cours se termine entre temps. Ce serait quoi le rythme de cette partie d'ailleurs ?
Mais sinon je vais suivre ce thread pour me délecter de la diplo foireuse que vous pourriez y produire.

Diplo ingame uniquement, je crains que tu ne sois déçu si tu ne participe pas.
Je pense mettre les messages globaux sur le forum pour ne pas les oublier (comme sur canardtruc) donc il y aura peut être un peu de croustillant.

Le rythme sera probablement de 60h, surtout si on est plus de 5, sachant que la diplomatie ingame raccourci un peu les tours. Il n'y aucun intérêt a attendre le plus longtemps possible puisque rien ne se passe tant que le tour n'est pas validé.
Sur les parties jolencore et joloubards, on tournais quasi tout les jours.

[solitfa]

Volontaire débutant, époque indifférente.

[Tardanis]

Diplo ingame ça me plait, c'est beaucoup moins prise de tête. En plus 60h je peux le tenir. Tu sais quoi je vais m'inscrire pour l'instant et je verrai bien.

Petite préférence pour le MA en ce moment mais en même temps c'est l'ère la moins pratique pour prouver les bienfaits du sang à nainte.

@elemorej 3 fois de suite sur Arcoscephale, mais c'est le coup de foudre dis donc !

[nainte]

@solitfa: noté

@tardanis: je te note, tu confirmeras (ou pas) au moment ou on commencera à chercher la map.

[Stelteck]

Je suis complètement accro j'ai bien envie de m'inscrire même si ce n'est pas trop raisonnable.

[Parasol]

J'en serais bien ! (pas raisonnable non plus)

Grosse préférence pour une carte avec des provinces de départ fixes.
Pas de préférence pour l'ère.
(Préférence pour des "traités" d'alliance aussi contraignant que les "contrats" commerciaux...)

[babebibobu]

Partant aussi. Je jouerais volontiers LACtis mais je peux m'adapter!

[anthonyc]

Intéressé aussi, pas de préférence sur l'ère non plus.

Disons Machaka pour le peuple (EA) et Machaka ou Phaeacia en MA

[nainte]

Je me dit aussi souvent "c'est pas raisonnable" en ce moment... mais pas pour dominion.


@parasol: Je te note?(pas d'engagement, savoir si tu penche plus pour oui ou pour non)
Pour le point de départ fixe, pourquoi pas, mais n'ayant jamais joué avec point fixe, j'ai l'impression qu'il y a plus de problèmes que d'avantages. Typiquement, comment on choisit les point? Si quelqu'un veux jouer lemuria, personne voudra être a proximité.
Ou alors, il y a x points de spawn et qui spawn ou est aléatoire? (ça me parait plus simple mais je suis pas sur que c'est ce dont tu parles)

Pas d'avis sur la diplomatie contraignante, jusqu'ici je n'ai pas vu de volte-face non anticipé.

@stelteck: Je te note?(pas d'engagement, savoir si tu penche plus pour oui ou pour non)
@babebibobu: Noté.
@anthonyc: noté

[Parasol]

@nainte

Tu peux me noter.
"x points de spawn et qui spawn ou est aléatoire" voilà c'est ça.

Dans le cas où la map comporte des starting locations, les joueurs ne spawnent pas sur n'importe quelle province (riche ou pauvre en ressources, en bord de map, etc...). Des provinces ont été sélectoinnées à l'avance pour que la map soit plus équilibrée. Les nations sont aléatoirement placés dans ces provinces de départ, on ne choisit pas sa position.

[babebibobu]

Ha oui, je ne suis pas forcément fan des graphes mais, là aussi, pas de problème si on les garde.

[nainte]

ah merde, non pas de graphe, je pensais que c'etait off par défaut. (le mec, il lit les lignes en tout petit et en gris en bas des pages!)wxs

Pourquoi pas le spawn, ceux qui ont un avis, pour ou contre, n’hésitez pas à vous exprimer. Dans l’idéal, on va choisir de manière démocratique (et a condition de trouver une carte compatible aux choix de nation et au nombre de joueurs.)

[Parasol]

Je suis en train de m'amuser avec l'editeur de map là, rien n'est impossible en faites.
On peut placer les provinces de départ sans soucis.

Je peux m'occuper de créer une map pour la partie si besoin est (ou deux pour choisir).

[anthonyc]

Les spawns fixes limitent l'aspect aléatoire mais aussi le scouting vu que l'on connaît toutes le positions de départ. Perso, je suis pour tester !

[Parasol]

Votez spawns fixes pour une partie équilibrée :>

[Tardanis]

Grosse préférence pour une carte avec des provinces de départ fixes.

Si le but c'est d'éviter d'avoir un emplacement de départ pourri on peut aussi marquer les provinces peu propices comme "no start" avec l'éditeur, histoire d'avoir une incertitude sur la positions des voisins. Même si tu réparti "aléatoirement" (entre guillemets parce que certaines nations commencent forcément dans un certain type de terrain) les emplacements fixes tu sais quand même où ils se trouvent donc tu sais d'avance où envoyer tes armées et tes éclaireurs pour tenir compte des voisins.

Tant qu'à avoir des emplacements fixes autant qu'ils soient adaptés à chaque nation et équilibrés. Du coup je serais plutôt de l'avis de prendre une carte générée via Cartographic Revision si on part sur les départs fixes.

Pour résumer mon avis : soit une carte sans emplacement fixe mais où on élimine les mauvais départs (autant que possible) soit des départs fixes et attribués à chaque joueur. Tout ce blabla pour juste dire que je suis pas d'accord avec toi au final !

(Préférence pour des "traités" d'alliance aussi contraignant que les "contrats" commerciaux...)

C'est un point de règle très important et je suis étonné que personne ne l'ait encore relevé. Faudrait qu'on en discute aussi.

Je suis pour les échanges contraignants (j'ai pas vu qu'ils l'étaient dans les règles donc autant le préciser).

Je suis pas vraiment contre l'idée de base des alliances contraignantes mais la mise en application de cette règle est très problématique. Autant c'est facile de prouver qu'un joueur un enfreint un PNA ou un contrat d'échange (suffit d'une capture d'écran du message) autant c'est difficile de réglementer la "bonne volonté" des "alliés". On peut très bien dire qu'on est en guerre avec quelqu'un pour remplir ses obligations mais en même temps ne fournir qu'une aide minimale. Comment prouver clairement qu'on ne respecte pas "l'esprit" d'une alliance ?

[Parasol]

Comment prouver clairement qu'on ne respecte pas "l'esprit" d'une alliance ?

Une alliance se créé lorsqu'un joueur accepte une proposition explicite (envoyé par un autre joueur) pour X tours :
par exemple un pacte de non-aggression de 12 tours.

Si le joueur accepte, il y a alliance.
(Il y a une règle alternative : la déclaration des alliances doit être publique.)

Ca n'empêche pas de discuter avec les joueurs avec qui nous n'avons pas fait de pactes, ça rend la diplomatie seulement plus concrète.
Parfois les discussions seront cordiales, sans qu'il n'y ait de pactes (de non-aggression)... parfois un pacte se fera sous la menace plutôt que dans l'amicalité ! Chacun son style.

Pour ce qui est de fournir une aide, il n'y a pas de contraintes.

(J'espère que je répond à ta question)

Si le but c'est d'éviter d'avoir un emplacement de départ pourri on peut aussi marquer les provinces peu propices comme "no start" avec l'éditeur, histoire d'avoir une incertitude sur la positions des voisins.

C'est une alternative, mais t'es sûr que deux nations ne vont pas se retrouver l'une à côté de l'autre dans ce cas ?
J'oserai pas faire la map moi même dans ce cas :<

[nainte]

Je préfère que l'on ne connaisse pas le point de départ de tout le monde, cartographic revision permet de cacher les points de départ, ça peut être bien de l'essayer. Départ fixe et équilibré mais aucune information au tour 1. Ça me plait. (@tardanis: c'est fiable pour le coté équilibré?)

Pour les alliances contraignantes, je propose que l'admin de la partie soit juge. Si il estime qu'un joueur enfreint les règles, il lui donne une amende. A payer au juge évidement.

Edit: la diplomatie est ingame uniquement, ça veux dire pas de mp, pas de forum, pas de contact à propos de la partie en dehors du jeu. C'est important de respecter cette règle, elle apporte une inertie à la diplomatie qui évite justement les alliances à tout va et les trahison à tout va. Forger une alliance, c’est minimum 4 tours, négocier une paix ça peut vite monter, ça force a être direct pour gagner du temps. Ça nerf la diplomatie à outrance.
REedit: tu peux envoyer un message à tout le monde dans le jeu, dans ce cas, à la résolution du tour, tu peux le poster dans le forum pour conserver la trace.

[Parasol]

(Ce sera EA Rus / Vanarus MA pour moi)

[solitfa]

Je vais essayer EA Maverni tiens

[Parasol]

Je vais essayer EA Maverni tiens

Très bon choix, j'ai presque gagné avec eux :d

La force des indépendants, combien ?
9 vu qu'il y a des débutants peut être pas...

[nainte]

Pour les alliances, deux possibilités:
- pas contraignante.
- les PNA envoyé à tout le monde sont contraignants, seulement la non agression entre deux joueurs est contraignante, il n'est pas interdit de donner de l'or, de ne pas aider, etc. Les alliances entre deux joueurs sans annonce sont non contraignantes.
C'est facilement vérifiable par tout les joueurs, ne demande pas de grosse organisation et n'est pas sujet à interprétation. (le cas d'armée furtive étant le seul cas épineux. Peut être une sanction en or/gemme comme réparation. Au pire évitez d'envahir en douce avant la fin du PNA). Je pense que ça correspond en gros à ce que tu voulais parasol.

Personnellement, je vote non contraignant, ça fait parti du sel du jeu de garder des scout chez ses alliés et de se demander si un allié est fiable ou pas.

@babebibobu: Va falloir chercher autre chose que LA Ctis, vu que MA/EA est assez serré, voit ce que tu préfère.

Edit: indépendant à 5, ça laisse plus de place pour tout type de nation/stratégie.

[Tardanis]

Une alliance se créé lorsqu'un joueur accepte une proposition explicite (envoyé par un autre joueur) pour X tours :
par exemple un pacte de non-aggression de 12 tours.

Si le joueur accepte, il y a alliance.
(Il y a une règle alternative : la déclaration des alliances doit être publique.)

Ca n'empêche pas de discuter avec les joueurs avec qui nous n'avons pas fait de pactes, ça rend la diplomatie seulement plus concrète.
Parfois les discussions seront cordiales, sans qu'il n'y ait de pactes (de non-aggression)... parfois un pacte se fera sous la menace plutôt que dans l'amicalité ! Chacun son style.

Pour ce qui est de fournir une aide, il n'y a pas de contraintes.

(J'espère que je répond à ta question)

Oui c'est plus clair.

Je ne pense pas que ça rende la diplo plus concrète. A la limite ça allège la "charge de travail" quand tu fais ta diplo (puisque t'as moins besoin de relancer tes contacts régulièrement). Les complots, les coups dans le dos, etc... font partie de la diplo. Tout comme le fait de dénoncer un joueur qui ne tient pas sa parole pour tenter de retourner les autres contre lui. En fait c'est déjà plutôt risqué d'enfreindre un pacte si le joueur trahi gère un minimum sa diplo même quand c'est autorisé.

C'est une alternative, mais t'es sûr que deux nations ne vont pas se retrouver l'une à côté de l'autre dans ce cas ?
J'oserai pas faire la map moi même dans ce cas :<

Le jeu gère plutôt bien la distance entre les joueurs. En fait tu as forcément joué à une carte qui utilise le système que je décris vu qu'il est présent pour les cartes de Pymous (Byddin, Peliwyr,...) et celles générées par le jeu entre autre. C'est quoi ton ressenti du coup ?

Je préfère que l'on ne connaisse pas le point de départ de tout le monde, cartographic revision permet de cacher les points de départ, ça peut être bien de l'essayer. Départ fixe et équilibré mais aucune information au tour 1. Ça me plait. (@tardanis: c'est fiable pour le coté équilibré?)

Plutôt oui. Le gros problème de cet outil par contre c'est qu'il ne donne pas beaucoup d'options pour le nombre de joueurs. En plus ça donne des cartes avec toujours autours de 15 provinces par joueur et j'ai cru comprendre que vous trouviez ça trop serré.

Edit: indépendant à 5, ça laisse plus de place pour tout type de nation/stratégie.

J'approuve totalement. En plus c'est beaucoup plus intéressant de taper sur d'autres joueurs que sur l'IA.

[Turgon]

Je peux/veux participer si y a de la place.