[PC Complet] Configs de 1000 à 2500€

[Padawahou]

Petite question : si je devais m'orienter vers la Rihanna mais en Intel, je prendrais quoi ?

L'équivalent sera le i7-8700k ou 9700k.

[Qiou87]

Petite question : si je devais m'orienter vers la Rihanna mais en Intel, je prendrais quoi ?

Une baffe?

Ou sinon vers ça, une Rihanna adaptée pour Intel. Oui, c'est plus cher, les octocores Intel sont super chers. On peut aussi la jouer plus calme avec un 9600K (hexacore), mais ce ne serait pas comparable avec le CPU de la Rihanna qui lui a 8 cores / 16 threads et sera beaucoup plus rapide en applicatif. Idem sur le côté "future-proof", aujourd'hui on a tendance à considérer (dans le milieu & haut de gamme) que 6 coeurs c'est le minimum. Au prix de la Rihanna je vise aussi une config qui dure le plus longtemps possible (même si chez Intel le couple mobo/CPU est à changer obligatoirement lors d'une nouvelle génération, ce qui est un autre débat).
J'ai aussi adapté le refroidissement au fait que les CPUs Intel HdG ont tendance à chauffer pas mal, pour que tu n'aies pas une tour bruyante ou un CPU qui limite sa fréquence en période chaude.

[Ouamdu]

Merci pour les recommandations. Non merci, pas de baffe, ça ira :D

J'ai une config' Intel / Nvidia qui tient la route depuis 2012. AMD, j'ai toujours eu des soucis avec leurs cartes graphiques, j'ai pas hyper confiance.

[JYS]

@Qiou87: J'ai bien ri

[Tilt]

Merci pour les recommandations. Non merci, pas de baffe, ça ira :D

J'ai une config' Intel / Nvidia qui tient la route depuis 2012. AMD, j'ai toujours eu des soucis avec leurs cartes graphiques, j'ai pas hyper confiance.

Il continue en plus !!!

"PAF !!"

[JYS]

Il l'a pas volé celle là !

[Eradan]

[TTSev]

Haha 500€ le proc et il n'y a même pas d'hyperthreading. Achète du beurre avec, ça passera mieux.

[Maalak]

Non, mais lâchez vous sur l'Intel, si vous êtes prêts à cracher au bassinet pour du 9700K, tapez direct dans le 9900K.

[Qiou87]

AMD, j'ai toujours eu des soucis avec leurs cartes graphiques, j'ai pas hyper confiance.

Juste pour recentrer un peu le débat quand même: des soucis avec les GPUs AMD c'est lié à deux choses: soit une chauffe excessive sur leurs haut-de-gamme (250W et plus en TDP, ça tire fort sur les composants autour du GPU aussi), soit les drivers (je dis ça car tu parles de 2012, donc je parie que tu avais des GPUs AMD/ATi avant cette date et plus depuis). Les drivers sont désormais meilleurs chez AMD que chez nVidia, au moins en terme d'ergonomie et de fiabilité, car AMD a mis le paquet là-dessus depuis des années.

Là on parle de leurs CPUs cependant, ce qui n'a pas grand chose à voir (pas fabriqués par la même société, GloFo pour les CPUs et TSMC pour les GPUs), pas conçus par les mêmes mecs, etc. Y'a moins de soucis avec les CPUs AMD ces derniers temps: pas les soucis de surchauffe des Intel depuis le 7700K, pas toutes les failles de sécurité béantes patchées en software et induisant des pertes sèches de performance, pas les mêmes hausses de prix parce que la production ne suit pas les cadences, pas la même absence totale d'innovation depuis 5 ans... Le seul souci qu'il y a eu avec les AMD Ryzen, c'était la 1e génération qui était compliquée en terme de compatibilité mémoire, et ça a été réglé depuis un bon moment (patch sur la 1e génération, et en natif sur cette 2e génération). Donc, rien à craindre.

Mais bon, on peut faire comme un papy qui dit qu'en '83 il avait une Citroën qui a pété son joint de culasse sur la RN20 donc il reprendra plus jamais de Citroën, ou alors on accepte que les sociétés changent et peuvent s'améliorer. En GPU haut-de-gamme nVidia est le seul choix, donc on subit leurs tarifs, mais en CPUs AMD a beaucoup fait pour qu'on dispose de pleins de coeurs performants à des prix abordables, et il serait vraiment dommage de les bouder pour de vieilles rancunes qui n'ont rien à voir.

[JulLeBarge]

Et sur les GPU, le souci c'est vraiment uniquement le TDP, car sinon ça tourne franchement super bien, avec un bon rapport qualité prix dans le bas et milieu de gamme. Et comme tu dis les drivers sont très bons.

[Qiou87]

J'ajouterai qu'il y a aussi pas mal de retours négatifs sur la fiabilité des nVidia RTX. Comme y'a aucune alternative faut serrer les fesses et faire jouer éventuellement la garantie, mais c'est bien chiant. Tout ça pour dire que nVidia, tout comme Intel, est loin d'être irréprochable.

[Ouamdu]

Juste pour recentrer un peu le débat quand même: des soucis avec les GPUs AMD c'est lié à deux choses: soit une chauffe excessive sur leurs haut-de-gamme (250W et plus en TDP, ça tire fort sur les composants autour du GPU aussi), soit les drivers (je dis ça car tu parles de 2012, donc je parie que tu avais des GPUs AMD/ATi avant cette date et plus depuis). Les drivers sont désormais meilleurs chez AMD que chez nVidia, au moins en terme d'ergonomie et de fiabilité, car AMD a mis le paquet là-dessus depuis des années.

Là on parle de leurs CPUs cependant, ce qui n'a pas grand chose à voir (pas fabriqués par la même société, GloFo pour les CPUs et TSMC pour les GPUs), pas conçus par les mêmes mecs, etc. Y'a moins de soucis avec les CPUs AMD ces derniers temps: pas les soucis de surchauffe des Intel depuis le 7700K, pas toutes les failles de sécurité béantes patchées en software et induisant des pertes sèches de performance, pas les mêmes hausses de prix parce que la production ne suit pas les cadences, pas la même absence totale d'innovation depuis 5 ans... Le seul souci qu'il y a eu avec les AMD Ryzen, c'était la 1e génération qui était compliquée en terme de compatibilité mémoire, et ça a été réglé depuis un bon moment (patch sur la 1e génération, et en natif sur cette 2e génération). Donc, rien à craindre.

Mais bon, on peut faire comme un papy qui dit qu'en '83 il avait une Citroën qui a pété son joint de culasse sur la RN20 donc il reprendra plus jamais de Citroën, ou alors on accepte que les sociétés changent et peuvent s'améliorer. En GPU haut-de-gamme nVidia est le seul choix, donc on subit leurs tarifs, mais en CPUs AMD a beaucoup fait pour qu'on dispose de pleins de coeurs performants à des prix abordables, et il serait vraiment dommage de les bouder pour de vieilles rancunes qui n'ont rien à voir.

Merci pour ta réponse constructive, ça commençait à devenir pénible.
Je vais réfléchir à tout ça.

[Guapo]

Juste pour recentrer un peu le débat quand même: des soucis avec les GPUs AMD c'est lié à deux choses: soit une chauffe excessive sur leurs haut-de-gamme (250W et plus en TDP, ça tire fort sur les composants autour du GPU aussi), soit les drivers (je dis ça car tu parles de 2012, donc je parie que tu avais des GPUs AMD/ATi avant cette date et plus depuis). Les drivers sont désormais meilleurs chez AMD que chez nVidia, au moins en terme d'ergonomie et de fiabilité, car AMD a mis le paquet là-dessus depuis des années.

Là on parle de leurs CPUs cependant, ce qui n'a pas grand chose à voir (pas fabriqués par la même société, GloFo pour les CPUs et TSMC pour les GPUs), pas conçus par les mêmes mecs, etc. Y'a moins de soucis avec les CPUs AMD ces derniers temps: pas les soucis de surchauffe des Intel depuis le 7700K, pas toutes les failles de sécurité béantes patchées en software et induisant des pertes sèches de performance, pas les mêmes hausses de prix parce que la production ne suit pas les cadences, pas la même absence totale d'innovation depuis 5 ans... Le seul souci qu'il y a eu avec les AMD Ryzen, c'était la 1e génération qui était compliquée en terme de compatibilité mémoire, et ça a été réglé depuis un bon moment (patch sur la 1e génération, et en natif sur cette 2e génération). Donc, rien à craindre.

Mais bon, on peut faire comme un papy qui dit qu'en '83 il avait une Citroën qui a pété son joint de culasse sur la RN20 donc il reprendra plus jamais de Citroën, ou alors on accepte que les sociétés changent et peuvent s'améliorer. En GPU haut-de-gamme nVidia est le seul choix, donc on subit leurs tarifs, mais en CPUs AMD a beaucoup fait pour qu'on dispose de pleins de coeurs performants à des prix abordables, et il serait vraiment dommage de les bouder pour de vieilles rancunes qui n'ont rien à voir.

J'ajouterai que l'Athlon64 était un très bon CPU
Même si beaucoup ont dû se rabattre sur de l'intel pendant quelques années, AMD est bien de retour dans ce domaine.

[Padawahou]

Juste pour recentrer un peu le débat quand même: des soucis avec les GPUs AMD c'est lié à deux choses: soit une chauffe excessive sur leurs haut-de-gamme (250W et plus en TDP, ça tire fort sur les composants autour du GPU aussi), soit les drivers (je dis ça car tu parles de 2012, donc je parie que tu avais des GPUs AMD/ATi avant cette date et plus depuis). Les drivers sont désormais meilleurs chez AMD que chez nVidia, au moins en terme d'ergonomie et de fiabilité, car AMD a mis le paquet là-dessus depuis des années.

Là on parle de leurs CPUs cependant, ce qui n'a pas grand chose à voir (pas fabriqués par la même société, GloFo pour les CPUs et TSMC pour les GPUs), pas conçus par les mêmes mecs, etc. Y'a moins de soucis avec les CPUs AMD ces derniers temps: pas les soucis de surchauffe des Intel depuis le 7700K, pas toutes les failles de sécurité béantes patchées en software et induisant des pertes sèches de performance, pas les mêmes hausses de prix parce que la production ne suit pas les cadences, pas la même absence totale d'innovation depuis 5 ans... Le seul souci qu'il y a eu avec les AMD Ryzen, c'était la 1e génération qui était compliquée en terme de compatibilité mémoire, et ça a été réglé depuis un bon moment (patch sur la 1e génération, et en natif sur cette 2e génération). Donc, rien à craindre.

Mais bon, on peut faire comme un papy qui dit qu'en '83 il avait une Citroën qui a pété son joint de culasse sur la RN20 donc il reprendra plus jamais de Citroën, ou alors on accepte que les sociétés changent et peuvent s'améliorer. En GPU haut-de-gamme nVidia est le seul choix, donc on subit leurs tarifs, mais en CPUs AMD a beaucoup fait pour qu'on dispose de pleins de coeurs performants à des prix abordables, et il serait vraiment dommage de les bouder pour de vieilles rancunes qui n'ont rien à voir.

Et sur les GPU, le souci c'est vraiment uniquement le TDP, car sinon ça tourne franchement super bien, avec un bon rapport qualité prix dans le bas et milieu de gamme. Et comme tu dis les drivers sont très bons.

Notamment quand on regarde la Vega 56 :


D'ailleurs Qiou, pourquoi ne pas faire les configs en AMD et Intel ?

[Guapo]

Ben oui, c'est vrai quoi
Je propose (comme tu n'as probablement rien de plus intéressant à faire), que tu refasses l'open post avec les configs en AMD/AMD, AMD/nvidia, Intel/AMD, Intel/nvidia

[JulLeBarge]

Notamment quand on regarde la Vega 56 :
https://www.youtube.com/watch?v=fJlXqdFwKIk

D'ailleurs Qiou, pourquoi ne pas faire les configs en AMD et Intel ?

Le but c'est de proposer la bonne config selon le prix et la résolution voulue, aucun intérêt à proposer un doublon de config avec du Intel qui sera moins intéressant (à prix équivalent) que du AMD. C'est la même chose pour les configs faites par CPC, ils prennent toujours la marque qui permet d'avoir le meilleur rapport perfs/prix. Et pour les CPU, c'est AMD sans aucun doute.

[Padawahou]

Pas non plus besoin de faire 36 000 configs.
Juste que comme il y aura toujours des pros Intel, je trouve juste justifier qu'il y ait les 2 segments proposés à performances équivalentes.

Ce qui est sûr c'est qu'AMD est largement devant à l'heure actuelle à cause de la pénurie Intel.
Mais si on suit cette logique de rapport perf/prix alors les Vega 56/64 ont largement leurs places dans les configs.
Surtout au vu du prix du Freesync par rapport au G-Sync ...

Ou alors je dis totalement n'importe quoi ^^

[Rocca]

Pas non plus besoin de faire 36 000 configs.
Juste que comme il y aura toujours des pros Intel, je trouve juste justifier qu'il y ait les 2 segments proposés à performances équivalentes.

Nan, mais les pros INtel ou Amd, ou nivdia... resteront des pros de leur marque préférée et sont prêts à mettre plus cher pour l'équivalent. Du coup, ce fatiguer à faire une config pour eux, j'ai envie de dire, il suffit de faire un tour sur hardware.fr ou matériel.net ou LDLC qui font des configs pour ces gens là.

Le but ici, est d'avoir des configs prix/perfs/usage/silence/pérenne, imbattable de ce point de vue là ou faisant, du moins, consensus au niveau de ces arguments précis.

[Qiou87]

D'ailleurs Qiou, pourquoi ne pas faire les configs en AMD et Intel ?

Hors de question, cela reviendrait à légitimer les guerres de clocher qui m'exaspèrent pas mal. Je propose des configs selon les choix qui me paraissent meilleurs pour l'instant, en terme de rapport perf/prix. Je ne vise pas la perf absolue si cela compromet la qualité ou la fiabilité, ou si ça oblige à déséquilibrer une config.

Pour les Vega, on en reparle quand elles tournent en silence et sans chauffer toute la pièce. Un GPU qui chauffe autant qu'un radiateur alors que la concurrence fait pareil avec 50% de conso en moins, faut peut-être pas déconner non plus. Avec tout le respect que je dois à AMD, dans les configs que je propose ici ils sont quand même largement dans les choux. Plus bas chez JYS, c'est un autre débat.

Après si les gens me demandent gentillement, j'adapte en fonction des envies comme je l'ai fait avec Ouamdu. Si quelqu'un me disait à l'inverse "ta Rockefeller m'ennuie, je veux pas une RTX mais une Radeon VII", on pourrait aussi adapter le truc. Mais me taper les mises à jour d'encore plus de configs juste pour entretenir le sentiment débile qu'il faut appartenir au camp rouge ou bleu, par exemple, c'est juste pas envisageable. Je suis pas là pour prêcher pour X ou Y, je laisse ça à d'autres.

[Rocca]

Je suis pas là pour prêcher pour X ou Y, je laisse ça à d'autres.

En même temps prêcher un ours blanc est-ce vraiment opportun vu le réchauffement climatique

En étant sérieux, il est clair vu le boulot et, encore une fois, le peu d'utilité de la chose, il faut clairement rester sur cette dynamique...

D'ailleurs, beaucoup de monde, n'est ni pro AMD ou autre. Moi, perso, j'ai une GTX 1070 Ti parce que j'ai pas envie d'un grille pain dans ma tour, idem pour le R7 2700X qui me va très très bien pour le prix et chauffe relativement peu (pour un prix nettement inférieur au i7 8700K à l'époque). Par contre, ça m'empêchera pas de dire qu'avec ma 7870 XT, j'avais pas de problème en jeu quand je faisais un alt+tab, que le logiciel AMD relive est quand même nettement plus poussé et mieux foutu que Geforce experience, notamment pour la partie capture vidéo en jeu que je regrette quand même nettement.

Mais bon, je ne regrette absolument pas mes choix.

[Padawahou]

Ok pas de problèmes.
Après je ne remets en aucun cas en doutes tes choix de configs.
Je voyais juste là une idée plus "diversifié"

[Steve Ostin]

J'ajouterai qu'il y a aussi pas mal de retours négatifs sur la fiabilité des nVidia RTX. Comme y'a aucune alternative faut serrer les fesses et faire jouer éventuellement la garantie, mais c'est bien chiant. Tout ça pour dire que nVidia, tout comme Intel, est loin d'être irréprochable.

Par ici MSI RTX 2070 Armor 8G, achetée à bon prix lors de sa sortie, et no problemo.


Elle avale TOUT en ultra et s'avère extraordinairement discrète.

Au passage, GTA5, toutes options à bloc, c'est fantastique

[Lord Fou]

Quelqu'un sait me dire ce que signifie le XS dans "GeForce RTX 2060 VENTUS XS 6G OC" ? Sur le site MSI, j'ai fait une comparaison entre les 2 (avec XS et sans XS) mais je ne suis pas sûr de comprendre.

[Raphyo]

Au pif sans regarder les fiches :
20 mhz ?

[Lord Fou]

Encore une question mais qui a plutôt à voir avec le revendeur.
Si je me monte la même config entre LDLC et Hardware.fr => je gagne encore 60€ chez le second. Avez-vous des retours négatifs à donner sur Hardware.fr de manière générale et sur la livraison ?
(sachant que je suis en Belgique)

[poneyroux]

Encore une question mais qui a plutôt à voir avec le revendeur.
Si je me monte la même config entre LDLC et Hardware.fr => je gagne encore 60€ chez le second. Avez-vous des retours négatifs à donner sur Hardware.fr de manière générale et sur la livraison ?
(sachant que je suis en Belgique)

Toutes mes dernières commandes ont été faites sur Hardware.fr et je n'ai eu aucun problème : colis parfaitement préparé, livraison rapide (voire plus que prévu, notamment mon écran qui est arrivé en un jour ouvré alors que j'avais demandé la livraison standard), prix plus intéressants...
Je ne sais pas ce que vaut le SAV, mais vu le site, ça m'étonnerait qu'il soit tout nul.

[Rocca]

Toutes mes dernières commandes ont été faites sur Hardware.fr et je n'ai eu aucun problème : colis parfaitement préparé, livraison rapide (voire plus que prévu, notamment mon écran qui est arrivé en un jour ouvré alors que j'avais demandé la livraison standard), prix plus intéressants...
Je ne sais pas ce que vaut le SAV, mais vu le site, ça m'étonnerait qu'il soit tout nul.

Ben le SAV de hardware.fr est, semble-t-il, le même que celui de LDLC.

Le groupe LDLC possède Matériel.net et Hardware.fr.

[ra-ra-raspoutine]

Salut à tous,

Mon pc commence serieusement à tirer la tete sur les titres recents,et je songe à changer.

Coup de folie,j'ai envie de tenter un upgrade plutot que de tout changer .

Actuellement,j'ai ça :
- Intel Core i5 3570
- Gigabyte GA-H77-DS3H
- Kingston HyperX Blu DDR3 4 Go PC12800 CAS 9 x2
- Seasonic G-Series G-650 Semi Modulaire - 650W
- Corsair Graphite 600TM
- gtx 1080Ti zotac amp! extrême ed.

J'aimerais savoir si,en me basant sur la rihanna,je peux m'en sortir en changeant juste la CM (pour une Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming) , le Proc(pour un AMD Ryzen 7 2700X) et la RAM (pour de la DDR4 G.Skill 32GB 3200MHz) ??
La Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming rentre bien dans mon antique 600TM ?
L'alim est assez costaude pour tout ça ?
Niveau câblage/branchements/accessoires divers , il va me falloir autre chose ?

Merci

[Rocca]

Salut,

Pour l'alimentation c'est ok et il y a de la marge.

Pour le boitier, d'après ce que j'ai pu voir / survoler en 15 secondes, c'est microATX et ATX, donc ok.

Par contre, tu as quoi comme stockage ?