Le Juste Prix des jeux vidéo - Insert your premium offer here!

**Nono** · 20/12/2017, 14h46

Envoyé par Vaykadji

"j'ai choisi (avec JE majuscule) steam"".

C'est parce qu'en temps que précurseur, Steam était incontournable. En fait, tu n'avais pas le choix, il n'y avait qu'eux. Et encore, tu n'as pas dû jouer à beaucoup de jeux Blizzard par exemple...

Aujourd'hui, c'est toujours possible, mais il faut se priver de plus en plus. Tous les gros éditeurs développent leur plateforme (EA, Ubisoft, Activision commence à utiliser battle.net pour du non Blizzard...), et à mesure qu'ils s'équipent et qu'ils gagnent en visibilité, leur intérêt de coopérer avec steam s'amenuise.

Passer par Steam devient même contre productif, dans le sens ou Valve est un concurrent. Par exemple, Vendre Rainbow Six Siege en passant par le service d'un concurrent qui vend déjà Counter-Strike : GO , ça signifie qu'Ubisoft a accepté de partager les données des joueurs à son concurrent. Ça signifie que Rainbow Six n'aura jamais une visibilité aussi grande sur Steam que Counterstrike. Ça ne m'étonne pas du tout qu'Ubisoft développe sa propre plateforme. Dès qu'ils pourront larguer définitivement les amarres, ils le feront.

Il faut rajouter à cela mon hypothèse sur les commissions des micro transactions (des sous en plus dans la popoche de Valve, mais en moins dans la popoche de l'éditeur).
Mais aussi le développement du "Game as service", qui ne me semble pas du tout compatible avec l'utilisation d'une tierce plateforme. Si Beyond Good and Evil 2 fonctionne bien, peut-être que Uplay sera suffisamment abouti pour dire merde à Steam.

Aussi, la visibilité est de moins en moins bonne sur Steam. Avec des milliers et des milliers de petits jeux de merde supplémentaires tous les ans, va trouver de la visibilité pour ton propre catalogue...
Pour se démarquer, les éditeurs veulent de plus en plus mettre en valeur leur savoir-faire, leur marque de fabrique, leur originalité, appelez ça comme vous voulez.

**Ouamdu** · 20/12/2017, 14h57

De base, j'aime pas les jeux trop longs, je me vois mal inclure la durée de vie dans ma décision d'achat.
Le prix max que je mets dans un jeu, c'est 40€. On trouve la plupart des AAA dans ces eaux-là aux alentours du lancement. C'est vraiment pour les jeux pour lesquels je suis hypé. En moyenne, un jeu me coûte entre 5 et 10€.

Je ne sais pas si il y a un "juste" prix du jeu. Le coût de développement d'un AAA est astronomique, je ne sais pas comment les "gros" peuvent encore prendre le risque de sortir des jeux à l'ancienne, et je comprends le développement des lootboxes et consorts.

**Vaykadji** · 20/12/2017, 14h57

Envoyé par Nono

tu n'as pas dû jouer à beaucoup de jeux Blizzard par exemple...

J'ai joué 6 ans à WoW et je ne veux plus jamais en entendre parler^^ Je n'ai pas joué à beaucoup de jeux Blizzard, j'ai joué beaucoup à un jeu Blizzard.

S'ils décident tous de partir dans leur coin malgré le démat', ils n'auront plus mon argent. Sauf si d'ici là j'ai changé d'avis, bien sûr. Ce qui peut arriver aussi.

Quant aux micro-transactions, je ne donne pas là-dedans.

**Sylla** · 20/12/2017, 15h02

Payer ses jeux 5 balles, quel truc de rapiat quand même

**Nono** · 20/12/2017, 15h47

Envoyé par Vaykadji

S'ils décident tous de partir dans leur coin malgré le démat', ils n'auront plus mon argent. Sauf si d'ici là j'ai changé d'avis, bien sûr. Ce qui peut arriver aussi.

Pourquoi "malgré le démat". C'est grâce au démat' qu'ils développent des plateformes en ligne. Ou alors j'ai pas bien compris ce que tu voulais dire.

Quant aux micro-transactions, je ne donne pas là-dedans.

Toi non, mais des tas de gens, oui. C'est pour ça que c'est devenu une grosse part de revenus chez les éditeurs (et au passage, chez Valve).

**ERISS** · 20/12/2017, 15h50

Envoyé par Vaykadji

quand un éditeur dit "ah non, je ne release pas sur steam", moi ce que j'entends, c'est "je refuse de te vendre mon jeu".
"j'ai choisi steam, et si vous refusez de me vendre votre jeu sur la plateforme que j'utilise, vous pouvez aller vous faire tamponner le haricot par une cagole".

C'est toi qui est exclusif alors, n'accuse pas les autres.
Si un jeu n'est pas chez GOG mais drm-free ailleurs, ça me gène pas, j'achète ailleurs; c'est bien même, je veux pas que GOG soit le monopole du drm-free.

**Nono** · 20/12/2017, 16h02

Envoyé par Sylla

Payer ses jeux 5 balles, quel truc de rapiat quand même

Si il est proposé à 5 euros, c'est que la vente du jeu a atteint un cycle où il ne part plus qu'à ce prix. Parce que la majorité des gens potentiellement intéressés l'ont déjà acheté.
Il ne reste plus qu'à frapper à la porte de ceux qui s'en foutent un peu mais bon à ce prix là, pourquoi pas.
Il ne faut pas croire qu'ils perdent du fric en le vendant 10 fois moins cher qu'au début. Ils peuvent même parfois y gagner en le sortant directement moins cher. L'article de Nofrag présente plutôt bien les choses à ce sujet.

La prochaine étape, c'est en cadeau dans un Bundle. Le client ne sait même plus pourquoi il a ça dans sa besace. Mais peut-être qu'il y jouera, qui sait. Le jeu devient alors un outil promotionnel pour un produit futur.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par ERISS

C'est toi qui est exclusif alors, n'accuse pas les autres.

Oui, il dit bien que c'est un choix personnel. Et puis il n'accuse personne, il insulte, nuance

**Bibik** · 20/12/2017, 16h26

Envoyé par Sylla

Payer ses jeux 5 balles, quel truc de rapiat quand même

Ha mais je m'en cache pas, et même pour certains jeux c'est plus que recommandé.

Actuellement j'ai commencé Sleeping Dogs definitive edition que j'ai toppé en physique à 5€ dans un bac de soldes et clairement c'est le juste prix à la fois pour moi, pour le vendeur qui s'en débarrassait pour mettre à la place le dernier AAA et pour l'éditeur (Square) qui a rentabilisé le jeu depuis bien longtemps.
Y'a que pour le développeur que c'est dommage mais en même temps le développeur de Sleeping Dogs n'existe plus (lâché par Square, justement).

Je suis un peu plus circonspect pour Bethesda qui d'un côté se présente comme l'un des derniers éditeurs de triple A solo sans que ça soit Game As Service mais qui est obligé de brader ses Prey, Dishonored et autres Wolfenstein assez vite. Ca m'ennuierait qu'au final il jette l'éponge mais d'un autre côté je suis vraiment pas naïf au point de croire que 60 balles soit un prix "juste" pour que l'éditeur se maintienne à flot, Bethesda vit quand même vachement bien sur certaines rentes (skyrim, fallout) pour ne pas avoir besoin du soutien aveugle et inconditionnel de ses consommateurs

**Vaykadji** · 20/12/2017, 16h28

Oui oui, c'est bien moi qui suis exclusif, je pensais que c'était clair. D'où le JE majuscule et les explications de comment moi je vois les choses. Ce sont leurs jeux, ils peuvent en faire ce qu'ils veulent, tout comme moi je peux me plaindre de ça. Le truc c'est que si une majorité de gamers font comme moi et disent qu'ils peuvent danser sur leur tête pour qu'on achète un jeu sur une plateforme dont on ne veut pas, ils changeront (et à l'inverse, si les joueurs s'en fichent, c'est moi la minorité et donc je râle tout seul dans mon coin).

Quant au dématérialisé, le rapport c'est que c'est une clé virtuelle. Ils pourraient décider d'en mettre sur toutes les plateformes et laisser le joueur choisir, mais ils forcent leur plateforme, alors que je ne souhaite pas l'utiliser. Ils perdent donc un client (ce qui ne serait pas arrivé à l'époque du CD/DVD, vu qu'on achetait le jeu sans avoir un portail à choisir), et à nouveau, s'ils en perdent suffisamment c'est qu'on est plusieurs à ne pas être d'accord et ils s'adapteront (c'est donc bien idéologique sur ce plan là), et s'ils n'en perdent aucun ou suffisamment peu pour ne pas que ça les impacte, ça sera à moi de me demander si je continue ma guerre ou si je cède. On n'y est pas encore.

Et je ne dirais pas que je suis insultant, méprisant peut-être, capricieux aussi, mais pas insultant.

**Pierronamix** · 20/12/2017, 16h34

Envoyé par Bibik

. Ca m'ennuierait qu'au final il jette l'éponge mais d'un autre côté je suis vraiment pas naïf au point de croire que 60 balles soit un prix "juste" pour que l'éditeur se maintienne à flot, Bethesda vit quand même vachement bien sur certaines rentes (skyrim, fallout) pour ne pas avoir besoin du soutien aveugle et inconditionnel de ses consommateurs

Ben t'en sais rien en fait. Et le but c'est pas que l'éditeur se maintienne à flot, le but c'est qu'il gagne plus d'argent pour pouvoir produire plus de jeux.

Mais en général quand le jeu est bradé, c'est pas nécessairement l'éditeur qui perd des sous, ça dépend du deal avec le distributeur. Parfois c'est ce dernier qui décide de taper dans sa marge à lui pour dégager le jeu des rayons. (Auquel cas l'argent touché par l'éditeur ne change pas)

**Sylla** · 20/12/2017, 16h36

Après, je dis ça maintenant que je gagne bien, mais étant ado y a un paquet de jeux que j'ai pas payé et j'aurais surement plus que profité des soldes steam ou des sites de clefs si j'étais ado/étudiant maintenant.

Cela dit et troll gentil à part, je suis d'accord pour les jeux de fond de bacs à solde et sur le cycle de vente tout ça. Je régissais à "en moyenne je paye mes jeux 5 ou 10€". Ca me paraissait très peu pour une moyenne, après s'il n'achète que d'occase ou à lors des soldes à -80%, c'est possible mais y avait peut-être exagération dans l'estimation.

**Vaykadji** · 20/12/2017, 16h38

Je tiens à ajouter que le prix de développement ne devrait pas influencer le prix du jeu. Quand je vais voir un film à 300 millions de budget ou un film à 2 million, je paye mon ticket le même prix. Tu ne fais pas un jeu à 300 millions si tu n'es pas sûr d'en vendre assez de copies. C'est à cause de raisonnements comme ça qu'on est passé de jeux à 50€ quand c'était des boîtes à 60€ en dématérialisé aujourd'hui. Alors que je le rappelle, il n'y a plus l'impression de jaquettes, la brûlure de disques, la gestion des stocks, etc. Alors que le salaire moyen n'a pas pris 20%. Faut rester honnête, aussi.

**Ouamdu** · 20/12/2017, 17h14

Envoyé par Sylla

Cela dit et troll gentil à part, je suis d'accord pour les jeux de fond de bacs à solde et sur le cycle de vente tout ça. Je régissais à "en moyenne je paye mes jeux 5 ou 10€". Ca me paraissait très peu pour une moyenne, après s'il n'achète que d'occase ou à lors des soldes à -80%, c'est possible mais y avait peut-être exagération dans l'estimation.

Je joue exclusivement sur PC donc pas d'occase, et achète uniquement sur Steam, GOG, Humble, et Gamesplanet (à part >Observer_ que j'ai payé 10 balles sur une autre plateforme). J'ai 312 jeux sur Steam et 119 sur GOG. J'achète jamais sur InstantGaming ou ces merdes. Entre les bundles, les soldes et les jeux offerts, je pense que le calcul de ma moyenne est correct.

(et merci d'éviter les insultes)

EDIT >

Envoyé par Vaykadji

Quand je vais voir un film à 300 millions de budget ou un film à 2 million, je paye mon ticket le même prix.

Aucun rapport. Mais tellement aucun rapport que je vois même pas par quoi commencer pour tenter de t'expliquer.

**Bibik** · 20/12/2017, 17h24

Envoyé par Pierronamix

Ben t'en sais rien en fait.

Je sais qu'une chose c'est que je ne sais pas

C'est bien le problème d'ailleurs ! Mais je suis pas super enchanté à l'idée qu'on ait de plus en plus de Games as Service et multi+lootbox et moins de single players de qualité (je veut dire, hors indés)

**Sylla** · 20/12/2017, 17h25

Envoyé par Ouamdu

Je joue exclusivement sur PC donc pas d'occase, et achète uniquement sur Steam, GOG, Humble, et Gamesplanet (à part >Observer_ que j'ai payé 10 balles sur une autre plateforme). J'ai 312 jeux sur Steam et 119 sur GOG. J'achète jamais sur InstantGaming ou ces merdes. Entre les bundles, les soldes et les jeux offerts, je pense que le calcul de ma moyenne est correct.

(et merci d'éviter les insultes)

J'aurais pas cru que ça pouvait faire baisser le montant à ce point, ça me surprenait un peu. Pour les insultes, je vois pas où il y en a.

**Chan** · 20/12/2017, 17h49

Ah mais en fait c'est normal.
Vous vous tapez plus de 400 jeux sur votre backlog. C'est sûr qu'il vaut mieux les payer à 5 balles.
C'est de la boulimie.

**Pierronamix** · 20/12/2017, 18h10

Envoyé par Bibik

Je sais qu'une chose c'est que je ne sais pas

C'est bien le problème d'ailleurs ! Mais je suis pas super enchanté à l'idée qu'on ait de plus en plus de Games as Service et multi+lootbox et moins de single players de qualité (je veut dire, hors indés)

Ben les game as service c'est une réponse au fait qu'ils gagnent de moins en moins d'argent en vendant des jeux toujours au même prix, justement.

**La Chouette** · 20/12/2017, 18h49

Envoyé par Chan-MichMuch

Ah mais en fait c'est normal.
Vous vous tapez plus de 400 jeux sur votre backlog. C'est sûr qu'il vaut mieux les payer à 5 balles.
C'est de la boulimie.

Pour ma part (et sûrement pour beaucoup), ça vient beaucoup des bundles, que j'achète pourtant de façon raisonnable. Si je trouve un bundle avec un jeu qui m'intéresse (et plein dont je me fiche) à un prix qui est plus bas que le plus bas prix du jeu seul, tant pis pour mon backlog, je prends le bundle.

En ce qui concerne les prix, je n'achète plus de jeux AAA (le dernier était le reboot de Tomb Raider, l'avant dernier Skyrim). Peu m'intéressent, et ceux qui m'intéressent ne m'intéressent pas assez pour lâcher autant d'argent. Par contre, j'achète régulièrement des jeux indé à 20-25 euros sans attendre de promos (Pyre, Battle Chef Brigade, Hollow Knight récemment) et pour ceux que j'aime beaucoup, j'ai tendance à les racheter durant les soldes pour offrir, quitte à acheter moins de jeux pour moi (j'ai de toutes façons un backlog assez imposant et une nette tendance à refaire plusieurs fois les mêmes jeux tellement je les apprécie).
Généralement, si un jeu est sur ma wishlist, il y a peu de chances que je l'achète. Si j'attends une promo pour acheter, c'est que le jeu ne m'intéresse pas assez et je vais probablement acheter d'autres jeux pour plus cher à la place.

**ERISS** · 20/12/2017, 18h50

Envoyé par Nono

Oui, il dit bien que c'est un choix personnel. Et puis il n'accuse personne, il insulte, nuance

Comme il y a opposition à un éditeur exclusif, j'avais interprété le principe comme étant de non exclusivité, mais j'ai été induit en erreur par le fait qu'il est écrit "jeu sur Steam" au lieu de "jeu que sur Steam".

= = = = = =

Au pays des dermes les gogues sont roi.

**Ouamdu** · 20/12/2017, 19h17

Envoyé par Chan-MichMuch

Ah mais en fait c'est normal.
Vous vous tapez plus de 400 jeux sur votre backlog. C'est sûr qu'il vaut mieux les payer à 5 balles.
C'est de la boulimie.

Si tu parles de mes jeux en particulier, déjà, tu confonds "bibliothèque" de jeux et "backlog". Parmi ces jeux, j'en ai fini plein et testé / laissé tomber plein d'autres. Mon backlog est finalement assez restreint.

Par ailleurs, j'ai un compte Steam depuis 2004, mes 312 jeux représentent donc 2 jeux par mois. Est-ce qu'on peut parler de boulimie ?

Enfin, de façon générale, j'ai assez peu de temps pour jouer, je ne vois pas pourquoi je me ruerais sur les nouveautés à 60€. Peu de jeux m'excitent assez pour que je les prenne en day one (encore moins en précommande), c'est encore plus vrai avec l'évolution du marché cette année qui fait perdre 30 à 40 % aux gros titres à peine quelques semaines après leur sortie.

Le dernier "gros" que j'ai acheté, c'est Wolfenstein 2, qui m'a coûté 35€ avec ses DLC sur Gamesplanet.

**Euklif** · 20/12/2017, 19h56

Envoyé par Chan-MichMuch

Je ne fais pas de rapport prix/temps de jeu, c'est naze et ça rime à rien.
Si à un moment précis j'ai envie de ce jeu, je regarde si je peux me permettre et je l'achète c'est tout.

Tu dois avoir un budget global très correct dans ce cas.
A titre personnel, mes loisirs "physique" se limitent aux jeux vidéos et à quelque bouquins (c'est ça, pas de télé/film/série/autre). Si je paie des titres de 2h 30€, ça va vite me limiter/frustrer. On a pas de netflix ou de spotify de qualitance dans le monde du jeux vidéo pour que je puisse me dire que si tel jeu ne me plait ou se torche en une demi-heure, je n'ai qu'a passer au suivant dans la minute.

Ce n'est pas le critère numéro un (et c'est pour ça que je n'en ai pas parlé dans mes messages précédents) mais j'en tiens compte lors de ma prise de décision perso. 50 ou 60€ pour 7/8h, en ce qui me concerne, c'est hors de question.

Spoiler Alert!

**Nono** · 20/12/2017, 20h33

Je confirme que je suis un gros crève-la-faim, parce qu'en faisant la moyenne de mes 339 jeux, depuis les AAA achetés le jour de la sortie jusqu'aux cadeaux, free to play et autres bundles acquis à vil prix, j'arrive à 5,28 euros.

**Pierronamix** · 20/12/2017, 21h00

Envoyé par Euklif

Tu dois avoir un budget global très correct dans ce cas.
A titre personnel, mes loisirs "physique" se limitent aux jeux vidéos et à quelque bouquins (c'est ça, pas de télé/film/série/autre). Si je paie des titres de 2h 30€, ça va vite me limiter/frustrer. On a pas de netflix ou de spotify de qualitance dans le monde du jeux vidéo pour que je puisse me dire que si tel jeu ne me plait ou se torche en une demi-heure, je n'ai qu'a passer au suivant dans la minute.

Ce n'est pas le critère numéro un (et c'est pour ça que je n'en ai pas parlé dans mes messages précédents) mais j'en tiens compte lors de ma prise de décision perso. 50 ou 60€ pour 7/8h, en ce qui me concerne, c'est hors de question.

Spoiler Alert!

Je comprends, perso je cherche à ce que le jeu me plaise, le temps nécessaire à le finir est accessoire. (Je fais la moyenne avec des jeux gratuits/achetés 5h avec 200h au compteur, versus des jeux très court achetés plus cher, au final ça s'équilibre)

Et selon le genre de jeu, une durée de vie importante peut être un défaut aussi. Genre un FPS bourrin de plus de 10h, c'est probablement qu'il en a quelques unes de trop. (Oui c'est toi Shadow Warrior, bravo pour t'être reconnu, fils de pute.)

**Chan** · 20/12/2017, 21h48

Envoyé par Euklif

Tu dois avoir un budget global très correct dans ce cas.
A titre personnel, mes loisirs "physique" se limitent aux jeux vidéos et à quelque bouquins (c'est ça, pas de télé/film/série/autre). Si je paie des titres de 2h 30€, ça va vite me limiter/frustrer. On a pas de netflix ou de spotify de qualitance dans le monde du jeux vidéo pour que je puisse me dire que si tel jeu ne me plait ou se torche en une demi-heure, je n'ai qu'a passer au suivant dans la minute.

Ce n'est pas le critère numéro un (et c'est pour ça que je n'en ai pas parlé dans mes messages précédents) mais j'en tiens compte lors de ma prise de décision perso. 50 ou 60€ pour 7/8h, en ce qui me concerne, c'est hors de question.

Spoiler Alert!

Bah non, mon budget est loin d'être gros, c'est bien pour ça que je dis: si je peux me permettre. Ce que je ne regarde pas c'est le ratio temps / prix, voilà pourquoi je prends si ça me plaît. Après il est évident qu'à 30 ou 40 balles je ne vais pas en acheter 12 par mois ^^.

**Catel** · 25/02/2018, 14h02

Je remonte ce sujet parce qu'en suivant l'énième conversation sur Star Citizen, je me suis interrogé non pas sur le prix des jeux mais sur leur budget. Et les deux sont directement liés.

En soi, la question du budget est déjà intéressante. Comme pour les ventes, l'industrie du cinéma a tendance à s'en gargariser depuis longtemps : le coût d'un film est un acte de communication sur la puissance de son studio et sur les moyens qu'il met pour flatter les sens de ses spectateurs. Le budget d'un film fait partie des données courantes des fiches IMDB. Mais l'industrie du jeu, elle, n'en fait que très rarement état, et souvent par des formules alambiquées genre les 500M de Destiny : ce genre de chiffre a autant de sens que les 5 milliards de cartouches virtuelles tirées dans le dernier Colof.

Le prix d'un jeu correspond rationnellement à un prix de marché : pour tel jeu ayant coûté tant, on fait une estimation de ses ventes en fonction des différents prix possibles et on retient celui qui assure les meilleures recettes (en gros). Beaucoup de facteurs jouent : le statut du jeu, son attente, le public visé, etc. Exemple typique : Matrix Games. Les wargames ne coûtent pas très cher à produire en général, mais ils se vendent très peu. Leur prix sera donc généralement très élevé car ils s'adressent à une niche de connaisseurs non seulement du genre mais du marché, qui acceptent l'idée qu'une forte marge par produit est nécessaire pour que ladite niche reste viable. Le dernier Ageod, un wargame en 2D moche qui couvre une période totalement obscure (la Guerre de Succession d'Espagne et la Grande Guerre du Nord), est vendu 28 €.

Mais ça coûte combien, un Ageod ? 100 000, 500 000, 1 million ? 2 millions ? 5 ?

Le manque de connaissance des budgets des jeux vidéo est probablement, à mon avis, ce qui a initié puis détruit le système Kickstarter. Le grand public a terriblement sous-estimé le coût réel des jeux vidéo parce qu'il l'ignorait. Cela a permis à des producteurs plus ou moins expérimentés et/ou honnêtes de lancer des campagnes qui sous-budgétaient drastiquement la réalisation de ces jeux. La réalité est que Kickstarter n'a presque jamais servi à financer des jeux. Il a servi à faire des campagnes de publicité, à mobiliser une audience, afin de convaincre de VRAIS investisseurs de mettre l'argent nécessaire. Les producteurs l'ont rarement avoué et ont généralement été discrets sur ce point. Exemple récent : Kingdom Come. Il est évident que ce jeu a coûé beaucoup plus que 1,5M£. Warhorse avait avoué que la campagne avait servi d'appel auprès d'un investisseur - qui n'était pas un éditeur classique. Mais on en sait très peu sur ce deal. Star Citizen idem : Chris Roberts a été à peu près clair sur le fait que la réussite de la campagne initiale devait convaincre des partenaires de budgéter un jeu à hauteur totale de - je crois - 15 millions d'euros. Par la suite c'est un fleuve d'or qui s'est déversé sur leurs têtes, adieu les partenaires extérieurs, plus besoin.

Ce système est à l'origine de très nombreux échecs sur Kickstarter. Certains, honnêtes mais naïfs, ont vraiment cru qu'ils pouvaient faire le nouveau Chrono Trigger avec RPG Maker, leurs trois potes bachots et 12 000$. D'autres voulaient faire la tournée des éditeurs avec leur petit trésor de guerre pour financer le reste et ont fait chou blanc mais n'ont pas été transparents là-dessus (coucou CLASH).
Mais les succès interrogent aussi. Par exemple, Wasteland 2 a récolté 3 millions de dollars mais Brian Fargo a avoué ensuite que le jeu avait en réalité plutôt coûté 5 à 6 millions. Je me souviens d'un chiffre du même ordre pour Divinity Original Sin. On peut donc estimer le prix d'un RPG isométrique chiadé dans ces eaux-là.
Pour la campagne de Psychonauts 2, Tim Schafer a été assez transparent (il sait que c'est une exigence pressante et légitime). La part des backers n'est qu'un "kick-start" pour un budget total qui, à la louche, devrait atteindre 15 à 20M$ (le premier Psychonauts en a coûté 13). C'est également le chiffre qui avait circulé lorsqu'il en avait discuté avec Notch, ce qui a fait reculer ce dernier.
20M pour un Psychonauts 2, donc, un jeu cartoon de plate-formes/énigmes 3D d'envergure moyenne. Mais alors combien a coûté Yooka-Laylee ? Certainement pas les 3,3M$ qu'il a eus sur Kickstarter. Et A hat in Time, moins bien fini que ce dernier ? Le budget en dessous, mais de combien ? Voilà le genre de mystère sur lequel on devrait être éclairés pour beaucoup mieux comprendre le destin des jeux vidéo, pourquoi certains peuvent se faire et d'autres non.
Bizarrement je me pose aussi la question pour certains jeux qui ont vu le jour alors que leur budget était très petit et qu'aucun investisseur tiers n'a été signalé. Je me suis toujours demandé comment Freedom Planet a pu être fait avec seulement 25 000$ alors qu'il est long, très bien chiadé, personnages doublés... Le producteur doit être un putain de génie du planning. Cela dit, Hollow Knight est censé avoir été fait avec 45 000$ ! Serait-donc possible ? Idem pour Elsinore, et là ça devient rigolo, sa réalisatrice fait partie des gens qui se plaignent que la com ait fait croire que les jeux se faisaient avec que dalle alors que son adaptation complexe de Hamlet en jeu vidéo part avec une campagne de 32 000$...

Le système qui a permis Kickstarter l'a également détruit car le public s'est aperçu que les jeux coûtaient BEAUCOUP plus cher que ce qu'il pensait et, davantage encore, que ce qu'on lui promettait. Or le public n'est pas assez nombreux pour proposer la surface financière nécessaire à la couverture de tels coûts. Star Citizen est un OVNI, au sens propre. La part générale des joueurs prête à backer refuse désormais d'assumer un tel risque financier à la place des éditeurs. (peut-être estime-t-elle aussi que l'offre, tarie au début de la décennie, est désormais assez riche.) Ce qui explique que Kickstarter soit aujourd'hui mieux adapté aux visual novels et aux jeux de société.

Ensuite, la question se pose pour tout simplement les jeux financés directement par les éditeurs. Les chiffres varient tant qu'on ne sait à quel saint se vouer. Par exemple, pour The Witcher 3, on a d'abord lu un chiffre de 37 millions de dollars, puis plus récemment, de 70M, du simple au double ! Ce chiffre inclut-t-il le marketing, la production des DLC ? Où part la différence ? Combien coûte un Assassin's Creed, un Call of Duty, un Uncharted, un Yakuza, un Zelda ? The Witcher 3 a été produit en Pologne, un pays où les informaticiens sont payés bien moins chers, la question se pose donc aussi du coût qui adviendrait si la production avait eu lieu aux USA. Dans quelle mesure joue la délocalisation en Bulgarie ou en Tchéquie. J'avais lu des chiffres de l'ordre de 50M pour les Final Fantasy de la Playstation 2, mais ces données sont sans aucun doute dépassées, le progrès technique et la course aux features faisant exploser les coûts.

Il faudra un de ces jours qu'on compile les données disponibles pour se fabriquer une petite échelle de valeurs, qui nous permettra de beaucoup mieux comprendre les politiques des éditeurs. Editoriales mais aussi tarifaires. Parce que comme vous l'avez vu, de Dropsy à GTA V, il existe à peu près tous les budgets possibles et imaginables pour faire un bon jeu, entre 5000 et 150 millions de dollars.

**Anonyme1202** · 05/04/2018, 10h23

Je up parce que j'avais pas vu le long poste de Catel !
Personne pour en débattre ?

**Ruadir** · 05/04/2018, 11h49

Je suis en phase avec le propos développé par Catel, donc je ne vois pas de quoi vraiment débattre.

Je rajoute qu'il y a un manque évident de transparence dans le budget et le développement de jeu vidéo qui est particulièrement néfaste à la fois pour le public qui est constamment plongé dans l'ignorance et les développeurs qui ne peuvent pas rendre compte des limites de leur boulot.

**Catel** · 05/04/2018, 18h23

Oui, et les post-mortem peuvent permettre d'améliorer ce point si les devs indés y mettent un peu de bonne volonté.

Where the Water Tastes Like Wine, jeu indé petit mais assez soigné à base d'illus avec Sting en guest : dans les 140 000$.

**Euklif** · 25/06/2018, 19h50

Envoyé par Catel

Je remonte ce sujet parce qu'en suivant l'énième conversation sur Star Citizen, je me suis interrogé non pas sur le prix des jeux mais sur leur budget. Et les deux sont directement liés.

Ce long post est apparu sur le fil des news et je le trouve intéressant. D'ailleurs, par rapport au post juste au dessus, je trouve le budget suprenament bas compte tenu du guest (je suis même pas sur que ça suffirait en guise de paiement pour l'apparition de cette unique personne en fait ^^).

Cela dit, je me suis toujours posé une question : pourquoi, si les jeux sont si cher à produire, les dév's/éditeurs s'obstinent à "supprimer" les jeux "AA" ou snobent volontairement des plateformes qui imposent littéralement des coûts moindre (tél que les dernières de Nintendo) ? Je suis même assez surpris de voir ce type de créneau utilisé uniquement par des indés ou de ne pas voir plus de multi-support avec la moins grosse console en référence pour la version lead...
Des petites licences comme Earth Defense Force se sont construite sur cette base de "on est fun mais c'est low cost donc soyez cool !". Le marché a tant changé que cela ne semble plus se faire ?

**Meuhoua** · 25/06/2018, 21h42

Envoyé par Euklif

Ce long post est apparu sur le fil des news et je le trouve intéressant. D'ailleurs, par rapport au post juste au dessus, je trouve le budget suprenament bas compte tenu du guest (je suis même pas sur que ça suffirait en guise de paiement pour l'apparition de cette unique personne en fait ^^).

Cela dit, je me suis toujours posé une question : pourquoi, si les jeux sont si cher à produire, les dév's/éditeurs s'obstinent à "supprimer" les jeux "AA" ou snobent volontairement des plateformes qui imposent littéralement des coûts moindre (tél que les dernières de Nintendo) ? Je suis même assez surpris de voir ce type de créneau utilisé uniquement par des indés ou de ne pas voir plus de multi-support avec la moins grosse console en référence pour la version lead...
Des petites licences comme Earth Defense Force se sont construite sur cette base de "on est fun mais c'est low cost donc soyez cool !". Le marché a tant changé que cela ne semble plus se faire ?

EDF c'est jap, c’est un autre monde à ce niveau, surtout que c’est une licence qui est né pendant la fameuse période où le japon s'était retrouvé totalement à la ramasse sur le marché du JV mondial.

Discussion: Le Juste Prix des jeux vidéo - Insert your premium offer here!

Outils de la discussion

Règles de messages