[Topic unique] Les écrans, pour éviter de se bruler la rétine

[revanwolf]

Historiquement une dalle TN à un coût de fabrication plus faible que du VA ou de l'IPS(qui est le plus cher à produire) même si actuellement la différence est bien moins prononcé.

C'est pour ça que tu trouve énormément de dalles TN sur les pc portables et TV d'entrée de gamme.

Pour 115€ sur LDLC tu as le BenQ GW2470HL avec une dalle VA par exemple.

Le seul cas où je recommande du TN est pour les moniteurs 240Hz pour la simple raison que ce sont les seuls dans cette gamme, pour tout le reste de l'IPS voire même du VA font aussi bien(hormis le 144Hz sur du VA qui peine par moment).

[MegABiloU]

Il est 15€ plus cher ton écran

[revanwolf]

Lis tout ce qui est écrit avant de répondre, ça t'évitera de répondre à coté de la plaque.

[MegABiloU]

Lis tout ce qui est écrit avant de répondre, ça t'évitera de répondre à coté de la plaque.

Ben oui je t'ai lu et ça ne change pas qu'il est quand même 15€ plus cher
Pour une config low cost bureautique ça peut compter.

[revanwolf]

Ben oui je t'ai lu et ça ne change pas qu'il est quand même 15€ plus cher

Non tu as pas lu sinon tu aurais compris la raison de la différence de prix.

Fin de la discussion.

[MegABiloU]

Fin de discussion.

[Kaede]

Il a les mêmes temps de réponse sur toutes les transitions comparé au TN, le VA ?
Il y a un moment où il faut faire des choix.

[revanwolf]

Il a les mêmes temps de réponse sur toutes les transitions comparé au TN, le VA ?

C'est déjà pas le cas sur du TN, certaines transitions sont toujours plus lentes toutes technologie confondu, bien que le VA à souvent des transitions plus lentes(40 à 50ms sur le blanc>gris) même s'il existe des modèles VA avec de faibles variation de transitions(Philips 436M6VBPAB).

[Kaede]

C'est pas bien important parce que ton post est un rappel utile en plus d'une réponse, mais je crois que tu as mal compris ma phrase (et/ou elle était pas tournée assez clairement)

[Focke_oeuf]

Moi y a un truc qui me turlupine quand même, c'est: "est ce qu'on voit la différence sur les temps de réponse"?

Parce que franchement je joue sur un Viewsonic qui a 10 ans et pour autant je n'ai pas les yeux qui saignent. Du coup je me dis qu'en 10 ans ça a quand même eu le temps d'évoluer et que n'importe quel moniteur aujourd'hui sera meilleur que le mien non? Et aucun ne sera mauvais pour le jeu?

Sinon vous pensez quoi du LG 34WK650? Pas cher et apparemment pas dégueu pour le jeu, Il m'a fait hésiter au dernier moment (et du coup j'ai raté la promo LDLC).
J'avoue ne pas comprendre pourquoi il est aussi peu cher par rapport aux autres 21:9 LG ou autres. J'ai trouvé une seule revue "officielle" (comprendre pas un youtubeur qui t'explique comment allumer l'écran), du coup j'ai un peu peur de me vautrer sur ce coup là.
Et en plus il n'est pas super dispo partout, contrairement aux autres modèles.

[Foudge]

Peu cher car c'est du 1080p/60Hz. En 1440p, c'est 600€ mini.

[Endymion]

D'ailleurs LG a annoncé ses 21:9 IPS 34 pouces Gsync et Freesync.

[MegABiloU]

D'ailleurs LG a annoncé ses 21:9 IPS 34 pouces Gsync et Freesync.

ils ont font déja depuis un moment, mon écran secondaire est un ips 34" 21:9 freesync enfin pas en version haute fréquence.

[Kaede]

Parce que franchement je joue sur un Viewsonic qui a 10 ans et pour autant je n'ai pas les yeux qui saignent. Du coup je me dis qu'en 10 ans ça a quand même eu le temps d'évoluer et que n'importe quel moniteur aujourd'hui sera meilleur que le mien non? Et aucun ne sera mauvais pour le jeu?

Je dirais que ça dépend ce que tu compares (quelles sont exactement les caractéristiques de ton moniteur ?) et ton degré de sensibilité au problème.

Il s'est passé des choses en 10 ans : si Google ne ment pas, les premiers moniteurs 120Hz, c'était en 2009, et il a fallu attendre jusqu'à l'année dernière pour des moniteurs 240Hz.
Ce n'est évidemment pas le jour et la nuit mais la différence est là.

[Endymion]

Bon je vais passer du PG278Q au PG279Q.

Car:
- payé par ma boîte donc je débourse rien et je revend le PG278Q.
- le PG728Q ne me permet pas de brancher le pc portable du boulot quand je bosse de chez moi (pas de HDMI, mais je m'en foutais à l'époque).

Je cherchais un magasin où je pouvais passer commande en ligne et récupérer sur place, pour ramener l'écran en magasin en cas de soucis (IPS glow surtout) dans les 15 jours d'achat. Après recherche ça me donne Boulanger (AOC AG352UCG6, AOC AG271QG et ASUS PG279Q) et la FNAC (ASUS PG279Q).
Mais impossible de modifier l'adresse de facturation chez Boulanger (je dois mettre au nom de la boîte), donc ce sera FNAC (Ce qui est con c'est que j'ai raté les 10€ de bon d'achat tous les 100€...).

Et puis je crains que 21:9 ce soit un peu trop grand pour moi, et puis je suis bien avec un 16:9 27 pouces.


Donc bientôt une annonce sur le forum pour la vente d'un PG278Q.

[mikeul]

Question :
Je vois bien tous les écrans gamer à 3520Hz, super rapides et tout et tout.

Mais je me demandais si certains d'entre vous jouent sur des écrans plus typés photo, par exemple un Eizo EV2455 ou équivalent (sur des jeux allant d'Owerwatch à Rocket League ou Civilization).
Avec la progression des dalles, par rapport à mon ancien Iyama TN, qui est largement suffisant pour moi, je me dis que ça doit le faire. Concernant l'Eizo, Tftcentral semble confirmer que ça reste pas mal du tout (même s'il n'est évidemment pas aussi rapide que les écrans pur gamer).

Avec cette intro, vous avez deviné que je cherche un écran qui soit un bon compromis entre photo et jeux. Au départ, j'étais parti sur des écrans plus typés gamer mais avec une dalle correcte pour les photos (donc plutôt de l'IPS bien calibré). J'aimerais explorer aussi l'inverse.
A noter que préférentiellement, j'aimerais trouver un 27', en dalle mate, plutôt en WQHD ou en Full HD si ça reste confortable (j'ai du mal à me faire un avis tranché sur le sujet, côté lisibilité, sachant que la CG n'est pas un obstacle, j'ai une GTX 1070). Avec un budget max de 600-700€.

(il y a bien le Eizo Foris en 27', mais il coûte un bras).

[Ashley TOUCRU]

J'ai investi dans un Viewsonic 32" en IPS en 2560x1440. Je ne saurais te donner une comparaison avec une dalle VA puisque je n'en ai jamais eu. En revanche, une chose est sûre la fiabilité des couleurs et le contraste sont bien meilleurs que sur mon ancien Iiyama 27" que j'utilise en appoint. Pour les jeux, je ne ressens pas d'inconfort, sachant que ma carte graphique a grosso modo la même puissance que la tienne. Franchement, je me suis toujours dit qu'il valait mieux avoir un bon écran à 300 balles avec une sonde, plutôt qu'un excellent écran mal calibré. À vérifier…

Je bosse en infographie sur iMac toute la journée, et mes photos sur le Viewsonic à la maison, et je n'ai pas noté d'écart notable une fois mon écran correctement calibré. Je n'ai d'ailleurs pas eu de mauvaises surprises concernant les couleurs à l'impression à partir de l'un ou l'autre. Dès lors que les profils sont fournis par l'imprimeur, ça colle parfaitement.
Maintenant, tout dépend peut-être de ton degré d'exigence. Disons que mon impression est qu'on vend TRÈS CHER le logo Eizo et que je n'ai jamais eu la certitude que cela faisait véritablement la différence en termes de qualité d'affichage. Quant au wide gamut, je pars du principe qu'il s'agit d'un argument marketing si à la sortie tu n'as pas possibilité de tirer ou imprimer des images exploitant l'ensemble des tonalités concernées.

[mikeul]

Merci pour ta réponse.

Je ne suis pas bloqué Eizo, c'était un exemple que je prenais, avec l'idée de partie d'un écran plus typé "photo" que gamer à la base (sachant que le Foris est déjà typé gamer et que de toute manière, il ne me convient pas).

En fait, pour résumer mes questions (qui ne sont pas liées en l'occurrence) :

• Je m'interroge sur la lisibilité d'un 27' en WQHD, en termes de recul, etc. Il y a la en filigrane la question de la profondeur du bureau et donc de la taille : Un 32' en WQHD serait l'idéal mais pour un bureau standard, est-ce que ce n'est pas un peu grand ? J'ai voulu aller voir des écrans dans des magasins, mais je n'ai pas vraiment trouvé (les écrans en expo sont souvent pas top).
• Quid d'un écran plus orienté photo pour jouer ? là, c'est plus une question de temps de réponse, rémanence, etc.

Je n'ai pas de besoin d'un niveau pro pour le côté photo mais j'ai envie/besoin d'avoir des couleurs fidèles, d'où mon hésitation écran gamer bien calibré ou photo avec un temps de réponse correct.

[Ashley TOUCRU]

Merci pour ta réponse.

Je ne suis pas bloqué Eizo, c'était un exemple que je prenais, avec l'idée de partie d'un écran plus typé "photo" que gamer à la base (sachant que le Foris est déjà typé gamer et que de toute manière, il ne me convient pas).

En fait, pour résumer mes questions (qui ne sont pas liées en l'occurrence) :

• Je m'interroge sur la lisibilité d'un 27' en WQHD, en termes de recul, etc. Il y a la en filigrane la question de la profondeur du bureau et donc de la taille : Un 32' en WQHD serait l'idéal mais pour un bureau standard, est-ce que ce n'est pas un peu grand ? J'ai voulu aller voir des écrans dans des magasins, mais je n'ai pas vraiment trouvé (les écrans en expo sont souvent pas top).
• Quid d'un écran plus orienté photo pour jouer ? là, c'est plus une question de temps de réponse, rémanence, etc.

Je n'ai pas de besoin d'un niveau pro pour le côté photo mais j'ai envie/besoin d'avoir des couleurs fidèles, d'où mon hésitation écran gamer bien calibré ou photo avec un temps de réponse correct.

Ben s'agissant des jeux, me concernant je t'ai répondu, difficile de faire mieux. Je considère le mien comme suffisamment "orienté photo". Pour les temps de réponse -si tant est qu'il faille y accorder de l'importance - t'as les fiches techniques. Et comme de toutes façons elles sont mensongères, voilà quoi…
Pour ce qui est de la distance de bureau, je suis à environ 60cm de mon écran en 32". Les icônes et textes sont lisibles, mais j'ai une vue correcte avec mes lunettes. Sur un 27", 50cm sont suffisants.

Pour me résumer : si tu tiens absolument à claquer 600 à 800 balles, fais-toi plaisir. Sinon, pars sur de l'IPS de bonne facture à 300 balles avec une sonde à 150 balles, et garde le reste pour remplacer ta carte graphique plus tard.
Le seul critère à prendre en compte, à mon avis, c'est la fréquence de rafraîchissement. Et là, je ne saurais t'aiguiller car je n'ai jamais testé. Selon pas mal de gens, il paraît que ça change la vie, que tu deviens beau et toussa… mais je ne crois que ce que je vois.

[D14MK]

Salut à tous.

Je m'en viens quérir des conseils concernant l'achat d'un futur écran. J'ai des exigences un peu particulières qui font que je n'ai toujours pas d'avis arrêté quant à mon futur achat et j'aimerais pas trop me planter en fait.

En gros, je cherche à changer mon écran actuel qui est un "vieux" Samsung 24" 1080p 60hz (aucune idée de la dalle ) qui fonctionne toujours parfaitement mais je voudrais partir sur quelque chose de plus récent puisque je projette de changer de CG dans les prochains mois. J'ai une RX 470 mais je pense m'orienter selon les offres à venir (Vendredi Noir je t'ai à l'oeil) soit sur une Vega (le côté four à charbon me gêne mais bon ça va faire 6 ans maintenant que je suis habitué aux drivers AMD qui amha ces dernières années sont devenus excellents) soit sur une une GTX 1070ti/1080.

Bref quelque chose de plus patate et pérenne pour les prochains gros titres qui vont pointer le bout de leur nez, histoire de tenir au moins 3 ans et de jouer sans rogner sur la qualité graphique.

Le fait est que mon écran me sert également à travailler (bureautique essentiellement, wordpress, word, excel tout le tralala) et que finalement je passe plus de temps à taffer qu'à jouer sur mon écran. Et quand je joue, c'est plutôt des FPS (l'avantage du clavier/souris) et quelques RPG, jeux de gestions/stratégie par ci par là.

Donc je m'étais mis en tête de rester sur un 24" en 1080p, je n'ai pas trop envie de perdre mes yeux à travailler sur du QHD ou plus, ça me semble inutile pour ce que je fais et puis surtout dans la tranche de prix que je me suis fixé (maximum 300€) ça me semble irréalisable.

Pour ce qui est des jeux, je suis amateur de FPS (pas forcément compétitif), je me suis dis que tant qu'à faire viser les 144hz pourrait être cool. Le truc c'est que j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'IPS dans cette catégorie précise et il y a donc 2 écrans en dalle VA (incurvée ) qui ont retenu mon attention. J'aimerais savoir si je fais le bon choix et si c'est viable pour l'utilisation que j'en aurais (en prenant en compte le futur changement de CG même si en attendant je peux utiliser ma RX 470 sans problèmes).

Et c'est là que certains me diront : "mais fais du double écran pardi!" et je leur répondrai que l'idée m'a effleuré l'esprit mais d'un point de vue pratique, compte tenu de la taille de mon bureau qui n'est pas si large que ça, ça risque de coincer.

J'ai donc vu :

• le AOC C24G1 24" 1080p VA 144hz
• le Samsung C24FG73FQ 24" 1080p VA 144hz

Qu'est ce que les spécialistes qui rôdent ici en pense? Est-ce que ça colle avec ce dont j'ai besoin ou autant partir sur un IPS 1080p 60hz et faire une croix sur le côté kéké HS sans stress 144 hz?

J'ai aussi remarqué que les prix des écrans GSync s'envolaient donc ce sera quoiqu'il arrive du FreeSync je pense.

Merci d'avance pour vos lumières.

[Ashley TOUCRU]

Donc je m'étais mis en tête de rester sur un 24" en 1080p, je n'ai pas trop envie de perdre mes yeux à travailler sur du QHD ou plus, ça me semble inutile pour ce que je fais et puis surtout dans la tranche de prix que je me suis fixé (maximum 300€) ça me semble irréalisable.

Je ne comprends pas cette phrase. Pourquoi tu perdrais les yeux avec un écran plus grand et une meilleure définition ? Tu sais que dans les logiciels de bureautique, comme ceux d'infographie que j'utilise quotidiennement, il y a une fonction de zoom. Franchement, si les jeux ne sont pas ta priorité, un 27" (voire un 32") en WQHD serait un confort supplémentaire car tu peux plus facilement afficher deux pages (ou plusieurs documents) à la fois. Crois-moi, quand je passe du 21,5" du boulot à mon 32", ça me fait un choc tous les soirs !

Après, si la fréquence et le G-Sync ont une importance pour toi, c'est autre chose. Le budget en prend un coup. Là, seul le 24" est envisageable.
Enfin, s'agissant du double écran, attention deux remarques :
- pour du jeu, avoir une barre noire en plein milieu tout le temps (même fine) ce n'est pas très confortable, mieux vaut un tri-écran de ce point de vue.
- si tu réutilises l'ancien écran, la différence d'affichage avec le nouveau sera vraiment désagréable (sans compter les problèmes de hauteur, d'épaisseurs de cadre différentes…).
Si tu pars sur du double écran avec l'ancien seulement comme appoint, là c'est agréable car tu peux utiliser l'ancien pour placer toutes les fenêtres secondaires sur lesquelles tu ne travailles pas en permanence. Chez moi, il sert à l'explorateur de fichiers, au mail, Discord, Steam…

[Endymion]

Je viens de récupérer mon PG279Q et de le tester, IPS GLOW énorme dans le coin inférieur droit (la taille de la paume de ma main)...
J'ai demandé un remboursement et je le ramène en magasin.

Donc non IPS ce n'est pas la panacée comparé au TN, le jour où ils assureront zero IPS glow on pourra voir.

edit: j'ai lu que ça dépendait un peu de chacun, moi qui suis habitué à des vrais noirs avec ma TV OLED c'est pas possible... (bon sang le jour où on aura des moniteurs OLED, voire micro-LED ...)

[smooki]

Pour le tri screen avec ancien écran, j'ai personnellement deux IPS assez modernes et mon vieux TN (15 ans le bousin ! il tient bon!) et ça absolument tren de génant pour le jeux. par contre c'est ignoble en bureautique format 3x16 => 48/10 c'est épuisant / pas éfficace et je vais sur un 27"+ en projet.

[Blazkowicz]

edit: j'ai lu que ça dépendait un peu de chacun, moi qui suis habitué à des vrais noirs avec ma TV OLED c'est pas possible... (bon sang le jour où on aura des moniteurs OLED, voire micro-LED ...)

Sur le PG27UQ il n y'a plus de glow :

[Endymion]

Sur le PG27UQ il n y'a plus de glow :

http://www.tftcentral.co.uk/images/a...q/P1200645.JPG

Cela me ferait mal de payer 2500€ et me taper du glow dégueulasse.
Il n'y a plus qu'à espérer des variantes moins coûteuses.

[revanwolf]

Il n'y a plus qu'à espérer des variantes moins coûteuses.

En 27" UHD 144Hz? juste une variante HDR sans bordures et une sans HDR(qui sera sûrement moins chère) mais les moniteurs sont pas prévu avant plusieurs mois(déjà que AUO galère pour produire suffisamment une seule version).

Par contre LDLC indique que le ViewSonic VP2785-4K est un écran 120Hz mais bizarrement le site de ViewSonic indique qu'il est que 60Hz(mais indique aussi une plage de 24-120Hz c'est vraiment bizarre).

[Endymion]

27" WQHD voire UHD, minimum 120 Hz, G-Sync, sans IPS glow et autre connerie du genre, et un contraste supérieur à 2000:1.
HDR pourquoi pas.

[revanwolf]

Reviens en 2020-2030.

Déjà en IPS le contraste maximum est de 1500:1(et c'est sur les écrans de smartphones je crois pas en avoir vu sur un moniteur), donc c'est VA obligatoire et AUO n'ont pas de dalles de ce type pour le moment(et aucune date de production).

Je ne parle pas de l'OLED et autres de type mini-LED et micro-LED car il faudra attendre quelques années pour voir des dalles de ce type et encore plus pour les moniteurs.

[Blazkowicz]

Cela me ferait mal de payer 2500€ et me taper du glow dégueulasse.
Il n'y a plus qu'à espérer des variantes moins coûteuses.

Ouep par contre c'est dommage car ils ne précisent pas d'ou vient cette absence de glow, retour du A-TW Polarizer ou changement plus profond ?

[revanwolf]

Local Dimming? car c'est écran utilise un rétroéclairage par zone(384 zones pour être précis) pour le HDR notamment.