[Topic unique] Les écrans, pour éviter de se bruler la rétine

[Mydriaze]

J'ai peur de me prendre un écran incurvé, peur que ca modifie ma perception dans un FPS un poil rapide par exemple. Vous vous y êtes fait facilement?
J'ai un 24" (23.6 exactement) Asus pour la 3D (mais si souvenez-vous!). Je n'ai rien à lui reprocher, aucune rémanence, rien, mais j'observe une grosse différence de couleur entre le haut et le bas d'une même image, c'est flagrant. C'est un TN.

Quitte à upgrader mon écran, je lorgne vers un "grand", style 32,34,ou 35. Mais j'avoue ne pas savoir s'il vaut mieux attendre ou le commander au père noël.

[Blazkowicz]

Tout dépends du degré de la curve, je dirais.

Sur celui de mon Asus il est très léger donc j'y fais même pas attention mais l'incurvé à le grand avantage de diminuer le glow perçu de la technologie IPS.

Et non ça ne me dérange pas, je défouraille toujours à tout va sur Ro².

[Mydriaze]

Merci pour ton retour. Grace à vous je découvre un peu plus l'existence des 21:9, avant je ne m'étais même pas posé la question d'en imaginer un pour jouer. Jusqu’à voir des vidéos qui donnent envie!

https://www.youtube.com/watch?v=aJrhzqJXSYg

Autre question: le G-sync, c’est vraiment obligatoire? Actuellement oui, puisque j'ai un 1060 6go qui sera un poil faiblarde pour jouer (même en 1080p?) en 1440p. Mais si je prends une nouvelle carte graphique d'ici quelques mois, elle devrait normalement envoyer le bois, et donc le G-Sync ne sera pas indispensable, non?

J'ai également un doute concernant le fait de jouer à une résolution inférieure que 1440p, a savoir 1080p: est ce que ce sera un peu flou?

[Endymion]

Les exemples de canards en incurvé sont en l’occurrence des 21:9, dans ce cas il vaut mieux que ce soit incurvé vu le format.

- - - Mise à jour - - -

J'ai aussi un 35" incurvé(AOC AGON AG352UCG) et j'aime beaucoup le format. Le plus marrant est que quand je suis sur mes écrans plats au boulot, j'ai parfois l’impression qu'ils sont bombés.

Pas de souci de ghosting ou black crush?
Je m'oriente de plus en plus vers le AG352UCG6.

[Mydriaze]

Tu as vu celui là Endymion? L'Asus XG32VQR: http://www.comptoir-hardware.com/act...reesync-2.html

[nephyl]

Les exemples de canards en incurvé sont en l’occurrence des 21:9, dans ce cas il vaut mieux que ce soit incurvé vu le format.

- - - Mise à jour - - -



Pas de souci de ghosting ou black crush?
Je m'oriente de plus en plus vers le AG352UCG6.

Pas de soucis de ghosting ou de black crush.
Le principal soucis avec le mien c'est le clouding.
Les angles de visions sont assez réduit également. Il faut être en face pour en profiter à 100%

[Mydriaze]

bon les canards, l'heure est grave. Le père Noel ne va rien m'apporter si ca continue et j'ai besoin de réponses concrètes.

J'ai repéré le Asus XG32VQ:

https://www.asus.com/fr/Monitors/ROG-Strix-XG32VQ/

Dalle de 32 pouces incurvés avec résolution WQHD (2560x1440), 144 Hz, Aura Sync, Adaptive-Sync (FreeSync™), couleurs 125% sRGB. Son prix tend a baisser (on le trouve sous les 600 euros) car il y a son remplacement, qui arrive avec un meilleur support du HDR.

D'ou quelques questions, je serai le canard le plus heureux de la terre si vous pouviez m'éclairer:

1.Le HDR, vraiment indispensable? Actuellement sur mon Asus TN, j'ai pas ça et ca m'empêche pas de trouver les couleurs sympa!
2.J'ai une Nvidia, actuellement. Donc on oublie le Freesync. Mais si je le désactive, l'écran sera toujours en 144hz? Et si demain j'ai une carte suffisamment puissante, j'aurais bien 144 images par seconde, non? Ou alors je serai limité?
3.si je joue en 1080 sur un écran 1440p, ça sera dégueu/flou ou non?

Bref, j'aime bien le design "gamer", (le pied surtout), et je souhaitais un 32 pouces, 144hz. Du coup il me fait de l'oeil...

[Kaelis]

Je serai corrigé par ceux qui savent mieux :
1. Pour le moment le HDR est peu répandu dans les jeux, difficile de dire si ça va s'améliorer avec le temps (j'imagine que oui, grâce aux consoles).
2. 144 images par seconde c'est ok sans synchronisation adaptative et quelque soit la carte graphique
3. Perso je déconseille. L'exemple que j'ai c'est lancer un jeu un peu ancien pour la première fois (style qui n'a prévu que du 1080p max dans ses options) et dès le début je vois qu'il y a un truc qui cloche (je vais voir les options... ah oui c'est en Full HD).

[Blazkowicz]

Pour l'HDR regarde bien si l'écran est un 10-bit car mettre en avant la compatibilité HDR mais se limiter à une courbe gamma sur 256 niveaux (8-bit), c'est une implémentation bancal.

[Endymion]

Tu as vu celui là Endymion? L'Asus XG32VQR: http://www.comptoir-hardware.com/act...reesync-2.html

Oui, mais Freesync, je cherche en G-Sync.
S'il n'y avait pas ce critère j'aurais déjà changé.

Il n'y a aucun VA 16:9 27" 1440p en G-Sync.
Au mieux, c'est soit du 35" 21:9 (HP, AOC...), soit du 32" 16:9 (LG...).
En 32 j'ai déjà éventuellement le https://www.lg.com/fr/moniteurs/lg-32GK850G

[Blazkowicz]

Tu ne veux pas prendre de 32" ?

Le LG32GK850G, je voulais le prendre mais après vu la faiblesse du contraste, j'ai préféré prendre l'Asus PG348Q qui si il perd en couleurs et 20hz de refresh rate est néanmoins bien meilleure en contraste.

[alphacentor]

Salut les canards,

Dans mon cas pour papa noël comme je suis sage je cherche un 24" qui compléterait ma configuration : une RX480 Gaming X, un ryzen 5 1600X, 8go de ddr4.

Mon utilisation est essentiellement gaming (Elite dangerous / Star Citizen / BDO...). Je cherche surtout une profondeur de noir et de belles couleurs pour le vide spatial . Pour le moment j'hésite entre le MSI Optix MAG241C ou le samsung C24FG73FQ. Qu'en pensez vous, certains connaissent ces deux écrans, d'autres idées s'il vous plait ?

[Endymion]

Tu ne veux pas prendre de 32" ?

Le LG32GK850G, je voulais le prendre mais après vu la faiblesse du contraste, j'ai préféré prendre l'Asus PG348Q qui si il perd en couleurs et 20hz de refresh rate est néanmoins bien meilleure en contraste.

Je crois que tu confond de modèle, tu parles pas d'un autre 21:9 (LG aussi, en IPS)?
Le LG32GK850G est 16:9, avec une dalle VA donc contraste supérieur au PG348Q car IPS.

Le LG32GK850G a un contraste d’à peu près 3000:1.
Le PG348Q a un contraste de 900-1100:1.

[Blazkowicz]

Ah oui je confondais avec le 34GK950G.

[Mydriaze]

Je serai corrigé par ceux qui savent mieux :
1. Pour le moment le HDR est peu répandu dans les jeux, difficile de dire si ça va s'améliorer avec le temps (j'imagine que oui, grâce aux consoles).
2. 144 images par seconde c'est ok sans synchronisation adaptative et quelque soit la carte graphique
3. Perso je déconseille. L'exemple que j'ai c'est lancer un jeu un peu ancien pour la première fois (style qui n'a prévu que du 1080p max dans ses options) et dès le début je vois qu'il y a un truc qui cloche (je vais voir les options... ah oui c'est en Full HD).

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Donc, si je comprends bien, actuellement j'ai un 120hz (vieux, 3D), et ma carte est capable de sortir 120 FPS également. Il en sera de meme si je prends un Freesync avec ma carte Nvidia.

j'ai préféré prendre l'Asus PG348Q qui si il perd en couleurs et 20hz de refresh rate est néanmoins bien meilleure en contraste.

Qu'en penses tu de ton écran alors? Le fait qu'il soit en 100 hz alors que j'ai du 120hz, j'ai peur de le remarquer et de regretter. Bien que je n'ai pas trouvé "délirant" la différence entre du 60 et 120hz. C'est pas ouf non plus.
J'ai l'impression que le 21:9 se developpe de plus en plus, mais ca donne quoi niveau jeu? Overwatch par exemple ne supporte pas le 21:9... Enfin, ma carte (pour l'instant) est une 1060 6go, ca peut paraitre short pour du 1440p...

[Blazkowicz]

Personnellement le passage de 165hz à 100hz ne m'a pas choqué plus que ça, j'ai l'impression que passer 90hz la différence est nettement plus subtile....

J'avais eu aussi peur pour le 21:9 car je suis un gros joueur de jeux oldies comme "Kotor II, Vampires : Bloodlines, Deus Ex et IW etc...."

Mais généralement tous les problèmes sont résolvable soit en tweakant un peu les .ini des jeux soit en passant par :

https://www.flawlesswidescreen.org/

[Endymion]

JOLED montre son premier écran OLED fabriqué par impression.
https://www.lesnumeriques.com/tv-tel...me-n81657.html

Ce qui est intéressant pour le topic, c'est qu'il vont faire des dalles de tailles moyenne, notamment pour usage informatique.

[Blazkowicz]

Ce serait tellement bon, un OLED 35" 21:9 à 120hz.

[Gancko]

Salut les canards, j'ai reçu un ACER XF270Hua, c'est un écran qui correspond à ce que je souhaite, 27", WQHD, Freesync, 144Hz, non-TN.

Seul bémol, j'ai l'impression que ma dalle est pourrie.
J'ai pris des photos. https://imgur.com/a/45g13Ka
Qu'en pensez-vous?

Merci.

Edit: J'ai également observé trois quatre pixels mort. Enfin je crois.

[Blazkowicz]

Luminsoité à combien sur les photos prises ?

[Gancko]

Luminsoité à combien sur les photos prises ?

J'ai peur de dire une connerie, mais l'écran affiche 65.

[Blazkowicz]

ça me semble dans la moyenne.

Mon moniteur Asus à 30 (même dalle je crois) :

https://imgur.com/00hNT5o
https://imgur.com/dTOVKL8

[Memory]

Coin,

Je cherche un écran en 1440p, 144hz, G-sync et en 27". Dalle rapide de préférence. Y a quoi en ce moment de sympa ?

Bientôt des nouveautés à la rentrée 2019 ?

J'ai une 1070TI pour info.
Mes jeux du moment : ACO, RDR2 ( ) , BFV et CSGO.

Merci pour vos réponses.

[Fastela]

Acer Predator XB271HUbmiprz

[Endymion]

IPS
Acer Predator XB271HUAbmiprz
AOC AGON AG271QG
Asus ROG Swift PG279Q


TN
Acer Predator XB271HUbmiprz
Asus ROG Swift PG27VQ
Asus ROG Swift PG278QR
Dell S2716DG
ViewSonic XG2703-GS

- - - Mise à jour - - -

TN:
- le plus rapide
- les moins bon angles de vision
- rendu en général inférieur au VA et IPS
- contraste très bof (900-1100:1), si on joue à un jeu sombre dans le noir ce sera plus gris.

IPS:
- un poils moins rapide que TN, mais bien plus rapide qu'avant
- les meilleurs angles de vision (pour faire mieux il faudrait de l'OLED)
- rendu en général meilleur (colorimétrie, gamma)
- contraste très bof (900-1100:1), si on joue à un jeu sombre dans le noir ce sera plus gris.
- risque d'IPS glow (loterie), c'est une question de sensibilité (personnellement je ne supporte pas)

VA (il n'y pas de VA 27" 1440p G-sync)
- le moins rapide, avec risque de ghosting (trace claires sur fond noir en mouvement)
- angle de vision entre le TN et l'IPS
- rendu entre le TN et l'IPS
- les meilleurs contrastes (tant qu'il n'y a pas de moniteurs OLED), les quelques écran VA G-Sync (21:9 35" et 16:9 32") ont en général entre 2000 et 3000:1. Mais risque de black crush (des détails plus clairs sont bouffés dans les zones sombres).
- peu de risque de glow

[Mydriaze]

Mais pouquoi veux-tu a tout pris un G-Sync? Si tu prends un Freesync, moins cher, et que achètes une carte graphique largement capable de dépasser 120/144 FPS, tu auras exactement le même résultat! (Ou alors quelque chose m'échappe).
Perso, les 200€ de dîme NVidia, je ne vais pas les payer sur un écran G-Sync mais je les mettrais dans une carte graphique d'ici quelques mois.

[revanwolf]

Alors le ViewSonic XG2703-GS et l'Acer Predator XB271HUbmiprz sont des IPS tandis que l'Acer Predator XB271HUAbmiprz est un TN.

Et personnellement je ne conseillerais pas de TN 144Hz pour la simple raison que ce sont de vieilles références(dalles conçu en 2014) quitte à prendre du TN autant partir sur du 240Hz(mais il y en a pas en WQHD).

PS: Évites de citer les références quand tu est fatigué tu t’emmêles les pinceaux.

[Blazkowicz]

Mais pouquoi veux-tu a tout pris un G-Sync? Si tu prends un Freesync, moins cher, et que achètes une carte graphique largement capable de dépasser 120/144 FPS, tu auras exactement le même résultat! (Ou alors quelque chose m'échappe).

Ce serait parfait ça mais malheureusement avec les tarifs abusés que se tapait les Radeon Vega, ça n'avait pas vraiment d'effet sur la balance.

[Mydriaze]

Non mais ce que je voulais dire c'est qu'autant faire "comme avant", à l'ancienne: Une grosse carte graphique permet de jouer avec un fps à 3 chiffres, et freesync et g-sync, on s'en fiche! Là depuis 2 jours je choisis mon écran en fonction de ma carte graphique... Et si demain je prends un g-sync et qu'AMD nous sort une super carte qui pootre, et bien je l'aurais mauvaise... Et l'inverse est vrai aussi. Du coup je fais le choix de prendre du 120 (minium) ou 144hz, et je prendrais la carte qui va bien derrière pour m'assurer que j'ai un bon fps en jeu. Rassurez-moi, c'est bien possible? Je ne serai aucunement bridé?

Concernant la taille, malheureusement et comme me le dit souvent ma femme, ça compte. J'ai un 23.6" 120hz. Passer sur du 27" mouais bof. Y'a pas d'effet waouh. Donc plutôt un 32 ou 34,35".
Et je m'oriente soit vers du 16:9 (comme ça compatibilité max avec mes jeux), soit je prends du 21:9 (c'est beau, sur un bureau je trouve, voir l'image ci-dessous)
Pour la dalle, je pense prendre plutôt du VA car sur mon TN actuel, des que l’écran et un poil trop haut ou bas, les couleurs perdre beaucoup de leur éclat.

Ma grande hésitation réside dans le format, 21:9 ou 16:9, surtout.

[Fastela]

J'étais intéressé par prendre un écran 21:9 et puis quand j'ai vu comment c'est une galère sans nom pour jouer avec (tellement peu de jeux qui le supportent bien, trop qui le supportent mal) j'ai décidé d'arrêter.