[Topic unique] Les écrans, pour éviter de se bruler la rétine

[Derinox]

Oki c'est noté merci à toi.

[Barbe Rousse]

Dites voir, le support pour 2 écrans adulé par tout Canard PC c'est lequel ? Je retrouve pas la référence

[Vaykadji]

Je reviens vers vous pour vous dire que j'ai craqué et acheté le HP Omen 32' VA 1440p d'occasion que j'avais vu. Ca décoiffe littéralement.

Déjà c'est aussi bon que de l'IPS, a première vue comme ça, je suis incapable de différencier la qualité de couleurs et d'angles. Le traitement anti-reflets de HP est mieux que celui de LG, je me vois encore moins que dans mon ancien.

En jeu ça a l'air de passer plutôt bien sur Skyrim et Dead Rising 4.

Reste à voir à l'usage.

[purEcontact]

Question : vous avez des retours / avis / test sur la version Omen 27' d'hp ?

Il a l'air d'avoir ce que je cherche (1440p/27pouces/144hz/gsync) pour 100€ de moins que le predator (qui tombe de temps en temps à 550€ donc quoiqu'il arrive, 50€ de plus).

Il y a anguille sous roche ou c'est simplement dû à un style "austère" (dont je me moque).

[revanwolf]

Il y a ce test en anglais.

Son bas prix est sûrement dû en partie car il est assez basique comparé à la concurrence(pas de pieds réglable) et autre gros point négatif c'est un TN(mais c'est mon opinion).

Personnellement je mettrais un poil plus pour un ViewSonic IPS car c'est une bonne marque en matière d'écrans(et spécialisé dans ce domaine)

[Barbe Rousse]

Dites voir, le support pour 2 écrans adulé par tout Canard PC c'est lequel ? Je retrouve pas la référence

M'oubliez pas les canards !

[revanwolf]

M'oubliez pas les canards !

Ben il y en a pas et puis c'est tout.

J'en ai pas trouvé en cherchant sur l'ancien topic(et j'avais aussi la flemme de chercher en profondeur ).

[Barbe Rousse]

Ah mince, j'étais persuadé d'en avoir vu un passer plus d'une fois quelque part sur le forum.
Je vais partir à la pêche aux infos du coup.

[purEcontact]

C'est presque 50% de plus !

Déjà que je tire un peu la tronche vu la différence de prix entre freesync et gsync !

[revanwolf]

Ah mince, j'étais persuadé d'en avoir vu un passer plus d'une fois quelque part sur le forum.
Je vais partir à la pêche aux infos du coup.

Possible qu'il y ait mais le moteur de recherche du forum est pas le plus simple.

- - - Mise à jour - - -

C'est presque 50% de plus !

Déjà que je tire un peu la tronche vu la différence de prix entre freesync et gsync !

Bienvenue dans le monde merveilleux des formats propriétaires.

Mais les couleurs et l'angle de vision de l'IPS valent largement le coût supplémentaire, sans compter que l'HP Omen 27 à des avis assez mitigé(fuites de lumière chez certains acheteurs entre autres).

Et ce que je dis ne sont que des conseils, la décision finale revient à toi.

[purEcontact]

Va falloir que je vende un rein pour passer sur de l'ips.

Y'a une raison particulière pour viewsonic plutôt que les acer predator ?
Ils ont l'air assez dominant sur le marché des écrans "gaming" et propose des tarifs un peu plus attractifs (on est aux alentours de 700€ pour de l'ips).

[revanwolf]

Meilleur contrôle qualité chez ViewSonic, ACER/ASUS s'étant bien fait tapé sur les doigts à une époque(écran mal monté donnant des fuites de lumières).

Et de toute façon pour les IPS toutes les dalles 27" IPS WQHD 144Hz viennent du même fabricant AUO(et c'est pareil pour le TN).

[Hem]

Yo,

Est-ce y'a des références 1080p@144hz pour moins de 300€ en vogue en ce moment?

[MegABiloU]

Peut-être

Fun fact, sur mon écran LG je peux rajouter un viseur via les menus sympa pour les jeux qui n'en proposent pas.

[Mr T]

Yo,

Est-ce y'a des références 1080p@144hz pour moins de 300€ en vogue en ce moment?

Je crois pas qu'il y ait d'IPS en 1080p 144Hz, du coup moi je te conseillerais les VA que font Samsung ou MSI, je sais pas lequel est le mieux, parce que je trouve ça dommage de partir sur du TN à ce prix là.

[revanwolf]

Je crois pas qu'il y ait d'IPS en 1080p 144Hz, du coup moi je te conseillerais les VA que font Samsung ou MSI, je sais pas lequel est le mieux, parce que je trouve ça dommage de partir sur du TN à ce prix là.

Exact pour l'IPS(ça commence en WQHD pour le 144Hz), en VA tu as les MSI G24C et MAG24C ou le Samsung C24FG73FQ pour le reste c'est que du TN.

Et tous ces écrans sont des Freesync les G-Sync sont 100 à 200€ plus cher.

[molgamoux]

bon voila je suis bien embêté,

je cherche un écran pour le couple i7 8700k + GTX 1070 Ti

dois je partir sur du 24p res 1080p@144mhz g-sync, sur le jeu je pense que tout peu tourner > 60fps

ou tenter l'aventure 27p res 1440p, mais j'ai peur que la CG soit juste ..


je pense favoriser le taux de rafraichissement plutot que la résolution,

j'ai du mal a trancher pour une config gamer

merci pour votre avis

[MegABiloU]

Coucou,

Pensez vous qu'il serait utile de faire une liste des écrans actuels à la suite de l'OP pour pouvoir d'un coup d’œil connaitre les tendances?

[revanwolf]

Ta question semble pas passionner les foules.

Sans compter que j'ai déjà dit que je ne ferais pas de liste de ce type néanmoins si quelqu'un le fait je me ferais une joie de l'ajouter puisqu'il y a un post réservé.

[Endymion]

http://www.lcd-compare.com/

Section "Ecrans LCD", ensuite on peut filtrer par date, taille, prix, techno, etc.

[kennyo]

Certains ici sont passés du 144hz à 144hz G-Sync ou Freesync et auraient des retours ?

Franchement on lit de tout, c'est gadget et ça marche pas partout ou alors c'est le jour et la nuit. L'activer ajoute un petit chouilla d'input lag ?

[Mr T]

J'ai un écran 144hz Freesync, mais avec une plage un peu nulle 72-144, que j'avais pendant quelques mois couplé à un GPU AMD.
Du coup sur les hautes fréquences, Freesync c'est sympa pour éliminer le tearing et renforcer un petit poil la fluidité peut être, mais c'est pas franchement indispensable. Je suis passé chez Nvidia, et sur les jeux qui tournent bien je vois pas tant la différence que ça (un peu de tearing sur certains mais bon à 144 fps ça se voit pas tellement je trouve). Après je joue principalement à des jeux qui tournent bien, ou j'ai donc souvent au moins 100 fps.

Par contre je serais curieux de voir sur des jeux qui tournent à 40fps par exemple, là il parait que c'est vraiment pas mal, mais mon écran descend pas si bas.

[kennyo]

J'ai un écran 144hz Freesync, mais avec une plage un peu nulle 72-144, que j'avais pendant quelques mois couplé à un GPU AMD.
Du coup sur les hautes fréquences, Freesync c'est sympa pour éliminer le tearing et renforcer un petit poil la fluidité peut être, mais c'est pas franchement indispensable. Je suis passé chez Nvidia, et sur les jeux qui tournent bien je vois pas tant la différence que ça (un peu de tearing sur certains mais bon à 144 fps ça se voit pas tellement je trouve). Après je joue principalement à des jeux qui tournent bien, ou j'ai donc souvent au moins 100 fps.

Par contre je serais curieux de voir sur des jeux qui tournent à 40fps par exemple, là il parait que c'est vraiment pas mal, mais mon écran descend pas si bas.

Mais quel GPU fait tourner les jeux à 40fps aujourd'hui ? Une 770/960 en poussant les graphismes ? Parce que ma 970, elle tape du 120fps en low/med sur BF1 et tient largement le med/high vers les 100fps. Et sur le 120hz, j'ai jamais aperçu de tearing là où c'est flagrant en 60hz.

Du coup, je me dis qu'aujourd'hui, c'est plus "worth" de mettre 100€ de plus pour prendre une 1070 plutôt qu'une 1060 et 100€ de moins dans l'écran pour se passer du G-sync. La combinaison des deux semble overkill.

[Mr T]

Ben pour le coup c'est utile sur des GPU pas très puissants, mais c'est vrai qu'un écran G-Sync super cher ce serait dommage de le mettre sur une GTX 1050.

J'imagine qu'il y a bien quelques jeux très gourmands (ou très mal optimisés), et pour ceux qui préfère jouer tout à fond que très fluide ça peut être une bonne solution.

Après peut être que des 60fps Freesync/G-Sync est très agréable, et là ça se trouve des jeux qui tourneront à moins de 80fps sur une 1070 j'imagine. Ça peut être bien aussi en cas de grosses fluctuations de fps.

[revanwolf]

Mais quel GPU fait tourner les jeux à 40fps aujourd'hui ?

GTX 970 en WQHD par exemple selon la qualité voulu, j'ai même un exemple récent avec Assassin's Creed Origins qui en ville tourne à 40fps parfois en FHD.

L'utilité de la fréquence adaptative est dans les cas où le jeu arrive pas à tenir un fps constant(ce qui est souvent le cas à de rare exceptions).

[kennyo]

GTX 970 en WQHD par exemple selon la qualité voulu, j'ai même un exemple récent avec Assassin's Creed Origins qui en ville tourne à 40fps parfois en FHD.

L'utilité de la fréquence adaptative est dans les cas où le jeu arrive pas à tenir un fps constant(ce qui est souvent le cas à de rare exceptions).

Après la 970 et ses 3.5GB ne sont pas taillés pour le 1440p, est-ce qu'il n'aurait pas fallu garder le surplus que coûte le G-sync pour un GPU adapté pour plus tard ? A la limite pour temporiser une transition de gen car 1070+WQHD c'est pas donné comme transition effectivement.

Pour ACO, on est dans le problème d'optimisation.

Donc d'après toi, le G-Sync/FreeSync est un must have car le framerate n'est jamais constant ?

Le tearing il se voit à quel framerate finalement ? Je prends BF1 qui peut varier entre 70 et 120fps, à 120hz j'en vois jamais. C'est vraiment que si on descend sous les 60i/s ?

[Endymion]

Le G-Sync est intéressant aussi (je dirais même plus) quand on est entre 30 et 60 FPS, comme ça on peut pousser les détails sans en souffrir point de vue ressenti.

[revanwolf]

Après la 970 et ses 3.5GB ne sont pas taillés pour le 1440p, est-ce qu'il n'aurait pas fallu garder le surplus que coûte le G-sync pour un GPU adapté pour plus tard ? A la limite pour temporiser une transition de gen car 1070+WQHD c'est pas donné comme transition effectivement.

Un écran se garde généralement bien plus longtemps qu'une carte graphique, tu connais beaucoup de personnes qui change d'écran tous les 2-3 ans?

La fréquence adaptative est du confort, ne pas l'avoir est pas handicapent mais l'avoir peut-être très utile et il à un impact nul sur l'input lag(et évite le tearing donc c'est tout benef).

Sachant que le tearing arrive dès que l'écran et la carte graphique sont décalé, bien qu'il soit moins visible à des fréquences élevé(il reste moins de temps affiché).

Et tous les nouveaux écrans ≥100Hz sont au moins Freesync(ou G-Sync si on paye la taxe Nvidia) donc il n'y a pas vraiment de débat la-dessus, et personne ne t'oblige à activer cette option.

[Vaykadji]

Je suis avec Revanwolf. Je suis passé au 1440p et ma GTX970 broute un peu parfois, mais je vais la changer prochainement. Pas mon écran.

[Ashley TOUCRU]

Ta question semble pas passionner les foules.

Perso je pense surtout que ce serait inutile, pour deux raisons :
- les modèles changent sans arrêt. Ils sont obsolètes avant même qu'on ait mis la liste à jour, sans compter les références qui diffèrent parfois d'un marchand à un autre.
- la valse des dalles et des finitions rend l'exercice délicat

Maintenant, si vous êtes intéressés par un retour sur mon Viewsonic 32", je veux bien me fendre d'un mini-test maintenant que je l'ai suffisamment pratiqué.

- - - Mise à jour - - -

Mais quel GPU fait tourner les jeux à 40fps aujourd'hui ? Une 770/960 en poussant les graphismes ? Parce que ma 970, elle tape du 120fps en low/med sur BF1 et tient largement le med/high vers les 100fps. Et sur le 120hz, j'ai jamais aperçu de tearing là où c'est flagrant en 60hz.
Du coup, je me dis qu'aujourd'hui, c'est plus "worth" de mettre 100€ de plus pour prendre une 1070 plutôt qu'une 1060 et 100€ de moins dans l'écran pour se passer du G-sync. La combinaison des deux semble overkill.

Je ne partage pas ton avis. Pas mal de Canards tournent encore avec des cartes graphiques plus modestes (GTX660, 670, 760, 770) qui sont un peu à la limite sur des jeux gourmands. Quand je suis passé de ma GTX770 qui tournait bien à mon actuelle GTX980 Ti OC, je suis passé de 45 img/sec à 120 img/sec d'un coup dans PCars qui est réputé pour être exigeant en ressources.
Sauf qu'entre-temps, le prix des cartes graphiques a flambé et que pas mal de gens attendent une désinflation pour remplacer leur modèle vieillissant. Du coup, la question des 40 img/sec ne me paraît pas si anecdotique que tu le penses. T'as vu le prix des fameuses 1070 auxquelles tu fais allusion ? Pour avoir finalement une carte graphique équivalente à ma GTX980 Ti OC, qui ne fait la différence que sur la VR, peut-être…

- - - Mise à jour - - -

Ben pour le coup c'est utile sur des GPU pas très puissants, mais c'est vrai qu'un écran G-Sync super cher ce serait dommage de le mettre sur une GTX 1050.

Ben pas forcément. Tu peux être amené à changer d'écran sans pouvoir faire évoluer ta carte graphique (je reviens sur le prix exhorbitant…). Or un écran se conserve dans les 5 à 6 ans minimum. Du coup, il peut être intéressant d'anticiper un éventuel changement de carte futur en achetant un écran qui sera lui adapté.

- - - Mise à jour - - -

Un écran se garde généralement bien plus longtemps qu'une carte graphique, tu connais beaucoup de personnes qui change d'écran tous les 2-3 ans?…

+1.

- - - Mise à jour - - -

Je suis avec Revanwolf. Je suis passé au 1440p et ma GTX970 broute un peu parfois, mais je vais la changer prochainement. Pas mon écran.

+1.