Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 12 sur 327 PremièrePremière ... 245678910111213141516171819202262112 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 331 à 360 sur 9782
  1. #331
    Bonsoir les canards.
    Mon cousin veut se faire offrir un écran pour Noël, avec budget max 450€. Ce serait de préférence un FreeSync en 2560x1440, en 120 ou 144Hz, pas trop mauvais. Ça existe ?
    Merci.

  2. #332
    Citation Envoyé par revanwolf Voir le message
    L'écran parfait n'existe pas, et il existe des écrans VA 144Hz qui sont pas mal du tout(surtout les derniers Samsung cité quelques post plus tôt).

    Il y a quelques différences entre le MSI et le Samsung comme le MSI a pas de mode Pivot et un an de garantie en moins.
    C'est sur que la perfection n'existe pas, mais la on est un peu dans l'excès inverse, on dirait que c'est compliqué de trouver un écran qui n'est pas bardé de défauts

    Et cette dalle la (celle du MSI/Samsung), elle est correcte ? Si oui, 450€ + un pied de ce type ça reste moins cher que le Samsung avec le pivot (bon sans l'année de garantie supplémentaire).


    Citation Envoyé par MacMullen Voir le message
    Bonsoir les canards.
    Mon cousin veut se faire offrir un écran pour Noël, avec budget max 450€. Ce serait de préférence un FreeSync en 2560x1440, en 120 ou 144Hz, pas trop mauvais. Ça existe ?
    Merci.
    Il y a ça, mais c'est du TN. Il me semble qu'il a plutôt bonne presse.
    Après, je suis loinnnnn d'être un spécialiste, je laisse les tenanciers du topic te répondre mieux que moi.

  3. #333
    Vu que je suis limité en hauteur (bureau avec niche) je galère un peu pour trouver un modèle correct réglable suffisamment bas pour entrer dans le meuble. Pour l'instant j'ai ce modèle dans le viseur : https://iiyama.com/be_fr/produits/pr...xub2792qsu-b1/ (conseillé par revanwolf que je remercie )

    Je me posais une question : j'y gagnerai en confort ingame à choisir un modèle Freesync genre 144hz sachant que j'ai un carte Nvidia et que je ne pourrai pas utiliser la fonctionnalité ? Berf, est-ce les 144hz serait en plus sans Freesync ?
    Il parait que je suis un type horrible mais ce n'est pas vrai : j'ai le cœur d'un enfant..... dans un bocal...sur mon bureau.

  4. #334
    Bonsoir, sa fait longtemps depuis que j'ai ma 1070 que je veut m’achetè un écran G-SYNC j'ia vu celui-ci https://shop.hardware.fr/fiche/AR201609220013.html il tombe a 611 avec un code promo
    c'est ips il est moin rapide qu'un tn ou c'est pareil maintenant ?

    actuellement j'ai un e24480hs ecce que je peut m'en servir en 2 eme écran ou alors il va faire plafond pour la résolution ?

  5. #335
    La question du IPS vs TN à déjà été posé à la page 10, mais pour résumer un IPS récent fait aussi bien qu'un TN.

  6. #336
    tu me conseil cet écran ? ecce qu'il est possible de branché l’écran en g-sync avec la résolution en 27p et gardé le 24p a 1080 en affichage secondaire bureautique

  7. #337
    En bureau étendu surement, par contre le 2eme écran risque de pas marcher en jeu(G-Sync demandait le plein-écran exclusif pour fonctionner).

  8. #338
    Citation Envoyé par RUPPY Voir le message
    Vu que je suis limité en hauteur (bureau avec niche) je galère un peu pour trouver un modèle correct réglable suffisamment bas pour entrer dans le meuble. Pour l'instant j'ai ce modèle dans le viseur : https://iiyama.com/be_fr/produits/pr...xub2792qsu-b1/ (conseillé par revanwolf que je remercie )

    Je me posais une question : j'y gagnerai en confort ingame à choisir un modèle Freesync genre 144hz sachant que j'ai un carte Nvidia et que je ne pourrai pas utiliser la fonctionnalité ? Berf, est-ce les 144hz serait en plus sans Freesync ?
    Hardware.fr avait fait le point il y a un an sur le FreeSync/GSync, et préféré la solution d'AMD pour des raisons de coûts ET parce que même en ayant une carte graphique de chez NVIDIA, on peut toujours profiter du taux de rafraîchissement plus élevé sans payer le surcoût du GSync. Maintenant, est-ce que ça vaut le coût en plus d'une bonne dalle IPS ou *VA si on n'aime pas les angles limités du TN, qui montre ses limites sur du 27 pouces ?

  9. #339
    Citation Envoyé par Mark Havel Voir le message
    Hardware.fr avait fait le point il y a un an sur le FreeSync/GSync, et préféré la solution d'AMD pour des raisons de coûts ET parce que même en ayant une carte graphique de chez NVIDIA, on peut toujours profiter du taux de rafraîchissement plus élevé sans payer le surcoût du GSync. Maintenant, est-ce que ça vaut le coût en plus d'une bonne dalle IPS ou *VA si on n'aime pas les angles limités du TN, qui montre ses limites sur du 27 pouces ?
    Effectivement, vu le surcout prohibitif de l'option gsync, je vais faire une croix dessus et m'orienter vers un écran à fréquence 144mhz.

    Maintenant, reste le dilemme du 1080p ou 1440p. Ce n'est pas tant une histoire de coût mais plutôt de ressource matériel. J'ai actuellement un i5-6600K / 16go / 1070 OC et je m'en sort confortablement avec tous les jeux (entendre par là options graphiques à toc en 1080p). J'ai peur qu'en 1440p, ma config soit juste et que les sacrifices à consentir pour profiter de la résolution de 1440p soit soit trop importants .
    Il parait que je suis un type horrible mais ce n'est pas vrai : j'ai le cœur d'un enfant..... dans un bocal...sur mon bureau.

  10. #340
    En 1440p/144hz la 1070 risque d'être un peu juste si tu veux vraiment profiter des 144hz.
    Après rien ne t'empêche de jouer en bloquant les FPS autour de 100, ce sera déjà nettement plus agréable que 60, mais tu ne tiendras pas les 144 dans les jeux récents je pense.

  11. #341
    Tu devrais viser le 1440p.

    Je ne sais pas combien de temps tu comptes garder ton écran, mais en général ça dure. Tu changeras peut-être de carte graphique avant l'écran ?

    Ensuite, il faut savoir à quoi on joue. Non tu n'auras pas 144 ips sur le dernier Assassin Creed, mais tu auras un bon framerate quand même. Pour d'autres jeux (Overwatch, je balance ce que j'ai) tu serais au-dessus des 100 ips, et pour un Rocket League l'écran serait utilisé à donf. Et on peut "gratter" de partout sur tous les jeux si on désactive des options ça et là qui ne font pas une grande différence (sauf si on y tient vraiment).

    Enfin, si jamais tu veux un 27 pouces de diagonale je doute que de la Full HD soit satisfaisante !

  12. #342
    J'ai déja un 27" en dalle TN 1080p et je trouve que ça passe plutôt bien . Cela dit, j'ai pas vu un 1440p en comparaison donc mon ressenti est biaisé .Mais c'est vrai qu'une résolution supérieure donnerai un peu de "piqué" à l'image.

    Globalement, je joue

    D’ailleurs, en 1440p, l'AA est encore nécessaire en jeu ou on s'en passe plus facilement ?
    Il parait que je suis un type horrible mais ce n'est pas vrai : j'ai le cœur d'un enfant..... dans un bocal...sur mon bureau.

  13. #343
    C'est encore nécessaire. Pas plus tard qu'il y a deux jours j'ai réinstallé Rainbow Six Siege, et j'ai jonglé dans les options pour l'AA : c'est flagrant quand il n'est pas activé.

    Peut-être que ça dépend du jeu, mais je préfère te dire qu'il est encore nécessaire

  14. #344
    Citation Envoyé par Kaelis Voir le message
    C'est encore nécessaire. Pas plus tard qu'il y a deux jours j'ai réinstallé Rainbow Six Siege, et j'ai jonglé dans les options pour l'AA : c'est flagrant quand il n'est pas activé.

    Peut-être que ça dépend du jeu, mais je préfère te dire qu'il est encore nécessaire
    Mince, faudra donc sacrifier quelques options graphiques pour pouvoir activer l'AA . Bon, tant pis.

    Une dernière et je vous lâche : l'interpolation en 1080p avec un ecran 4K, ça a quelle gueule ? C'est propre ? Je ne posais la question sachant qu'il s'agit exactement de la moitié de la résolution native de l'écran, ça devrait le faire non ? Ca permettrait d'investir dans un ecran 4k ready (en prévision d'un changement de CG) mais jouer en 1080p avec les jeux gourmands actuels
    Il parait que je suis un type horrible mais ce n'est pas vrai : j'ai le cœur d'un enfant..... dans un bocal...sur mon bureau.

  15. #345
    Je m'interroge. J'ai un écran datant de 2010/2011, un Asus 23.6 pouces "3D ready". J'en suis trés content, mais je souhaiterais passer a une taille supérieure.

    Voit on une différence entre du 24 pouces et du 27? Je veux dire par la, y'a t'il des canards qui l'ont expérimenté? (J'ai peur de ne pas voir de grosse difference)
    J'ai une 1060 qui marche trés bien pour tout les jeux, épaulé par un i7-7700k. Est ce possible de jouer en 1080p meme si l'ecran lui est en 1440p? Techniquement, oui, mais y'au t'il une grosse perte de qualité?
    J'imagine que la dalle a choisir est une TN (je fais beaucoup de FPS)? En tout cas les prix ont flambés, je me souvient pour mon ecran à l'époque, j'avais payé 270 euros et c'etait le top du top...

  16. #346
    Oui tu vois une bonne différence de taille entre 24 et 27 quand même je trouve. Par contre le 27 en 1080p c'est pas super joli. Ça peut le faire si tu fais que jouer, mais ça rend quand même plus propre en 24.
    Et c'est jamais très joli de jouer plus bas que la résolution native de l'écran il me semble.
    Pour les prix qui ont flambés, à mon avis c'est juste qu'on trouve des choses plus hauts de gamme qu'avant, à 270€ tu auras déjà un écran très correct.
    Par contre, 3D Ready, j'imagine que c'est un 120hz du coup non ? Repasser en 60hz risque de faire bizarre.

  17. #347
    Citation Envoyé par RUPPY Voir le message
    Mince, faudra donc sacrifier quelques options graphiques pour pouvoir activer l'AA . Bon, tant pis.

    Une dernière et je vous lâche : l'interpolation en 1080p avec un ecran 4K, ça a quelle gueule ? C'est propre ? Je ne posais la question sachant qu'il s'agit exactement de la moitié de la résolution native de l'écran, ça devrait le faire non ? Ca permettrait d'investir dans un ecran 4k ready (en prévision d'un changement de CG) mais jouer en 1080p avec les jeux gourmands actuels
    Perso je me contente toujours du minimum d'AA et ça me suffit. Ca dépend peut-être de la distance à l'écran? En tout cas je trouve ça beaucoup moins gênant qu'en 1080p. Oui il en faut un peu, mais le coût en perf d'un AA x2 est souvent bien moindre qu'un x4 ou un truc chiadé qui pompe 50% de fps pour sortir le lissage de la mort.

    Le 1080p en 4K est une idée intéressante en théorie mais beaucoup de retours font état d'une pratique beaucoup moins reluisante. En clair le signal est réinterprété et pas juste balancé en 1 pixel = 4 pixels physiques, et le rendu est flou/crade. Ca dépend des écrans, donc ça oblige à chercher des retours sur cet usage précis sur le modèle d'écran que tu veux.

    Franchement je joue à tout avec un GPU 30% moins performant que ta 1070. Oui, tu seras pas en ultra en 1440p à 144hz, mais faut pas déconner ça reste très confortable. Beaucoup des benchmarks en ligne sont trompeurs car réalisés avec AA et détails à fond, alors qu'en réalité descendre un tout petit peu fait gagner beaucoup de framerate sans impact visuel notable (ça avait été testé dans CPC, un niveau Elevé/Très Elevé ne se distingue pas en mouvement de l'Ultra, mais fait gagner 20-30% de perfs en plus selon les jeux). Normal, on cherche à faire cracher leurs tripes aux GPUs dans ces tests, voire à encourager un peu à l'achat (quoi, faire des benchmarks toute la journée et se faire payer 50€/mois par la pub de son site web c'est pas assez?). C'est rare de trouver des benchmarks avec des réglages "optimisés", autrement dit en ayant désactivé tout ce qui n'apportait rien visuellement.

  18. #348
    Citation Envoyé par Theoo Voir le message
    Oui tu vois une bonne différence de taille entre 24 et 27 quand même je trouve. Par contre le 27 en 1080p c'est pas super joli. Ça peut le faire si tu fais que jouer, mais ça rend quand même plus propre en 24.
    Et c'est jamais très joli de jouer plus bas que la résolution native de l'écran il me semble.
    Pour les prix qui ont flambés, à mon avis c'est juste qu'on trouve des choses plus hauts de gamme qu'avant, à 270€ tu auras déjà un écran très correct.
    Par contre, 3D Ready, j'imagine que c'est un 120hz du coup non ? Repasser en 60hz risque de faire bizarre.
    Tout juste!

    120 hz, TN. J'en suis très content. C'est juste que madame squatte en permanence la TV 65 pouces le soir pour regarder des séries à la con, d'ou mon envie de jouer sur "grand" écran. Un 30 pouces serait top, mais les prix sont délirants.
    Donc, concretement, pour du FPS, on evite l'IPS, c'est ca? Et on part sur un TN ou VA de nos jours? (j'ai lu le guide). On oublie le 60hz et on vise le 144 hz donc, et pour la résolution, ça sera du 1440p donc.

    Ps: j'ai vu le MSI Optix MAG27CQ qui doit soirtr courant Janvier. Sur le papier, les caractéristiques sont sympa:

    'Optix MAG27CQ, le produit phare de la gamme, est équipé de fonctionnalités gaming de dernière génération pour assurer performances et immersion pendant le jeu. Son écran avec courbure de R1800 et dalle à technologie VA délivre une résolution de 2560 x 1440 (WQHD), un taux de rafraîchissement de 144 Hz et un temps de réponse de 1 ms. Avec toutes ces caractéristiques, ce moniteur gaming est tout simplement fait pour les joueurs à la recherche de vitesse et de graphismes impeccables.

  19. #349
    Sauf que la GTX 1060 est pas conçu pour le 144Hz même en FHD.

    Et l'IPS marche très bien pour du FPS(j'ai comme une impression de déjà-vu ).

  20. #350
    Citation Envoyé par revanwolf Voir le message
    Sauf que la GTX 1060 est pas conçu pour le 144Hz même en FHD.

    Et l'IPS marche très bien pour du FPS(j'ai comme une impression de déjà-vu ).
    ah bon? C'est pourtant pas une carte bas de gamme! Certes c'est pas une 1080 mais quand même! Pourquoi marcherait-elle sur du 120hz et pas du 144hz?

  21. #351
    Pour le 144hz il faut voir si c'est important ou pas pour toi, mais à mon avis si tu t'es habitué à 120, le 60 risque de faire mal. T'as déjà pu comparer avec des écrans 60hz ?
    Mais sinon effectivement 1440p/144hz pour une 1060 ça va être un peu difficile, il faudra pas mal baisser les options graphiques. Tes jeux tiennent les 120fps actuellement ?

  22. #352
    Ça dépends aussi des jeux mais une 1060 aura du mal à 120Hz sans baisser certains détails donc à 144Hz ce sera pire.

    La 1060 est conçu pour du FHD 60Hz pour du 144Hz c'est au minimum la 1070.

  23. #353
    Citation Envoyé par Mydriaze Voir le message
    Tout juste!

    120 hz, TN. J'en suis très content. C'est juste que madame squatte en permanence la TV 65 pouces le soir pour regarder des séries à la con, d'ou mon envie de jouer sur "grand" écran. Un 30 pouces serait top, mais les prix sont délirants.
    Donc, concretement, pour du FPS, on evite l'IPS, c'est ca? Et on part sur un TN ou VA de nos jours? (j'ai lu le guide). On oublie le 60hz et on vise le 144 hz donc, et pour la résolution, ça sera du 1440p donc.

    Ps: j'ai vu le MSI Optix MAG27CQ qui doit soirtr courant Janvier. Sur le papier, les caractéristiques sont sympa:
    De nos jours, tous les écrans PC sont bons pour du gaming, la réactivité est très bonne

    Les meilleurs TN tournent autour des 3 ms
    Les meilleurs IPS tournent autour de 5/6 ms
    Les meilleurs VA, 7/8 ms

    L'input lag n'est plus un problème car actuellement bien dessous d'une frame (16,7ms)

    Maintenant la VA souffre des transitions grey to black qui occasionnent du ghosting et des trainées noires (dark smearing), particulièrement visible (on appelle ça un artefact visuel aka overshoot)

    Donc les VA ont un gros souci à ce niveau là

    Que ce soit TN ou IPS, la réactivité ne devrait pas gêner

    Il faut se mettre à jour et certains (sites) diffusent encore des préjugés/clichés sur la réactivité des écrans
    Tu as tout ce qu'il faut savoir sur la réactivité (DisplayLag, PCMonitorinfos, TFTCentral...)

    Et pas confondre temps de réponse avec input lag, pas oublier qu'un 144 hz apporte (souvent) un temps de réponse plus bas (TN/IPS)
    Quand on cherche un écran réactif pour les fps, un 144 hz est souvent conseillé car réduction donc du temps de réponse et ces écrans estampillés offrent aussi un input lag plus bas, bref la réactivité dans son ensemble est améliorée
    C'est pas nécessairement une question de fluidité (en tout cas t'es pas dans l'obligation de faire tourner un jeu à 144 fps sous prétexte que tu as un 144 hz)
    En résumé, un 144 hz ça apporte un gain de fluidité si tu peux les atteindre mais ça joue aussi sur la réactivité (en règle générale car les VA ont du mal à dépasser les 111 hz)

  24. #354
    Citation Envoyé par ababa Voir le message
    (en règle générale car les VA ont du mal à dépasser les 111 hz)
    Tu est sûr car les VA Samsung tienne bien les 144Hz, mais c'est vrai que les autres constructeurs font que du 100Hz.

    Pour ma part prendre le temps de réponse de la dalle en tant que telle est idiot(puisque l'écran en lui-même l'atteindra pas), je préfère le terme plus général de "lag" qui comprends le temps de réponse de la dalle + le temps de réponse de l'électronique et dans ce cas là toutes les technologie se valent(ils arrivent à être en dessous les 6.94ms nécessaire pour le 144Hz).

  25. #355
    Let's concentrate first of all on the OD off setting, and how the performance varies with changing refresh rates - look at the first column in the above image. We know from our oscilloscope measurements that there's very little change in actual pixel response times at different refresh rate settings. As a reminder, we measured 16 - 17ms G2G average in that mode, with some transitions being extremely slow indeed. Even though we know response times are very similar at different refresh rates, you see something different with the naked eye here. As you increase the refresh rate the motion clarity gets progressively worse. By the time you reach the native 144Hz maximum, or even the overclocked 200Hz maximum there is a massive amount of blurring and the image is just a streaky, blurry mess. If response times aren't changing, what is the reason for this?

    The reason is that the response times aren't fast enough to keep up with the frame rate of the higher refresh rate settings. For example, at 85Hz there is a new frame displayed every 11.76ms. At 100Hz a new frame every 10ms, at 144Hz every 6.94ms and at 200Hz every 5ms. To be able to cope with the frame rate the response times of the panel need to be reliably and consistently faster than those changes in frames. So for 85Hz operation you'd need reliable response times of <11.76ms. If the response times aren't faster than this then you are left with a lot of motion blur. You will see this from many overclocked Korean models, where you can boost refresh rate often up to 100 - 120Hz, but on panels which are fundamentally slow. Here, it's a problem, as with OD off we measured 16 - 17ms G2G average, with many transitions being much, much slower. That's barely fast enough for 60Hz operation (a new frame every 16.66ms). So if you use OD off and increase the refresh rate on this screen to anything above 60Hz, the motion clarity just gets worse and worse. So to summarise, if you use OD off, don't go above 60Hz! Whether you'd ever lead OD off is unlikely to be honest, so let's think more about the 'normal' and 'extreme' modes.
    Source: TFTCentral
    http://www.tftcentral.co.uk/reviews/...response_times


    Problème c'est que la VA ne semble pas capable d'avoir un temps de réponse nécessaire pour supporter plus de 111hz
    Pour le Samsung, je connais pas bien mais ils sont notoirement connus pour avoir des soucis d'artefacts
    En faite je pense que la dalle VA, on essaie de la pousser via l'overdrive, la fréquence de rafraîchissement mais on en revient à la nature de la dalle qui permet pas actuellement d'aller plus vite

    C'est sûr que la VA avec ses noirs profonds et un contraste supérieur + 200 hz, c'est plus alléchant que VA + 100 hz max
    Mais les VA devraient se limiter à 100 hz max

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par revanwolf Voir le message
    Tu est sûr car les VA Samsung tienne bien les 144Hz, mais c'est vrai que les autres constructeurs font que du 100Hz.

    Pour ma part prendre le temps de réponse de la dalle en tant que telle est idiot(puisque l'écran en lui-même l'atteindra pas), je préfère le terme plus général de "lag" qui comprends le temps de réponse de la dalle + le temps de réponse de l'électronique et dans ce cas là toutes les technologie se valent(ils arrivent à être en dessous les 6.94ms nécessaire pour le 144Hz).
    Tu peux pousser la réactivité d'une dalle via RTC aka overdrive et/ou avec la montée des fréquences du rafraîchissement mais ça peut induire de l'overshoot (ghosting pour de la VA), dans ce cas, ça ne vaut pas le coup car le bénéfice d'un temps de réponse réduit est anéanti par de l'overshoot visible et potentiellement gênant
    Au final, à part l'exploit d'AUO sur les IPS 144/165 hz 1440p, on a pas vu pour l'instant un écran gaming ayant la réactivité exemplaire couplée à une qualité d'image irréprochable

  26. #356
    Remets toi à jour parce par exemple le Samsung C32HG70 ainsi que les Samsung VA 144Hz récents(ainsi que tout ceux utilisant cette dalle comme les MSI) sont 144Hz natif.

    Par contre ils sont pas Flicker-free(ils utilisent l'ULMB avec du strobing pour avoir une image nette).

    PS: Pour le moment seuls les écrans VA 21:9 sont bloqué à 100Hz.

  27. #357
    Faut aussi lire ton propre lien hein

    Ils indiquent les défauts inhérents de la dalle VA, 144 hz ou pas et j'ai jamais prétendu avoir parler de 144 hz natif, je dis simplement que la dalle VA n'est pas faite pour aller au-delà de 111 hz car ça suit pas convenable
    Les VA 21:9 ne sont pas bloqué en 100 hz natif, d'ailleurs puisque l'un des premiers modèles étaient en 120 hz natif

    but if you push the refresh rate above 100Hz you do start to get some additional blurring and smearing caused by the slow pixel response times
    The main issue from a gaming point of view though was the response times. VA panels often have problems here, but the slow rise times caused some issues. This led to black smearing on moving content, particularly on darker backgrounds which you can't eliminate. The slow overall response times also created a limitation with the refresh rate, making it less than optimal to use the screen above about 100Hz. We hope that maybe Samsung can tweak the overdrive control with a future firmware revision if possible as that would really help in our opinion.

  28. #358
    Mais ils indiquent aussi que c'est dérangeant que si l'ULMB est pas actif(mode standard chez Samsung), dans le cas contraire c'est moins visible et l'image est même plus nette que sur un TN sans ULMB(logique) sauf dans les scènes sombres(le gros souci des VA).

  29. #359
    J'ai un Samsung VA 144hz (natifs ) et j'ai pas de soucis de ghosting ni rien. Visiblement depuis les premières séries qui présentaient des artefacts ça s'est bien amélioré, moi j'ai rien à redire dessus.
    Le seul truc c'est Freesync qui génère parfois du flickering selon dans quel mode il est réglé, mais je sais pas si c'est propre à la dalle ou si c'est plus général.

  30. #360
    Merci pour vos réponses. Concernant la 1060, actuellement, Destiny 2, Overwatch est a 120 fps sans aucun soucis. Trés clairement, c'est amplement suffisant. Pour du 1080, peut etre pas pour du 1440, j'ai bien saisi.
    Concernant le 120/144hz, objectivement... c'est un plus mais c'est pas transcendant. Quand je me suis monté mon petit pc il y a quelques mois, j'ai oublié de mettre l'ecran en 120hz dans les options Nvidia. Je jouais en 60hz. Franchement, une fois activé, bien sur qu'on voit une difference, mais c'est pas transcendant. C'est un peu comme le MP3 ou le FLAC, bien sur qu'il y a une difference, mais pas enorme. Je n'ai pas eu un effet "waoooou incroyab". Bon, toujours est il que ma 1060 est trop limitée, alors tant pis, je vais rester comme capour l'instant.

    Je trouve que jouer sur pc devient de plus en plus cher: 400€ pour un écran réactif, 400 euros pour une carte graphique moyenne gamme, 250€ pour un i5, 400 pour un i7... C'est la surenchère. En 2011 j'avais une grosse config est je m'en étais sorti pour moins cher au prorata que ce que l'on a aujourd'hui... Je trouve que tout a considérablement augmenté, et pourtant je gagne (bien) ma vie.

Page 12 sur 327 PremièrePremière ... 245678910111213141516171819202262112 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •