Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 16 sur 65 PremièrePremière ... 68910111213141516171819202122232426 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 451 à 480 sur 1926
  1. #451
    Citation Envoyé par Raymonde Voir le message
    pas de cg, juste le chipset de la CM (j'ai oublié de le préciser désolé)

    - - - Mise à jour - - -



    oui voilà
    Bon si jamais j'ai résolu mon problème en ajoutant une CG de base à 45€
    On dirait que tu as 4ans, mais tu sais écrire, paradoxe ? - HdyBot

  2. #452
    Citation Envoyé par james gray Voir le message
    Salut les canards, question un peu idiote. J'aimerais bien passer d'un 27 à un 32 pouces. Avec ma config, je pense que je serai obliger de rester en 1080p pour les jeux. L'image ne sera pas de bonne qualité ou ça ira quand même ? Merci pour vos futures réponses.

    ma config pour info :

    Cooler Master Silencio 652S - Noir
    Crucial Ballistix Sport DDR3 8 Go 1600 MHz CAS 9
    Crucial Ballistix Sport DDR3 8 Go 1600 MHz CAS 9
    Crucial MX100 - 512 Go
    Gigabyte GA-Z97P-D3
    Intel Core i7 4790K (bulk)
    0noname Câble SATA - 50 cm
    0noname Graveur DVD - SATA 22x - Noir - OEM INTEGRATION
    Noctua NH-U12S
    Seagate Desktop HDD - 3 To (Barracuda 7200.14 series)
    Seasonic P-660 Modulaire - 660W
    Zotac GeForce GTX 980 AMP Edition - 4 Go
    Déjà que c'est plutôt déconseillé de prendre un 27 pouces en 1080, il vaut mieux du 1440, alors du 32...
    Dans l'éventualité de changer de taille sans changer la résolution, il n'y aurait pas d'impact sur les performance mais sur la qualité.

  3. #453
    Citation Envoyé par Endymion Voir le message
    Déjà que c'est plutôt déconseillé de prendre un 27 pouces en 1080, il vaut mieux du 1440, alors du 32...
    Dans l'éventualité de changer de taille sans changer la résolution, il n'y aurait pas d'impact sur les performance mais sur la qualité.
    Merci beaucoup pour ta réponse. Je vais rester sur mon 27 pouces.

  4. #454
    Citation Envoyé par Endymion Voir le message
    Déjà que c'est plutôt déconseillé de prendre un 27 pouces en 1080, il vaut mieux du 1440, alors du 32...
    Dans l'éventualité de changer de taille sans changer la résolution, il n'y aurait pas d'impact sur les performance mais sur la qualité.
    Je ne vais pas relancer le débat, hein. Surtout que là, 1080 en 32", ça me paraît bien plus tendu. En revanche, je m'interroge sur les valeurs publiées en première page. Et je précise avant tout que je suis une bille en maths. Je ne comprends pas les valeurs de résolutions présentes dans le tableau. Quelqu'un saurait m'expliquer comment c'est calculé ?

    PS : le calculateur est bien cool, d'ailleurs, car j'ai pu enfin constater qu'un 32" en 1440p affichera 10ppi de plus qu'un 27" en 1080p. Une question que je me posais depuis un petit moment sans avoir eu le courage de chercher vraiment.
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  5. #455
    Tu parles des "ppi" (Pixels Per Inch) ?

    C'est une valeur qui indique combien de pixels tiennent sur une longueur d'un pouce (2,54 cm). Plus la valeur est élevée, plus la densité de pixels est élevée : à la même distance de ton écran l'image paraîtra plus fine qu'avec une densité de pixels moindre.

    Pour simplifier la formule de calcul, c'est en quelque sorte le rapport de la définition à la diagonale.

    Tu peux faire des essais ici : https://www.sven.de/dpi/

  6. #456
    Merci pour l'explication. Je suis infographiste donc je sais ce que représente la résolution. Heureusement. Ce que je ne comprends pas, c'est comment on arrive aux résultats de la page d'accueil. Si j'étais trivial, par exemple pour un écran de 27" en 1920x1080, j'aurais calculé :
    1920px / 27" = 71ppi

    Mais je vois bien que je me fourvoie puisque le bon résultat est de 81. Qu'est-ce qui m'échappe ?

    Edit :
    oulah, je viens de percuter que je calcule une résolution définition de la largeur divisée par dimension de la diagonale. Résumons-nous… Donc il me faut calculer d'abord la largeur de l'écran sachant qu'il est aux proportions 16:9, puis appliquer la division… Donc Pythagore… Gné !

    Edit 2 : Ayé, j'ai compris !
    Selon Pythagore, il suffit de calculer le nombre de pixels qui constituent la diagonale^2 (la somme des carrés des deux autres côtés soit 1920^2+1080^2=4 852 800px).
    Il ne me reste plus qu'à calculer le nombre de pixels dans la diagonale (soit la racine de 4 852 800 = 2202,90px)
    Enfin je divise le tout par mon nombre de pouces soit 2202px/27" = 81 ppi environ

    Dernière modification par Ashley TOUCRU ; 09/01/2018 à 18h47.
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  7. #457
    Là tu as divisé la longueur de la diagonale avec le nombre de pixels sur la largeur

    J'ai vulgarisé la formule à l'extrême pour donner l'idée ^^

    edit : calcul exact

    L'écran est 16/9 donc la diagonale fait : Racine(9²+16²) = 18,36 (sans unité, juste un ratio pour la suite)

    Petit produit en croix pour déterminer la largeur de l'écran en pouce

    Taille diagonale : 18,36 -> 27"
    Largeur écran : 16 -> ?

    Donc largeur de l'écran en pouces : 16*27/18,36 = 23,53"

    D'où la densité (calculée sur la largeur de l'écran) : 1920/23,53 = 81,6 ppi

    On peut aussi calculer sur la hauteur :

    Hauteur de l'écran en pouces : 9*27/18,36 = 13,24

    Densité de pixels : 1080/13,24=81,6 ppi (même résultat bien sûr )
    Dernière modification par Kaelis ; 09/01/2018 à 18h44.

  8. #458
    Sait-on si le prochain Predator x35 aura droit à une version freesync ?

  9. #459
    Citation Envoyé par Kaelis Voir le message
    Là tu as divisé la longueur de la diagonale avec le nombre de pixels sur la largeur

    J'ai vulgarisé la formule à l'extrême pour donner l'idée ^^

    edit : calcul exact

    L'écran est 16/9 donc la diagonale fait : Racine(9²+16²) = 18,36 (sans unité, juste un ratio pour la suite)

    Petit produit en croix pour déterminer la largeur de l'écran en pouce

    Taille diagonale : 18,36 -> 27"
    Largeur écran : 16 -> ?

    Donc largeur de l'écran en pouces : 16*27/18,36 = 23,53"

    D'où la densité (calculée sur la largeur de l'écran) : 1920/23,53 = 81,6 ppi

    On peut aussi calculer sur la hauteur :

    Hauteur de l'écran en pouces : 9*27/18,36 = 13,24

    Densité de pixels : 1080/13,24=81,6 ppi (même résultat bien sûr )
    J't'ai grillé !
    Edit : C'est marrant, d'ailleurs, car on n'a pas procédé exactement de la même manière.
    Dernière modification par Ashley TOUCRU ; 09/01/2018 à 18h59.
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  10. #460
    J'ai fait exprès de rapporter la diagonale sur la longueur ou la largeur, car les pixels ne font pas une rangée sur la diagonale (ils sont de travers dessus, par intuition ça m'a paru bizarre de calculer à cet endroit).

    Un p'tit schéma pour illustrer avec deux écrans avec 10 ppi, l'un 1:1 l'autre 2:1 où je reporte un pouce de 10 pixels sur la diagonale pour ensuite essayer de compter les pixels dessus :





    Je préfère rester sur des belles rangées pour le calcul
    Dernière modification par Kaelis ; 09/01/2018 à 19h18.

  11. #461
    Je m'étais fais un petit Excel, j'ai copié/collé dans un Google Sheets, ça permet de mieux se rendre comptes des dimensions (surtout pour les 21/9) et des densités :
    https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing

  12. #462
    Sympa. Ça mériterait de figurer en première page.

    Il te manque la résolution pour un 32" en WQHD (1440p) = 91,8 ppi, si tu veux la rajouter.

    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  13. #463
    Dites, les amis…

    Vu que c'est les soldes et que j'aurai bientôt les sous de mon anniv', cet écran Viewsonic 32" vous paraît-il être une bonne affaire à ce prix ? Je précise que la taille de l'écran et la qualité des couleurs m'importent plus que sa fréquence de rafraîchissement, et comme de toutes façons trouver un écran de cette taille en 1440p / 144Hz / G-sync est totalement inenvisageable…

    Edit : OK, ce con de filtre n'a pas tenu compte de la définition demandée. C'est du Full HD. Ça paraissait trop beau.
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  14. #464
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    Sympa. Ça mériterait de figurer en première page.

    Il te manque la résolution pour un 32" en WQHD (1440p) = 91,8 ppi, si tu veux la rajouter.

    AJouté, en plus de quelques autres, et j'ai également reporté les formules qui avaient sauté lors du copié/collé.

  15. #465
    Citation Envoyé par Foudge Voir le message
    Je m'étais fais un petit Excel, j'ai copié/collé dans un Google Sheets, ça permet de mieux se rendre comptes des dimensions (surtout pour les 21/9) et des densités :
    https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing
    Je préfère demander l'autorisation même si je doute déjà de la réponse mais tu ne verrais pas d’inconvénient à que je cite ton tableau dans le 1er message?

  16. #466
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    Dites, les amis…

    Vu que c'est les soldes et que j'aurai bientôt les sous de mon anniv', cet écran Viewsonic 32" vous paraît-il être une bonne affaire à ce prix ? Je précise que la taille de l'écran et la qualité des couleurs m'importent plus que sa fréquence de rafraîchissement, et comme de toutes façons trouver un écran de cette taille en 1440p / 144Hz / G-sync est totalement inenvisageable…

    Edit : OK, ce con de filtre n'a pas tenu compte de la définition demandée. C'est du Full HD. Ça paraissait trop beau.
    https://www.ldlc.com/fiche/PB00229400.html

    Bonne anniv alors

  17. #467
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    Dites, les amis…

    Vu que c'est les soldes et que j'aurai bientôt les sous de mon anniv', cet écran Viewsonic 32" vous paraît-il être une bonne affaire à ce prix ? Je précise que la taille de l'écran et la qualité des couleurs m'importent plus que sa fréquence de rafraîchissement, et comme de toutes façons trouver un écran de cette taille en 1440p / 144Hz / G-sync est totalement inenvisageable…

    Edit : OK, ce con de filtre n'a pas tenu compte de la définition demandée. C'est du Full HD. Ça paraissait trop beau.
    Je me le suis pris a Noel pour remplacer un vieux FHD 16:10 TN, et franchement, je le trouve pas trop mal reglé niveaux couleurs, le contraste est correct....le 1440p est top pour la bureautique, (tu joues pas mais c'est un bonheur sur les jeux, si on se contente de 60 ips), pour le prix je le trouve vraiment sympa et ca rentrait pile poil dans mon budget
    le pied est deja fixé, tu sors l'ecran du carton tu le branches, 20 secondes
    juste les boutons de reglege situes sur l'arriere sont un peu énervants...
    il accepte meme les fixations murales en 100x100 ( attention au modele cependant, vu la forme de l arriere)
    j'avais peur que 32" ca soit trop grand, mais vu la taille du bureau je suis a un bon metre, et franchement ca claque!

  18. #468
    Citation Envoyé par ababa Voir le message
    Il y a trois choses qui attirent mon attention, notamment dans les commentaires :
    - le backlight. C'est la principale raison qui me ferait changer, avec l'angle de vision du mien qui me pose problème. En photo, c'est très gênant.
    - le temps de réponse de 8ms au lieu de 3 sur le Viewsonic. Pour jouer, c'est peut-être moins confortable.
    - le flicker-free
    Pas sûr que ces deux derniers soient significatifs, je m'interroge... Qu'en pensez-vous ?
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  19. #469
    Selon le test des Numériques la dalle à un temps de réponse de 10ms et 11.2ms de lag donc imperceptible à 60Hz(≅16.66ms), ça ne devrait pas poser de problème en jeu.

    Concernant le rétroéclairage, vu sa forme c'est surement du Edge LED éclairé seulement par le bas et il utilise du PWM(donc il est pas flicker-free).

  20. #470
    La différence entre celui-là et le Viewsonic peut-elle être significative, en termes de qualité d'affichage ? Ou est-ce qu'on peut imaginer qu'il s'agit du même écran "rebadgé" LDLC sans le flicker-free ? En résumé : le flicker-free est-il un VRAI argument ou s'agit-il de bullshit marketing ? Comment peut-on différencier les types d'éclairages ? Qu'est-ce que le PWM ? Tu parles de Edge Led, ne vaut-il pas mieux du Full LED (ça existe ?) ?
    Dernière modification par Ashley TOUCRU ; 11/01/2018 à 09h21.
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  21. #471
    Bonjour à tous,

    Je viens de me faire une nouvelle config pour du jeux (COD essentiellement), du montage vidéo et du traitement photo.

    Ryzen 1700X
    MasterLiquid 240
    Asus Prime X370-Pro
    G.Skill 2x8Go 3200MHz
    1070 ti

    Maintenant je suis à la recherche du meilleur compromis pour ma config.

    Si j'ai bien suivis la leçon:
    -montage vidéo et traitement photo -> IPS, WQHD, 27"
    - jeux (WWII) -> 144Hz, G-Sync

    Ca laisse peu de choix Acer, Asus, OAC et Viewsonic.
    Le hic, le prix. 700€ ça va être difficile à faire passer au près de Mme.

    Du coup qu'il y a t'il comme compromis moins cher, genre dans les 400€?
    Ou devrais-je demander, quel caractéristique devrais-je revoir à la baisse?

    Etant donné que je suis exigent niveau qualité d'image, hors de question de prendre autre chose que de l'IPS, d'un autre côté meme si le traitement photo et vidéo est occasionnel, le TN je n'en veux plus.

    Descendre en 1080p?
    Sur un 27", pas très conseillé même si certain si accommode.
    De plus le bureau sera plus petit qu'en WQHD, pas terrible surtout que je suis du genre multitâche avec 10.000 choses d'ouvertes en même temps.

    Descendre sur un 24"?
    En WQHD j'ai peur que la diagonale soit trop petite pour une telle définition.

    Descendre à 60Hz?
    Ca permet de rester en IPS en WQHD sur un 27" voir un 32" (pas trop grand en WQHD?)
    Par contre le 60Hz en jeux sur WWII, ce n'est pas trop peu?

    Descendre sur un full HD 24" 144Hz?
    Vive les FPS mais adieu le grand bureau!!!!
    Et ayant déjà un plasma pana 1080p de 65" dans le salon, j'aimerai bien passer à une résolution supérieur.

    Et pour finir, revendre ma femme pour financer un Acer Predator XB271HU?


    L'achat de cet écran et pour du long terme, je ne suis pas du genre à changer régulièrement, pour preuve mon écran actuel, 19" 1440x970, a 15 ans.

    Je me dis donc qu'un WQHD est peut être un avantage sur le long terme, le 1080p, bien qu'étant encore pas mal présent, est remplacé petit à petit.

    Jouer en 144Hz en WQHD n'est-il pas un luxe encore?

    Ce qui m'amènerait à partir sur un 27" WQHD IPS 60Hz, si toute fois je devrais partir sur un budget contenu.

    Que pensez-vous de mon raisonnement?

  22. #472
    Pour moi à moins d'être un joueur hardcore, mieux vaut une grande dalle bien définie et une image de bonne qualité quitte à rester en 60Hz si t'as pas les moyens. Je profite bien plus de la taille et de la qualité d'image de mon MG279Q que de sa fréquence élevée, que j'exploite pourtant pas mal désormais (1070Ti aussi). Il serait bloqué à 60Hz ça me gênerait pas tant que ça ; c'est un bonus appréciable, mais moins que le reste.

  23. #473
    Citation Envoyé par Furax08 Voir le message
    Je me dis donc qu'un WQHD est peut être un avantage sur le long terme, le 1080p, bien qu'étant encore pas mal présent, est remplacé petit à petit.
    Jouer en 144Hz en WQHD n'est-il pas un luxe encore?
    Ce qui m'amènerait à partir sur un 27" WQHD IPS 60Hz, si toute fois je devrais partir sur un budget contenu.
    Que pensez-vous de mon raisonnement?
    J'ai exactement la même problématique que toi : il faut faire un compromis car jouer sur un 32" en 1440p ET 120Hz est encore aujourd'hui un luxe. J'ai donc choisi la taille de l'écran au détriment de sa fréquence de rafraîchissement. Si je change, je partirai sur du 32" / IPS / WQHD 1440p / 60Hz => 300 balles.
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  24. #474
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    La différence entre celui-là et le Viewsonic peut-elle être significative, en termes de qualité d'affichage ? Ou est-ce qu'on peut imaginer qu'il s'agit du même écran "rebadgé" LDLC sans le flicker-free ? En résumé : le flicker-free est-il un VRAI argument ou s'agit-il de bullshit marketing ? Comment peut-on différencier les types d'éclairages ? Qu'est-ce que le PWM ? Tu parles de Edge Led, ne vaut-il pas mieux du Full LED (ça existe ?) ?
    C'est un écran rebadgé, LDC est coutumier du fait avec des boitiers LDLC (Cooltek) ou alim (Seasonic)
    Tu ne trouveras pas mieux en rapport qualité/prix
    Peut être à 250€ en promo

  25. #475
    Citation Envoyé par ababa Voir le message
    C'est un écran rebadgé, LDC est coutumier du fait avec des boitiers LDLC (Cooltek) ou alim (Seasonic)
    Tu ne trouveras pas mieux en rapport qualité/prix
    Peut être à 250€ en promo
    C'est donc strictement le même ? Pourquoi n'affichent-ils pas exactement les mêmes caractéristiques (luminosité, flicker-free, temps de latence, inclinaison, alimentation… Bon, le contraste, c'est tellement ridicule que je préfère passer ! ) ? Ça fait beaucoup de différences quand même pour du "rebadgé", non ?
    www.infotographiste.com - Si ça doit merder, ça merdera…- PC i5 2500K+GTX980Ti OC - Panasonic GX7+14mm+20mm pancake+45-200mm+Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 ou GF1+14-42OIS

  26. #476
    Je disais que c'est un écran rebadgé mais pas de Viewsonic mais d'un autre modèle, LDLC n'est pas un fabricant mais fait appel donc à des fabricants tiers comme pour ses boitiers, laptops et alims donc tu te retrouves souvent avec un ''clone'' similaire en moins cher

  27. #477
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    C'est donc strictement le même ?
    Rien ne dit que c'est le même que le ViewSonic, par contre les 3 autres sur cette liste LDLC sont surement la même dalle.

  28. #478
    Citation Envoyé par Qiou87 Voir le message
    Pour moi à moins d'être un joueur hardcore, mieux vaut une grande dalle bien définie et une image de bonne qualité quitte à rester en 60Hz si t'as pas les moyens. Je profite bien plus de la taille et de la qualité d'image de mon MG279Q que de sa fréquence élevée, que j'exploite pourtant pas mal désormais (1070Ti aussi). Il serait bloqué à 60Hz ça me gênerait pas tant que ça ; c'est un bonus appréciable, mais moins que le reste.
    Ok donc tu confirme mon raisonnement, si pas 27" WQHD 144Hz G-Sync, je pars sur un 27" ou 32" WQHD 60Hz ou 75Hz pour certain.

    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    J'ai exactement la même problématique que toi : il faut faire un compromis car jouer sur un 32" en 1440p ET 120Hz est encore aujourd'hui un luxe. J'ai donc choisi la taille de l'écran au détriment de sa fréquence de rafraîchissement. Si je change, je partirai sur du 32" / IPS / WQHD 1440p / 60Hz => 300 balles.
    Et oui, c'est un luxe, mais je peux me le permettre en 27", c'est juste que Mme ne vois pas sa du même œil.
    Pour elle avec 700€, elle part en vacances

    par contre un 32" en WQHD, ça passe avec pas tout à fait 1m de recul?

  29. #479
    Citation Envoyé par revanwolf Voir le message
    Je préfère demander l'autorisation même si je doute déjà de la réponse mais tu ne verrais pas d’inconvénient à que je cite ton tableau dans le 1er message?
    Non, aucun problème. J'pourrais même le partager en écriture au besoin.

  30. #480
    Citation Envoyé par Saeko Voir le message
    Sait-on si le prochain Predator x35 aura droit à une version freesync ?

Page 16 sur 65 PremièrePremière ... 68910111213141516171819202122232426 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •