[Topic unique] Les écrans, pour éviter de se bruler la rétine

[revanwolf]

Ce serait vraiment dommage de passer de l'IPS à du TN donc la solution d'un IPS WQHD 60Hz serait pas idiot.

En bonne référence tu as le connu et conseillé par CPCHardware AOC Q2775PQU(ou son clone Philips 276E8FJAB), tu as aussi celui trouvé par Souly(ou sa version avec pivot).

[Syphil]

Hmm le G-sync c'est quand même hyper avantageux pour du 144hz.

J'imagine que 400e c'est le minimum pour pouvoir décemment en profiter non ? (genre https://www.materiel.net/ecran-pc/ac...nc-127966.html)

[Blazkowicz]

L'implantation de G-Sync est toujours de bonne qualité quel que soit le prix car Nvidia possède un droit de regard.

[Kaelis]

lol

[Syphil]

le problème c'est que cet écran est un TN, revanwolf va se fâcher.

J'ai trouvé celui-là en VA, mais c'est seulement freesync et comment dire.... https://www.youtube.com/watch?v=RcBNvIynfaM

https://www.materiel.net/ecran-lcd/s...ve-146014.html
*passe avec une petite écuelle parmi l'assistance en clopinant sur sa petite jambe de bois *

PS : l'Acer cité plus haut intègre aussi la fonction ULMB, mais celle-ci n'est pas cumulable avec la G-sync, quel intérêt ?!

[revanwolf]

revanwolf va se fâcher.

Je m'en fous c'est pas moi qui paye.

Sur ce Samsung c'est surtout son pied que tu paye, il existe un modèle plus classique avec la même dalle chez ViewSonic.

[Syphil]

Pouah c'est chaud de s'y retrouver.
Pour avoir du freesync + LFC il faut se tourner vers le freesync 2 c'est ça ?

Si c'est le cas pour le moment autant se prendre du Gsync pour le même budget (surtout quand t'as déjà une CG nvidia.)

Je pense me prendre celui-là en cassant ma tirelire : https://www.materiel.net/ecran-pc/ac...ml#caracDetail

Ca vous paraît okay ?

[revanwolf]

Je crois pas qu'il existe d'écran Freesync 2, c'est comme le G-Sync HDR, c'est annoncé depuis des mois mais rien n'est encore commercialisé.

La plupart des écrans Freesync 144Hz récent(sorti fin 2016-2017) ont le LFC(liste surement non exhaustive sur le site d'AMD).

[Syphil]

Ah cool merci !

Donc inutile de prendre du G-sync quand du freesync + LFC fait aussi bien pour moins cher non ? C'est quasi 100e de moins (https://www.ldlc.com/fiche/PB00233273.html)

PS: pouah non, je préfère payer plus cher du G-sync et avoir l'esprit tranquille. Si en théorie freesync le fait sur du GPU Nvidia dans la pratique ça m'inspire pas confiance, sur le moyen-long terme Nvidia pourrait très bien sortir des pilotes en faveur de leur matos.

[Blazkowicz]

PS : l'Acer cité plus haut intègre aussi la fonction ULMB, mais celle-ci n'est pas cumulable avec la G-sync, quel intérêt ?!

C'est pour les anciens jeux si tu te fais des kiffs comme les jeux pré-2013. Après tout dépends certains jeux dépassent facilement 120 fps même récents.

- - - Mise à jour - - -

lol

Pourquoi lol ?

Je parle pas de la qualité des dalles en elles-mêmes mais de l'implémentation du sync variable.

[Blazkowicz]

le problème c'est que cet écran est un TN, revanwolf va se fâcher.

Faut pas se fier aux trolls anti-TN : (TN vs IPS)



Le seul défaut des TN c'est les angles de visions qui est le même sur l'IPS avec le Glow.

Et si tu pratiques du fast fps, tu auras un petit avantage avec le TN qui ont des temps de réponse plus rapides.

Enfin bon comme d'habitude avec les LCD, tout est question de compromis.

[revanwolf]

Et si tu pratiques du fast fps, tu auras un petit avantage avec le TN qui ont des temps de réponse plus rapides.

C'est plus vrai mon cher, il y a des IPS qui sont plus rapide que les modèles TN comme par exemple l'ASUS PG279Q(IPS) qui est plus rapide que le PG278Q(TN).

[Blazkowicz]

PG278Q :


PG279Q :

[revanwolf]

Tu est au courant que le temps de réponse d'un écran ne dépend pas que de la dalle?

Il faut aussi prendre en compte l’électronique et dans le ce cas le PG279Q est plus rapide que le PG278Q.

[Blazkowicz]

Bah si tu parles d'input lag il faut le dire, pour moi temps de réponse = temps de transitions des pixels.

Pis bon entre 4.0ms et 3.25ms d'input lag je suis pas sûr que ça se ressent tant que ça même en 144hz.

[revanwolf]

C'est même pas de l'input lag, puisque ce que j’appelle lag/temps de réponse c'est en gros le temps de réponse de l'electronique(l'input lag)+le temps de réponse de la dalle parce que prendre qu'un des chiffres est idiot et malhonnête(un écran TN ne fonctionnera jamais à 1ms en pratique mais plutôt à 3-5ms).

Et ultime rappel pour un écran 144Hz il est excellent s'il a un "lag" inférieur de 6.9ms et c'est le cas de tout écran récent toute technologie confondus.

[MegABiloU]

Ok par contre tu as un tableau comparatif car c'est pas clair sur la fiche
Edit il en a posté entre temps .

Ou simplement un site qui recense les écrans par temps de réponse (mesurés) et ensuite il ne resterait qu'a trier du plus bas au plu élevé et arriver dans le budget souhaité.

[Blazkowicz]

C'est même pas de l'input lag, puisque ce que j’appelle lag/temps de réponse c'est en gros le temps de réponse de l'electronique(l'input lag)+le temps de réponse de la dalle parce que prendre qu'un des chiffres est idiot et malhonnête(un écran TN ne fonctionnera jamais à 1ms en pratique mais plutôt à 3-5ms).

Et ultime rappel pour un écran 144Hz il est excellent s'il a un "lag" inférieur de 6.9ms et c'est le cas de tout écran récent toute technologie confondus.

Bah même si on prends les deux chiffres le PG278 est supérieur : 4ms vs 3.25ms en "lag", moyenne des transitions des pixels : 2.9ms vs 5.2ms

En gros 0.75ms de lag en plus sur le PG278Q comparé au PG279Q mais transitions des pixels plus rapide de 2.3ms

On a donc un avantage global d'1.55ms en faveur de la version TN.

[revanwolf]

Tu as une logique très bizarre.

De toute manière à 144Hz tu verra jamais la différence entre 4ms et 3.25ms, puisque c'est la fréquence d’affichage qui compte donc 6.94ms, tout le reste est superflu.

Ce sera utile sur des fréquences beaucoup plus élevé(>350Hz) et pas sûr que le marché suive ce chemin.

- - - Mise à jour - - -

Ou simplement un site qui recense les écrans par temps de réponse (mesurés) et ensuite il ne resterait qu'a trier du plus bas au plu élevé et arriver dans le budget souhaité.

Ça n'existe pas à ma connaissance(bien que TFTCentral le font mais qu'avec ceux qu'ils testent) et sachant que pas un site utilise la même méthodologie pour leur mesures c'est parfois compliqué de comparer les valeurs entre chacun d'entre eux.

[Blazkowicz]

Bah c'est toi qui part dans cette logique en voulant prendre en compte les deux (input lag + transitions) et en affirmant que la version IPS est plus rapide.

La fréquence de rafraîchissement n'a pas de lien direct avec les transitions de pixels. Tu avais à l'époque (2007/2008) des TN très rapides (3ms) qui étaient en 60hz.

[revanwolf]

Parce que le temps de réponse d'un écran est la somme des deux.

Prendre que celui qui t'arrange est illogique, et ton 3ms sert à rien puisque quoi qu'il arrive il n'y aura qu'une image toutes les 16.66ms donc ton écran passera 13.66ms à se tourner les pouces.

La fréquence de rafraichissement est le chef d'orchestre tant que les musiciens(temps de réponse ou "lag") suivent la cadence tout va bien, par contre si ça traine c'est là que les soucis commencent.

Il n'y a rien de plus à ajouter.

[Blazkowicz]

Tu prends le cas particulier de la V-Sync activée pour tes 16.66ms, sur un écran G-Sync ça n'a aucun sens car l'image est affichée quand elle est prête, non ?

[Hiso]

Salut les canards,

Bon, après 2h de lecture de ce thread + bien d'autres sources, je n'arrive toujours pas à me décider. Le père Noël va m'apporter un écran 24 pouces sous le sapin, mais je n'arrive pas à préciser ma commande : J'aimerais un 24 pouces (ou un peu plus), qui a un pied réglable en hauteur (impératif car j'aime avoir mon écran très haut), pour une utilisation 30% bureautique, 30% films/Youtube, 40% jeux (FPS et autres). Bon, le père Noël est un peu en rade de thunes en ce moment, donc la limite est 180 euros, 200 si je lui laisse un bon café à côté du sapin. Un hub USB serait appréciable mais pas obligatoire, et des bordures fines me feraient vraiment plaisir. J'ai une carte Nvidia, donc pas de Freesync.
Les Iiyama m'ont l'air pas mal dans cette gamme de prix, mais sur LDLC je vois plein de références différentes, je n'arrive pas vraiment à savoir vers lequel me tourner. Bref, si vous avez une idée pour m'éclairer, je suis preneur.

En vous remerciant par avance !

[revanwolf]

Tu prends le cas particulier de la V-Sync activée pour tes 16.66ms, sur un écran G-Sync ça n'a aucun sens car l'image est affichée quand elle est prête, non ?

Pour G-Sync c'est légèrement différent comme tu le dit puisque l'image n'est affiché que si le GPU lui ordonne et qu'elle soit sur la plage de fonctionnement de l'écran donc une image au minimum toutes les 6.94ms pour un écran 144Hz(Hardware.fr a fait un bon article sur G-sync et un autre sur Freesync).

Sachant que G-Sync(et le LFC de Freesync) peut dédoubler l'image si elle est à <30fps(pour qu'elle reste fluide) mais comme dit auparavant elle ne dépassera jamais sa valeur maximale(144Hz dans le cas de G-Sync).

Pour résumer: si ton jeu tourne à ≥144fps sur ton écran G-Sync tu sera en V-Sync on à 144Hz avec une image toutes les 6.94ms(il lui est impossible d'aller plus vite), par contre si à un moment il tourne par exemple à 100fps alors le rafraichissement de l'écran se calera à celui-ci(donc 10ms dans ce cas).

40% jeux (FPS et autres).

Quel genre de FPS? plutôt du jeu multi(CS/COD/BF) ou plutot du solo(Far Cry/Dishonored)?

[Hiso]

@revanwolf Plutôt du multi, essentiellement CSGO.

[MegABiloU]

Si tu as 600€ y a des écrans sympas 24" 240Hz Gsync

[revanwolf]

Plutôt du multi, essentiellement CSGO.

Iiyama B2483HSU ou XUB2492HSU.

[Hiso]

Iiyama B2483HSU ou XUB2492HSU.

Merci beaucoup pour ces modèles. Je pense m'orienter vers l'IPS tant qu'à faire. D'autant que 5 ms ça a l'air d'être pas si mal que ça. C'est pas comme si je faisais la Dreamhack de toute façon.
Si des gens ont d'autres idées, n'hésitez pas

[madpenguin]

Si je comprend bien, le G-Sync (ou équivalent pour les AMD-boys) est intéressant pour les écrans à haute fréquence (type 144 Hz), a fortiori si la carte graphique n'est pas le top qui viens juste de sortir ?
Parce que la différence de prix sur du 144 Hz avec et sans G-Sync est assez significative (sans G-Sync, ça se trouve à partir de 250€, avec il n'y a rien sous les 400€...).

D'ailleurs, le G-Sync dépend purement du GPU ? Si j'ai une GTX-770, j'ai forcément le G-Sync (même s'il n'est pas indiqué sur la fiche technique de la carte) vu que la GTX-770 est listée chez nVidia comme supportant le G-Sync, ou ce n'est pas systématique ?

[Kaelis]

Tu as le G-sync de manière systématique dès lors que ta carte graphique est compatible : https://www.geforce.com/hardware/tec...lue=All&page=1

Pour ma part ça un surtout un gros apport pour des jeux dont le framerate varie (haut ou très haut). A la limite sur Rocket League (ou je reste à 144 ips) ça serait pas utile par contre sur le dernier Doom j'oscille entre 80 et 120 ips... et impossible de m'en rendre compte sans mettre le compteur d'images par seconde.

C'est intéressant à hautes fréquences, mais pas que (tant que ça reste dans la plage de fonctionnement).