Total War Warhammer 3 V2 : La chasse à l'ours est reportée à l'hiver 2022.

**Jagerden** · 18/10/2017, 07h15

Oui l'artillerie est clairement monstrueuse, perso dans mes test de mod de bataille, je pense partir sur du 200% unit size (véritablement épique à voir et fun à jouer

) mais monter le nombre d'engin de siège qu'à 25% (soit 5), et même qu'avec cette valeur, ils restent dans le top-kill des unités en fin de bataille. Et en testant le 200% sur l'artillerie (soit 8) c'est une véritable boucherie.

**Parmenion** · 18/10/2017, 08h18

J'espère que mortal empire embarquera aussi les addon du 1 (si on les a) genre les nouvelles unités pour la factions de base + les régiments de renom

**Quitol** · 18/10/2017, 08h19

Bah en même temps c'est normal, augmenter la taille des unités cibles c'est en soi déjà un buff pour l'artillerie.

**Kesitem** · 18/10/2017, 08h34

Envoyé par Hochmeister

Low... J'ai acheté un nouveau PC, posé 5 jours de congés et envoyés mes enfants au centre de loisirs

Respect.

**Sigma Primaris** · 18/10/2017, 08h34

Envoyé par Parmenion

J'espère que mortal empire embarquera aussi les addon du 1 (si on les a) genre les nouvelles unités pour la factions de base + les régiments de renom

Je sais pas si ça a été précisé, mais j’espère carrément que TOUT le contenu du 1 ira dans le 2, oui.

Ce qui est nul c'est de pas avoir de RoR de base pour les factions du 2, j’espère qu'ils comptent pas abandonner ce concept.

**Anonyme1202** · 18/10/2017, 08h46

Putin ça aurait été tellement plus simple de faire :

Total War Warhammer
Extention 1
Extention 2

Fini. 80% des questions de la communautés serait résolu.

En l'état j'ai le 1 mais pas tous les DLCs et le 2 et je sens que ca va être le bordel.

**Sigma Primaris** · 18/10/2017, 09h11

J'y crois pas une seule seconde que ça aurait été plus simple.

Faut voir quand même que le moteur à évolué pour le 2 déjà, je suis pas certain que le contenu qu'on a dans le 2 fonctionnerait correctement sur le 1.

Ensuite je te dis pas la taille du jeu si le 2 devenait un DLC du 1. Et puis ça voudrait aussi dire devoir modifier presque tout le contenu du 1 sous le capot à la sortie du "DLC" alors que là ils font une sorte de portage avec optimisations petit à petit.

Et puis pour les moddeurs ou les joueurs ça aurait pas plu d'avoir un DLC qui change à différents niveaux 90% du jeu, même sans avoir acheté le DLC.

Bref y'a encore plein de raisons pour lesquelles je trouve ça incohérent, et au delà de ça, c'est le fait même de considérer le 2 comme un DLC du 1 qui me va pas, c'est simplifier à l'extrême et ignorer des tonnes de détails que de croire ça. Le jeu est pas une révolution et a des défauts (parfois les mêmes que le 1) mais faut pas sous estimer ce qu'il propose.

**Meneldil** · 18/10/2017, 10h05

Oui. En fait je vois pas en quoi TW2 serait un DLC du 1. Y a autant de différence entre TW2 et TW1 qu'entre Rome 2 et Attila. Et plus qu'entre Empire et Napoleon.

**Couillu** · 18/10/2017, 10h15

Envoyé par Meuhoua

Perso ça va être Vermintide direct, j'ai à peine touché aux Skav dans la campagne du Vortex juste pour le plaisir de la découvrir vraiment avec la grande campagne.

Tout pareil, j'ai juste fait une campagne HL pour le moment. Pour ME ce sera Skavens ou EN en premier :D

**LeLiquid** · 18/10/2017, 10h27

Envoyé par Nilsou

Ce sont des HE après ...

Et comment ça peut peut plus "OP" que les mortiers/fusées humains ou les boulets à tête chercheuse orcs ?

C'est quand même du tir tendu après tout, ça a ses limites

Envoyé par Sigma Primaris

Je crois qu'il veut dire que les catapultes sont encore plus OP.

Mais clairement l'artillerie c'est méchant dans ce jeu, j'attends de voir l'Empire avec ces buffs.

En tout cas c'est juste plus possible de laisser l'artillerie ennemie s'amuser pendant toute une bataille, les catapultes skaven font déjà du 120 kills juste le temps d'aller les faire taire.

Envoyé par Couillu

Tout pareil, j'ai juste fait une campagne HL pour le moment. Pour ME ce sera Skavens ou EN en premier :D

Oui c'est ce que je voulais dire, je trouvais les baliste HE déja largement OP par rapport à l'artillerie Empire ( j'avais souvent 3 4 batteries lance-fusées, je connais mon affaire

). Mais les catapultes de la peste semblent encore pire.

J'espère qu'ils vont buff les art des anciennes races. Enfin j'espère surtout qu'ils vont nerf les projectiles, j'ai vraiment l'impression qu'ils sont devenus très (trop ?) forts.

**ziafab** · 18/10/2017, 10h44

Envoyé par LeLiquid

Oui c'est ce que je voulais dire, je trouvais les baliste HE déja largement OP par rapport à l'artillerie Empire ( j'avais souvent 3 4 batteries lance-fusées, je connais mon affaire

). Mais les catapultes de la peste semblent encore pire.

J'espère qu'ils vont buff les art des anciennes races. Enfin j'espère surtout qu'ils vont nerf les projectiles, j'ai vraiment l'impression qu'ils sont devenus très (trop ?) forts.

Ouais, j'espère aussi qu'ils vont buffer les nains parce qu'ils vont se faire allumer encore plus qu'avant à distance. Une aptitude des mineurs à creuser et apparaître sur le champ de bataille comme les skavens par exemple ou un petit buff des capacités des maîtres des runes... Sinon, ça va être injouable.

**Parmenion** · 18/10/2017, 11h05

Il y a quelque ajout sur les héros nain Turin cite quelques uns https://www.youtube.com/watch?v=9Ai-uZHR6W8, je vois pas en quoi il vont se faire allumer à distance par contre, l'artillerie naine reste une des meilleures du jeu même devant les skavens je pense.

**Anonyme1202** · 18/10/2017, 11h25

Envoyé par Sigma Primaris

J'y crois pas une seule seconde que ça aurait été plus simple.

Faut voir quand même que le moteur à évolué pour le 2 déjà, je suis pas certain que le contenu qu'on a dans le 2 fonctionnerait correctement sur le 1.

Ensuite je te dis pas la taille du jeu si le 2 devenait un DLC du 1. Et puis ça voudrait aussi dire devoir modifier presque tout le contenu du 1 sous le capot à la sortie du "DLC" alors que là ils font une sorte de portage avec optimisations petit à petit.

Et puis pour les moddeurs ou les joueurs ça aurait pas plu d'avoir un DLC qui change à différents niveaux 90% du jeu, même sans avoir acheté le DLC.

Bref y'a encore plein de raisons pour lesquelles je trouve ça incohérent, et au delà de ça, c'est le fait même de considérer le 2 comme un DLC du 1 qui me va pas, c'est simplifier à l'extrême et ignorer des tonnes de détails que de croire ça. Le jeu est pas une révolution et a des défauts (parfois les mêmes que le 1) mais faut pas sous estimer ce qu'il propose.

Alors attention, mon "plus simple" était pour la gestion des licences et les questions sur Mortal Empire, etc.

Et je ne voulais pas dire que le deux est un "simple" DLC.
Mais c'est la base d'un bon développement d'avoir un socle solide sur lequel ajouter des fonctionnalités.

Et le deux pourrait tout a fais être ajouté au jeu de base via une option "Mode de jeu" ou "choix de campagne".

Tu fais évoluer ta base et tu ajoute tranquillement tes races et campagne dessus. C'est pas du jamais vu.
Les XCOM reboot le fait plutôt bien.

Après c'est clair que si tes choix de design change en fonction du vent c'est plus dur.

Mais bon la clairement, CA a signé un contrat pour 3 jeux donc ils ponde 3 jeux points barres. CA ne va pas plus loin dans la réflexion.

**ziafab** · 18/10/2017, 11h26

Envoyé par Parmenion

je vois pas en quoi il vont se faire allumer à distance par contre, l'artillerie naine reste une des meilleures du jeu même devant les skavens je pense.

Typiquement, les skavens peuvent à la fois t'allumer avec leur catapulte de la peste overboostée tout en empêchant la tienne de fonctionner (via les tunnelliers skavens notamment). Ça va être compliqué de les contrer....

**Troma** · 18/10/2017, 11h33

Ca va être tellement ouf !

J'imagine déjà le frisson lors de ma première ranked battle contre un Skaven en tant qu'Empire, ou des tournois avec toutes les races...

**Uriak** · 18/10/2017, 11h40

Ha, je sens que ça va ouinouin encore dans la petite fraction MP du jeu

(enfin celle qui prend le truc au sérieux)

**Quitol** · 18/10/2017, 11h55

Envoyé par Uriak

Ha, je sens que ça va ouinouin encore dans la petite fraction MP du jeu

(enfin celle qui prend le truc au sérieux)

Cà couine déjà pas mal sur l'équilibrage des races de TW2, çà va chouiner encore plus quand ME sortiras.

**Troma** · 18/10/2017, 11h57

Pourtant TWW1 a jamais été aussi équilibré que maintenant selon Ninjahund. Je pense qu'ils vont tout rebalance peu après ME !

**Sigma Primaris** · 18/10/2017, 11h59

Envoyé par AquaMamba

Alors attention, mon "plus simple" était pour la gestion des licences et les questions sur Mortal Empire, etc.

Et je ne voulais pas dire que le deux est un "simple" DLC.
Mais c'est la base d'un bon développement d'avoir un socle solide sur lequel ajouter des fonctionnalités.

Et le deux pourrait tout a fais être ajouté au jeu de base via une option "Mode de jeu" ou "choix de campagne".

Tu fais évoluer ta base et tu ajoute tranquillement tes races et campagne dessus. C'est pas du jamais vu.
Les XCOM reboot le fait plutôt bien.

Après c'est clair que si tes choix de design change en fonction du vent c'est plus dur.

Mais bon la clairement, CA a signé un contrat pour 3 jeux donc ils ponde 3 jeux points barres. CA ne va pas plus loin dans la réflexion.

Ouais mais d'une part leur focus à beaucoup évolué sur la licence comme on le sait, du au succès du premier jeu, ils changent pas de choix de design n'importe comment, ils évoluent c'est normal, et encore on a pas toutes les améliorations que le 1 a reçu dans le 2 à la sortie. Et ensuite reste le problème de l'ergonomie, oui ça aurait été sympa d'un point de vue purement pratique pour certains joueurs d'avoir tout en un seul jeu, mais le contenu est trop grand déjà, ça ferait un jeu à 60GB, ptet 70-75 d'ici un ou deux ans. Et comme je disais, changer le moteur n'est pas anodin, je pense pas que le contenu du 2 fonctionnerait proprement sur le moteur du 1. Tout comme on peut pas envisager de voir Attila en DLC de Rome II, les deux jeux sont trop différents techniquement.

Si c'est pour avoir une usine à prout de 60GB qui rame du cul je préfère deux jeux et pouvoir désinstaller le premier (qui n'est même pas 100% obsolète en soi puisque tous les DLCs sont valables pour le 2).

Là, beaucoup de gens croient que les deux jeux sont similaires au point de pouvoir fusionner, mais en vérité y'a autant de différence entre WH1/WH2 et Rome II/Attila, c'est juste qu'on a l'impression d'avoir une petite évolution parce que c'est le même univers et qu'on trouve certains trucs identiques, et qu'en particulier ils ont vraiment pas évolué des masses sur l'IA (d'ailleurs leur système de climat est pété puisque tout le monde colonise partout même quand ça les fout dans la merde, si tant est que ça les foute vraiment dans la merde avec les pelletées de cheats qu'ils se trimballent).

Donc non, franchement non, y'a une différence entre les DLCs du 1 et le 2, le 2 n'est juste pas techniquement interchangeable avec le 1, et une mise à jour ne peut pas apporter au 1 ce qui vient avec le 2. Sans compter que niveau marketing dans tous les cas c'est mieux de faire un 2, évidemment => hors promo ça coûte aussi cher pour un joueur un DLC du 1 à 35 balles qu'un nouveau jeu à 60, et pour le jeu en lui même ça fait plus de pub et ça s'ouvre à un plus large public, tout comme la dernière extension de Dishonored 2 qui est sortie en stand-alone pour la même raison.

Le vrai débat c'est : est-ce que WH2 vaut 60 balles ? Moi je dirais non, mais comme je l'ai eu à 35€+norsca tout va bien, c'est même moins que ce que ça vaut à mon avis.

Edit : par contre si il se trouve que Mortal Empires est super bien et qu'ils l'améliorent un peu gratuitement dans l'année, là le jeu vaut peut-être ses 60€, mais bon faut acheter le 1 + tous les DLCs pour en profiter donc ça fait quand même cher.

**Parmenion** · 18/10/2017, 12h02

C'est certain que ça sera pas équilibré, il y a déjà une tiers liste des races sur le 1 et certaines sont déjà à la rue.
Pour moi c'est pas bien grave ça n’empêche pas de jouer ce qu'on veut et c'est plus gratifiant de gagner avec une race de peu compétitive, le jeu n'a pas besoin d'être équilibré comme un starcraft 2

**Jaguar Flemmard** · 18/10/2017, 12h02

Envoyé par Sigma Primaris

J'y crois pas une seule seconde que ça aurait été plus simple.

Faut voir quand même que le moteur à évolué pour le 2 déjà, je suis pas certain que le contenu qu'on a dans le 2 fonctionnerait correctement sur le 1.

Ensuite je te dis pas la taille du jeu si le 2 devenait un DLC du 1. Et puis ça voudrait aussi dire devoir modifier presque tout le contenu du 1 sous le capot à la sortie du "DLC" alors que là ils font une sorte de portage avec optimisations petit à petit.

Et puis pour les moddeurs ou les joueurs ça aurait pas plu d'avoir un DLC qui change à différents niveaux 90% du jeu, même sans avoir acheté le DLC.

Bref y'a encore plein de raisons pour lesquelles je trouve ça incohérent, et au delà de ça, c'est le fait même de considérer le 2 comme un DLC du 1 qui me va pas, c'est simplifier à l'extrême et ignorer des tonnes de détails que de croire ça. Le jeu est pas une révolution et a des défauts (parfois les mêmes que le 1) mais faut pas sous estimer ce qu'il propose.

La taille c'est un mauvais argument. Ce qui fait la taille d'un jeu c'est majoritairement ses assets graphiques. Or ceux-ci sont majoritairement déjà présent dans le 2 (notamment les factions mineures) ou le seront avec la campagne combiné. Ce n'est pas pour rien qu'on peut déjà débloquer les factions en bataille perso et vu leur taille ce ne sont pas les mods qui réimporte les données dans le 2. Au contraire, le fait de gérer les deux comme deux jeux indépendants oblige une duplication des données dans plusieurs répertoires et un encombrement du disque dur.

La grogne des moddeurs et des joueurs pour une unique MAJ majeure? Ce qui les fait râler les moddeurs sur pas mal de jeu c'est le rythme des mises à jours impossible à suivre avec un workshop encombré de mods obsolète que les jeux refusent d'activé. On est clairement pas dans ce cas de figure et le 1er à déjà eu son lot de mise à jours globale accompagnant les DLC sans grosse levé de bouclier. De plus, on voit clairement le workshop se remplir des "portages" des mods du 1. Le jeu n'a pas changé à 90% on a vu l'apparition de nouveaux scripts, de nouvelles factions, d'une nouvelle campagne séparé mais tout cela on l'avait déjà eu dans le 1. Il y a pas eu de refonte du système de combat, de la gestion en campagne ou autre... Les grosses nouveautés sont sur les traitements fait pas le moteur graphique. Normalement, c'est une couche assez indépendantes dans l'archi.

C'est juste une posture marketing.

**Anonyme1202** · 18/10/2017, 12h03

Envoyé par Sigma Primaris

Ouais mais d'une part leur focus à beaucoup évolué sur la licence comme on le sait, du au succès du premier jeu, ils changent pas de choix de design n'importe comment, ils évoluent c'est normal, et encore on a pas toutes les améliorations que le 1 a reçu dans le 2 à la sortie. Et ensuite reste le problème de l'ergonomie, oui ça aurait été sympa d'un point de vue purement pratique pour certains joueurs d'avoir tout en un seul jeu, mais le contenu est trop grand déjà, ça ferait un jeu à 60GB, ptet 70-75 d'ici un ou deux ans. Et comme je disais, changer le moteur n'est pas anodin, je pense pas que le contenu du 2 fonctionnerait proprement sur le moteur du 1. Tout comme on peut pas envisager de voir Attila en DLC de Rome II, les deux jeux sont trop différents techniquement.

Si c'est pour avoir une usine à prout de 60GB qui rame du cul je préfère deux jeux et pouvoir désinstaller le premier (qui n'est même pas 100% obsolète en soi puisque tous les DLCs sont valables pour le 2).

Là, beaucoup de gens croient que les deux jeux sont similaires au point de pouvoir fusionner, mais en vérité y'a autant de différence entre WH1/WH2 et Rome II/Attila, c'est juste qu'on a l'impression d'avoir une petite évolution parce que c'est le même univers et qu'on trouve certains trucs identiques, et qu'en particulier ils ont vraiment pas évolué des masses sur l'IA (d'ailleurs leur système de climat est pété puisque tout le monde colonise partout même quand ça les fout dans la merde, si tant est que ça les foute vraiment dans la merde avec les pelletées de cheats qu'ils se trimballent).

Donc non, franchement non, y'a une différence entre les DLCs du 1 et le 2, le 2 n'est juste pas techniquement interchangeable avec le 1, et une mise à jour ne peut pas apporter au 1 ce qui vient avec le 2. Sans compter que niveau marketing dans tous les cas c'est mieux de faire un 2, évidemment => hors promo ça coûte aussi cher pour un joueur un DLC du 1 à 35 balles qu'un nouveau jeu à 60, et pour le jeu en lui même ça fait plus de pub et ça s'ouvre à un plus large public, tout comme la dernière extension de Dishonored 2 qui est sortie en stand-alone pour la même raison.

Le vrai débat c'est : est-ce que WH2 vaut 60 balles ? Moi je dirais non, mais comme je l'ai eu à 35€+norsca tout va bien, c'est même moins que ce que ça vaut à mon avis.

Edit : par contre si il se trouve que Mortal Empires est super bien et qu'ils l'améliorent un peu gratuitement dans l'année, là le jeu vaut peut-être ses 60€, mais bon faut acheter le 1 + tous les DLCs pour en profiter donc ça fait quand même cher.

Avis intéressant. Même si je reste convaincu qu'on peu avoir le beurre et l'argent du beurre avec un peu de bonne volonté et à l'heure des jeu de base à 100Gb... on aurait survécu.
Mais effectivement ce n'est pas si simple. Et c'est vrai que j'ai éludé le succès inattendu du 1 qui a sans doute motivé tous ces améliorations et changements.
D’ailleurs, j'aimerai bien une version Warhammer 40k, ca pourrai être dément.

**Sigma Primaris** · 18/10/2017, 12h23

Envoyé par Jaguar Flemmard

La taille c'est un mauvais argument. Ce qui fait la taille d'un jeu c'est majoritairement ses assets graphiques. Or ceux-ci sont majoritairement déjà présent dans le 2 (notamment les factions mineures) ou le seront avec la campagne combiné. Ce n'est pas pour rien qu'on peut déjà débloquer les factions en bataille perso et vu leur taille ce ne sont pas les mods qui réimporte les données dans le 2. Au contraire, le fait de gérer les deux comme deux jeux indépendants oblige une duplication des données dans plusieurs répertoires et un encombrement du disque dur.

La grogne des moddeurs et des joueurs pour une unique MAJ majeure? Ce qui les fait râler les moddeurs sur pas mal de jeu c'est le rythme des mises à jours impossible à suivre avec un workshop encombré de mods obsolète que les jeux refusent d'activé. On est clairement pas dans ce cas de figure et le 1er à déjà eu son lot de mise à jours globale accompagnant les DLC sans grosse levé de bouclier. De plus, on voit clairement le workshop se remplir des "portages" des mods du 1. Le jeu n'a pas changé à 90% on a vu l'apparition de nouveaux scripts, de nouvelles factions, d'une nouvelle campagne séparé mais tout cela on l'avait déjà eu dans le 1. Il y a pas eu de refonte du système de combat, de la gestion en campagne ou autre... Les grosses nouveautés sont sur les traitements fait pas le moteur graphique. Normalement, c'est une couche assez indépendantes dans l'archi.

C'est juste une posture marketing.

Non je crois que tu sous-estime largement le nombre d'assets introduits dans le 2. Pour aller plus vite, plutôt que te faire la liste de ce qu'il y a de neuf, je vais te faire la liste de ce qu'il y a qui provient du 1 : les assets des unités et bâtiments des anciennes factions, des SFX et des sons. (Il manque les assets du DLC Norsca, de la map de campagne, des UI des anciennes factions, les cinématiques et j'en passe). On ne parle pas là de gérer les deux comme des jeux indépendants, justement, avec la technique utilisée actuellement, TOUT le contenu obsolète du 1 ne sera pas présent dans le 2, ce qui fera un résultat plus léger que si le 2 devenait un DLC du 1, puisque le 1 ne sera pas sur ton DD et que juste une partie de celui-ci sera dans le 2.

Et pour la MaJ je pense que t'as pas compris mon point, le moteur de jeu peut évoluer sans que ça se voit d'un point de vue graphique, l'architecture de certaines parties du 1 ne marche potentiellement pas en l'état avec le moteur du 2. Et puis au fond, sincèrement, à quoi ça sert de coller une grosse MaJ au 1, ce qui signifierait adapter au moins un peu tout le contenu du 1 finalement, puisque si ce n'est qu'au point de vue graphique il faut bien que le contenu du 1 s'adapte.

(J'ajoute qu'entre ajouter une faction en bataille et en campagne y'a une grosse différence)

Non franchement je comprend pas qu'on comprenne pas, pourquoi personne n'a demandé à ce qu'Attila devienne une campagne de Rome II alors que ça réutilisait aussi des assets et que c'était "qu'une campagne avec des nouvelles factions". Parce que c'est une question de perception, là tu crois que WH2 a le même type de contenu que Bretonnia, Wood Elves, Norsca et Chaos combinés, alors que ça n'a rien à voir. Ces DLCs ont été créés pour être collés à WH1, WH2 a été développé en parallèle à WH1, alors que des équipes continuaient d'améliorer WH1 dans un sens, les équipes de WH2 créaient un autre jeu en l'améliorant dans un autre, ce qui donne deux architectures trop différentes c'est évident.

Si ils avaient fait en sorte que le 2 soit un DLC du 1 ça aurait été techniquement moins """"ambitieux"""" c'est certain, ça aurait été des race packs avec une campagne à 20GB.

Et je suis obligé d'ajouter ça en edit : faire des portages de mods du 1 pour le 2 ça n'a rien d'étonnant sachant que dans les tables du jeu on trouve encore des reliquats d'Empire total war ou Rome II etc, ils gardent la même organisation de leurs .packs parce que c'est immensément plus simple quand on a la même base depuis des années.

**Kesitem** · 18/10/2017, 13h26

Envoyé par Parmenion

C'est certain que ça sera pas équilibré, il y a déjà une tiers liste des races sur le 1 et certaines sont déjà à la rue.
Pour moi c'est pas bien grave ça n’empêche pas de jouer ce qu'on veut et c'est plus gratifiant de gagner avec une race de peu compétitive, le jeu n'a pas besoin d'être équilibré comme un starcraft 2

Je pense aussi que c'est la force de ce jeu le déséquilibre des différentes races.

On démarre dans des situations stratégiques avec des armées différentes.

On pourra se faire une campagne conquête facile avec une race puissante ou s'amuser avec des gobelins.

L'intégration d'un équilibre ferait perdre énormément en re-jouabilité alors que, par rapport aux total war canoniques, c'est ce qui fait la force de ce Warhammer.

D'ailleurs, sur le 2, le rituel me gâche un peu le plaisir, je me sentais plus libre sur le 1 dans la campagne et je pouvais jouer en me fixant mes propres objectifs (comme dans un EU4).

**Jaguar Flemmard** · 18/10/2017, 13h34

Tu avances beaucoup d'hypothèses comme des faits. Si un jeu peut largement évoluer dans sa structure sans que cela impacte le rendu graphique, cela ne veut pas dire qu'il évolue en profondeur et obligatoirement entre deux itérations. Depuis Empire, on sait qu'ils sont parti vers un moteur unique et pensé comme un framework. On a donc une architecture assez stable, compartimentée et pensée pour pouvoir gérer plus que ce qu'elle utilise à chaque itération. On peut le voir à travers les options de modding qui sont assez stables depuis plusieurs itérations, le retour de la gestion des esclaves, la désactivation de la gestion de la balistique pour les boucliers... etc On est dans un système justement assez propice aux évolutions et à l'ajout de contenu. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de travail d'adaptation entre deux versions seulement il est minimisé et à mettre en parallèle avec les moyens du studio. Pour éviter un inventaire à la Prévert, on pourrait discuter de quelques points du 1 qui te semble être des évolutions majeures rendant in-transposable du contenu du 1 au 2...

Pour les assets obsolètes qui font économisés de la place, je pense au contraire que tu sur-estimes les éléments qui disparaîtrons du 2. Mortal empire va remettre le vieux monde dans le 2, tous les assets liés à cette zones vont revenir (ou alors ils ont été maj mais dans ce cas cela marche que le 2 soit un dlc ou pas), la norsca est planifié pour revenir, les autres factions du 1 ne vont pas perdre leurs mécanismes ou leurs assets de campagne, il va bien falloir des interfaces pour tout le monde... Le seul vrai gain de place c'est à la sortie du 2, si et seulement si le contenu n'est pas déjà présent (mais inutilisé) dans les fichiers du 2.

Je n'ai pas joué à Attila mais dans mes souvenirs il y avait pas mal de changement dans le contenu du jeu, l'apparition d'éléments qui n'existaient pas dans le "framework TW" jusque là (les hordes) et qu'il était vendu comme un vrai stand-alone n'encourageant pas allègrement le joueur à avoir Rome 2 (et les dlc) pour profiter de son contenu. D'ailleurs, le prix n'était pas le même et coûtait 20 balles de moins. Ca fait beaucoup de différence (au moins en terme de com) après, si les ajouts était pas top c'est que les gens auraient du râler.

Pour ton argument du travail en parallèle, c'est une possibilité plausible. Sauf que tu n'avances aucune piste pour montrer que celle-ci est plus vrai que celle que tu réfutes. En quoi, l'ajout dans le 2 des skavens est tellement compliqué/différent/important par rapport à celui des elfes sylvains? Où est l'ambition supplémentaire?

**Meuhoua** · 18/10/2017, 13h44

Y'a surtout une couille dans le potage avec les asset du 1 manquant dans le 2, puisque Mortal Empire va sans doute devoir aller y piocher allègrement. Du coup on peut s'attendre à une mise à jours de trouze gigots si il manque vraiment tant de données que ça.

**Anonyme1202** · 18/10/2017, 13h51

Je vois venir que pour Mortal Empire tu devras avoir les deux jeux installé et si c'est le cas, j'aurai vraiment préféré ma proposition.

**Da-Soth** · 18/10/2017, 13h55

Envoyé par Kesitem

D'ailleurs, sur le 2, le rituel me gâche un peu le plaisir, je me sentais plus libre sur le 1 dans la campagne et je pouvais jouer en me fixant mes propres objectifs (comme dans un EU4).

Pourquoi ? Rien ne t'oblige à faire le Rituel. Et si une race le fait avant toi, ça ne change pas grand chose.

**Nelfe** · 18/10/2017, 13h57

Envoyé par Jaguar Flemmard

Je n'ai pas joué à Attila mais dans mes souvenirs il y avait pas mal de changement dans le contenu du jeu, l'apparition d'éléments qui n'existaient pas dans le "framework TW" jusque là (les hordes) et qu'il était vendu comme un vrai stand-alone n'encourageant pas allègrement le joueur à avoir Rome 2 (et les dlc) pour profiter de son contenu. D'ailleurs, le prix n'était pas le même et coûtait 20 balles de moins. Ca fait beaucoup de différence (au moins en terme de com) après, si les ajouts était pas top c'est que les gens auraient du râler.

Les hordes sont apparues avec Barbarian Invasion (sous une forme légèrement différente je l'accorde) et l'arbre généalogique existait dans les premiers TW, jusqu'à Medieval II (voire même dans Shogun II mais j'ai un doute). Après ces reprises d'anciens TW ont largement suffit pour démarquer Attila de Rome II.

**Uriak** · 18/10/2017, 14h02

Ils ont confirmé que non, faut arrêter les hypothèses.

La principale raison du truc c'est aussi le développement en parallèle du contenu du 1 et du 2. L'équipe sur Norsca et les derniers patchs était séparée de celle bossant sur le deuxième volet. Et effectivement, une extension du 1 aurait imposé de télécharger tout le contenu du 2 même chez les non clients (on ne maintient pas deux versions parallèles) et effectivement mortal empire ne sera pas the old world, la carte est refaite, les provinces, factions et les scripts.

Discussion: Total War Warhammer 3 V2 : La chasse à l'ours est reportée à l'hiver 2022.

Outils de la discussion

Règles de messages