Le topic de la programmation: Et envoyez des sioux!

[Mr T]

[Dross]

[FB74]

Quelques ouvrages chez Humble Bundle:
https://www.humblebundle.com/books/pocket-primers-books

[Frypolar]

Et du coup beaucoup de gens parlent de se barrer de Github direction Gitlab. Ca va être l'exode.

C’est dommage, autant voir ce que Microsoft va faire.

[deathdigger]

C’est dommage, autant voir ce que Microsoft va faire.

Comme d'hab, ça joue les vierges effarouchées sur le web.

[Nattefrost]

L'exode a commencé (possible qu'il faille recharger plusieurs fois, j'ai l'impression que ça galère), à moins que ce soit juste un pic en réaction et que ça ne se poursuive pas, à voir.
https://monitor.gitlab.net/dashboard...porter?orgId=1

[William Vaurien]

un bon crachat sur MS, comme au bon vieux temps, avant d'ouvrir son Mac Book Pro à 2500€, what else ?

[Orhin]

C’est dommage, autant voir ce que Microsoft va faire.

Ca aurait été Microsoft d'il y a 10 ans, j'aurais tiqué aussi.
Mais depuis quelques années ils se sont quand même bien racheté une conduite.

Comme d'hab, ça joue les vierges effarouchées sur le web.

Perso ça me fait penser aux groupes de boycott de jeux sur Steam.
Quand on connait leur efficacité, ça laisse songeur.

L'exode a commencé (possible qu'il faille recharger plusieurs fois, j'ai l'impression que ça galère), à moins que ce soit juste un pic en réaction et que ça ne se poursuive pas, à voir.
https://monitor.gitlab.net/dashboard...porter?orgId=1

Ces chiffres sont relativement ridicules comparés à l'immense contenu de Github.
Tant qu'aucun repo à plus de 20k stars ne bougera, cela restera un phénomène de niche.

Puis bon, Gitlab c'est sympa (je l'utilise tous les jours au boulot), mais niveau UI/UX et fonctionnalités, Github est encore très loin devant.

[rOut]

Ça crée tout de même un tout petit conflit d'intérêt.

[Nattefrost]

@Orhin niveau UI/UX je suis assez d'accord par contre niveau fonctionnalités je trouve gitlab supérieur, du moins pour mon usage.

- Possibilité d'importer des repos github, l'inverse n'est pas vrai (bon en vrai suffit de rajouter une origin et de push, on est d'accord)
- Gestion des droits/visibilité plus précise sur gitlab
- CI basique intégrée, quand on veut faire tourner quelques tests sans avoir à mettre en place du CircleCI et compagnie c'est appréciable.
- Repos privés gratuits

Les chiffres sont relativement faibles mais représentent un net pic côté gitlab, ça prouve juste que certaines personnes se sentent pas à l'aise avec ce rachat, à tort ou à raison j'en sais rien.
Perso je m'en fais pas trop et je trouve aussi que Cro$oft fait du bon récemment (VSCode, SQL Server sous nunux) mais ça m'embête toujours de voir des obèses acheter toujours plus de gâteau.

[Frypolar]

Les chiffres sont relativement faibles mais représentent un net pic côté gitlab, ça prouve juste que certaines personnes se sentent pas à l'aise avec ce rachat, à tort ou à raison j'en sais rien.

Quelqu’un sur reddit pensait que les gens se renseignaient juste et essayaient vite fait. C’est pas con. En tout cas je vois pas l’intérêt de déplacer le code tout de suite, tant que Microsoft n’a pas bronché. Ils vont faire quoi ? Piquer le code ? Il est déjà public Là où ça peut puer c’est s’ils virent les dépôts gratuits pour l’open-source mais ce serait en totale contradiction avec leurs actions récentes.

[rOut]

Ben pour ma part déjà j'ai pas l'intention de filer mes thunes à Microsoft, donc ils peuvent aller se faire voir.

Je ne pense pas qu'ils tentent de faire quoi que ce soit qui puisse passer pour une action malveillante, ils sont bien trop occupés à tenter de se racheter une image. Par contre, je trouve ça assez étouffant à force de les voir mettre la main sur tout ce qui a l'air sympa. C'est un peu comme le boulet que tout le monde déteste et qui s'incruste à toutes les occasions, pour d'essayer d'avoir l'air cool. Quel besoin ils avaient au juste de racheter Github si ce n'est pour en le contrôle absolu sur les outils des développeurs et pouvoir tirer sur les manettes qui les arrangent au moment opportun ? C'est pas comme si Github était sur le point de faire faillite.

Microsoft c'est LA boite de lobbying qui imposent leur techno et butent la concurrence, c'est leur business modèle et c'est pas près de changer. "Embrace, extend, and extinguish"

[Nilsou]

Après c'est l'histoire qui se répète indéfiniment dans le monde du libre ...
Tant que les utilisateurs, militants et programmeur du monde du libre n'auront pas intégré que se reposer sur des outils appartenant à des entreprises "classique", donc vulnérable au rachat, ne fera que répéter ce type de schéma, on en sortira pas...

Ce genre de rachat a au moins de mérite de pointer ce soucis.

Bon Gitlab l'avantage c'est que le logiciel est sous licence MIT etc... mais la boite qui le développe en priorité reste une boite classique (gitlab inc.) et peut donc être vulnérable à un rachat. L'abandon d'un développeur principal étant souvent aussi critique que le rachat en soit. Heureusement ce n'est pas le cas de "git" en soit.

A contrario j'en profite pour faire la promotion de solutions gérées par des structures non sensible à ce type de problème, rachat-proof si on veut. Par exemple en France : le petit Framasoft, association loi 1901. Qui maintient notamment un gitlab à eux et les dépôts qui vont bien -> framagit. (ça reste de la gestion de dépôt pour le moment, ils ne trifouillent pas le code de CE tant que gitlab inc. continue à le maintenir, mais c'est déjà ça)
Ils ont bien d'autres trucs en stock, jetez y un coups d’œil


On est partiellement chez eux dans mon labo pour les projets publics.
C'est une alternative raisonnable pour les petits projets publics et privés qui ne peuvent pas être hébergés localement.

[Dross]

MS est l'entreprise la plus active sur Github, à mon avis c'est la raison principale de ce rachat (j'imagine qu'ils ont des besoins propres, et comme le code source de Github n'est pas ouvert...).

[rOut]

MS est l'entreprise la plus active sur Github

Source ?

[Nilsou]

Ca aurait été Microsoft d'il y a 10 ans, j'aurais tiqué aussi.
Mais depuis quelques années ils se sont quand même bien racheté une conduite.

Oui mais ne se sont-ils pas racheté une bonne conduite, comme tu dit, justement parce qu'ils se sont sentie menacé par le libre à un moment de leur existence ?
Ils ont ensuite tout tenté pour zigouiller frontalement la menace (l'apex de cette stratégie fut l'accusation de violation de 200 et quelques brevets de Microsoft contre Linux) pour se rendre compte que leur comportement ne faisait que renforcer leur "ennemi" en les désignant comme le "méchant".
Ils ont changé de stratégie par la suite en se "rachetant" une conduite, mais n'est-ce pas juste un changement de stratégie faisant varier les moyens pour atteindre la même fin ?
Rien ne dit qu'une fois un certain contrôle acquis sur les organes vitaux du monde des logiciels libres qu'ils ne reviendront pas tout simplement à la stratégie initiale.

Il faut quand même se rappeler que leur stratégie de cœur c'est selon eux même le fameux "Embrace, extend, and extinguish", ce qui est exactement ce qui est en train de se passer ->

Embrace: Development of software substantially compatible with a competing product, or implementing a public standard.
Extend: Addition and promotion of features not supported by the competing product or part of the standard, creating interoperability problems for customers who try to use the 'simple' standard.
Extinguish: When extensions become a de facto standard because of their dominant market share, they marginalize competitors that do not or cannot support the new extensions.

On en est à la première phase

En tout cas je serais eux, je ferais ça . En se posant soit comme les premiers acquéreurs, soit comme les principaux financeurs du libre (voir évolution récente des sous donnés par microsoft) ils réalisent par le long chemin ce que l'attaque frontale ne leur a pas permis de faire. C'est très "stratégie du "Containment"".

[Dross]

Source ?

Je l'ai lu à droite à gauche aujourd'hui avec le rachat, mais je ne retrouve plus où (ma source initiale), mais en faisant quelques recherches rapides on retrouve la même information, comme ici.

Oui mais ne se sont-ils pas racheté une bonne conduite, comme tu dit, justement parce qu'ils se sont sentie menacé par le libre à un moment de leur existence ?

MS n'est menacé par personne. Leur fond de commerce c'était Windows, et Windows reste imbattable sur le vrai secteur où ils sont : les entreprises. La quasi-totalité des progiciels sont sur Windows, ce qui implique l'OS, ce qui implique le réseau, ce qui implique le serveur. Tu peux pas en sortir comme ça.

Aujourd'hui ils sont sur un nouveau domaine : le cloud, et dans le cloud les gens veulent du linux, du redis, de l'elasticsearch, alors c'est ce qu'ils font, ils proposent ces OS et ces logiciels, et pour que ça tourne encore mieux, ils participent aux projets.
Puis comme ils proposent ces OS maintenant, ils portent leurs outils et frameworks dessus, comme MS SQL sur Linux, ou .NET Core qui est compatible Win/Mac/Linux.

[Nilsou]

Source ?

Ils ont raison sur ce coups.
La source initiale de tout les articles qui en parlent si tu remonte est celle-ci :
https://octoverse.github.com/

J'imagine que c'est notamment ce passage :

Projects with the most contributors

Microsoft/vscode 15K
facebook/react-native 8.8K
npm/npm 7.6K
angular/angular-cli 7.4K
tensorflow/tensorflow 7.3K
FortAwesome/Font-Awesome 6.8K
angular/angular 6K
docker/docker 6K
jlord/patchwork 5.9K
ansible/ansible 5.9K

Mais par contre ce n'est pas "Microsoft est l'entreprise la plus active sur github" mais "Le projet le plus actif en nombre de contributeur est un projet Microsoft"

[Dross]

Mais par contre ce n'est pas "Microsoft est l'entreprise la plus active sur github" mais "Le projet le plus actif en nombre de contributeur est un projet Microsoft"

Pas que, regarde mon lien il montre qu'ils ont plus d'employés actif sur la plateforme (en 2017) qu'aucune autre.

[Nilsou]

MS n'est menacé par personne. Leur fond de commerce c'était Windows, et Windows reste imbattable sur le vrai secteur où ils sont : les entreprises. La quasi-totalité des progiciels sont sur Windows, ce qui implique l'OS, ce qui implique le réseau, ce qui implique le serveur. Tu peux pas en sortir comme ça.

Aujourd'hui ils sont sur un nouveau domaine : le cloud, et dans le cloud les gens veulent du linux, du redis, de l'elasticsearch, alors c'est ce qu'ils font, ils proposent ces OS et ces logiciels, et pour que ça tourne encore mieux, ils participent aux projets.
Puis comme ils proposent ces OS maintenant, ils portent leurs outils et frameworks dessus, comme MS SQL sur Linux, ou .NET Core qui est compatible Win/Mac/Linux.

Ha bon ?
C'est étonnant alors de les avoir vu déployer tant d'énergie auparavant pour combattre Linux. Campagnes de publicités internationales sur de multiples télévisions, financement d'études scientifiques comparatives, assaut juridique, Think tanks, et j'en passe...
Pour quelqu'un qui n'a absolument aucune peur à avoir c'est surprenant

Il est également surprenant d'avoir dépensé tant d'énergie pour s'imposer sur smartphone pour finalement échouer face à un avatar du noyau linux ... C'est vrai que c'est un touuuuut petit domaine que le smartphone, ça ne leur reste pas du tout en travers de la gorge Idem pour le monde des serveurs, ou ils peinent à décoller vraiment ...

Quant à leur portage multiple de leurs outils, ça reste un avatar de leur stratégie "Embrace, extend, and extinguish" : Au lieu d'affronter celui que tu veut conquérir directement, tu développe chez lui des extensions propriétaires et tu débrouille pour qu'elles deviennent indispensables. Une fois que c'est fait tu verrouille tout. Ce n'est pas parce qu'ils portent le combat sur le terrain adverse que ça devient un échange d'amabilité autour d'une tasse de thé. Ça reste un combat avec pour but une victoire à la fin. Les stratégies de verrouillage qu'ils ont employé à diverses occasions lors de l'application de leur "Embrace, extend, and extinguish" montre bien que le but n'est pas de simplement concurrence l'adversaire sur son propre terrain, mais bien de le zigouiller définitivement à la fin, de manière souvent pas très loyale (en général en créant une incompatibilité arbitraire de fait)

[Dross]

Ha bon ?
C'est étonnant alors de les avoir vu déployer tant d'énergie auparavant pour combattre Linux. Campagne de publicité internationale sur de multiples télévisions, financement d'études scientifique comparative, assaut juridique, et j'en passe...
Pour quelqu'un qui n'a absolument aucune peur à avoir c'est surprenant

Tu mélange tout.
Entre la vision de Steve Ballmer (qui n'est pas Microsoft, la preuve aujourd'hui avec Satya Nadella), les batailles juridiques (mais ça c'est vrai pour toutes entreprises, pas besoin d'avoir peur, c'est qu'une histoire de gros sous), et autre.

Il est également surprenant d'avoir dépensé tant d'énergie pour s'imposer sur smartphone pour finalement échouer face à un avatar du noyau linux ... C'est vrai que c'est un touuuuut petit domaine que le smartphone, ça ne leur reste pas du tout en travers de la gorge

Oui, windows mobile a été un échec, et pour la même raison que l'échec de Linux sur Desktop : les applications.

Quant à leur portage multiple de leurs outils, ça reste un avatar de leur stratégie "Embrace, extend, and extinguish" : Au lieu d'affronter celui que tu veut conquérir directement, tu développe chez lui des extensions propriétaire et tu débrouille pour qu'elles deviennent indispensable. Une fois que c'est fait tu verrouille tout. Ce n'est pas parce qu'ils portent le combat sur le terrain adverse que ça devient un échange d'amabilité autour d'une tasse de thé. Ça reste un combat avec pour but une victoire à la fin.

Vraiment, met toi à jour, toutes leurs "extensions" sont FOSS (et pas uniquement open source) :
TypeScript ? Apache License 2.0
.NET Core ? MIT
Roslyn ? Apache License 2.0
VS Code ? MIT
etc

Niveau propriétaire, j'ai déjà vu bien pire.

[Nilsou]

Mouais, je pense que tu les vois bien trop rose. Mais je les vois peut-être bien trop noir. L'avenir nous le dira Moi je vais me coucher en attendant

[Dross]

Je le vois pas trop rose non plus, c'est une entreprise, elle fait ça par intérêt et suis une stratégie. Comme RedHat, comme Mozilla.
Ces gens ont des employés, faut générer des revenus, y'a pas de magie, et toi même tu doit bien toucher un salaire d'un système équivalent.

Là où c'est intéressant c'est qu'aujourd'hui, ça profite au libre car certains intérêts de MS sont alignés avec ceux du libre, et c'est plutôt une bonne nouvelle. Vouloir diaboliser tel ou tel acteur est vraiment trop manichéen pour moi.

[rOut]

Oui mais ne se sont-ils pas racheté une bonne conduite, comme tu dit, justement parce qu'ils se sont sentie menacé par le libre à un moment de leur existence ?
Ils ont ensuite tout tenté pour zigouiller frontalement la menace (l'apex de cette stratégie fut l'accusation de violation de 200 et quelques brevets de Microsoft contre Linux) pour se rendre compte que leur comportement ne faisait que renforcer leur "ennemi" en les désignant comme le "méchant".
Ils ont changé de stratégie par la suite en se "rachetant" une conduite, mais n'est-ce pas juste un changement de stratégie faisant varier les moyens pour atteindre la même fin ?
Rien ne dit qu'une fois un certain contrôle acquis sur les organes vitaux du monde des logiciels libres qu'ils ne reviendront pas tout simplement à la stratégie initiale.

Il faut quand même se rappeler que leur stratégie de cœur c'est selon eux même le fameux "Embrace, extend, and extinguish", ce qui est exactement ce qui est en train de se passer ->


On en est à la première phase

En tout cas je serais eux, je ferais ça . En se posant soit comme les premiers acquéreurs, soit comme les principaux financeurs du libre (voir évolution récente des sous donnés par microsoft) ils réalisent par le long chemin ce que l'attaque frontale ne leur a pas permis de faire. C'est très "stratégie du "Containment"".

On en est même à la seconde phase, Github c'est quand même tout un tas de features propriétaires construites par dessus git, sans rétrocompat (les pull requests, les issues, etc...).

- - - Mise à jour - - -

Je l'ai lu à droite à gauche aujourd'hui avec le rachat, mais je ne retrouve plus où (ma source initiale), mais en faisant quelques recherches rapides on retrouve la même information, comme ici.



MS n'est menacé par personne. Leur fond de commerce c'était Windows, et Windows reste imbattable sur le vrai secteur où ils sont : les entreprises. La quasi-totalité des progiciels sont sur Windows, ce qui implique l'OS, ce qui implique le réseau, ce qui implique le serveur. Tu peux pas en sortir comme ça.

Aujourd'hui ils sont sur un nouveau domaine : le cloud, et dans le cloud les gens veulent du linux, du redis, de l'elasticsearch, alors c'est ce qu'ils font, ils proposent ces OS et ces logiciels, et pour que ça tourne encore mieux, ils participent aux projets.
Puis comme ils proposent ces OS maintenant, ils portent leurs outils et frameworks dessus, comme MS SQL sur Linux, ou .NET Core qui est compatible Win/Mac/Linux.

Ils ne sont pas menacés parce qu'il font du lobbying à donf pour imposer leur techno Microsoft (et comme Adobe, ça passe avant tout par les offres spéciales pour l'éducation pour que les techniciens se forment sur les produits Microsoft, faut pas se leurer). Pour le cloud ils n'ont rien qui tienne la route à refiler alors leur stratégie du moment c'est de récupérer les outils open-source qui font le boulot et faire avec. Pas sûr qu'ils ne décident pas un jour de balancer toute la puissance de frappe nécessaire pour transformer ça à la sauce Microsoft.

- - - Mise à jour - - -

Tu mélange tout.
Entre la vision de Steve Ballmer (qui n'est pas Microsoft, la preuve aujourd'hui avec Satya Nadella), les batailles juridiques (mais ça c'est vrai pour toutes entreprises, pas besoin d'avoir peur, c'est qu'une histoire de gros sous), et autre.



Oui, windows mobile a été un échec, et pour la même raison que l'échec de Linux sur Desktop : les applications.



Vraiment, met toi à jour, toutes leurs "extensions" sont FOSS (et pas uniquement open source) :
TypeScript ? Apache License 2.0
.NET Core ? MIT
Roslyn ? Apache License 2.0
VS Code ? MIT
etc

Niveau propriétaire, j'ai déjà vu bien pire.

Qu'est ce qui les empêche de relicenser leurs outils plus tard ? Ha bien entendu n'importe qui pourra forker le projet avant le changement de license, mais sans la puissance de développement de Microsoft, ils n'iront pas loin et encore faut ils que les utilisateurs suivent le fork plutôt que l'upstream, quitte à payer un peu. Une fois que t'as bien ferré le poisson en le mettant en confiance, c'est le moment de remonter la ligne et de récupérer le tout.

- - - Mise à jour - - -

Là où c'est intéressant c'est qu'aujourd'hui, ça profite au libre car certains intérêts de MS sont alignés avec ceux du libre, et c'est plutôt une bonne nouvelle. Vouloir diaboliser tel ou tel acteur est vraiment trop manichéen pour moi.

Je vois pas du tout en quoi ça profite au Libre.

Que Microsoft se mette à faire de l'open-source, oui ça profite au Libre. Que Microsoft rachète une autre entreprise, selon le point de vue, au mieux ça ne change rien du tout pour le Libre, au pire ça réduit la diversité et c'est néfaste pour le Libre.

[Dross]

Ils ne sont pas menacés parce qu'il font du lobbying à donf pour imposer leur techno Microsoft (et comme Adobe, ça passe avant tout par les offres spéciales pour l'éducation pour que les techniciens se forment sur les produits Microsoft, faut pas se leurer).

Ils font du lobbying pour certains trucs (surtout pour Office) mais ils n'en on pas besoin pour le reste.
Pour le reste je parle par exemple des CAO (Catia, SolidWorks, Inventor, NX, etc), des PLM/PDM (Autodesk Vault, EPDM, Teamcenter, etc), voir même des ERP, puis de l'écosystème se basant sur tout ce beau monde, puis des outils spécialisés comme la FAO qui se greffent par dessus, des ponts construits entre tout ça, etc.
Et tout ce bordel, ça tourne sur Windows et c'est pas fait par MS. Juste une licence de Catia ça peut aller jusqu'à 40k€/an. Quel serai l'intérêt d'être sur Linux pour économiser 150€ ? Strictement aucun. MS n'a pas besoin de faire du lobbying, tout l'écosystème professionnel est déjà sur Windows, il est bien ancré, les société de progiciels dominants (Dassault Systèmes, Siemens, Autodesk) sont dessus massivement et ça entraîne tout le reste avec lui, jusqu'au logiciel de compta de l'autre coté de l’entreprise car arrivé là, de toutes manières, tu est déjà sur du MS à 100%.

C'est pour ça que je dis que MS ne crains rien dans ce domaine là. Ils sont indéboulonnables. Sauf que c'est là que se fait le gros de l'argent, oui ils ont des divisions grand public, mais on vois bien ce que ça donne (XBOX c'est pas leur truc le plus rentable, Windows Phone s'est planté, etc) au contraire d'Azure qui est une offre cloud clairement orienté entreprise : avec Azure Active Directory par exemple, ou encore leur offre de "Azure On-Premise" : leur offre cloud mais pour entreprise à héberger directement chez eux (car une entreprise, ça fout pas ses données sur le cloud).
Et les chiffres de MS sont excellents ces dernières années... grâce à Azure. Grâce aux entreprises.

Je vois pas du tout en quoi ça profite au Libre.

Que Microsoft se mette à faire de l'open-source, oui ça profite au Libre. Que Microsoft rachète une autre entreprise, selon le point de vue, au mieux ça ne change rien du tout pour le Libre, au pire ça réduit la diversité et c'est néfaste pour le Libre.

C'était la suite de mon développement qui est que MS fait justement de l'open source. (Et pas pour se racheter une virginité, et c'est pas grave).
Pour Github ça change rien, c'était déjà propriétaire avant, on est d'accords.

[deathdigger]

On dirait un débat du début des années 2000. C'est cool, ça me rajeunit
Sinon, vous êtes plutôt Kazaa ou Edonkey ?

[Helix]

Sinon, vous êtes plutôt Kazaa ou Edonkey ?

Napster !

[Nattefrost]

Usenet !

[Tramb]

Catia tourne sous des Unix je crois.

[vectra]

Tiens, tant que j'y suis, j'aimerais bien avoir un truc comme Github, mais qui soit instanciable sur un serveur 100% privé, coupé du monde.
Y'avait Atlassian dans mon ancien boulot, mais c'est genre payant, il me semble. L'alternative, ce serait donc Gitlab?

(Bonus points pour une solution compatible Rapsberry, dont Gitlab je crois...)