Age of Empires IV : le matchmaking Ranked est arrivé

[ravenloft75]

What?? Mais vous avez fumé les mecs sérieux. Impossible Creature , Homeworld, c'est de la construction de base aussi avec récolte de ressources, évolution des unités et tout. S'il y'a bien un studio qui a l'expérience de ce type de jeu c'est bien Relic.

Homeworld ça reste bien plus limité niveau construction de base qu'un age of et pas autant la même philosophie. C'est comme dans dawn of war, ça reste limité.
Campony of heroes, il n'y a pas de gestion de base, c'est plus du ground control.

ils se sont cassé la gueule avec Dawn of War 3 en partie a cause de l'attente forte qu'il engendrait , .

Aussi pour des choix style orientation moba et c'est pas ça qu'on veut dans age 4 et je pense que les fans de dawn of war n'en voulaient pas plus pour le 3.

Après j'aurai préféré qu'il nous fasse un Impossible Creature 2 ou une nouvelle licence,

Imossible creatures n'a pas du se vendre et les droits ont été refilés à THQ nordic. Il y en aura peut être un un jour.

D'ailleurs, Relic appartient pas a Sega?

Si.

- - - Mise à jour - - -

Perso, je pense que si MS se décide à se lancer dans des Age Of Empire, c'est bien parce qu'ils ont envie qu'on utilise leur store. Il y a quelques années, MS qui lance le dev d'Age Of Empire 4, ça me semblait impossible.

Si ça peut enfin les mener à permettre les mods de jeux sur l'uwp au lieu d'un truc fermé, ça serait pas mal.

[Sigma Primaris]

Relic + Windows store = GOTY/10

On peut utiliser le -50% de Dawn of War 3 sur la préco collector ultimate edition de AoE4 ?

[Groomy]

Ouais enfin Relic... Pour moi leur dernier coup de maitre c'était CoH 1 il y a plus de 10 ans. J'ai bien peur que leurs talents aient quitté la boite depuis un bail. Enfin ça pourrait être pire comme dev.

De nos jours il n'est plus du tout original, age of empire.

Pour le coup il le redeviendrait vu que des RTS dans le style d'Age ça n'existe plus (mais perso j'espère un peu de changement, je trouve le gameplay trop lent pour le multi et un peu dépassé tout de même dans l'ensemble).

[Voodoom]

Sans être transcendante la série des Dawn of War II était pas mal non plus, faut pas déconner...

[Turgon]

Ouais enfin Relic... Pour moi leur dernier coup de maitre c'était CoH 1 il y a plus de 10 ans. J'ai bien peur que leurs talents aient quitté la boite depuis un bail. Enfin ça pourrait être pire comme dev.
Pour le coup il le redeviendrait vu que des RTS dans le style d'Age ça n'existe plus (mais perso j'espère un peu de changement, je trouve le gameplay trop lent pour le multi et un peu dépassé tout de même dans l'ensemble).

Ça dépend comment tu joues. Quand tu fais vraiment gaffe à ce que tu fais, il est plus tendu que AoM et AoE3 du début à la fin et donne des combats à plus grand échelle que ces derniers en fin de partie.

[Groomy]

Sans être transcendante la série des Dawn of War II était pas mal non plus, faut pas déconner...

Oui mais les mécanismes étaient issus de CoH 1 (comme CoH 2 qui est loin d'être mauvais mais ses qualités sont déjà celles de CoH 1).

[Catel]

Ouais enfin Relic... Pour moi leur dernier coup de maitre c'était CoH 1 il y a plus de 10 ans. J'ai bien peur que leurs talents aient quitté la boite depuis un bail. Enfin ça pourrait être pire comme dev.

Des deux fondateurs, Alex Garden est revenu l'an dernier prendre la direction de la boîte. Luke Moloney était chez Gearbox pour travailler sur la ressortie des Homeworld.

[Groomy]

Des deux fondateurs, Alex Garden est revenu l'an dernier prendre la direction de la boîte.

Bon à savoir. J'apprends qu'il a fondé Klei Entertainment aussi avec un autre gars de chez Relic, beau CV. Et qu'il a bossé chez Microsoft Game Studios après....

[L'invité]

Des deux fondateurs, Alex Garden est revenu l'an dernier prendre la direction de la boîte. Luke Moloney était chez Gearbox pour travailler sur la ressortie des Homeworld.

Ha ba ça explique pourquoi Microsoft a refilé le jeu à Relic alors vu qu'il s'occupait de la partie Musique/vidéo etc. de la marque Xbox pendant quelques temps.

[Kupris]

Sans être transcendante la série des Dawn of War II était pas mal non plus, faut pas déconner...

Si on exclut le 2 et le 3.

[Voodoom]

J'ai bien précisé Dawn of War II.

[Agano]

Arrêtez un peu de jouer les blasés, Relic c'est un bon studio. La seule réelle déception qu'ils aient à leur actif c'est le dernier DoW. Les précédents étaient tous de bons jeux et les Company of Heroes aussi.

On aurait évidemment préféré que ça soit l'équipe originelle qui développe Age of Empires IV mais franchement, ça aurait pu être pire. Attendons au moins les premiers aperçus avant de faire les vautours.

[LeLiquid]

Ils auraient du confier le dev à Blizzard.

:con:

[nova]

Ils auraient du confier le dev à Blizzard.

:con:

Blizzard voudrait même pas, ils ont compris que ca rapporte bien plus de fric de développer à l'arrache des jeux de carte et autres moba... On est pas près de voir Warcraft 4. (jamais en fait).

[LeLiquid]

Blizzard voudrait même pas, ils ont compris que ca rapporte bien plus de fric de développer à l'arrache des jeux de carte et autres moba... On est pas près de voir Warcraft 4. (jamais en fait).

Après c'est pas parce qu'un STR rapporte moins qu'un autre type de jeu que ça n'en rapporte pas pour autant. Puis ils sont bons sur ce type de jeu ( dans le genre, SC2 reste indétrônable je trouve ), ça serait vraiment triste qu'ils abandonnent les STR. On aura Warcraft 4, faut juste être patient.

[Aza]

Tuerie. (flèche verte)

[Zerger]

On aura Warcraft 4, faut juste être patient.

Ca me semble pas gagné.
On a déjà à un gros patch à venir qui va bouger pas mal de choses sur SC2, c'est déjà pas mal, on va pas se plaindre

Mais ouais, leur tendance, c'est plutot de reprendre les trucs qui marchent bien et les simplifier pour le grand public. Si Blizzard devait sortir un nouveau jeu, ca serait un Battle Royale à la PUBG

[Aza]

ça fait déjà 3 ans que je dis que W4 va arriver un jour, c'est sur et certain, ils ont trop d'argent à faire avec, ils cracheront pas dessus.

[ursule15]

Vous parlez tous des AoE ici, mais tres peu du AoM (Mythology). C'etait pourtant le meme studio non ?
Parce que moi je n'ai joue qu'a AoM (cetait meme pour premier jeu sur PC).

AoM est considere comme un spin-off genre canard boiteux des AoE ?

[Zerger]

Perso, AoM est aussi bon que AoE 2

[Megiddo]

Ben, AoM a un peu sonné, en 2002, comme le 3e épisode au final, après le AoE en 97 et AoE2 en 99. C'était un super jeu, à l'époque les graphismes étaient meilleurs que les deux premiers AoE, l'ergonomie de jeu était toujours très bonne, les choix de divinités t'orientaient dans tes builds, les dispos d'unités...Il y avait des héros, des unités "mythologiques", comme de juste...

Canard boiteux, pas à mon sens. Le jeu reprenait les grosses ficelles d'un AoE2 Age of kings et les déroulait dans un thème un peu différent, sans doute très accrocheur pour nous autres européens.

[Kupris]

Perso, AoM est aussi bon que AoE 2

This.

Et pas de Rise of Nations Definitive Edition à l'horizon ?

[Jaguar Flemmard]

Non, c'est surtout que c'est chiant de préciser à chaque fois qu'on parle de la série à cause d’initiales différents. Megiddo a très bien résumé mon opinion sur cet opus.

[LaVaBo]

ça fait déjà 3 ans que je dis que W4 va arriver un jour, c'est sur et certain, ils ont trop d'argent à faire avec, ils cracheront pas dessus.

Ils viennent de patcher W3 là, n'en demandez pas trop.

[ursule15]

OK, comme je n'ai jamais mis mes mains sur un AoE, je me demandais quel etait le consensus par rapport a AoM (que j'ai adore).

[madgic]

Il y a bien Age of Empire 4 qui vient d'être annoncé

[nova]

Age of mythologie j'aime bien oui. Je prefere AoE2 au niveau de l'univers mais c'est personnel.

[ravenloft75]

ça fait déjà 3 ans que je dis que W4 va arriver un jour, c'est sur et certain, ils ont trop d'argent à faire avec, ils cracheront pas dessus.

Comme half life 3 où valve pourrait faire trop d'argent avec.

[Agano]

Blizzard voudrait même pas, ils ont compris que ca rapporte bien plus de fric de développer à l'arrache des jeux de carte et autres moba... On est pas près de voir Warcraft 4. (jamais en fait).

Je ne suis pas du même avis. On pensait pas non plus revoir Age of Empires un jour après le four catastrophique de AoE Online, et pourtant ils sont revenus. Blizzard est encore moins susceptible de mettre sa licence au placard; ils veillent jalousement sur leur licence et ils savent qu'il y a une grosse hype sur un éventuel Warcraft 4. On est pas près de le voir par contre oui, mais ça viendra.

[Megiddo]

En tout cas, plus les articles sur AoE4 s'enchaînent, plus je me dis que le fait d'aborder une nouvelle période de l'histoire semble une hypothèse raisonnablement envisageable. La presse spécialisée, notamment PC Gamer pour ne citer qu'eux, s'interroge elle aussi.


- Pourquoi refaire encore les mêmes périodes, sachant que les versions remastered des premiers opus sont soit sorties, soit dans les tubes avec la Definitive Edition d'AoE? Ce serait redondant commercialement (Après pourquoi pas, ils vendent la version remastered aux nombreux nostalgiques, en apéro avant la version "next gen" arrivant plus tard...)



Si cette image doit représenter une quelconque stratégie commerciale bien définie par MS depuis longtemps et inscrite dans le marbre depuis lors, on pourrait envisager une période couvrant tout le XXe siècle en gros. Les "Tiers" représentant, pourquoi pas, la WW1, la WW2 et enfin une uchronie basée sur une guerre froide finissant en WW3. A mon sens, on doit pouvoir oublier un remake next gen d'AoM qu'ils présenteraient comme un AoE4, on doit pouvoir oublier l'espace, les aliens, les exosquelettes et les chars du futur se déplaçant au-dessus du sol par un quelconque système anti-gravité. De même que les magiciens, les chevaliers squelettes, les dragons et les orques...(quoique...)...Bref, gardons ça pour AoE 5.

Le choix de Relic devient alors relativement logique, en plus des raisons données précédemment, copinage ou autres. Si l'on y pense, CoH (le premier) reste sans doute le RTS le plus emblématique couvrant la WW2. Le savoir faire du studio n'est plus à démontrer concernant ce thème, avec encore aujourd'hui un CoH2 qui est un succès, gardant une base de joueurs très raisonnable, même si, à mon sens, il introduit une claire régression par rapport au premier, notamment en termes de construction et de gestion de base. Et aussi de modèle économique, mais ça n'est pas le débat pour l'instant.


Par contre, ça soulève beaucoup de questions en termes de design de jeu c'est sûr, malgré le fait que Microsoft va sans doute apporter une partie de son savoir faire dans la balance :

- Quid des ressources et de l'ampleur des bases? Relic n'a jamais fait un jeu où cet aspect est aussi poussé qu'un AoE. Les CoH se contentent de points d'intérêt à tenir sur la carte, les DoW aussi avec peut-être en plus la construction de générateurs sur lesdits points. Homeworld fait de la récolte de ressources, pas trop mal d'ailleurs, mais certainement pas à la même échelle. Si l'on reste sur un système où il faut chasser, cueillir, couper du bois ou miner des ressources, multiples, c'est clairement un challenge pour eux, un palier à franchir. Ca soulève aussi la question de savoir quel serait le système de ressources avec un sujet plus contemporain, couvrant le XXe siècle. Fer, charbon, pétrole, uranium, production d'électricité...Toujours un besoin de nourriture? des hommes puis des machines en guise de récolteurs? Différentes usines ou raffineries pour transformer les ressources au fil des tiers? Ou alors garder un système de ressources simplifié, à la CoH, ce qui serait quand même trahir un des gros atouts de la licence AoE.

- Des flux continus et des points de ressource infinis ou alors des incomes fixes et répétés avec des ressources limitées? De même pour les dépenses, par flux ou achat en one shot si la banque le permet? J'ai toujours pensé que ce dernier modèle était le plus clair en cas de bâtiments construits en nombre, et finalement qu'il était le plus adapté au multi, voire au multi compétitif. L'exemple d'un Supcom Forged Alliance nous montre que les flux peuvent être précis à utiliser, donner une macro très intéressante, mais les contre-exemples ne manquent pas. C&C ou SC en tête. Un joueur visant la performance prend toujours grand soin de garder ses caisses vides pour les unités, les upgrades ou autres, garde parfois un peu de banque pour switcher de production ou acheter une grosse amélioration, débloquer un nouveau Tier...Peut-être que ce n'est qu'une préférence personnelle après tout, mais on pourrait penser que de multiples récolteurs vont apporter des injections régulières de ressources, et que les achats se feront en one shot derrière. Ca colle avec le modèle AoE.

- De même pour les bases : Homeworld n'en a presque pas, et il faut clairement franchir un cap par rapport à ce qui est proposé dans DoW1 ou CoH1. AoE suppose habitations à construire pour faire évoluer la pop, pas mal de bâtiments secondaires pour la production de ressources, des lignes de prod nombreuses pour les unités et surtout un aspect défensif bien plus poussé : palissades, murs, tours, chateaux...Tout ça pourrait être intéressant dans une période contemporaine, avec par exemple tranchées, barbelés, champs de mines, bunkers, nids de mitrailleuses, miradors, pièces d'artillerie, Défenses anti aériennes, murs de diverses natures. Il y aurait de quoi faire des bases aussi fournies que dans les vieux AoE et d'ailleurs ce serait probablement aussi jouissif avec un contexte plus moderne. Par contre Relic devra clairement fournir de gros efforts sur cet aspect et proposer une macro intéressante et bien finie. Je prie en outre pour une max pop très élevée, voire infinie. Tout dépendra du moteur graphique choisi, de l'échelle du jeu et de la taille des maps, mais là aussi, ça devra être quelque chose de plus ambitieux que CoH ou DoW.

- Les tech trees devront être également bien plus étendus que dans les anciens titres de Relic. Là encore, Homeworld n'était pas mal de ce côté là, mais nous parlons avec la licence AoE d'une toute autre dimension. Les arbres doivent couvrir une large période (pourquoi pas tout ce fameux XXe siècle), débloquer de nombreuses unités ou upgrades, et finalement la game course doit, pour être fidèle à AoE, être relativement longue. Ce qui nous amène au point suivant.

- Le rythme moyen d'une partie : Rapide, 20-30 minutes max, pour privilégier un multi nerveux à la mode aujourd'hui? Plus posé, n'interdisant pas le turtling à tout prix en poussant le joueur vers l'avant de façon éhontée, avec des points de ressources à la durabilité restreinte? Ca devra être les deux à la fois si l'esprit AoE veut être conservé. Le joueur devra pouvoir pratiquer le "Home sweet Home", turtler s'il le souhaite pour que les parties durent et se terminent en grosse baston avec des bases énormes, mais les rushs devront également être possibles. Si l'on prend l'exemple d'AoE2, peut-être le plus adulé en multi, une partie peut se finir en 15-20 minutes avec de bons joueurs qui développent un jeu assez agressif. A l'inverse, un gros 1v1 peut aussi se terminer en une heure, voire même deux. Parfois même au-delà en cas de gros FFA, de parties à 4 ou 6 joueurs, ou même simplement en solo...Dans tous les cas un AoE se montre relativement équilibré sur ce point, élastique. C'est le joueur qui décide pleinement de sa stratégie, offensive ou défensive. Le travail d'équilibrage en amont de la sortie sera en tout cas très important, et Relic devra aussi faire de gros efforts là dessus. Une game course à la AoE, Ils ne connaissent pas vraiment...Gageons que le soutien financier de Microsoft permettra d'avoir des équipes de travail fournies, assurant une bonne finition au jeu, ainsi que de multiples modes de jeu dès la sortie. DoW 3 n'était pas très bien fourni sur ce point, avec par exemple un FFA simplement absent et un seul mode de jeu à la sortie.

- Le gameplay en lui-même maintenant : CoH et DoW proposent tous deux de diriger des escouades et non des unités "humanoïdes" individuelles. Homeworld proposait un peu des deux selon les factions, si j'ai bonne mémoire. Vous me corrigerez si je fais erreur là-dessus. J'espère en tout cas que le choix d'unités individuelles sera conservé pour AoE4. Plus poussé à gérer, plus "old school" dans la saveur. Par contre ça suppose aussi un gros travail sur la gestion des formations, les groupes de contrôle, qui étaient finalement tous deux très satisfaisants et ergonomiques dans les AoE. Un défi de plus pour l'ami Relic, qui devra là aussi se surpasser. Je pense, en outre, à la sélection multiple des bâtiments de prod, à la possibilité de faire des groupes de contrôle avec, de pouvoir désigner un point de ralliement commun à plusieurs d'entre eux en un clic, au partage des ordres de construction entre tous les bâtiments du même type...En bref des choses que l'on peut légitimement attendre d'un RTS AAA d'aujourd'hui.

- La qualité des phases de combat ne m'inquiète pas vraiment par contre, surtout si la période choisie correspond au savoir-faire de Relic, à savoir cet hypothétique XXe siècle : Qu'on aime ou pas les productions de Relic, ils sont quand même assez forts sur ce point. La question est ici de savoir si l'on fera un usage assez poussé du map design, si l'on pourra utiliser des éléments du décor pour se couvrir, impliquant un jeu un peu plus tactique que dans les précédents AoE. Ou alors si finalement la technique de la "force économique brute", chère aux C&C, SC ou même AoE, nous amènera à des joutes plus basées sur les nombres et les blobs d'unités...


Des questions parmi d'autres...Qu'en pensez-vous?