Cinéma : Non, ce n'est pas un topic pour les vieux.

**Wulfstan** · 23/09/2017, 21h12

Envoyé par GrandPiouPiou

Bref on est purement dans un cinéma de l'effet et de l'esbrouffe et c'est très fatigant. Grosse incompréhension.

Je n'ai pas vu le film donc il est difficile de savoir si tu as raison ou non, mais étant expert CPC, je peux quand même te répondre ceci : et tu attendais quoi d'autre d'un film qui a été très bien accueilli au Festival de Cannes ?

**GrandPiouPiou** · 24/09/2017, 00h00

J'ai appris ça ce matin j'étais encore plus sur le cul. Sélection officielle en plus... Pitié...

**Dyce** · 24/09/2017, 09h06

Euh....si vous parlez de Grave.....c'etait pas dans la sélection parallèle (genre un Certain regard ou un truc du genre) ?

**GrandPiouPiou** · 24/09/2017, 09h14

Semaine de la critique en effet. Mais on parlait deGood Time !

**Hellzed** · 24/09/2017, 19h37

Baby Driver.

Une semi-déception surtout vu la géniale séquence d'ouverture. Le film trouve une belle hybridation dans sa première partie, conjugaison de film musical tendance teenage movie et de film de braquage. Mais malheureusement dans sa seconde ça dérape totalement, il cumule les stéréotypes de film d'action lambda (des fois ça a des relents très nauséabonds de Fast & Furious) et l'utilisation abusive d'une bande son rock eigthies -d'un haut niveau au demeurant- devient saoulante.
Le bon côté des choses c'est qu'il a fait un joli score au box office US, si ça peut permettre d'asseoir Wright à Hollywood c'est pas plus mal.

**GrandPiouPiou** · 24/09/2017, 20h11

Bien résumé. J'ai toujours du mal avec les films de Wright, je trouve qu'ils s’essoufflent toujours passé les trois premiers quarts d'heure.

Ils parlent d'en faire un numéro deux d'ailleurs, ce qui n'est pas forcément une super idée je trouve.

http://www.hollywoodreporter.com/hea...sequel-1018752

**Nabokov** · 24/09/2017, 20h32

Dans la logique d'un studio (Baby Driver fonctionne ? Baby Cinematic Universe! ), c'est une excellente idée. Par contre, oui, faire d'un projet né de la frustration d'un auteur avec le système Hollywoodien une franchise, c'est chaud.

**Amnorian** · 25/09/2017, 08h49

Vu the accountant avec ben affleck, film très sympathique (bourré de cliché sur les autistes et les comptables....) qui permet à affleck de passer dans les films d'actions qui vont surement se proposer des suites vu le succès qu'il à rencontré. Reste plus qu'un réalisateur (genre greengrass) s'attache à réaliser la suite en instaurant une caméra qui bouge partout et c'est parti pour la série de film d'action...
Vu live by night et je n'arrive pas à comprendre pourquoi le film n'a pas eu de succès, il y a quelques lenteurs, mais c'est bien joué et bien réalisé, vraiment dommage.
Vu également Ben Hur, et la pareil, je ne comprends pas le manque de succès, ce n'est pas un chef d'oeuvre (et ne vaut clairement pas le film d'origine), mais la scène de char est très bien réalisée, et le film essaye de prendre une dimension encore plus biblique pas désagréable.

**Bebealien** · 25/09/2017, 09h05

Ca, c'est chouette. Vraiment chouette. Un petit côté Amblin, un côté Stand by me, et une très bonne adaptation du King, plus confirme au livre que la première mouture. Vivement la deuxième partie.

Et puis il est plaisant de voir un film qui ne prenne pas de pincettes avec les gamins et les ados, à une époque où ne leur sert que de la bluette de merde et de la comédie musicale jouée par des acteurs qui ont 10 ans de plus (au moins).

Bref, c'est du beau boulot, comme je vous le raconte ici.

**Yves Signal** · 25/09/2017, 09h12

Envoyé par Hellzed

Baby Driver.

Une semi-déception surtout vu la géniale séquence d'ouverture. Le film trouve une belle hybridation dans sa première partie, conjugaison de film musical tendance teenage movie et de film de braquage. Mais malheureusement dans sa seconde ça dérape totalement, il cumule les stéréotypes de film d'action lambda (des fois ça a des relents très nauséabonds de Fast & Furious) et l'utilisation abusive d'une bande son rock eigthies -d'un haut niveau au demeurant- devient saoulante.
Le bon côté des choses c'est qu'il a fait un joli score au box office US, si ça peut permettre d'asseoir Wright à Hollywood c'est pas plus mal.

J'ai oublié de faire mon retour sur le film aussi, passant par Montparnasse j'en ai profité pour aller le mater un après-midi pluvieux.
Pour en avoir longuement discuté avec un ami scénariste qui m'a accompagné, on a trouvé beaucoup de bonnes choses et quelques autres bien en-deçà.

Les gros points forts du film et les principaux axes d'amélioration (en considérant la filmographie du bonhomme jusqu'alors) : la technique.
Tout dans la technique a à mon sens fait un gros bond en avant. Production hollywoodienne et moyens supplémentaires donne au réalisateur et son équipe beaucoup plus de latitudes.
La réalisation est franchement de haute volée, que ce soit dans les scènes d'action vraiment électrisantes ou les scènes plus intimistes (là je repense à la scène de la laverie, avec ses couleurs, l'alchimie entre les personnages).
Le montage aussi s'est grandement amélioré. On retrouve toujours beaucoup d'effort dans les transitions, mais on a en plus une parfaite incorporation de la musique dans le montage (ou inversement).
Enfin, le casting est très bon : Elgort s'en sort plutôt bien, Lily James est envoûtante et joue de ses cordes vocales, Berntal, Hamm, Spacey et Hamm s'en sortent vraiment très bien aussi. Petite déception avec le personnage de Foxx, avec lequel je n'ai vraiment pas accroché en revanche, mais c'est personnel je pense.

Maintenant au rang des points faibles je reléguerais directement l'écriture : quel est le pitch du film ?
Un jeune homme troublé par la perte de

Spoiler Alert!

En soit pourquoi pas, mais quel est le message du film ? Peut-être n'était-ce qu'un prétexte pour Wright, qui, émancipé de sa trilogie Cornetto, avait les moyens et pour seule ambition de se faire plaisir dans un nouveau genre. C'est cette quête de sens que j'ai aimé dans sa filmo, et particulièrement le message commun du triptyque. Là, une semaine plus tard, je ne parviens toujours pas à mettre le doigt dessus.
La structure est déjà pas très claire : quel est l'élément perturbateur ? L'arrivé de Bats dans la vie de Baby ?
Pourquoi le personnage de Spacey exécute un revirement radical ? Parce que Baby est amoureux ? À la base il vient pour une cassette, pourquoi lui refuser pour finalement se scarifier pour les sauver ? Ok, ça donne une super chouette cascade, mais bon, c'est un peu limite quand même.
En quoi le personnage principal s'est il amélioré ? Il a grandi (embrassé la violence de ses actes), expié ses péchés (accepté les conséquences) sur une peine de prison limité parce que c'est un good guy ?
Pourquoi recourir à des set up pay off aussi flagrants quand on était habitués à plus de subtilité ? (le coup de la cassette Mom, la guichetière, les tubes métalliques et une tonne d'autres)
Je ne dis pas que ça gâche le film, mais je trouve que ça le dessert franchement.

Et puisque je parle de cassette, j'ai fait l'effort d'aller le voir en V.O. pour profiter des mixtape du personnage principal. Sauf qu'en fait c'est un gimmick.
Non pas que ça me dérange d'avoir dans les esgourdes une bande son rock eighties de qualité, mais j'espérais vraiment beaucoup plus de ce point de vue.

Quoiqu'il en soit ça reste un très bon film d'action et un des rares où les courses poursuites de bagnole m'impressionnent, à ce titre, le braquage d'ouverture et la fuite qui le succède est une excellente scène d'exposition (tout ce qui caractérise Baby y est, et niveau action ça déménage).

Bebealien : merci pour ton retour sur It !
VF ou VO ?

**Bebealien** · 25/09/2017, 09h42

Envoyé par Couyu

Bebealien : merci pour ton retour sur It !
VF ou VO ?

Vu malheureusement en VF, dans le ciné où je suis allé.

**Yves Signal** · 25/09/2017, 09h46

Semi-HS, j'ai testé le trailer VR de It sur mon Oculus : c'est baveux, flou et franchement pas terrible comme expérience.
Ils ont réussi à faire pire que le trailer de Dunkirk.

Heureusement ça n'a pas émoussé mon envie de voir le film (le livre m'a terrifié quand j'étais môme).

**Kaelis** · 25/09/2017, 09h49

J'ai perdu les deux neurones qu'il me restait à cause de Dangerous Men. Et j'ai toujours mal aux cotes tellement on s'est marré à la Nuit Nanarland, c'était encore une super séance de cinéma. Cette ambiance dans la salle

**Olorin** · 25/09/2017, 09h57

Envoyé par Bebealien

Ca, c'est chouette. Vraiment chouette. Un petit côté Amblin, un côté Stand by me, et une très bonne adaptation du King, plus confirme au livre que la première mouture. Vivement la deuxième partie.

Et puis il est plaisant de voir un film qui ne prenne pas de pincettes avec les gamins et les ados, à une époque où ne leur sert que de la bluette de merde et de la comédie musicale jouée par des acteurs qui ont 10 ans de plus (au moins).

Bref, c'est du beau boulot, comme je vous le raconte ici.

https://i.ytimg.com/vi/gyVom0yhlCU/maxresdefault.jpg

Je ne suis pas tout à fait aussi enthousiaste que toi. Ils ont quand même oublié un point majeur, c'est que c'était censé être un film d'horreur. Il n'y a pas un seul moment d'angoisse ou de peur dans le film. Comme tu dit ils ont tout édulcoré pour en faire un film Amblin.
Et niveau adaptation ils ont aussi oublié tout ce qui fait la particularité du bouquin : le pouvoir de l'imagination (les balles en argent, le coup de ventoline qui blessent le monstre parce que les gamins pensent que ca va lui faire mal...). Et aucune trace de la forme véritable du monstre, ni de la tortue

Après, les gamins sont bons pour la plupart, ce n'est pas désagréable, mais rien de marquant. On est bien loin du téléfilm qui (malgré tous ses défauts) a traumatisé toute une génération. Celui-ci personne ne s'en souviendra dans 6 mois.

**Tellure** · 25/09/2017, 10h06

Envoyé par Hellzed

Baby Driver.

Une semi-déception surtout vu la géniale séquence d'ouverture. Le film trouve une belle hybridation dans sa première partie, conjugaison de film musical tendance teenage movie et de film de braquage. Mais malheureusement dans sa seconde ça dérape totalement, il cumule les stéréotypes de film d'action lambda (des fois ça a des relents très nauséabonds de Fast & Furious) et l'utilisation abusive d'une bande son rock eigthies -d'un haut niveau au demeurant- devient saoulante.
Le bon côté des choses c'est qu'il a fait un joli score au box office US, si ça peut permettre d'asseoir Wright à Hollywood c'est pas plus mal.

J'avais bien aimé ce film à ceci près que le personnage de Jamie Foxx est vraiment trop "impliqué" dans l'évolution de l'histoire.

Spoiler Alert!

Ça fait trop pour un seul perso (et surtout scénario paresseux). Et puis Kevin Spacey est sous utilisé.

**pseudoridicule** · 25/09/2017, 10h22

Envoyé par Couyu

J'ai oublié de faire mon retour sur le film aussi, passant par Montparnasse j'en ai profité pour aller le mater un après-midi pluvieux.
Pour en avoir longuement discuté avec un ami scénariste qui m'a accompagné, on a trouvé beaucoup de bonnes choses et quelques autres bien en-deçà.

Les gros points forts du film et les principaux axes d'amélioration (en considérant la filmographie du bonhomme jusqu'alors) : la technique.
Tout dans la technique a à mon sens fait un gros bond en avant. Production hollywoodienne et moyens supplémentaires donne au réalisateur et son équipe beaucoup plus de latitudes.
La réalisation est franchement de haute volée, que ce soit dans les scènes d'action vraiment électrisantes ou les scènes plus intimistes (là je repense à la scène de la laverie, avec ses couleurs, l'alchimie entre les personnages).
Le montage aussi s'est grandement amélioré. On retrouve toujours beaucoup d'effort dans les transitions, mais on a en plus une parfaite incorporation de la musique dans le montage (ou inversement).
Enfin, le casting est très bon : Elgort s'en sort plutôt bien, Lily James est envoûtante et joue de ses cordes vocales, Berntal, Hamm, Spacey et Hamm s'en sortent vraiment très bien aussi. Petite déception avec le personnage de Foxx, avec lequel je n'ai vraiment pas accroché en revanche, mais c'est personnel je pense.

Maintenant au rang des points faibles je reléguerais directement l'écriture : quel est le pitch du film ?
Un jeune homme troublé par la perte de

Spoiler Alert!

En soit pourquoi pas, mais quel est le message du film ? Peut-être n'était-ce qu'un prétexte pour Wright, qui, émancipé de sa trilogie Cornetto, avait les moyens et pour seule ambition de se faire plaisir dans un nouveau genre. C'est cette quête de sens que j'ai aimé dans sa filmo, et particulièrement le message commun du triptyque. Là, une semaine plus tard, je ne parviens toujours pas à mettre le doigt dessus.
La structure est déjà pas très claire : quel est l'élément perturbateur ? L'arrivé de Bats dans la vie de Baby ?
Pourquoi le personnage de Spacey exécute un revirement radical ? Parce que Baby est amoureux ? À la base il vient pour une cassette, pourquoi lui refuser pour finalement se scarifier pour les sauver ? Ok, ça donne une super chouette cascade, mais bon, c'est un peu limite quand même.
En quoi le personnage principal s'est il amélioré ? Il a grandi (embrassé la violence de ses actes), expié ses péchés (accepté les conséquences) sur une peine de prison limité parce que c'est un good guy ?
Pourquoi recourir à des set up pay off aussi flagrants quand on était habitués à plus de subtilité ? (le coup de la cassette Mom, la guichetière, les tubes métalliques et une tonne d'autres)
Je ne dis pas que ça gâche le film, mais je trouve que ça le dessert franchement.

Et puisque je parle de cassette, j'ai fait l'effort d'aller le voir en V.O. pour profiter des mixtape du personnage principal. Sauf qu'en fait c'est un gimmick.
Non pas que ça me dérange d'avoir dans les esgourdes une bande son rock eighties de qualité, mais j'espérais vraiment beaucoup plus de ce point de vue.

Quoiqu'il en soit ça reste un très bon film d'action et un des rares où les courses poursuites de bagnole m'impressionnent, à ce titre, le braquage d'ouverture et la fuite qui le succède est une excellente scène d'exposition (tout ce qui caractérise Baby y est, et niveau action ça déménage).

Bebealien : merci pour ton retour sur It !
VF ou VO ?

C'est du Wright post-trilogie Cornetto donc: une réalisation de haute volée, mais un scénar transparent et pas très excitant. Ca m'avait donné exactement cette impression pour son Scott Pilgrim. Fun, mais vide. C'est là qu'on voit que sans Pegg pour écrire dans le coin, ça ne marche plus... Quoique, Le dernier pub avant la fin du monde offrait déjà un scénar moisi, donc faut croire que Pegg n'est plus ce qu'il était...

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Bebealien

Et puis il est plaisant de voir un film qui ne prenne pas de pincettes avec les gamins et les ados, à une époque où ne leur sert que de la bluette de merde et de la comédie musicale jouée par des acteurs qui ont 10 ans de plus (au moins).

Rétablissons l'équilibre avec ces sales cons de jeunes, massacrons-les.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Amnorian

Vu the accountant avec ben affleck, film très sympathique (bourré de cliché sur les autistes et les comptables....) qui permet à affleck de passer dans les films d'actions qui vont surement se proposer des suites vu le succès qu'il à rencontré. Reste plus qu'un réalisateur (genre greengrass) s'attache à réaliser la suite en instaurant une caméra qui bouge partout et c'est parti pour la série de film d'action...

Moui, encore une fois, le scénar était vu et revu. Le flim n'est pas dénué de qualités... mais ce sont les qualités qu'on retrouve dans une belle tripotée de flims d'action récents (Bourne pour ne citer que lui). Bref, passable, mais pas du tout mémorable...

**hommedumatch** · 25/09/2017, 10h33

Envoyé par Hellzed

Baby Driver. (des fois ça a des relents très nauséabonds de Fast & Furious) et l'utilisation abusive d'une bande son rock eigthies -d'un haut niveau au demeurant- devient saoulante.

https://www.youtube.com/watch?v=iIhy6HjnAGk

**pseudoridicule** · 25/09/2017, 10h37

Envoyé par hommedumatch

https://www.youtube.com/watch?v=iIhy6HjnAGk

Faut croire que le montage sous speed s'est démocratisé... Je trouve ça complètement illisible perso. Et très loin de ce à quoi Wright nous avait habitué...

**Bebealien** · 25/09/2017, 10h59

Envoyé par Olorin

Je ne suis pas tout à fait aussi enthousiaste que toi. Ils ont quand même oublié un point majeur, c'est que c'était censé être un film d'horreur. Il n'y a pas un seul moment d'angoisse ou de peur dans le film. Comme tu dit ils ont tout édulcoré pour en faire un film Amblin.
Et niveau adaptation ils ont aussi oublié tout ce qui fait la particularité du bouquin : le pouvoir de l'imagination (les balles en argent, le coup de ventoline qui blessent le monstre parce que les gamins pensent que ca va lui faire mal...). Et aucune trace de la forme véritable du monstre, ni de la tortue

Après, les gamins sont bons pour la plupart, ce n'est pas désagréable, mais rien de marquant. On est bien loin du téléfilm qui (malgré tous ses défauts) a traumatisé toute une génération. Celui-ci personne ne s'en souviendra dans 6 mois.

je te rejoins sur un point : le film n'est pas marquant. Il est bon, mais il lui manque LE truc en plus.

**Amnorian** · 25/09/2017, 11h06

Envoyé par pseudoridicule

Moui, encore une fois, le scénar était vu et revu. Le flim n'est pas dénué de qualités... mais ce sont les qualités qu'on retrouve dans une belle tripotée de flims d'action récents (Bourne pour ne citer que lui). Bref, passable, mais pas du tout mémorable...

Complètement d'accord sur le scénar vu, ca m'a fait penser à dexter sur la forme (c'est à dire un père qui va former son gosse en tenant compte de son défaut).
Après c'est pas mal joué, et je regarderais la suite qui est déjà confirmée : http://www.denofgeek.com/uk/movies/t...leck-to-return

**pseudoridicule** · 25/09/2017, 11h08

Envoyé par Amnorian

Complètement d'accord sur le scénar vu, ca m'a fait penser à dexter sur la forme (c'est à dire un père qui va former son gosse en tenant compte de son défaut).
Après c'est pas mal joué, et je regarderais la suite qui est déjà confirmée : http://www.denofgeek.com/uk/movies/t...leck-to-return

En effet, c'est bien joué. Pas forcément Affleck, mais plutôt les autres autour. Le mec de The Walking Dead était très bon par exemple.

**Anonyme2016** · 25/09/2017, 11h16

Non mais faut arrêter de dire que IT est conforme au livre.

Ou alors faut lire le livre, parce que c'est très loin d'être le cas.

Rien que le changement d'époque (uniquement pour pas se faire chier et avoir des adultes contemporains, et ça permet en prime d'évacuer les tensions homophobes/racistes du récit original) ça nique tout.

**Yves Signal** · 25/09/2017, 11h17

Envoyé par pseudoridicule

En effet, c'est bien joué. Pas forcément Affleck, mais plutôt les autres autour. Le mec de The Walking Dead était très bon par exemple.

Mais oui, plus de Berntal dans nos film dedieu.
J'aime beaucoup sa gueule de bad boy à la Dany Trejo caucasien.

Envoyé par FAYFAY

Non mais faut arrêter de dire que IT est conforme au livre.
Ou alors faut lire le livre, parce que c'est très loin d'être le cas.
Rien que le changement d'époque (uniquement pour pas se faire chier et avoir des adultes contemporains, et ça permet en prime d'évacuer les tensions homophobes/racistes du récit original) ça nique tout.

Merde, à ce point ?

Questions par rapport au livre :

Spoiler Alert!

**Olorin** · 25/09/2017, 11h25

Envoyé par Couyu

Merde, à ce point ?

Questions par rapport au livre :

Spoiler Alert!

Dans l'ordre :
Oui, Oui, Non, A moitié, A moitié.

**Yves Signal** · 25/09/2017, 11h29

Bon ben il va falloir me forger mon avis rapidement alors

**Anonyme2016** · 25/09/2017, 11h34

C'est surtout les relations entre les personnages et notamment parents/enfants qui sont sabordées (au mieux a peine effleurées, au pire totalement ignorées). Et c'est con parce que c'est tout ce qui faisait du bouquin un récit qui est bien plus qu'une histoire de monstre.

Henry Bowers est horriblement bâclé (mais il faudrait 1h30 de film rien que pour lui dans l'idéal donc bon...) Et Stan ne sert absolument à rien.

Le film n'est qu'une histoire de monstre rythmée par des affrontements. Toute la "magie" a été retirée (l'exemple le plus frappant :

Spoiler Alert!

) pour un truc bien plus terre a terre (et planplan).

**Bebealien** · 25/09/2017, 11h37

Le coup des armes, dans le bouquin, c'est pour enfoncer le fait que Ca est l’agrégat de toutes leurs peurs et qu'ils se battent contre avec ce qu'ils utilisent dans la vie réelle pour combattre les dites peurs.
Pour le coup je trouve déjà le film très explicite sur le sujet, sans avoir besoin d'utiliser les armes.

par contre je suis d'accord que le personnage d'henry n'est pas assez développé comme celui de deux autres loosers un peu expédiés.

**Yves Signal** · 25/09/2017, 11h38

Oh l'inhalateur...

**Draxx** · 25/09/2017, 11h54

Envoyé par Bebealien

Ca ne raconte pas grand chose, en fait, en terme de construction scénaristique "classique" c'est même un bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire.
Ce n'est pas un teen movie, c'est à peine gore, c'est clairement pas du torture porn... et ce n'est pas non plus une comédie horrifique, contrairement à ce que tu dis.

L'évolution des personnages est étrange, le rythme mal foutu... et finalement ca traite du mythe de la goule sans se l'avouer et de manière maladroite, je trouve.
Mais voilà, dans une production nationale atone, forcément le film détonne, et le fait que la réal soit plutôt bonnasse a joué pour la promotion.

Mais encore une fois, l'actrice principale est très bien.

Bizarrement la promo que j'ai vu s'est surtout faite autour du cannibalisme, pas sur le physique de la réal. On voit les priorité pour certains.

J'ai trouvé ce film très bien parce que d'un autre côté ça racontait beaucoup de chose sur notre rapport à la morale, notamment.

**Freddy Sirocco** · 25/09/2017, 12h00

Envoyé par Couyu

Semi-HS, j'ai testé le trailer VR de It sur mon Oculus : c'est baveux, flou et franchement pas terrible comme expérience.
Ils ont réussi à faire pire que le trailer de Dunkirk.

Heureusement ça n'a pas émoussé mon envie de voir le film (le livre m'a terrifié quand j'étais môme).

Tu as lu du king môme ?

- - - Mise à jour - - -

Discussion: Cinéma : Non, ce n'est pas un topic pour les vieux.

Outils de la discussion

Règles de messages