D'après ce que Besson a dit et d'après ce que j'ai cru comprendre, le film est financé depuis 3 ans et le problème c'est pas tant l'amortissement (toujours d'après Besson) que le fait que si le film plante il aura du mal à financer le prochain.
D'après ce que Besson a dit et d'après ce que j'ai cru comprendre, le film est financé depuis 3 ans et le problème c'est pas tant l'amortissement (toujours d'après Besson) que le fait que si le film plante il aura du mal à financer le prochain.
Hutchinson
Pour ceux qui veulent plus d'infos sur le seul de rentabilité pour Valerian : http://deadline.com/2017/07/valerian...tx-1202134583/
Avant je regardais du mauvais cinéma... maintenant j'en fais.
Valérian c'est plus honteux que Lucy ou pas ?
psn/steam/gog: chameaufou/ Hearthstone: chameaufou#2336/ Switch: chameaufou 8061-6627-4614
D'après Critique Masquée c'est un très beau film mais dont l'action est mollassonne (quand même rythmé) avec un scénario un peu creux (typé série) mais qui doit être vue tout de même pour l'esthétisme.
Vu Who Framed Roger Rabbit?, de Robert Zemeckis (1985).
Années 40 à Hollywood, les personnages de cartoons, les "toons", sont en fait bien vivants, quasiment immortels et tout aussi insupportables dans la vraie vie que dans leurs dessins animés. Côtoyant les humains à Los Angeles, ils travaillent pour la plupart dans des studios de cinéma (comme de vrais acteurs, donc), et vivent à "Toon town", juste en bordure de la ville. Roger Rabbit, un lapin, tourne dans un cartoon avec un bébé mais se révèle être un acteur assez pitoyable. Soupçonnant des problèmes conjugaux à l'origine de ses difficultés devant la caméra, le directeur du studio embauche le détective privé Edie Valiant pour filer la femme de Roger, Jessica Rabbit, et découvrir ce qu'elle trame.
Bon, si l'idée de base est assez originale et si l'incrustation des personnages de dessins animés dans les prises de vue réelles est bien faite - on sent tout de suite que c'est du Zemeckis, lui qui a toujours été passionné par la technique et l'expérimentation cinématographique - c'est le genre de truc qui ne peut pas plaire à tout le monde. Et, soit je suis un vieux con irrécupérable, soit je n'aime juste pas trop les cartoons, mais au bout de trente secondes à devoir subir les âneries de Roger Rabbit, j'avais déjà une migraine pas possible.
C'est orienté pour les enfants, même si il y a un certain nombre de références au cinéma de l'âge d'or qu'on peut s'amuser à retrouver.
Jessica Rabbit, en particulier, est un genre de Veronica Lake (dont elle copie en tout cas la coupe de cheveux emblématique).
Il y a quelques répliques qui font parfois mouche - en particulier celles piquées à Mae West - mais dans l'ensemble c'est plus bête et gentillet que drôle.
Pas trop ma tasse de thé.
Butch Cassidy and the Sundance KidFind #1 Movie Day You Were Born & Watch Trailer
Le passage où Roger explique qu'il ne pouvait pas faire une certaine chose car ce n'était pas drôle, la scène ou Jessica explique qu'elle n'est pas mauvaise, elle est juste dessinée comme ça, les photos passées telement vite dans les mains de Roger que ça fait une animation... Il y a quelques passages d'anthologie et plein de trouvailles visuelles.
Et puis, bon, c'est pas tous les jours où un mec se fait rouler dessus par un rouleau compresseur, plein cadre, pendant de longues secondes... dans un film pour gosses ^^
Roger Rabbit j'avoue que je l'ai vu enfant, mais je trouve ça monstrueusement drôle. Et la parodie de film noir est quand même jouissive pour les adultes.
Il y avait plus simple !
Je me souviens d'un youtuber (je crois) qui avait expliqué le procédé de création du film, c'est aussi vachement impressionnant techniquement, les objets conçus pour les scènes et que les acteurs s'y retrouve, les dessins, les jeux d'éclairages et d'ombres... C'est vraiment dommage j'arrive pas à retrouver la vidéo en question.
Je crois que je suis trop vieux pour un premier visionnage...
Le côté parodie de film noir ne m'a pas convaincu, et pourtant j'adore ce genre de film et j'en ai vu un tas.
Y a des répliques et scènes sympa, mais l'histoire est bateau, se devine à des kilomètres. Et les gags cartoon, argh...
Le film m'avait terrorisé, gamin, quand le méchant montre sa vraie nature, ses yeux de toon fous m'ont fait faire des cauchemards plusieurs nuits.
Avant je regardais du mauvais cinéma... maintenant j'en fais.
Oh non pas la trempette
Ce traumatisme au même titre que les Dents de la Mer
Il n'y a pas que les centimètres, il y a les sentiments.
https://i.giphy.com/3o7TKGaUbZUGawbeZq.gif
Il n'y a pas que les centimètres, il y a les sentiments.
https://i.giphy.com/3o7TKGaUbZUGawbeZq.gif
Je propose qu'on fasse valider par l’académie le néologisme : Traumatisane.
En gros c'est traumatisant, mais mais pour les vioques.
Ojjob qui décapite une statue : traumatisane
Une dame nue étouffée avec de la peinture dorée : traumatisane
Félix et les requins : traumatisane
Jaws : traumatisane.
Juste pour savoir...il n'y a que moi qui trouve l'affiche du prochain Avengers immonde ?
Sinon, ils veulent que Thanos soit un méchant aussi emblématique que Dark Vador...c'est con il part déjà avec de sérieux Handicapes.
En tout cas il est déjà moins emblématique que ça :
Je viens de regarder la vidéo, du coup on a pas vu la même vidéo ? Il a un avis mitigé, mais de dire qu'il a pas aimé ?
Son retour globalement : Visuellement très bon, de très bonne idée de design (couleurs, environnement etc...); scénario lambda oubliable, aucun enjeu ou mal maîtrisé, quelques passages en longueur ou mal amenés et répétitif (mais en aucun cas il dit qu'il a pas aimé...)
Du coup c'est surement juste ton avis que t'essaye de faire passer en douce ? Et je trouve ça moche monsieur kaka !