The Witcher 3 : Wild Hunt [v4]

[Eek a mousse]

Je me suis toujours demandé si les jambes qui pendouillent sous son ventre appartiennent à un fœtus qui serait à moitié sorti de son utérus durant un accouchement "difficile" et qui aurait continué à vivre et à grandir à moitié coincé en dedans, se nourrissant du fruit des intestins de sa génitrice.



Si tu veux du mod graphique, le HD Reworked Project cause pas mal. La 4.8 est sortie, c'était une grosse màj, la 5.0 sort dans longtemps, tu peux sans soucis télécharger la version actuelle! Et je n'ai constaté aucun problème avec.

Ouep j'ai déja le HD Reworked ... ancienne version d'ailleurs , vais le mettre à jour

[Zodex]

Ouep j'ai déja le HD Reworked ... ancienne version d'ailleurs , vais le mettre à jour

Ah t'avais plusieurs mods graphiques? En général j'en choisis un seul pour éviter les incompatibilités, mais je ne m'y connais pas grand chose dans ce domaine...

[Eek a mousse]

Oui c'est sans doute pour ça que ça me faisait des chargement infinis...Pas forcement à cause du mod Compilation V3, mais certainement à cause de conflits entre les 2.

[FMP-thE_mAd]

Dernière quête de mon journal de Quête finie : celle sur le concours de Gwynt à Toussaint.
Eh ben, quelle faction de merde Skellige... j'ai eu du mal contre le Nilfgaard ! Mais en épurant le deck bien comme il faut (finalement je n'ai gardé que quelques cartes purement skellige) c'est passé.
j'ai donc le petit trophé à mettre sur ma table de nuit à Corvo Bianco !!

Et là j'ai fini. Fini Putain...

Pour rire j'ai affiché les "?" sur la carte pour voir ceux que j'avais loupé (vu que je jouais sans les affichages). Sur Toussaint il m'en manque quelques uns, une bonne dizaines quand même. j'ai pas regardé sur les autres cartes (sur Skellige il doit me manquer 80% de ceux en mer au moins, et sans doute quelques uns dans les terres, j'ai pas trop exploré).
Mais je vais pas les faire de toute façon.

Donc j'ai fini. Rah. Punaise...
J'ai quitté le jeu cet après midi, Geralt dans sa maison, Ciri appuyée sur son arbre... Ca fait mal de les quitter là.

[Kelexel]

En PLS avec une 8.6.

Ca fait mal de les quitter là.

Voila, exactement, c'était comme en terminer avec Shepard.

[Bwakosaure]

Bon voilà, aventure tout juste terminée aussi de mon côté, après 245 heures de jeu...

Lorsque j'ai voulu me mettre à The Witcher 3 il y a plusieurs mois de ça, j'avais trouvé dommage après quelques minutes de jeu de ne pas avoir fait les premiers épisodes. J'avais donc installé le premier jeu et m'étais embarqué sur une saga qui allait me tenir en haleine pendant des mois.

J'ai adoré les trois jeux, mais le dernier est véritablement un chef d'oeuvre. Maintenant, il ne me reste plus qu'à passer à autre chose.
Enfin pas tout à fait maintenant, bien que je sois très satisfait de la fin que j'ai obtenu

Spoiler Alert!

(c'était touchant de voir les deux sœurs se réconcilier)

, j'ai envie de découvrir les dénouements alternatifs par moi-même en faisant des choix différents sur mes dernières sauvegardes (le plus tentant serait faire ça dans un NG+ mais faudrait une deuxième vie pour ça...). J'ai d'ailleurs été sur le cul de voir que

Spoiler Alert!

le happy ending de B&W pouvait se transformer en tragédie à quelques répliques près

.

Il ne reste plus qu'à continuer les aventures de Géralt de Riv dans les livres.

Dernière quête de mon journal de Quête finie : celle sur le concours de Gwynt à Toussaint.
Eh ben, quelle faction de merde Skellige... j'ai eu du mal contre le Nilfgaard !

Oui je suis mitigé sur Skellige. C'est fun à jouer mais pas très efficace (surtout comparé au Nilfgaard avec lequel je peux gagner toutes mes parties les yeux fermés). La faction étant fortement pensée pour user de combos, il faut vraiment espérer avoir une bonne main pour s'en sortir.

[Elidjah]

J'ai un collègue dont le cousin est un des créateurs de CD Projekt RED (Marcin Iwinski), je lui ai juste demander alors de lui dire merci, merci pour tout.

Et que j'attendais Cyberpunk 2077.

[Tahia]

J'ai un collègue dont le cousin est un des créateurs de CD Projekt RED (Marcin Iwinski), je lui ai juste demander alors de lui dire merci, merci pour tout.

Et que j'attendais Cyberpunk 2077.

Dis lui aussi qu'on le bénit lui et toute sa descendance !

[Nelfe]

J'ai un collègue dont le cousin est un des créateurs de CD Projekt RED (Marcin Iwinski), je lui ai juste demander alors de lui dire merci, merci pour tout.

Et que j'attendais Cyberpunk 2077.

Tu as une adresse où on peut lui envoyer des offrandes ?

Sinon dans quelques jours je devrais (normalement et après d'âpres négociations avec Madame) changer de PC, ça va être l'occasion de me relancer dans TW3 et de profiter de graphismes supérieurs.

[FMP-thE_mAd]

J'ai un collègue dont le cousin est un des créateurs de CD Projekt RED (Marcin Iwinski), je lui ai juste demander alors de lui dire merci, merci pour tout.

Et que j'attendais Cyberpunk 2077.

Ouais fait lui passer le message d'un grand grand merci. Quel jeu punaise (j'ai des screen du jeu en fond d'écran de mon PC depuis que je l'ai ; maintenant que je l'ai fini, ça me permet d'être encore un peu dedans).

Ah et au lieu de Cyberpunk 2077, dis lui qu'ils fassent The Witcher 4... Stp stp stp Le même que le 3 mais avec en plus des quêtes qu'on pourrait toutes faire juste en s'immergeant dans le monde !! Rahhh ! Avec Geralt ! Et Yennefer aussi (il faut Yennefer). Ou même mieux : Yennefer jouable !!!

[Catel]

Ah et au lieu de Cyberpunk 2077, dis lui qu'ils fassent The Witcher 4... Stp stp stp

Nooooooonnn !!!

[Megagamelle]

Avec un meilleur gameplay, je suis partante... parce que le gameplay... .

C'est bien de faire grand et ouvert... et c'est encore mieux quand on ne s'y ennuie pas en dehors des quêtes (relativement linéaires et qui traînent en longueur les mêmes mécaniques).

Un univers qui, vidé de sa narration, montre vite ses limites ludiques, alors qu'on pourrait en avoir un qui reposerait aussi sur des mécaniques qui se renouvellent durablement et ne se dégonflent pas une fois passé le tutorial. Un univers où on pourrait revenir dans un lieu déjà visité sans y voir une coquille vide et inutile tellement tout passe par la narration.

En dehors du dernier Zelda (et encore), aucun OW ne justifie intelligemment son gigantisme pour ma part. Ludiquement, tout se dilue très vite. Quand on me dit que CP 2077 sera plus grand que TW3, je ne sais pas trop si je dois m'en réjouir.


Parfois, j'ai l'impression que le gameplay est à la dernière page du cahier des charges dans ce type de jeux. Je trouve que la taille de la carte doit être proportionnelle à l'ambition du gameplay sinon l'immensité lasse très vite. C'est d'autant plus frappant quand on se refait un run et que l'on connaît déjà l'histoire (TW3).

[chenoir]

Oh oui, un grand merci ça serait tres chouette. Et si ils cherchent des esclaves, dis lui que mon premier né sera à eux. Enfin, il faudra un peu attendre pour ça.

[Stratosfear]

Avec un meilleur gameplay, je suis partante... parce que le gameplay... .

C'est bien de faire grand et ouvert... et c'est encore mieux quand on ne s'y ennuie pas en dehors des quêtes (relativement linéaires et qui traînent en longueur les mêmes mécaniques).

Un univers qui, vidé de sa narration, montre vite ses limites ludiques, alors qu'on pourrait en avoir un qui reposerait aussi sur des mécaniques qui se renouvellent durablement et ne se dégonflent pas une fois passé le tutorial. Un univers où on pourrait revenir dans un lieu déjà visité sans y voir une coquille vide et inutile tellement tout passe par la narration.

En dehors du dernier Zelda (et encore), aucun OW ne justifie intelligemment son gigantisme pour ma part. Ludiquement, tout se dilue très vite. Quand on me dit que CP 2077 sera plus grand que TW3, je ne sais pas trop si je dois m'en réjouir.


Parfois, j'ai l'impression que le gameplay est à la dernière page du cahier des charges dans ce type de jeux. Je trouve que la taille de la carte doit être proportionnelle à l'ambition du gameplay.

Comme tu le dis, l'orientation de TW3, c'est d'offrir un OW avec une narration cohérente et prenante. Pour quelqu'un de l'école du gameplay, je comprend que ça puisse décevoir. Pour quelqu'un de l'école de la narration, comme moi, c'est un régal et un gameplay pas très poussé, comme celui de TW3, me suffit amplement.

Il faut savoir ce qu'on veut trouver, on aura jamais le jeu parfait. En général, un jeu très bien écrit ne propose pas un gameplay très profond, et inversement. Je pense qu'il ne faut pas rechercher des gameplay approfondis dans les jeux de CDProjekt, passés ou futurs.

[chenoir]

Encore une fois, je vois pas trop ce que vous avez à lui reprocher au gameplay de TW3...

[Megagamelle]

Il faut savoir ce qu'on veut trouver, on aura jamais le jeu parfait. En général, un jeu très bien écrit ne propose pas un gameplay très profond, et inversement. Je pense qu'il ne faut pas rechercher des gameplay approfondis dans les jeux de CDProjekt, passés ou futurs.

Fallout New Vegas aurait pu s'en approcher, s'il ne traînait pas derrière lui le moteur de F3 et ses casserolles. Il était plus malléable et proposait une liberté d'action qui rendait le gameplay plus vivable et les situations plus variées... ET en plus, il était plutôt bien écrit. Un gameplay un peu plus au poil et on touchait au divin.

Pour TW3, le problème que j'ai mentionné réside dans la grandeur (enfin, c'est MON problème). Dès le run suivant (ce qui prouve que je l'aime quand même), je connaissais l'histoire et ça me sautait encore plus au visage. Le gameplay n'a jamais comblé ce vide et l'envie n'était plus vraiment là. J'ai presque envie de dire qu'au premier run, la narration a été un beau tour de magie qui m'a fait oublier pour un temps ma déception pour ce pan du jeu.

[Stratosfear]

Je comprend ton point de vue.

Je le partage, mais dans le sens inverse. Pour moi, la rejouabilité dépend plus de l'univers et du scénario, qui me promet d'autres choses à découvrir, qu'un gameplay varié.

Par exemple, je n'ai jamais refait de second run sur les jeux Arkane (aussi bons soit-ils), parce que je sais que je n'y découvrirai rien de plus qu'une autre façon de jouer, mais point de vue scénario, je m'emmerderai.

[Kesitem]

Après sur un jeu qui met en avant son histoire et sa mise en scène (et donc son scénario), on a forcement moins de re-jouabilité.
On peut explorer les embranchements scénaristiques, mais 90% du contenu sera de la redite.

Une fois terminé, je ne pense pas relancer le jeu.

[Savage-Bisounours]

Le gros problème du gameplay de Witcher 3, c'est qu'il est calibré pour un jeu relativement court: peu de sorts, peu de variété dans les coups, peu d'armes différentes. On a fait le tour des possibilités en 10 heures alors que le jeu a une durée de vie énorme.
Les combats tournent vite en rond du coup.

[Megagamelle]

Le gros problème du gameplay de Witcher 3, c'est qu'il est calibré pour un jeu relativement court: peu de sorts, peu de variété dans les coups, peu d'armes différentes. On a fait le tour des possibilités en 10 heures alors que le jeu a une durée de vie énorme.
Les combats tournent vite en rond du coup.

Les mécaniques aussi. La lassitude s'installe dès les 10 premières heures passées. Je pense au sens de sorceleur qui est employé quasiment toujours de la même manière sans laisser une quelconque marge de manœuvre au joueur. C'est lui qui rend les quêtes finalement linéaires, alors qu'une bonne exploitation de l'environnement narratif sans surbrillance ou assistanat aurait pu donner un chouette truc... au moins de temps en temps. Je sais que c'est un jeu qui ne laisse pas de place à l'impro, mais rien que ça, ça aurait changé ma façon de voir le monde ouvert qu'il propose.

[Herr Peter]

Au fait, The Witcher 3 GOTY à seulement 17.59€ sur GOG cette semaine, profitez-en.

[Sigma Primaris]

C'est vrai que quand on a déjà fait le jeu au moins une fois, passer autant de temps à interagir avec des objets avec le sens de sorceleur ou suivre des PNJs à travers la campagne devient très redondant et généralement ça me lasse plus rapidement que prévu.

Je compte même plus le nombre de fois ou j'ai installé le jeu et joué 5h avant de l'abandonner à cause de l'ennui. J'aimerais vraiment pouvoir faire des ellipses dans ce jeu, pour les phases de gameplay.

[Eek a mousse]

Un Open World, c'est un hangar qu'il faut combler.
Les TES le font avec un gameplay certes archaïque, mais trés ouvert sur les combinaisons possible, ce qui compense cette faiblesse.
The Witcher a choisi la narration permanente pour garder le joueur accroché. Le gameplay pur est plutôt bien fait ( roulades, esquives, arba, bombes, Signes, etc.. ) , mais vient assez vite buter contre une évolution relativement limitée.

D'ailleurs ce n'est pas seulement une volonté de CDprojekt, mais sans doute une cohérence à garder avec l'objet Sorceleur.
Géralt est un bretteur complet, avec les dispositions d'un Sorceleur, mais ne peut pas etre Nécro/Paladin/Mage/Prêtre/Rôdeur/Assassin/... tout ça à la fois ou tour à tour selon les parties jouées.
Le studio à d'ailleurs tenté d'ouvrir les vannes tant qu'il pouvait, avec un nouvel arbre de compétences dans B&W, en fait inutile pour Géralt, mais une cerise supplémentaire pour le joueur.
Au delà, c'etait injustifiable pour un minimum de cohérence avec ce qu'est un Sorceleur.

Cyberpunk laissera trés certainement les mains libre de ce coté là pour CDpro, avec des compositions de classes et compétences plus riches, plus variées, plus copieuses.
Il est donc possible d'avoir à la fois tout l’arsenal du gameplay et des mécaniques RPG, et par dessus un fond de jeu basé sur la narration permanente. ( A condition que c'est bien l'optique pour Cyberpunk, on n'en sait encore rien aujourd'hui...)

Il est facile de comprendre que pour remplir un Open World sur ces 2 optiques, il faut du temps au développement, du savoir-faire, et de la prise de risque.
Pour le savoir faire, il n'y a qu'a mesurer la qualité et l’intérêt global de The Witcher 1 à son arrivée, qui a été bien rafraichissant dans le monde du Rpg.Aventure.
La volonté de modeler la forme avec The Witcher2, puis encore plus loin en Monde Ouvert avec The Witcher3 en retouchant encore les mécaniques, sans trahir l'esprit de la licence.
Le savoir faire et la prise de risque sont donc là chez CDprojekt, et ce d'autant qu'ils se permettent d'annoncer Cyberpunk comme le futur plus grand jeu d'Aventure de la sphère vidéoludique.
Reste l'essentiel, le temps de développement long... Tout le monde a la réponse il me semble ...

Cela dit, si CDpro a fait ses preuves en terme de maitrise dans la narration, rien ne dit encore si ce sera également une composition majeure dans Cyberpunk.
Rien ne dit non plus s'ils ont fait le choix d'un gameplay exhaustif, voir nouveau, atypique, ou révolutionnaire.
La seule chose que l'ont sait, c'est que le studio est trés prétentieux sur le projet. Ce qui nous permet de penser qu'ils ont en effet l'intention de remplir ce hangar à la fois sur la composante Gameplay, et sur la composante Narrative.

[poum]

Effectivement le gameplay de W3 m'as rapidement lassé, mais à la base je ne suis pas fan de RPG solo.
Mais la narration est tellement forte, l'univers tellement cohérent et je rajoute un truc que je n'avais jamais vu ailleurs, les expressions des visages tellement humaines, que j'ai été totalement happé par l'histoire.
Du coup j'ai fait surtout la quête principale et peu de quêtes secondaires (enfin si un paquet mais je suis bien loin des 100%, j'ai "fini" le jeu en 85 heures). Les quêtes de recherche d'armures sont parfois sympa mais souvent juste pénibles. Les contrats de sorceleurs ne sont biens que quand l'histoire est bien, sinon plutôt chiantes... bref tout repose sur la narration.
J'ai pleins de mémoires du jeu, des personnages, une sorte d'attachement émotionnel à pleins de protagonistes, c'est vraiment très fort de réussir un tel truc. Par contre niveau gameplay je me souviens juste que les combats à base de roulades c'est pas mon truc.

[HBK]

Le problème du gameplay se situe à plusieurs niveaux. En gros :

• D'un côté y'a le souci de la mécanique générale des combats qui est sympatoche dans l'absolu mais qui s'essouffle en 10~20h alors que le jeu propose de se balader pendant 200h !
• Et d'un autre côté y'a la jouabilité à proprement parler qui est juste catastrophique, y'a pas d'autres mots. Les menus rament et y'a une inertie dégueu dans à peu près tout ce que tu fais : choual, marche à pied, attaques en tous genres (y'a guère que l'esquive qui réponde à peu près convenablement). Bref c'est juste pas agréable manette en main.

Après on peut discuter des choix de design sur les arbres de discussion, mais à mon sens ça relève d'une question de goût personnel et ne peut pas aisément s'objectiver.

Bref, c'est beau, y'a une super ambiance (enfin une ambiance hyper travaillée, après les goûts et les couleuvres toussa), y'a quelques quêtes remarquables (au sens propre du terme), mais c'est désagréable à jouer.

[zBum]

Voila, exactement, c'était comme en terminer avec Shepard.

Oui. Tout pareil.

[nAKAZZ]

mais c'est désagréable à jouer.

Faut pas abuser non plus.

Le souci vient de la longueur du jeu, pas forcément de son gameplay. Et c'est la même chose pour absolument tous les jeux qui durent aussi longtemps (hors 4x, etc.)
Un titre comme DAO proposait un gameplay rapidement peu intéressant (à cause de certains spells bien craqués, entre autres) mais le jeu était plus ramassé et plus court. Du coup ça allait.
Et dans l'absolu c'est la même chose pour le dernier Zelda, on fait rapidement le tour du gameplay (le système de combat est encore plus limité que celui de TW3) et c'est la découverte des lieux (notamment grâce à l'escalade et au deltaplane) lié à l'aspect contemplatif qui tient le joueur en haleine. J'ai beau avoir adoré le jeu, je ne vois pas l'intérêt de faire un deuxième run puisque le scénario est prétexte et que j'ai bien fouillé la map.

Dès qu'on dépasse la 50aine d'heures, n'importe quel jeu du genre (qu'on peut élargir à RPG/ARPG/action-aventure) devient répétitif, redondant.

[chenoir]

En meme temps, je ne connais aucun jeu qui propose un systeme de combat qui ne s'essoufle pas un peu passé 10/20h de jeux. Sauf que la plupart du temps, il n'y a meme pas la narration pour maintenir l'intéret.

J'entends vanter Dark Souls, mais au final c'est roulade party et c'est marre. Quant à Batman, c'est sympa et les combats ont du punch, mais nivrau gameplay, c'est surtout marteler le bouton, le contre par moments, et a la limite inserer un coup special pour etourdir une brute ou un shield... La varieté la dedans...

[nAKAZZ]

J'entends vanter Dark Souls, mais au final c'est roulade party et c'est marre.

C'est un peu caricatural mais, oui, même lui au bout de 20h de jeu, c'est la DA et le level design qui poussent le joueur à avancer vu que c'est quand même assez ouf sur ce point.
Sur le troisième opus, avec une classe orienté càc (jamais joué mage, donc je ne me prononce pas), les attaques rapides et les roulades font largement le taf et on "roule" sur tous les trashmobs qui, de toute façon, meurent régulièrement avant de pouvoir attaquer. Sans certains boss qui poussent à jouer un minimum intelligemment (placement, utilisations des ouvertures, etc.), on se ferait bien chier au niveau du gameplay.
Par contre j'ai quand même fait deux runs afin de voir les différentes fins et de tester quelques armes (dagues, espadon, épée et katana).

Quant à Batman, c'est sympa et les combats ont du punch, mais nivrau gameplay, c'est surtout marteler le bouton, le contre par moments, et a la limite inserer un coup special pour etourdir une brute ou un shield... La varieté la dedans...

Ah non, là non.
Les Batman proposent des combats assez proches de ce que tu décris, certes, mais aussi des phases d'infiltration qui fonctionnent bien. On peut également ajouter les "énigmettes" qui apportent de la variété dans le gameplay. Dans The Witcher 3 ou Dark Souls, les phases de jeu demandant un peu d’investissement se résument en gros à du combat. Quant à Zelda, il propose différentes choses mais de façon très primaire/pauvre (par contre on peut "jouer" avec les systèmes même si ça n'apporte rien de concret).
Et, en plus, les jeux de Rocksteady durent 30/40 heures, pas 120.

Mais chacun de ces titres a ses forces et ses faiblesses :

The Witcher 3
+ narration/scénario
+ univers
+ choix/conséquences
+ direction artistique -> balade
- gameplay simple et parfois brouillon (hitboxes notamment)
- liberté d'action réduite

Objectif : raconter une histoire et faire vivre une aventure au joueur


Zelda BotW
+ exploration et sensation de découverte
+ direction artistique -> balade
+ "mini bac-à-sable" (les systèmes s'imbriquent bien)
+ gameplay propre
- scénario prétexte
- mécaniques simplistes

Objectif : faire découvrir un monde au joueur et lui offrir la possibilité d'expérimenter des choses


Dark Souls 3
+ direction artistique/lore
+ level design
+ les boss
+ gameplay nécessitant d'être "concentré"
- combats contre la majorité des trashmobs
- stuff superficiel (on le choisit pour l'apparence, pas pour les stats) sauf les types d'arme (le moveset change et les dégâts sont liés aux stats)
- narration ratée (les fanboys utilisent le terme "cryptique" et confondent "scénario" et "lore") et scénario prétexte

Objectif : proposer un univers riche et forcer le joueur à être concentré sur ce qu'il fait (c'est mieux réussi dans Bloodborne et le premier Dark Souls selon moi)


Batman Arkham
+ gameplay propre et assez varié (infiltration/combats/etc.)
+ univers
+ level design de la plupart des arènes prédateur (phase d'infiltration)
- scénario (même si Asylum est sympa)
- combat rapidement redondants (typés jeu de rythme)

Objectif : jouer Batman le mec super fort (d'où le choix du système de combat permettant de faire du 1vs20) mais aussi discret


Et c'est logique compte-tenu de ce que souhaitent proposer les développeurs. Le budget et le temps disponible ne sont pas infinis, ils se focalisent donc sur ce qu'ils souhaitent mettre en avant.
Après les "faiblesses" d'un jeu deviendront des défauts selon le joueur et ce qu'il cherche.
On notera cette conclusion tout en lapalissades.

[Catel]

Et Skyrim ?