Assassins' Creed Origins : Egypte antique, Hippopotames et Crocodiles

**Anonyme1202** · 29/12/2017, 12h23

Ça ne m'a pas choqué meme si effectivement ça se présente parfois. En revanche parfois je monte le bouclier mais rien ne se passe et il faut appuyer de nouveau et ça ça me casse bien les couilles quand tu te fais enchaîner direct derrière...

**Khody** · 29/12/2017, 13h20

Je trouve que les combats se gèrent très bien sans le verrouillage de l'ennemi. Au début de la partie, je le faisais, mais le combat devenait plus difficile avec le verrouillage sur l'adversaire plutôt que sans le verrouillage de l'ennemi.

**Magnarrok** · 29/12/2017, 14h11

Y'a moyen de s'entrainer dans le jeu ? j'aimerais bien progresser ma coolitude du combat mais souvent dans le rush je fais n'imp'...

**cooly08** · 29/12/2017, 14h12

Je confirme. Sans verrouillage j'ai trouvé les combats bien meilleurs. Tu peux faire plus de trucs, t'es plus souple, plus rapide, plus de liberté.

**Khody** · 29/12/2017, 14h12

Envoyé par Magnarrok

Y'a moyen de s'entrainer dans le jeu ? j'aimerais bien progresser ma coolitude du combat mais souvent dans le rush je fais n'imp'...

Il y a les combats en arène.

reneyvane · 30/12/2017, 07h19

Dans les zones que j'ai exploré, j'ai fait l'effort de faire toutes les quêtes annexes et libérer tout les forts, pourtant d'après la solution du jeu, je suis à quatre quêtes de la fin or je n'ai exploré que le quart de la carte ?

Quel est alors l'intérêt de visiter les 3/4 restant de la map, si on a terminé le jeu ? Juste monter en niveau ?

**darkmanticora** · 30/12/2017, 09h25

J en suis très loin de ça, j ai du jouer 16h, mais je me balade bcp sans pour autant tout faire comme toi mais je me pose la même question.

La map a l'air tellement grande que je me demande si la quête principale nous fait tout visiter !
Je dois être lvl 22 pour une quête principale lvl 20 à l'heure actuelle.

reneyvane · 30/12/2017, 10h08

Envoyé par darkmanticora

...La map a l'air tellement grande que je me demande si la quête principale nous fait tout visiter !
Je dois être lvl 22 pour une quête principale lvl 20 à l'heure actuelle.

N'ayant pas non plus terminé le jeu, j'ai quand même l'impression que la quête principale ne nous fait visiter que le tiers ou le quart de la carte, peut être que les extensions utiliseront le restant.

**Stratosfear** · 30/12/2017, 11h01

Envoyé par reneyvane

N'ayant pas non plus terminé le jeu, j'ai quand même l'impression que la quête principale ne nous fait visiter que le tiers ou le quart de la carte, peut être que les extensions utiliseront le restant.

C'est ça. J'approche de la fin, et j'ai tout visité. Mais la quête principale ne nous fait pas tout voir, loin de là.

Il y a aussi des zones complètement vides (2 ou 3).

Je crois que les extensions se dérouleront sur de nouvelles maps.

**Ivano** · 30/12/2017, 11h33

Envoyé par reneyvane

Dans les zones que j'ai exploré, j'ai fait l'effort de faire toutes les quêtes annexes et libérer tout les forts, pourtant d'après la solution du jeu, je suis à quatre quêtes de la fin or je n'ai exploré que le quart de la carte ?

Quel est alors l'intérêt de visiter les 3/4 restant de la map, si on a terminé le jeu ? Juste monter en niveau ?

Certes il y a des endroits où la quête principale ne nous emmène pas (les déserts), mais c'est loin de représenter les 3/4. En ce qui me concerne, après avoir fini le scénario et sans être allé dans d'autres districts, il me restait 4-5 zones inexplorées, qui sont en fait des déserts connectant les autres zones entre elles. Concrètement tes 4 dernières quêtes ça peut représenter pas mal de temps quand même.

**nAKAZZ** · 30/12/2017, 13h33

Envoyé par Stratosfear

C'est ça. J'approche de la fin, et j'ai tout visité. Mais la quête principale ne nous fait pas tout voir, loin de là.

Ça c'est normal.
Dans le dernier Zelda, la quête principale + les 4 donjons, ça doit nous faire visiter à peine 20% de la map.

C'est le principe des mondes ouverts "à la carte" en gros, et je trouve ça pas mal. Ceux qui aiment beaucoup le jeu ont encore plein de choses à découvrir, ceux qui veulent simplement "rusher" peuvent le faire.

**darkmanticora** · 30/12/2017, 13h56

Franchement j'aime beaucoup ce ACO mais j'en suis déjà a 20H de jeu et je ne suis arrivé que récemment a Memphis pour la quête principale.

Me connaissant, je pense que je vais me focaliser sur la quête principale pour le moment et quelques quêtes secondaires car je les trouves sympa a faire (celles avec les gros points d'exclamation sur la map) car sinon je ne le finirais jamais !
Je vais un peu mettre de coté le nettoyage en règle des camps (je joue très bourrin a l'arc et cac) et le "fouillage" systématique des points d'intérêts et autres points d'interrogations normaux ou dorées sinon j'en ai pour 100h et je lâcherais l'affaire avant

Mais c'est vraiment un très bon ACO et super jolie sur One X avec le HDR et tout

**Wabert** · 30/12/2017, 16h08

Wow ils ont du HDR sur console maintenant

**Stratosfear** · 30/12/2017, 16h09

Envoyé par nAKAZZ

Ça c'est normal.
Dans le dernier Zelda, la quête principale + les 4 donjons, ça doit nous faire visiter à peine 20% de la map.

C'est le principe des mondes ouverts "à la carte" en gros, et je trouve ça pas mal. Ceux qui aiment beaucoup le jeu ont encore plein de choses à découvrir, ceux qui veulent simplement "rusher" peuvent le faire.

Ah mais moi aussi j'aime bien.

D'ailleurs, je viens de le finir cet AC (65h ; 92%).

Et il était fort plaisant. Je m'attendais pas à prendre autant de plaisir sur un AC, le dernier que j'ai fait étant le III, et il m'avait bien lessivé.

Niveau écriture, je trouve ça pas si mal, au niveau de l'histoire principale. J'ai bien aimé la tournure que prennent les événements :

Spoiler Alert!

Par contre, dès qu'on va voir le secondaire.... C'est très passable.

Bref, une bonne surprise pour moi. J'espère que le prochain sera du même acabit, mais je doute que l'on reste dans l'antiquité, cet Origins ayant fait le tour des Egyptiens/Grecs/Romains.

**nAKAZZ** · 30/12/2017, 16h09

Envoyé par Wabert

Wow ils ont du HDR sur console maintenant

Yep, d'ailleurs c'est chiant que ce soit super long à venir sur PC.

**Megagamelle** · 30/12/2017, 16h16

Curieuse de voir ce que ça peut donner sur TW3.

**Cedski** · 30/12/2017, 16h35

Fini en 62h, 91% et 624km parcouru...

J'ai bien aimé, la balade comme les combats sont globalement sympa, les quêtes un peu répétitives mais comme on a la balade en même temps...

L'écriture est pas au top mais ça passe, l'histoire principale n'est quand même pas ridicule... Sauf certains passages (avec

Spoiler Alert!

notamment, un peu trop WTF)

La reproduction de l'Egypte ptolémaïque est quand même remarquable.

**darkmanticora** · 30/12/2017, 17h00

Envoyé par Megagamelle

Curieuse de voir ce que ça peut donner sur TW3.

Franchement j'ai pris ACO sur One x essentiellement pour test le HDR sinon je l'aurais pris sur PC, et ca tue bien je trouve !
J'ai du coup relancé Witcher 3 avec le patch qui vient de sortir sur one X pour 4K adaptative + HDR ba j'en ai fini la première extension et vient d'acheter la deuxième que je viens de commencer !

Pour ACO je pense, sans parler de rush, me focaliser sur la quête principale maintenant.
Et nAKAZZ je suis assez d'accord avec toi, ca faisait longtemps que j'avais pas accroché a un Assassin creed

**nAKAZZ** · 30/12/2017, 17h12

Envoyé par darkmanticora

Et nAKAZZ je suis assez d'accord avec toi

Noooooooooooooooooooon !

**darkmanticora** · 30/12/2017, 17h16

culé ?

**mithrandir3** · 30/12/2017, 17h58

Envoyé par nAKAZZ

Yep, d'ailleurs c'est chiant que ce soit super long à venir sur PC.

Il me semblait pourtant que ça faisait longtemps qu’il y en avait sur PC (pas forcément sur tous les jeux). Il n’y aurait pas un peu de bullshit marketing là dedans ?

**nAKAZZ** · 30/12/2017, 18h03

Il ne faut pas confondre l'effet graphique "HDR" (un shader qui simule le fontionnement de la rétine) et la technologie HDR que l'on a dans le monde de l'image (photo, vidéo, tv, etc.).

Le premier consiste en une superposition de calques : on prend la même image, mais avec un éclairage légèrement différent à chaque itération dans le but de simuler un véritable système HDR justement. En gros.
La deuxième permet aux TV équipées d'afficher nativement une image de ce genre grâce à une plage de couleurs dynamique plus grande (d'où le nom HDR). Ce qui permet d'augmenter drastiquement les contrastes sans avoir à subir les blancs brûlés et les noirs bouchés (qui occasionnent une grosse perte de détails) d'une simple augmentation du contraste sur un moniteur non-HDR (ie. SDR).

Donc l'effet HDR simule ce qu'affiche un équipement HDR mais, comme toute simulation, elle a ses limites, surtout dans le cas de rendus en temps réel (typiquement, le jeu vidéo).

Les télés HDR commençant à se démocratiser, les écrans PC ont de bonnes chances de suivre le mouvement. Et les jeux PC vont donc certainement intégrer cette option de plus en plus naturellement.
Actuellement c'est le cas pour ACO mais les titres qui le font doivent se compter sur les doigts de la main sur les machines de la masterrace.

Envoyé par mithrandir3

Il n’y aurait pas un peu de bullshit marketing là dedans ?

Le vrai bullshit marketing, c'était surtout la dénomination "HDR" pour l'effet dans le JV.

Là, dans le cas des télés, il s'agit réellement d'un changement de techno. Il faut que l'écran propose des couleurs codés sur 10 bits minimum au lieu de 8 bits sur presque tous les écrans PC et sur les télés "classiques".
Mais pas seulement, sinon ma "vieille" TV Samsung (couleurs sur 12 bits

alors que c'était du moyen de gamme+ à l'époque) en serait capable. Sauf que non, la dalle doit aussi gérer le local dimming (la capacité à réduire/augmenter la luminosité dans une région limitée de la dalle et non sur l'entièreté de celle-ci).

Et c'est parfaitement visible à l’œil nu, on est loin des fumisteries comme le 4k checkerboard de la PS4 Pro.

Le top du top pour combiner 10bits+ et local dimming -surtout-, c'est le plasma ("mais c'est vieux comme techno ça !") et l'OLED puisqu'il n'y a pas de rétroéclairage. Dans ces deux derniers cas les pixels produisent leur propre lumière, d'où les noirs hyper profonds grâce à "l'extinction" pure et simple des pixels censés être noirs.

**darkmanticora** · 30/12/2017, 21h09

Joli l'explication ! Merci !

Perso je viens de craquer pour le Samsung q8c en 65 pouces et franchement j ai bien regarder avec le oled de LG et je pense qu il faut vraiment être un pro de chez pro pour voir la différence de qualité entre le qled et le oled.

Toujours est il que Witcher 3, halo, aco, forza 7 sont vraiment sublime par la 4k et le hdr !

**nemra** · 30/12/2017, 21h45

Envoyé par nAKAZZ

Il ne faut pas confondre l'effet graphique "HDR" (un shader qui simule le fontionnement de la rétine) et la technologie HDR que l'on a dans le monde de l'image (photo, vidéo, tv, etc.).

Le premier consiste en une superposition de calques : on prend la même image, mais avec un éclairage légèrement différent à chaque itération dans le but de simuler un véritable système HDR justement. En gros.
La deuxième permet aux TV équipées d'afficher nativement une image de ce genre grâce à une plage de couleurs dynamique plus grande (d'où le nom HDR). Ce qui permet d'augmenter drastiquement les contrastes sans avoir à subir les blancs brûlés et les noirs bouchés (qui occasionnent une grosse perte de détails) d'une simple augmentation du contraste sur un moniteur non-HDR (ie. SDR).

Donc l'effet HDR simule ce qu'affiche un équipement HDR mais, comme toute simulation, elle a ses limites, surtout dans le cas de rendus en temps réel (typiquement, le jeu vidéo).

Les télés HDR commençant à se démocratiser, les écrans PC ont de bonnes chances de suivre le mouvement. Et les jeux PC vont donc certainement intégrer cette option de plus en plus naturellement.
Actuellement c'est le cas pour ACO mais les titres qui le font doivent se compter sur les doigts de la main sur les machines de la masterrace.

Le vrai bullshit marketing, c'était surtout la dénomination "HDR" pour l'effet dans le JV.

Là, dans le cas des télés, il s'agit réellement d'un changement de techno. Il faut que l'écran propose des couleurs codés sur 10 bits minimum au lieu de 8 bits sur presque tous les d'écran PC et sur les télés "classiques".
Mais pas seulement, sinon ma "vieille" TV Samsung (couleurs sur 12 bits

alors que c'était du moyen de gamme+ à l'époque) en serait capable. Sauf que non, la dalle doit aussi gérer le local dimming (la capacité à réduire/augmenter la luminosité dans une région limitée de la dalle et non sur l'entièreté de celle-ci).

Et c'est parfaitement visible à l’œil nu, on est loin fumisteries comme le 4k checkerboard de la PS4 Pro.

Le top du top pour combiner 10bits+ et local dimming -surtout-, c'est le plasma ("mais c'est vieux comme techno ça !") et l'OLED puisqu'il n'y a pas de rétroéclairage. Dans ces deux derniers cas les pixels produisent leur propre lumière, d'où les noirs hyper profonds grâce à "l'extinction" pure et simple des pixels censés être noirs.

Petite confusion, le "faux" HDR ne simule pas le fonctionnement de l’œil humain.

En réalité, il n'est pas possible d'afficher une image HDR sur un écran: la plage de valeur oscillant, théoriquement, entre + et - l'infinis.

Pour qu'une image HDR soit affichable, elle doit passer par une étape de tonemapping, le plus simple est f(x)=x/(x+1) ou x est la valeur d'entre du pixel HDR et f(x) la valeur de sortie affichable.

C'est le tonemapper qui va faire le boulot, pour qu"une "image HDR" simule l’œil humain, elle doit passer par un tonemappeur au doux nom de RETINEX: https://dragon.larc.nasa.gov/retinex/pao/news/

**Logan** · 30/12/2017, 21h51

En tout cas, pour les deux pauvres jeux que j'ai pu tester sur PC en vrai HDR (ACO, et le dernier COD WW2), et avoir pu comparer celà directement avec la PS4 Pro que je possède aussi, le tout branché sur la même TV 4k HDR (Sony Bravia 55 Full Led), le HDR fonctionne très bien sur PC et est comparable en qualité de restitution à celui obtenu sur la PS4 Pro.

Mais les préquequis pour activer le HDR sur PC sont lourdingues et m'ont bien fait suer.

**cooly08** · 31/12/2017, 00h07

Envoyé par nemra

Petite confusion, le "faux" HDR ne simule pas le fonctionnement de l’œil humain.

En réalité, il n'est pas possible d'afficher une image HDR sur un écran: la plage de valeur oscillant, théoriquement, entre + et - l'infinis.

Pour qu'une image HDR soit affichable, elle doit passer par une étape de tonemapping, le plus simple est f(x)=x/(x+1) ou x est la valeur d'entre du pixel HDR et f(x) la valeur de sortie affichable.

C'est le tonemapper qui va faire le boulots, pour qu"une "image HDR" simule l’œil humain, elle doit passer par un tonemappeur au doux nom de RETINEX: https://dragon.larc.nasa.gov/retinex/pao/news/

C'est vrai que c'est chou comme nom.

**nAKAZZ** · 31/12/2017, 00h13

Envoyé par nemra

Petite confusion, le "faux" HDR ne simule pas le fonctionnement de l’œil humain.

En réalité, il n'est pas possible d'afficher une image HDR sur un écran: la plage de valeur oscillant, théoriquement, entre + et - l'infinis.

Pour qu'une image HDR soit affichable, elle doit passer par une étape de tonemapping, le plus simple est f(x)=x/(x+1) ou x est la valeur d'entre du pixel HDR et f(x) la valeur de sortie affichable.

C'est le tonemapper qui va faire le boulots, pour qu"une "image HDR" simule l’œil humain, elle doit passer par un tonemappeur au doux nom de RETINEX: https://dragon.larc.nasa.gov/retinex/pao/news/

Yep, raccourci un peu malencontreux de ma part.

**darkmanticora** · 31/12/2017, 01h08

C'est pas faux ..... (rien compris, mais c'est loin, mais c'est beau !

)

**Magnarrok** · 31/12/2017, 09h23

Pour en revenir au jeu y a-t-il des dlc à prendre qui sont bien ? Ou ça n'en vaut pas la peine ?

**darkmanticora** · 31/12/2017, 09h29

Je crois qu'ils n'ont pas encore sorti les gros morceaux du dlc.
Pour le reste, je me suis pas trop renseigné.

Discussion: Assassins' Creed Origins : Egypte antique, Hippopotames et Crocodiles

Outils de la discussion

Règles de messages