Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 3 sur 116 PremièrePremière 12345678910111353103 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 61 à 90 sur 3463
  1. #61
    Citation Envoyé par Kornog Voir le message
    Surtout pas malheureux ... cf. le premier blood bowl jouable en temps réel
    Ca s'appelait Chaos League et c'etait justement car ils n'avaient pas encore la license BB

    Pour TOEE, il y a des systèmes de règles qui se transpose mieux et sont beaucoup plus dynamiques que DD3 quand même pour le tour par tour vu du dessus. A la rigueur j'ai plus fois en Pathfinder ou dans la 3.5 que la 3 qui avait quand meme beaucoup de défaut de ce coté la.
    Et l'interface mode roure de TOEE est juste a gerber pour gerer les options tactiques. C'est loin d'être un modèle d'ergonomie.
    Après, les règles sont faites pour on est bien d'accord mais perso je trouve que ca passe beaucoup mieux autour d'une table que sur PC en solo car ce sont des regles qui ne sont pas faites pour le solo et la gestion d'une équipe par une personne mais pour gérer un perso au milieu d'un groupe duquel tu ne maitrises pas les actions.

    Sinon pour le moteur de Baldur's Gate qui est du aux RTS... ben non, trois fois non.... D'ailleurs, l'Infinity Engine n'a rien a voir avec du RTS... Je te souhaite bien du courage pour en faire tourner un avec

    D'autant que, pour info, les premieres moutures beta testé de BG1 étaient justement du tour par tour. Mais avec le système de règle, ca ne fonctionnait pas du tout car pour rappel, le placement et le déplacement n'était pas du tout gérer dans AD&D au niveau des règles. (Je rappelle qu'a l'époque, betatesteur étaient un vrai métier et on demandait pas à des lambdas sur internet de le faire).
    C'est d'ailleurs le premiers betatest, auquel a participé Monte Cook, pour BG1 qui a donner l'idée/envie a Cook et Williams de gérer ca de facon claire dans DD3.

    Après, perso que ce soit l'un ou l'autre ca m'importe peu tant que le jeu est bon au final, c'est plutot la facon de gerer l'adaptation des regles qui m'intrigue. Notamment au niveau attaque d'opportunité et temps de cast des sorts.
    Frag or frag not, there is no try.

  2. #62
    Citation Envoyé par Monsieur Cacao Voir le message
    Bof c'est similaire, et Arcanum propose plus de possibilités grâce au mélange techno/magie/armes conventionnelles.
    Ben... c'est peut etre que mon avis... mais je ne suis pas trop d'accord. Pour les regles, je suis d'accord le jeu est plus riche en terme de possibilités. Mais non le systeme tour par tour est pas totalement similaire, il y a meme eu quelques régressions (Le systeme de visé par exemple) . Je trouve qu'il y a un problème de fluidité dans les animations. J'ai vraiment l'impression de taper dans le vide dans arcanum, alors que dans fallout tu voyais clairement les effets de tes attaques (Tu pouvais meme projeter ton adversaire sous la force d'un coup).

  3. #63
    Dans arcanum aussi, sous certaines instances (utilisation d'explosifs, de certains sorts . . .)
    Citation Envoyé par Megagamelle Voir le message
    t'es un des canards les plus antipathiques du forum.

  4. #64
    C'est dans Temple of Elemental Evil que j'ai eu mes combats les plus intéressants de tous les jeux de rôles PC, surtout qu'avec le mod Circle of Eights on pouvait se faire une équipe jusqu'à 8 perso. Je désespère de retrouver cette dream team du tour par tour, du système D&D 3.5 (ou proche) et d'une équipe complète. Bon après le jeu avait de graves problèmes, en particulier l'absence de monde digne de ce nom puisque l'essentiel se résumait au temple lui même. L'autre soucis était l'interface, quand il est délicat d'accéder aux options des combats, par simple flemme physique on en profite moins.

  5. #65
    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    Ca s'appelait Chaos League et c'etait justement car ils n'avaient pas encore la license BB
    Si, si c'était bien le cas sur le premier BB comme chaos league justement, mais ce mode a été très vite été boudé par les joueurs au profit du classique TpT vu qu'on perdait pas mal de subtilités du jeu de plateau (çà ne vous rappelle pas quelquechose ? )

    https://www.youtube.com/watch?v=Jx_WWBjNEQM


    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    Pour TOEE, il y a des systèmes de règles qui se transpose mieux et sont beaucoup plus dynamiques que DD3 quand même pour le tour par tour vu du dessus. A la rigueur j'ai plus fois en Pathfinder ou dans la 3.5 que la 3 qui avait quand meme beaucoup de défaut de ce coté la.
    Et l'interface mode roure de TOEE est juste a gerber pour gerer les options tactiques. C'est loin d'être un modèle d'ergonomie.
    Après, les règles sont faites pour on est bien d'accord mais perso je trouve que ca passe beaucoup mieux autour d'une table que sur PC en solo car ce sont des regles qui ne sont pas faites pour le solo et la gestion d'une équipe par une personne mais pour gérer un perso au milieu d'un groupe duquel tu ne maitrises pas les actions.
    ToEE était bien le premier jeu appliquant la mouture 3.5 de D&D avec NWN2 par la suite (la 3 c'était uniquement pour IWD2) mais osef, on est dans l'enculage de diptère ... et c'est vrai leur système de roue était une plaie

    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    Sinon pour le moteur de Baldur's Gate qui est du aux RTS... ben non, trois fois non.... D'ailleurs, l'Infinity Engine n'a rien a voir avec du RTS... Je te souhaite bien du courage pour en faire tourner un avec
    Je cite la page wiki " It was originally developed by BioWare for a prototype RTS game codenamed Battleground Infinity, which was ultimately re-engineered to become the first installment of the Baldur's Gate series."
    Voila voilà
    (François Rabelais) "Celui-Là qui veut péter plus haut qu'il n'a le cul doit d'abord se faire un trou dans le dos."

  6. #66
    Citation Envoyé par Dyvim Voir le message
    Age of Decadence je ne connais même pas
    Le meilleur jeu de rôle de ces dernières années à mon avis. De loin. Renseigne-toi, c'est une perle. C'est pas très joli, par contre y a beaucoup de faons de jouer possible et si tu décides de faire un personnage qui va se battre, les combats sont assez exigeants.

  7. #67
    Citation Envoyé par LDiCesare Voir le message
    Le meilleur jeu de rôle de ces dernières années à mon avis. De loin. Renseigne-toi, c'est une perle. C'est pas très joli, par contre y a beaucoup de faons de jouer possible et si tu décides de faire un personnage qui va se battre, les combats sont assez exigeants.
    j'en entends pas mal parler, je le vois souvent à 10 balles sous gog. C'est si bon que ça ? Ma référence pour juger c'est BG 1&2.
    "Elminster this, Elminster that. Give ME two thousand years and a pointy hat and I'll kick his arse!"

  8. #68
    Oula c'est pas du BG. Déjà c'est pa du CRPG, t'as qu'un perso. Je suppose qu'on pourrait le rapprocher plutôt d'un Fallout mais en version ultra-hardcore pour les combats. Ceci-dit il est possible de jouer des persos "sociaux" et d'éviter quasiment tous les affrontements, peut être tous,pour ce que j'en ai entendu.
    Perso j'attends la trad VF avant de m'y mettre.
    Citation Envoyé par Dicsaw Voir le message
    c'était déjà beaucoup plus agréable que ces merdes de GTA
    :trollover9000:

  9. #69
    ah j'aime pas trop quand il y n'y a pas d'équipe. CELA DIT, possibilité de full tchatche, ça fera honneur à mes origines latines. Je vais mater YT.
    "Elminster this, Elminster that. Give ME two thousand years and a pointy hat and I'll kick his arse!"

  10. #70
    Citation Envoyé par Monsieur Cacao Voir le message
    Déjà c'est pa du CRPG, t'as qu'un perso.
    Euh, CRPG = computer role playing game. Donc pour toi The Witcher, Vampires: Bloodlines, Fallout: NV, c'est pas non plus des crpg?
    Et je le préfère à BG2. Ca dépend de ce qu'on aime dans les jeux. C'est un jeu qui offre plein de choix possibles, avec des vrais impacts sur le monde, et des combats hardcore.

  11. #71
    S'pas faux, mais le terme a pas mal dérivé pour indiquer les RPG à équipe. En tout cas je l'ai vu assez souvent utilisé comme ça, j'ai pris le pli...
    D'autant que CRPG ne veut plus dire grand chose aujourd'hui, en soi. Original Sin est sur consoles, ce n'est donc plus un Crpg ? The witcher 1 est sur pc, mais le 2 et 3 sont sur consoles: CRPG ou pas ? Bref ça n'a plus grand sens aujourd'hui, et déjà à l'époque ça n'en avait pas vraiment....Au mieux ça permettait de différencier les RPG occidentaux des RPG Jap.
    On va transformer l'acronyme et dire que C = Coop (oui bon du coop avec soi-même)
    Citation Envoyé par Dicsaw Voir le message
    c'était déjà beaucoup plus agréable que ces merdes de GTA
    :trollover9000:

  12. #72
    C'est surtout que CRPG etait à l'epoque en contradiction avec Pen and Paper (le vrai jeu de role de bonhomme...)
    Sinon perso les trucs solo j'ai toujours eu du mal a considerer cela comme des jeu de roles mais plutot comme des jeux d'aventure.
    Vu que le roleplay n'existe pas dans les jeux solo.
    Apres ca reste de l'enculage de drosophile... ce ne sont que des termes (souvent anglophones et mal compris/traduit).
    Ce qui importe c'est ce qu'on a dans le coeur <3
    Frag or frag not, there is no try.

  13. #73
    Citation Envoyé par Monsieur Cacao Voir le message
    S'pas faux, mais le terme a pas mal dérivé pour indiquer les RPG à équipe.
    Non. C'est parce qu'il y a juste beaucoup plus de rpg en équipe, c'est tout. Vampire Bloodlines peut être considéré comme un crpg. Il remplit toutes les conditions pour l'être. C'est un rpg développé pour et sur cette plateforme. Si un jeu de ce type devait encore sortir, il aurait cette appellation sans aucun problème.

    Citation Envoyé par Monsieur Cacao Voir le message
    D'autant que CRPG ne veut plus dire grand chose aujourd'hui, en soi.

    Si. Ça veut toujours dire "Jeu de rôle sur ordinateur". Ils ont été développé sur PC, sortent sur PC, sont éventuellement portés sur consoles et ça suffit pour certains journalistes/joueurs.
    Dernière modification par Megagamelle ; 29/05/2018 à 14h39.
    Jeu vidéo générique n°125478 deux points quelque chose écrit juste après.

  14. #74
    Je ne suis pas certain qu'on trouve plus de Rpg en team qu'avec un seul perso.
    Evidemment tout dépend de ce qu'on considère comme Rpg aujourd'hui...Pour moi Crpg n'a plus grand sens dans tous les cas, beaucoup de ces jeux sortent aussi sur consoles, que ce soit un portage ou non n'y change rien, on récupère aussi des jeux qui sont des Rpg plutôt pensé public consoles puis portés sur Pc (et je ne parle pas des J-rpg)
    Citation Envoyé par Dicsaw Voir le message
    c'était déjà beaucoup plus agréable que ces merdes de GTA
    :trollover9000:

  15. #75
    Vous honorez les drosophiles?
    CRPG, c'est juste pour dire JDR conçu à l'époque pour un public occidental donc sur ordinateur vu que le marché des consoles avait crashé en 1983.
    Aujourd'hui, cela se comprend comme JDR à l'occidental à "opposer" aux JRPG, les JDR conçus par les japonais pour le public japonais à l'époque des années 80. Après que ce soit sur console ou ordi, on s'en cogne, c'est juste une histoire d'archétype de genre.

  16. #76


    AoD a l'air bien velu quand même.
    "Elminster this, Elminster that. Give ME two thousand years and a pointy hat and I'll kick his arse!"

  17. #77
    Citation Envoyé par LDiCesare Voir le message
    Euh, CRPG = computer role playing game. Donc pour toi The Witcher, Vampires: Bloodlines, Fallout: NV, c'est pas non plus des crpg?
    Et je le préfère à BG2. Ca dépend de ce qu'on aime dans les jeux. C'est un jeu qui offre plein de choix possibles, avec des vrais impacts sur le monde, et des combats hardcore.
    Les crpgs n'ont jamais désigné uniquement les rpgs à équipe, je ne sais pas d'où il sort ça.

  18. #78
    Citation Envoyé par ravenloft75 Voir le message
    Les crpgs n'ont jamais désigné uniquement les rpgs à équipe, je ne sais pas d'où il sort ça.
    Ca depend de son age, il a tres bien pu l'associer a cela.
    De toute facon, ca n'a deja jamais voulu rien dire comme toutes les categorisations a la con.

    Chacun son feeling et son interpretation.

    Pour moi qui est connu le terme dans les années 80, j'ai clairement associer ca au jeux TSR et ceux qui en ont decoulé. A l'époque ont parlait de crpg pour les adaptations de jeu de role papier sur ordi (on etait pas encore sur PC a l'epoque).
    Donc ca incluait quasi d'office une equipe. Et certaines exception (Ultima) était justement ratachée comme exception.

    Apres, en Europe ca a surement eu une connotation differente vu que le jeu de role papier etait beaucoup moins repandu qu'au US.

    Stop enculer les mouches, admettons que chacun ai sa definition personelle du truc et puis on se fait des bisous
    Frag or frag not, there is no try.

  19. #79
    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    Chacun son feeling et son interpretation.
    CRPG = Canadian Ranger Patrol Groups

    https://en.wikipedia.org/wiki/Role-playing_video_game
    Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. (Philip K. Dick)

  20. #80
    Citation Envoyé par TheMothMan Voir le message
    CRPG = Canadian Ranger Patrol Groups
    Moué.... Pas d'arc long, pas d'allié animal, visiblement pas de bonus pour le dual wield, pas la queue d'un bonus d'attaque contre les gnolls, pas de sorts druidiques... c'est quand même un peu des branleurs ces gens.
    Writeups.org -- encyclopédie de personnages comics, jeux, films, etc. qui poutre dru.

  21. #81
    De toute façons le ranger, c'est un sous-druide à la base

    Ranger = Tiers 4, druide, c'est tiers 1 au côté du mage et du clerc (clerc Clerc18/Moine1/Shadowdancer1/Sacred Fist10 ²)
    Citation Envoyé par Megagamelle Voir le message
    t'es un des canards les plus antipathiques du forum.

  22. #82
    Citation Envoyé par Dieu-Sama Voir le message
    Clerc18/Moine1/Shadowdancer1/Sacred Fist10 ²)
    C'était ton perso de NWN2 ?
    C'est du lourd...

    Tu devrais pouvoir faire un truc qui ressemble dans Pathfinder même si je pense qu'on montera pas jusqu'au niveau 30 (a priori ça sera 20 maximum)
    Il y a des chances qu'ils rajoutent le shadowdancer/maître des ombres mais je n'ai pas vu de mention du poing sacré, je ne sais même pas si ça existe dans pathfinder.

    Faudrait sans doute que tu fasses gaffe au poids que transporterait ton perso parce qu'en théorie le bonus à la CA du moine disparait s'il est trop encombré.
    Et ils ont l'air d'avoir été très rigoureux sur le poids (limite chiants même)

    Dans Pathfinder tu pourrais même prendre l'archétype "Théurge ecclésiastique " (Ecclesitheurge) du prêtre qui te donne des bonus quand tu n'as pas d'armure ni de bouclier... (un 3ème domaine entre autres). Cet archétype est a annoncé en théorie.
    Dernière modification par Dyvim ; 29/05/2018 à 20h01.

  23. #83
    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    Ca depend de son age, il a tres bien pu l'associer a cela.
    Ce n'est pas une question d'âge car ça n'a jamais été associé à cela.
    Énormément de rpgs dans les années 80 et 90 étaient des rpgs avec gestion d'équipe car inspirés des rpgs papier dont D&D mais il y a toujours eu des crpgs avec gestion d'un unique personnage. Par exemple dans Ultima qui est une des plus grandes sagas de crpgs, je ne me souviens pas que tu gérais un groupe.

    Il y a un excellent livre dispo gratuitement qui retrace l'histoire du rpg au travers de reviews de plusieurs centaines de crpgs intitulé crpg book si on veut enrichir sa culture.
    Il y a aussi un excellent blog si tu es intéressé par les vieux crpgs http://crpgaddict.blogspot.com/ . C'est en VO mais c'est une mine d'information.

    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    De toute facon, ca n'a deja jamais voulu rien dire comme toutes les categorisations a la con.
    Oui mais non. Crpg ça a toujours eu une signification et ça n'a jamais été une catégorisation à la con.
    Crpg ce sont les rpgs réalisés sur micro-ordinateur qui s'inspirait pour la quasi totalité des jeux de rôle papier dont très très souvent de Dungeons&Dragons, le plus connu et successfull. Même si certains crpgs ont eu droit dès le début à des portages sur console comme ultima ou wizardry, l'immense majorité de la production était sur micro ordinateur. Cette catégorie se différenciait des RPgs consoles ou jrpgs car la quasi totalité des rpgs consoles étaient des rpgs japonais.

    Aujourd'hui la catégorisation n'a plus de valeur parce qu'à part le pc, il n'y a plus d'autre micro-ordinateur et excepté les indés peu fortunés, ils sortent sur console et pc en même temps voir parfois sur console avant. Elle sert dorénavant surtout à différencier les rpgs jap des rpgs occidentaux même si les rpgs occidentaux ne sortent plus forcément sur pc en premier. Faudrait changer le nom même si on parle maintenant parfois de western rpgs mais c'est surement pour la nostalgie.

    Pathfinder s'inscrit dans cette lignée de crpgs ou western rpgs.

  24. #84
    Citation Envoyé par ravenloft75 Voir le message
    Ce n'est pas une question d'âge car ça n'a jamais été associé à cela.
    Énormément de rpgs dans les années 80 et 90 étaient des rpgs avec gestion d'équipe car inspirés des rpgs papier dont D&D mais il y a toujours eu des crpgs avec gestion d'un unique personnage. Par exemple dans Ultima qui est une des plus grandes sagas de crpgs, je ne me souviens pas que tu gérais un groupe.

    Il y a un excellent livre dispo gratuitement qui retrace l'histoire du rpg au travers de reviews de plusieurs centaines de crpgs intitulé crpg book si on veut enrichir sa culture.
    Il y a aussi un excellent blog si tu es intéressé par les vieux crpgs http://crpgaddict.blogspot.com/ . C'est en VO mais c'est une mine d'information.


    Oui mais non. Crpg ça a toujours eu une signification et ça n'a jamais été une catégorisation à la con.
    Crpg ce sont les rpgs réalisés sur micro-ordinateur qui s'inspirait pour la quasi totalité des jeux de rôle papier dont très très souvent de Dungeons&Dragons, le plus connu et successfull. Même si certains crpgs ont eu droit dès le début à des portages sur console comme ultima ou wizardry, l'immense majorité de la production était sur micro ordinateur. Cette catégorie se différenciait des RPgs consoles ou jrpgs car la quasi totalité des rpgs consoles étaient des rpgs japonais.

    Aujourd'hui la catégorisation n'a plus de valeur parce qu'à part le pc, il n'y a plus d'autre micro-ordinateur et excepté les indés peu fortunés, ils sortent sur console et pc en même temps voir parfois sur console avant. Elle sert dorénavant surtout à différencier les rpgs jap des rpgs occidentaux même si les rpgs occidentaux ne sortent plus forcément sur pc en premier. Faudrait changer le nom même si on parle maintenant parfois de western rpgs mais c'est surement pour la nostalgie.

    Pathfinder s'inscrit dans cette lignée de crpgs ou western rpgs.
    C'est bien...tu sais copié un wiki et bon, si c'est sur wikipedia alors bon...

    Sauf que dans les faits, si tu avait été en age au debut des années 80, tu saurais que les premiers Ultima etait justement considéré comme un ovni et que l'on ne parlait absolument pas de crpg à l'epoque, le terme est apparu bien plus tard....
    Surtout notament a cause des graphismes qui changeait fondamentalement du mode texte.

    Donc ca reste une categorisation a la con comme y en a toujours eu
    Frag or frag not, there is no try.

  25. #85
    Citation Envoyé par Dyvim Voir le message
    C'était ton perso de NWN2 ?
    C'est du lourd...

    Tu devrais pouvoir faire un truc qui ressemble dans Pathfinder même si je pense qu'on montera pas jusqu'au niveau 30 (a priori ça sera 20 maximum)
    Il y a des chances qu'ils rajoutent le shadowdancer/maître des ombres mais je n'ai pas vu de mention du poing sacré, je ne sais même pas si ça existe dans pathfinder.

    Faudrait sans doute que tu fasses gaffe au poids que transporterait ton perso parce qu'en théorie le bonus à la CA du moine disparait s'il est trop encombré.
    Et ils ont l'air d'avoir été très rigoureux sur le poids (limite chiants même)

    Dans Pathfinder tu pourrais même prendre l'archétype "Théurge ecclésiastique " (Ecclesitheurge) du prêtre qui te donne des bonus quand tu n'as pas d'armure ni de bouclier... (un 3ème domaine entre autres). Cet archétype est a annoncé en théorie.
    Citation Envoyé par Megagamelle Voir le message
    t'es un des canards les plus antipathiques du forum.

  26. #86
    Citation Envoyé par Dieu-Sama Voir le message
    Ouais mais par contre, dans Pathfinder tu as beaucoup moins de 1 niveaux qui te donne un tas de bonus et le multiclassage est beaucoup moins puissant que dans la 3.5
    Frag or frag not, there is no try.

  27. #87
    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    C'est bien...tu sais copié un wiki et bon, si c'est sur wikipedia alors bon...

    Sauf que dans les faits, si tu avait été en age au debut des années 80, tu saurais que les premiers Ultima etait justement considéré comme un ovni et que l'on ne parlait absolument pas de crpg à l'epoque, le terme est apparu bien plus tard....
    Surtout notament a cause des graphismes qui changeait fondamentalement du mode texte.

    Donc ca reste une categorisation a la con comme y en a toujours eu
    Belle leçon de condescendance.

    Je me demande si c'est bien la catégorisation qui est à la con ici.

    Tu devrais vraiment aller lire le crpg book, ça te ferait revoir tes certitudes.

  28. #88
    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    Ouais mais par contre, dans Pathfinder tu as beaucoup moins de 1 niveaux qui te donne un tas de bonus et le multiclassage est beaucoup moins puissant que dans la 3.5


    Bon ok Pathfinder c'est de la merde
    Citation Envoyé par Megagamelle Voir le message
    t'es un des canards les plus antipathiques du forum.

  29. #89
    Citation Envoyé par Dieu-Sama Voir le message


    Bon ok Pathfinder c'est de la merde
    C'est different... ils ont mis le focus sur la classe unique mais y a encore moyen de faire des chouettes trucs bien bourrin en multiclasse mais pas avec juste un niveau :P

    Edit: En fait non, je me sens pas d'humeur vieux con pedagogue aujourd'hui...
    Dernière modification par Kazemaho ; 30/05/2018 à 10h38.
    Frag or frag not, there is no try.

  30. #90
    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    C'est different... ils ont mis le focus sur la classe unique mais y a encore moyen de faire des chouettes trucs bien bourrin en multiclasse mais pas avec juste un niveau :P

    Edit: En fait non, je me sens pas d'humeur vieux con pedagogue aujourd'hui...
    Je suis pas tellement d'accord avec toi...
    Le multiclassage avec 1 niveau de roublard ou de moine ou de guerrier ou de palouf donne toujours les mêmes avantages qu'en 3.5...
    Je ne vois pas où ça a changé. Si tu as des exemples précis je prends.
    Pour le roublard et ou le palouf il fallait déjà prendre 2 ou 3 niveaux pour que ça soit vraiment intéressant (en 3.5)

    par contre ce qui est vrai c'est qu'ils ont créé des classes hybrides entre deux classes qui du coup réduisent le besoin de multiclasser.
    Ex : prêtre combattant (prêtre et guerrier), scalde (barbare et barde),...
    mais a priori elles ne seront pas dans Pathfinder : Kingmaker.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •