Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 286 1234567891151101 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 8578
  1. #1
    Suite aux 10000 posts du précédent topic, je déclare ouvert la V2 du topic des technologies militaires !

    Pour la V1 (paix à son âme), c'est par là

    P.S.: Je ne suis absolument pas désolé du jeu de mot dans le titre

  2. #2
    On reprend la discussion ici, merci !

  3. #3
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Les mecs. Chenoir il a plus posté depuis 2 ans. C'est pas crédible.
    Ouais, c'est à la bourrin le nouveau topic !

  4. #4
    Et il avait créé le topic en même temps que le précédent, bien joué de sa part.

  5. #5
    In before the carpet bombing

  6. #6

  7. #7
    Citation Envoyé par SNOC XUA TROM Voir le message
    In before the carpet bombing
    Tiens je me demandais ils utilisent encore cette technique les américains, du moins c'est toujours dans leur doctrine ? Si non ca date de quand la dernière utilisation ?

  8. #8
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Avec les munitions guidées c'est plus vraiment utile. Je pense que la dernière utilisation massive c'est le Vietnam.
    Je me demandais si y'avait pas des cas de conflits où ca serait encore utile, peut-etre dans un conflit plus conventionel ou contre un ennemi de même taille. Ca couterais pas moins cher non plus de balancer 80 bombes depuis un bombardier que 10 tomahawk ? Si t'en a rien a foutre d'eviter trop de destruction ou de victimes civiles.

  9. #9
    Bah s'il y a un motivé pour prendre l'op, on lui passe, y a pas de soucis.

  10. #10
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Si tu as besoin de volume, tu envoie une escadrille de C130 Gunships.


    Il nous en faudrait. Un gros paquet.

  11. #11
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Avec les munitions guidées c'est plus vraiment utile.
    L'un n'empêche pas l'autre.

  12. #12
    Ils ont pas pratiqué en Afghanistan à un moment, dans les montagnes, les US ?

  13. #13
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Non c'est sûr. Mais si tu atteints l'effet à obtenir avec 1 bombe plutôt qu'avec 80, tu vas pas envoyer la sauce pour rien.
    Tu pourrais vouloir atteindre plusieurs objectifs assez rapprochés pour que les bombes soient toutes larguées en même temps.

    Bon certes, ça ne doit pas arriver tous les jours mais bon.

  14. #14
    Citation Envoyé par smokytoks Voir le message
    Ils ont pas pratiqué en Afghanistan à un moment, dans les montagnes, les US ?
    Ils ont effectivement procédé à des frappes brutales (du style une passe de plusieurs bombes avec un B1), mais rien qui ne puisse s'apparenter à du carpet bombing comme celui procédé au Vietnam avec des escadrilles de B52...

  15. #15
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing...Stratofortress

    Une formation de six B-52, larguant leurs bombes depuis une altitude de 30 000 ft (9 150 m), peuvent « faire sortir »... presque tout d'une « zone » de cinq huitièmes de mile (1 km) de large par deux miles (3,2 km) de long.

  16. #16
    Citation Envoyé par fycjibe Voir le message
    Je me demandais si y'avait pas des cas de conflits où ca serait encore utile, peut-etre dans un conflit plus conventionel ou contre un ennemi de même taille. Ca couterais pas moins cher non plus de balancer 80 bombes depuis un bombardier que 10 tomahawk ? Si t'en a rien a foutre d'eviter trop de destruction ou de victimes civiles.
    Ça peut peut-être être utile lors d'une massive attaque de blindé ??
    Citation Envoyé par Sapro Voir le message
    Gourou Raoul ça sonne impec

  17. #17
    Citation Envoyé par Raoulospoko Voir le message
    Ça peut peut-être être utile lors d'une massive attaque de blindé ??
    Y avait pas une sorte de cluster bomb avec des trucs guidés:

    https://en.wikipedia.org/wiki/CBU-97...r_Fuzed_Weapon




  18. #18
    Citation Envoyé par SetaSensei Voir le message
    Bah s'il y a un motivé pour prendre l'op, on lui passe, y a pas de soucis.
    Ben le 2e classe Seymos est de corvée d'OP.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  19. #19
    Certes, mais c'est toi qui t'en sers.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  20. #20
    En parlant de porte avions.

    J'ai une question un peux béte sur un truc techniquement et financièrement fou (nan pas le porte avion sous marrin volant).

    Les USA (c'est les seul qui en font ou presque)on déjà pensé a un porte avions super grand avec des pistes de 2 km pour faire décoller et atterrir du lourd?

  21. #21
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    En parlant de porte avions.

    J'ai une question un peux béte sur un truc techniquement et financièrement fou (nan pas le porte avion sous marrin volant).

    Les USA (c'est les seul qui en font ou presque)on déjà pensé a un porte avions super grand avec des pistes de 2 km pour faire décoller et atterrir du lourd?
    Oui. Et de mémoire, c'était entre 3,5 et 4 km. Mais ça se déplaçait à 6 ou 8 noeuds max tracté par un remorqueur.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  22. #22
    Les Britanniques avaient envisagé ce genre de truc pendant la 2nde GM: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Habakkuk

  23. #23
    Si je me rappelle bien mes "Science & Vie", il y a eu pas mal de projets dans le style. Dès les années 1920s, voire 1910s, il était envisagé des bases flottantes pour les vols transatlantiques, l'autonomie étant insuffisante pour vol direct avant Lindbergh.

    Et divers projets de bases effectivement, mais parait-il qu'elles seraient trop sensibles à une frappe nucléaire tactique, plus la lenteur. donc peu intéressant.

    J'ai trouvé ça via Google Images : http://lefauteuildecolbert.blogspot....-francais.html

    Il y a aussi eu des projets à base d'icebergs, ou de mélanges glace/fibre de bois, très durables, etc., mais j'ai un peu oublié mes sources.

  24. #24
    Citation Envoyé par Tremex Voir le message
    Il y a aussi eu des projets à base d'icebergs, ou de mélanges glace/fibre de bois, très durables, etc., mais j'ai un peu oublié mes sources.
    Le Habakkuk un post au-dessus.

    Sinon avec les moteurs nucléaire qu'il y a maintenant ca serait pas possible le super-PA avec une bonne vitesse?
    Un GA normal est pas déjà sensible à une frappe nucléaire tactique?

  25. #25

  26. #26
    @Mastaba : ah oui, le pykrete ! J'ai vraiment survolé trop vite la page Wikipedia.

    Pour la frappe tactique, je suppose qu'il y a une différence entre viser une énorme cible se déplaçant à quelques nœuds et un gros porte-avions à 30 nœuds : le missile doit être plus précis/plus précisément lancé. Et surtout, un porte-avion reste vulnérable à des missiles lourds conventionnels, pas forcément une base flottante. Si ça peut éviter l'escalade liée à l'emploi d'armes "utilisant la fission de l'atome" (comme on dit dans les contrats d'assurances), c'est mieux.

  27. #27
    Citation Envoyé par Krogort Voir le message
    Ça sent bon pour le FN SCAR H ça !

  28. #28
    Je pensais aux torpilles aussi. D'ailleurs je me demandais, qu'est-ce qu'il existe comme "anti-torpilles" ? C'est quoi les systèmes pour les empêcher d'atteindre leurs objectifs ?
    "Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate." Dante
    "Distinguer sans disjoindre pour relier sans confondre." Edgar Morin

  29. #29
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Des leurres acoustiques ou de masse.
    Y'a plus de torpilles "à l'ancienne" qui une fois lancées continuent à suivre leur route ?
    "Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate." Dante
    "Distinguer sans disjoindre pour relier sans confondre." Edgar Morin

  30. #30
    C'est pas les shkval russes qui foncent à 400km/h, mais tout droit (parce qu'avec la supercavitation ils détectent rien donc pas de guidage possible)?

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •