Le F-35 c'est 1.5 billions de $. 400 milliards de $ si on ne prend pas en compte les opérations. C'est un peu plus cher .
- - - Mise à jour - - -
Bof, entre une explosion nucléaire pour calmer tout le monde et des rideaux de bombes au phosphore et autres joyeusetés, je sais pas ce qui est pire.
Vieille étude parue dans "Science" il y a plus de 10 ans : un conflit local Inde-Pakistan avec échanges de quelques dizaines de têtes nucléaires (ce qu'ils avaient à l'époque) suffirait à refroidir significativement la planète.
https://medium.com/freeman-spogli-in...h-8b40b4668074
http://www.ippnw.org/pdf/famine-fact-sheet.pdf
C'est un peu la peste et le choléra :
http://www.johnstonsarchive.net/nucl...clearwar1.html
(ce lien reprend la théorie dont j'ai parlé ci-dessus)
Le jeu vidéo est une chose trop grave pour le laisser aux canards
Création d'un consortium européen dans le domaine des drones maritimes: OCEAN2020.
Ça s'inscrit dans le cadre des projets de l'Europe de la défense, c'est piloté par une boîte italienne, Leonardo, qui bossait apparemment sur le sujet avec la Marina militare. Pour l'instant beaucoup de blabla mais rien de bien concret. Deux vagues d'essais en mer sont prévues: en mer Méditerranée en 2019 avec les italiens, en 2020 en mer Baltique avec les suédois.
D'après la photo de la maquette ce serait un drone plus proche - en terme de gabarit - du Camcopter S-100 que du futur VSR700, le drone français d'Airbus et Naval Group. Reste à voir l'autonomie et les capacités. Ça pourrait être un bon candidat pour équiper des OPV, enfin si ça aboutit car vu le nombre d'entreprises impliquées dans le programme (42, la réponse universelle ) ça sent la bonne usine à gaz. Apparemment personne ne veut rater la soupe, yabon les fonds européens
Coucou
On est bien sur le topic des courses de bateau ici ?
Le jeu vidéo est une chose trop grave pour le laisser aux canards
http://www.lemonde.fr/international/...4361_3210.html
Guerre froide 2.0 : la vengeance.L’armée américaine a besoin de se moderniser car son « avantage compétitif diminue dans tous les domaines », affirme le secrétaire à la défense.
Mais est ce que les russes sont vraiment une menace (sauf pour l'Ukraine ) ? Je veux dire, c'est pas un peu passé de mode le déferlement de soviétiques sur l'Europe de l'Ouest ?
(je parle pas de capacité, mais d'envisager même de le faire)
Il y a beaucoup de pays d'europe de l'est qui ont une petite armée et une petite population avec une grosse diaspora Russe.
Ils peuvent déclencher une crise quelconque dans le pays cible puis intervenir militairement pour protéger leurs citoyens, ils ajoutent une revendication régionale "historique" et avec une bonne campagne de propagande ils sont même soutenu par une bonne partie de la population occidentale.
Ça a bien marché en Ukraine et Géorgie.
Et vu qu'ils ont une armée solide derriere, personne dans l'Otan n'a envie de s'interposer tant qu'ils touchent pas a un pays membre.
Mais mis à part l'Ukraine, tous les autres pays de l'Est sont dans l'OTAN, après il reste la finlande et la suède, mais bon ont ils vraiment des vues expansionistes en Scandinavie ?
Puis pendant la guerre froide, il y avait une réelle lutte à mort entre deux modèles, les russes (du moins les dirigeants coco) craignaient pour la survie de leur régime (à juste titre), mais c'est plus vraiment le cas maintenant non ?
J'imagine pas un seul instant les Etats-Unis attaquer un jour la Russie (après je me trompe probablement). Or l'expansion russe en Europe de l'Est répond à l'idée de glacis défensif (entre autres) non ?
On a souvent lu que les USA avaient 20 ou 30 ans d'avance sur le plan militaire, en conjonction avec le fait d'être la seule puissance globale (ce qui fait un curieux mélange avec le repli supposément isolationniste actuel) sur terre, mer, air et dans l'espace. Mais aussi qu'il s'agit d'une puissance extrêmement lourde, bureaucratique, plombée par des dépassements infinis de budget (i.e. F35), qui profite de l'effet $ (leur monnaie notre problème), et in fine peu efficiente.
Donc face à la montée en puissance très rapide de la Chine, première puissance économique mondiale cette année, premier contributeur en terme de formation d'ingénieurs et de dépôt de brevets, co-leader en technologie d'I.A., on repart pour une nouvelle fuite en avant, du genre de celle qui a épuisé un URSS déjà moribonde.
Je ne dis pas que les USA n'ont pas de vision à long terme, au moins les planificateurs et les gens sérieux. Mais opposé à la doctrine chinoise, et au confort pour accélérer le progrès technique apporté par l'absence de démocratie d'opinion chez ces derniers, est-ce qu'on n'arrivera pas à un pivot dans 20, 30, ou 50 ans où les USA seront aussi épuisés que l'URSS l'a été ?
Pas besoin d'expand le territoire russe, s'ils considèrent l'OTAN comme l’ennemie à abattre. l'OTAN n'est qu'une alliance, il suffit de démontrer que les pays membre n'ont pas la volonté d'appliquer l'article 5 pour décrédibiliser l'alliance. Un papier que peu ne respecte équivaut à rien et il a fort à parier qu'une tel crise signifiera la sortie des état membres du traité.
Un scénario qu'on vois souvent en wargaming c'est une attaque rapide et surtout, avec des objectif opérationnels limité et des moyens hybride sur une cible "facile" timé sur une crise politique.
Ex:
Mais ils sortent d'où le pognon pour tout ça ? Ça fait 4 ans que les sanctions économiques après le bazar ukrainien les étranglent, et on arrête pas d'entendre que le gouvernement russe doit piocher dans la trésorerie pour continuer à payer leurs fonctionnaires, et pourtant ils continuent de sortir des nouveaux soums atomiques.
Je peux pas voir ta vidéo sur le pc ou je suis.
Je voudrais bien les voir tenter d'attaquer un membre de l'OTAN.. Mais surtout, l'OTAN est elle une véritable menace ? C'est un traité défensif (non?).
(mais effectivement, je n'avais pas penser à ça, de mon point de vue l'OTAN n'est pas une menace pour la Russie, j'imagine que c'est diffèrent pour les russes )
http://www.dia.mil/Portals/27/Docume...-28-144235-937
page 14
EDIT: fuck la mise en page...Moscow undoubtedly views the United States
and its NATO partners as the principle threat
to Russian security, its geo-political ambitions,
and most importantly, the Kremlin’s contin
-
ued hold on power. This perception of vul
-
nerability vis-à-vis the United States is most
clearly evident in the latest Russian National
Security Strategy published in December 2015.
The document identifies the United States and
its NATO allies as Russia’s main threat, and
accuses the West of pursuing a deliberate pol
-
icy of containment against Russia to sustain
its domination of the post-Cold War interna
-
tional order and deprive Moscow of its rightful
place on the world stage.54, 55 It explicitly states,
“the Russian Federation's implementation of
an independent foreign and domestic policy
is giving rise to opposition from the United
States and its allies, who are seeking to retain
their dominance in world affairs.” The security
strategy also cites the buildup of NATO mili
-
tary capabilities closer to the Russian border,
the deployment of U.S. missile defense capabil
-
ities in Europe, and the ongoing U.S. pursuit
of strategic non-nuclear precision weapon sys
-
tems as a serious threat to Russian security.56
Oui mais ça reste un pacte défensif, en quoi ça menace la Russie ? Autrement que par le fait qu'ils peuvent moins facilement intimider ses membres
- - - Mise à jour - - -
Je viens de voir, du coup on est d'accord, le problème de l'OTAN c'est que ça empêche les russes d'intimider les pays de l'alliance
(enfin c'est comme ça que je le comprend)