Le topic des technologies militaires, la V3

**Anonyme221030** · 26/10/2017, 18h19

Envoyé par Ezechiel

J'avoue qu'à ce niveau, y a une partie de moi qui comprend le renoncement d'une partie de nos voisins européens à leur indépendance militaire... A quoi bon ? Le seul Corps des Marines peut écraser n'importe qui...

Bon, la fierté nationale, tout ça. Mais putain on est des fourmis devant un bulldozer.

Si on cumule tous les effectifs européens on est pas si loin des effectifs américains sur la flotte de surface (bon ok pas sur les porte-avions

).

D'où l'intérêt d'avancer sur les sujets de la défense européenne pour pouvoir "peser" sur la scène internationale à ce niveau là.

**Ironbob** · 26/10/2017, 18h25

Ce qui parait délirant, c'est que d'après la liste wikipedia que j'ai pu trouver (année 2016), les USA ont en effectifs globaux 1 360 000 personnes dans leur armées, à comparer aux 500 000 de la France (même source).
Ils ont 10 fois plus de navires, 100 fois plus d'avions, je-n'ose-imaginer-combien-de-fois plus de tanks, et "seulement" 2,7 fois plus d'hommes pour utiliser tout ça?

**Anonyme221030** · 26/10/2017, 18h38

C'est quoi ta source? Même en comptant les gendarmes on est pas aussi haut.

Le ministère de la défense dit 265000 en 2017. Dont 60000 civils employés par l'armée.

**Neo_13** · 26/10/2017, 19h11

Envoyé par Ironbob

Ce qui parait délirant, c'est que d'après la liste wikipedia que j'ai pu trouver (année 2016), les USA ont en effectifs globaux 1 360 000 personnes dans leur armées, à comparer aux 500 000 de la France (même source).
Ils ont 10 fois plus de navires, 100 fois plus d'avions, je-n'ose-imaginer-combien-de-fois plus de tanks, et "seulement" 2,7 fois plus d'hommes pour utiliser tout ça?

Pour être à iso périmètre (et encore la gendarmerie compte du coté armée fr, la DGSE aussi, contre aucune agence fédérale), c'est 2,2M au US vs 260k en France. Ton 1,3M, c'est juste l'armée de Terre US.

La première Air Force au monde, c'est l'USAF, la seconde, l'US Navy. L'USMC seul à 2x plus d'avions de combat que la France. Si on regarde le soutien C5, C17, C130, C135, ... l'écart est encore plus violent.

**SNOC XUA TROM** · 26/10/2017, 23h04

Le drone nEUROn a terminé une nouvelle campagne d'essais en vol

**Ezechiel** · 27/10/2017, 09h22

Envoyé par Neo_13

Pour être à iso périmètre (et encore la gendarmerie compte du coté armée fr, la DGSE aussi, contre aucune agence fédérale), c'est 2,2M au US vs 260k en France. Ton 1,3M, c'est juste l'armée de Terre US.

La première Air Force au monde, c'est l'USAF, la seconde, l'US Navy. L'USMC seul à 2x plus d'avions de combat que la France. Si on regarde le soutien C5, C17, C130, C135, ... l'écart est encore plus violent.

C'est ça, l'USMC est la deuxième armée la plus puissante du monde à elle toute seule.

**AttilaLeHein** · 27/10/2017, 09h24

Envoyé par Neo_13

Pour être à iso périmètre (et encore la gendarmerie compte du coté armée fr, la DGSE aussi, contre aucune agence fédérale), c'est 2,2M au US vs 260k en France. Ton 1,3M, c'est juste l'armée de Terre US.

La première Air Force au monde, c'est l'USAF, la seconde, l'US Navy. L'USMC seul à 2x plus d'avions de combat que la France. Si on regarde le soutien C5, C17, C130, C135, ... l'écart est encore plus violent.

Ces effectifs gigantesques ne seraient pas en parti expliquée par la doctrine US où la logistique a une place centrale et occupe la majorité des postes de leur armée ? (80% des soldats US sont dans la logistique, contre environ 30% dans une armée européenne lambda)

**Ezechiel** · 27/10/2017, 09h28

Envoyé par AttilaLeHein

Ces effectifs gigantesques ne seraient pas en parti expliquée par la doctrine US où la logistique a une place centrale et occupe la majorité des postes de leur armée ? (80% des soldats US sont dans la logistique, contre environ 30% dans une armée européenne lambda)

Bin en même temps c'est une armée d'intervention extérieure. Donc ces quantités monstrueuses de troupes, de chars, d'avions, faut pouvoir les projeter partout dans le monde, ce qu'ils peuvent faire en toute autonomie...

**AttilaLeHein** · 27/10/2017, 09h53

Envoyé par Ezechiel

Bin en même temps c'est une armée d'intervention extérieure. Donc ces quantités monstrueuses de troupes, de chars, d'avions, faut pouvoir les projeter partout dans le monde, ce qu'ils peuvent faire en toute autonomie...

Il me semble que c'est vraiment une partie intégrante de leur doctrine depuis avant qu'ils ne deviennent une superpuissance, ils avaient d'ailleurs formé l'armée du Sud-Vietnam selon cette doctrine (beaucoup de troupes mécanisées, 80% de troupes dans la logistique) ce qui combiné à l'incompétence crasse des généraux sud-vietnamiens à mené à leur branlée contre l'armée nord-vietnamienne quand les USA sont parti. (l'armée du Sud était trop dépendante des routes pour ravitailler leurs forces mécanisées)

**fycjibe** · 27/10/2017, 10h25

Envoyé par AttilaLeHein

Il me semble que c'est vraiment une partie intégrante de leur doctrine depuis avant qu'ils ne deviennent une superpuissance, ils avaient d'ailleurs formé l'armée du Sud-Vietnam selon cette doctrine (beaucoup de troupes mécanisées, 80% de troupes dans la logistique) ce qui combiné à l'incompétence crasse des généraux sud-vietnamiens à mené à leur branlée contre l'armée nord-vietnamienne quand les USA sont parti. (l'armée du Sud était trop dépendante des routes pour ravitailler leurs forces mécanisées)

Enfin quand ils ont formés les sud vietnamiens ils étaient déjà une superpuissance.

**AttilaLeHein** · 27/10/2017, 10h28

Envoyé par fycjibe

Enfin quand ils ont formés les sud vietnamiens ils étaient déjà une superpuissance.

Oui bien sûr, ce que je voulais dire c'est qu'ils ont voulu appliqué la même doctrine d'armée d'une superpuissance à un pays qui n'en est pas une, et que ça a été un des facteurs de l'échec du Sud-Vietnam contre le Nord.

**AttilaLeHein** · 27/10/2017, 11h42

Envoyé par Seymos

La logistique US c'est surtout lié au fait qu'il s'agit d'une armée blindée mécanisée, donc beaucoup d'essence, et qui favorise le feu sur la manoeuvre, donc beaucoup de munitions.

D'ailleurs ils n'avaient pas copié ça sur l'armée française en 1917-1918 ? (tu avais même précisé que ça avait entrainé des frictions quand les deux armées ont de nouveau combattu ensemble en 1943, parce que l'armée française était passée à une doctrine favorisant la manœuvre tandis que l'armée US continuait à favoriser le feu)

**Anonyme899** · 27/10/2017, 11h58

Envoyé par AttilaLeHein

Ces effectifs gigantesques ne seraient pas en parti expliquée par la doctrine US où la logistique a une place centrale et occupe la majorité des postes de leur armée ? (80% des soldats US sont dans la logistique, contre environ 30% dans une armée européenne lambda)

Oui et non. Ca dépend de ce que tu inclus dans le mot "logistique" en fait

would you like to know more?

**Marnus** · 27/10/2017, 16h31

Envoyé par Seymos

Les origines c'est la guerre de Sécession je pense, vu la boucherie. Et après effectivement, comme l'armée US de 1917 a été formée et équipée par la France, elle a aussi pris son modèle.

Tiens j'ignorais ce détail. Je vais aller faire un tour sur wikipedia

**AttilaLeHein** · 28/10/2017, 17h02

Envoyé par Seymos

A part les armes individuelles et l'uniforme, quasiment tout le matériel lourd a été fourni par la France.

Et à leur arrivée en France, les unités US étaient prises en comptes par les Français pour leur formation. D'où le décalage entre l'arrivée en mai 1917 et l'engagement en fin d'année.

Les premières unités US ont été intégrées dans des corps d'armée français, avant que la 1ere armée US soit opérationnelle.

Les anglais n'avaient pas aussi formé une grosse partie des troupes US avant que la 1ère armée US soit fondée ? Ça serait plus logique que ce soit eux qui s'en occupent, vu qu'ils parlent la même langue.

**SNOC XUA TROM** · 02/11/2017, 12h51

Naval Group recrute 100 personnes en CDI près de Nantes

**AttilaLeHein** · 02/11/2017, 12h59

On peut savoir pourquoi DCNS a décider de changer son nom pour un nom en anglais ?

**Anonyme221030** · 02/11/2017, 13h15

Envoyé par AttilaLeHein

On peut savoir pourquoi DCNS a décider de changer son nom pour un nom en anglais ?

La raison du changement était surtout de couper avec l'héritage de l'entreprise d'état, argument qui était utilisé par ses concurrents sur les marchés à l'internationale.

Après le choix de l'anglais c'est juste un renoncement culturel de plus

**Lacuillerenexistepas** · 02/11/2017, 15h46

Pas sûr que ce soit le bon topic du tout, mais si vous avez des suggestions je suis preneur.

https://www.defensenews.com/breaking...igations-find/

Des résumés des conclusions de l'enquête sur les collisions des Destroyers américains McCain (21 août) et Fitzgerald (17 juin) qui avaient causé 17 morts viennent d'être rendues publiques.-

L'article est un peu long et pointe de nombreuses défaillances de l'équipage, mais avec les termes techniques je ne suis pas sûr d'avoir tout compris.

En gros pour le Fitzgerald, il passait son temps à couper un canal de passage de navires marchands sans respecter les procédures de navigation en mer du Japon, parfois en frôlant les navires, l'équipage était fatigué, les officiers sur le pont n'ont pas averti le capitaines, ils ont pas réussi à se servir de leur radar pour suivre tous les navires autour, ni de l'automate identification system, les vigies regardaient du mauvais côté, aucun des deux bateaux n'a suivi- où était l'autre ni cherché à communiquer avec l'autre, quand la collision a été imminente ils n'ont pas sonné l'alarme de collision, et les marins n'ont eu que 30 à 60 secondes pour sortir de leurs compartiments avant d'être noyés.

Pour le McCain il franchissait le détroit de Malaga très fréquenté, il n'était pas en équipage renforcé parce que le capitaine avait voulu accorder plus de repos à son équipage. Les problèmes ont commencé quand le courant poussait le bateau sur le côté, et qu'il y avait un jeune aux commandes qui ne savait pas gérer le truc, du coup ils ont changé la configuration des commandes, mais ils se sont embrouillés, alors ils ont cru avoir perdu la direction, ils ont commencé à chercher la panne alors que c'était juste la configuration du truc qui avait changé, ils ont passé leur temps à changer et rechanger la configuration de la direction (5 fois en tout), avec parfois- des ordres qu'étaient pas exécuté, et puis à un moment ils ont voulu réduire la vitesse, mais le mec chargé de le faire n'a réduit la vitesse que d'un seul côté, du coup le bateau a commencé à tourner, y'avait en plus le courant qui empirait les choses, et quand il a été trop tard il n'ont pas sonné l'alarme de collision. 10 marins sont morts broyés ou noyés.

**Anonyme221030** · 02/11/2017, 17h03

Hé ben c'est pas glorieux, ça fleure bon l'amateurisme tout ça...

C'est assez flippant dans le sens où ça concerne le b.a-ba de la navigation, ça n'a rien à voir avec une quelconque composante militaire des bâtiments. Bref s'ils sont déjà pas foutus de naviguer par temps de paix et s'insérer normalement dans le trafic on est droit de se poser des questions sur leurs capacités à remplir en plus leurs missions de combat.

Récemment la Marine nationale a également eu une collision (sur la FS Floréal) mais l'honneur est sauf car la frégate était amarrée à quai, c'est un porte-containers qui est venu la percuter en rentrant au port (pendant une tempête)...

**Foksadure** · 02/11/2017, 22h12

Envoyé par Helifyl

Récemment la Marine nationale a également eu une collision (sur la FS Floréal) mais l'honneur est sauf car la frégate était amarrée à quai, c'est un porte-containers qui est venu la percuter en rentrant au port (pendant une tempête)...

Sacré bordel dans le port de Durban le 10 Octobre, les remorqueurs et lamaneurs n'ont pas dû chômer.

Par contre, on a du mal à distinguer la collision entre le MSC Susanna et la frégate à quai sur le suivi AIS. Le porte-conteneurs en difficulté alors qu'il sortait du port, avait l'air d'être manœuvré pour rejoindre le poste à quai à proximité de celui où était amarré le French Warship, certes dans des conditions plus que difficiles.

https://www.meretmarine.com/fr/conte...rte-conteneurs

Pendant ce temps, un autre porte-conteneurs, en phase de manœuvre, a rompu ses aussières et n’a pu être retenu. A la dérive, ce navire d’environ 330 mètres de long et plus de 100.000 tonnes de port en lourd s’est finalement écrasé contre le Floréal, qui était alors amarré. L’arrière de la frégate française, littéralement pris en sandwich entre le quai et le mastodonte, a semble-t-il lourdement souffert. « Le porte-conteneurs a heurté le Floréal sur bâbord arrière et l’a poussé vers le quai, entrainant également des dégâts à tribord. La coque et la superstructure sont endommagés sur le tiers arrière, mais uniquement au-dessus de la ligne de flottaison », explique-t-on à l’état-major de la Marine nationale, où l’on précise que l’accident n’a fait aucun blessé. L'EMM ne souhaite pas communiquer le nom du navire ayant percuté le Floréal. Mais il est clair que cet accident aurait pu avoir des conséquences très graves.

**Alpha Victor** · 02/11/2017, 23h43

Envoyé par AttilaLeHein

On peut savoir pourquoi DCNS a décider de changer son nom pour un nom en anglais ?

Vouloir couper avec les origines fr, c'est déjà fait depuis un bout de temps, Naval group arrive surtout parce qu'ils ont réalisé que DCNS n'était pas porteur de sens pour leurs clients export (maintenant aux moins ces derniers savent tout de suite qu'ils font des trucs qui vont sur l'eau...)
Pour mémoire, enfin celle qui me reste :
- Direction des Chantiers Naval (ça avait de la gueule pourtant)
- DCN "non ce n'est pas un sigle, ça ne veut rien dire je vous assure", dixit un commercial ancien pilote de mirage 2000 qui voulait me vendre le PA2...
- DCNS (là j'ai pas suivi)
- Naval group "regardez on flotte"

Les problèmes des marins US font sens, on leur demande de faire plus avec moins. Quand on ne donne pas assez de moyens au soldat, au mieux il travaille mal au pire il se laisse aller...
Le même mal touche les Français, dont la débrouillardise permet de cacher un peu plus la misère (l'accident du Floréal n'a juste rien à voir avec la choucroute).

**SNOC XUA TROM** · 03/11/2017, 12h33

**Erreur** · 05/11/2017, 18h20

Au cœur de la techno. De l'armée.

Même pas honte. Même pas révolté. Je suis juste immensément triste de lire des trucs pareils.

A part un tribunal militaire pour ces incompétents je ne vois pas. Mais l'incompétence et la bêtise est-ce un chef d'inculpation ? La corruption ou la concussion en revanche ...

Bref ... C'est là.

**AttilaLeHein** · 05/11/2017, 19h02

Il ne se passera rien tant qu'une couille de Windows enverra pas le Charles de Gaulle par le fond à la suite d'un BSOD sur le radar, ce n'est pas près de changer, Crosoft a bien verrouillé sa main mise sur les décideurs à coups de lobbying et d'avantages juteux.

**hisvin** · 05/11/2017, 19h17

Pourquoi faire un lobbying quand tu sais que 100% des Os sont des windows, que les utilisateurs n'utilisent que Windows et cela depuis plus de vingt an??? Au pire, il y a Libre office qui remplacerait Word et Exel mais le reste...

**madpenguin** · 05/11/2017, 20h22

Envoyé par Erreur

Au cœur de la techno. De l'armée.

Même pas honte. Même pas révolté. Je suis juste immensément triste de lire des trucs pareils.

A part un tribunal militaire pour ces incompétents je ne vois pas. Mais l'incompétence et la bêtise est-ce un chef d'inculpation ? La corruption ou la concussion en revanche ...

Bref ... C'est là.

Si tu savais les trucs que j'ai vu passer quand j'ai bossé au niveau informatique pour la Marine... et pas sur du DR... D'ailleurs, on remplaçait un système Unix par du Windows, c'était pas toujours rigolo pour réussir à implanter à peu près les normes de sécu OTAN sur du XP (à l'époque)...

D'ailleurs, à ce propos, certaines normes de sécu sont clairement contre-productives. Quand tu vois qu'un mec a 4 bécanes dans son bureau (pas sur, il y a aussi des normes de distance et d'orientation par rapport à un autre poste, une fenêtre, une porte, ...) sur des systèmes et des classif' différentes, toutes avec des politiques de mot de passe différentes, tu t'étonne pas de voir tout ça sur des post-it...

**Erreur** · 05/11/2017, 21h35

Envoyé par Seymos

Ouais enfin y a quelques erreurs quand même dans leur article, notamment sur la partie "opérations".

Déjà, l'intégralité des ordinateurs ne sont pas connectés à Internet. Notamment le CD, qui est un réseau particulier. Et qui est celui qui est majoritairement utilisé en OPEX... Ensuite, la "télégraphie" comme se plait à le nommer le monsieur, c'est toujours très utile... Notamment pour communiquer sur de longues distances, y compris de la TD, et sans passer par les réseaux conventionnels. Et on l'utilise toujours.

Oui.

Mais ça ne réfute pas le fond.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par madpenguin

Si tu savais les trucs que j'ai vu passer quand j'ai bossé au niveau informatique pour la Marine... et pas sur du DR... D'ailleurs, on remplaçait un système Unix par du Windows, c'était pas toujours rigolo pour réussir à implanter à peu près les normes de sécu OTAN sur du XP (à l'époque)...

D'ailleurs, à ce propos, certaines normes de sécu sont clairement contre-productives. Quand tu vois qu'un mec a 4 bécanes dans son bureau (pas sur, il y a aussi des normes de distance et d'orientation par rapport à un autre poste, une fenêtre, une porte, ...) sur des systèmes et des classif' différentes, toutes avec des politiques de mot de passe différentes, tu t'étonne pas de voir tout ça sur des post-it...

Ok avec ça, mais l'échelle n'est pas du tout la même.

Ce n'est n'est pas un poste susceptible d'être compromis, mais l'ensemble.

Le post it ici, ne compte pas.

**Møgluglu** · 05/11/2017, 22h12

Envoyé par Erreur

Ce n'est n'est pas un poste susceptible d'être compromis, mais l'ensemble.

Genre on découvre aujourd'hui que le matos qu'on achète sans savoir ce qu'il y a dedans peut avoir des failles et des backdoors. Un PC moderne, il a déjà booté un OS avec accès réseau bien avant que tu n'appuies sur le bouton power pour installer Windows. Et il y a des failles dont des totalement stupides dans cet OS.

La seule solution pour maîtriser ce qui tourne sur les systèmes serait de concevoir notre propre hardware. Et encore, il faudrait avoir les moyens de vérifier que la puce qu'on a fait fabriquer à Taïwan contient exactement ce qu'on a demandé et rien de plus.

**Snakeshit** · 06/11/2017, 00h30

L'ordinateur de la salle de classe qu'on avait dans la Marine refusait de lire les clés USB. Et il n'avait pas internet.

Discussion: Le topic des technologies militaires, la V3

Outils de la discussion

Règles de messages