Le topic des technologies militaires, la V3

[LeLiquid]

Et le mari d'une femme colonel ? Monsieur le colonel ?

Tu l’appelleras Monsieur le capitaine lorsque tu le verras.

[keulz]

Tu l’appelleras Monsieur le capitaine lorsque tu le verras.

Ça lui ferait un bon sous-titre.

[Foksadure]

Vous êtes choqués quand vous entendez parlé de la boulangère qui fait du pain ?

Là ? Oui.

[LeLiquid]

Ça lui ferait un bon sous-titre.

Graaaaaaaveeeeeee.

Croisons les doigts.

[Praetor]

Et le mari d'une femme colonel ? Monsieur le colonel ?

Non, et c'est une sandale. Mon frère est marié à une militaire et il a juste droit à un "monsieur" qui ne tient pas compte du rang de sa famille dans la hiérarchie, alors qu'une femme a droit aux même égards que son mari. C'est de la discrimination En fait ces vieux réac n'ont pas du tout prévu qu'une femme militaire pourrait se marier en-dehors du clan

[Triz']

En fait ces vieux réac n'ont pas du tout prévu qu'une femme devienne militaire

[Mastaba]

Alors je vais être clair, si t'es là pour jouer à l'étude socio de la philo au PMU, on va vite en rester là, parce que ce genre de manipulation du débat avec un magnifique homme de paille, c'est digne des débiles qui s'abreuvent de conneries saupoudrées de bfmtv, pas de gens qui essaient d'avoir un débat rationnel.
En langue française on a deux genres, le masculin et le féminin, avec en plus un indéfini qui est le même que le masculin. Personne n'a parlé d'autre chose.

Sur l'aspect inclusif, c'est du bulshit, de la justification a posteriori.

Non.
Qu'est-ce qui te permet de ne pas prendre en compte les autres minorités?
Le procédé est exactement le même: on adapte afin de paraître plus inclusif, avec l'écriture du même nom, en retirant le neutre (ce fameux indéfini pareil que le masculin que tu cites toi même) mais on ouvre en même temps la porte à tous le reste, parce que pourquoi pas du coups?

Le neutre y a pas de problème hein, il invisibilise autant les femmes que les hommes en fait et inclue tout ce qu'il est possible d'inclure de la manière la plus inclusive qui soit étant donné que c'est le même pour tous le monde passé, présent et futur.

Sauf qu'on veut justement au contraire rendre visible le genre des personnes via la féminisation de la fonction.
Et si on accepte de mettre en avant le genre de la personne parce qu'on ne se contente pas du neutre il faudra alors prendre en compte toutes les autres catégories sexuelles qui ne se considèrent pas comme féminines ou masculines sinon ca sera injuste, et tu ne veux pas de l'injustice n'est-ce pas keulz?

L'idée étant de mettre en avant quelque chose dont on se fiche complètement et qui n'apporte aucune information utile sauf une gratification égocentrique d'apposer son sexe partout. Parce que c'est l'époque de l'individualisme qui veut ca.

Vous êtes choqués quand vous entendez parlé de la boulangère qui fait du pain ?


Ils y a pour moi deux problèmes que tu soulèves, le neutre et le sous entendu.

Pour le neutre, faut admettre qu'en français c'est mal fichu, on n'en a pas vraiment, et jusqu'à preuve du contraire, une table n'a pas plus d'ovaires qu'un soutien gorge n'a de couilles. Idéalement il faudrait une forme différente des masculin et féminin, mais j'imagine que ça serait un changement un peu dur à mettre en place, quoique possible.

Pour le sous entendu, ton sentiment traduit simplement une résistance au changement ; tu es habitué à une certaine orthographe et quand tu en vois une différente tu butes dessus, comme tout le monde, tu vois ça comme le nez au milieu de la figure, du coup tu interprètes que c'était l'intention. Pourtant, est-ce que quand tu entends - pour reprendre le même exemple - "boulangère" tu interprètes qu'on attire ton attention sur le fait que c'est une femme ? Non, parce que ça ne choque pas ton oreille. En clair, si aujourd'hui tout était changé pour accorder en genre, ça choquerait tout le monde... pendant 20 ans et ceux qui sont nés avec n'y verraient aucun problème.
Est-ce que ça fait de toi un connard de misogyne ? Non, ça fait de toi un vieux con, comme absolument tout le monde.
En y réflechissant je pense que c'est lié à une caractéristique du cerveau, il anticipe tout le temps et a horreur de se tromper. Par exemple, si vous êtes habitués à une musique, vous la connaissez par coeur puis un jour, dans la voiture de quelqu'un, il met RTL2 et là elle passe. Sauf que c'est RTL2... Et immanquablement elle est raccourcit et au moment où ça dévie de la version originale, le cerveau le remarque, il ne s'attendait pas à ce couplet, c'est désagréable, très. Du coup vous jurez de ne plus remonter dans la voiture de ce mammifère qui n'a aucune culture musicale. Ben je pense que c'est un peu pareil ici, un changement dans une forme (orale ou écrite) qui était avant invariable chose, désagréablement, jusqu'à ce qu'on s'y habitue...

Et il y a des hommes sage-femmes.
Le coups des pronoms personnalisés ah oui ca c'est quelque chose en effet.

D'accord pour l'habitude et le fonctionnement du cerveau, mais il n'y a pas que ca.

Quand on a une fonction neutre c'est la fonction qui est mise en avant, quand on féminise la fonction on met en avant une information sur le genre de la personne qui est totalement hors de propos, sauf si on est sexiste ca n'a strictement aucune importance de savoir que trucmuche est une femme ou un homme.

On pourrait tout aussi bien décider d'apposer une information supplémentaire quand aux préférences sexuelles de la personne, sa couleur de peau ou sa religion, si elle est plutôt nVidia ou AMD, windows ou linux, amiga ou atari, pourquoi pas après tout? C'est pas plus con. Plus d'information plus précise c'est forcément mieux n'est-ce pas?

Sauf que c'est absolument hors sujet et inutile. Que ca ne participe qu'à créer une infinité de catégories discriminantes au lieu de tendre vers l'égalité recherchée.

Le problème en fait c'est que comme le neutre est le même que le masculin on imagine stupidement que "le masculin l'emporte sur le féminin" dans le sens qu'il y a une domination quelconque qu'il faudrait combattre au nom de l'égalité homme-femme.

Sauf que non, c'est juste le neutre et il floute tout autant la sexualité des hommes qui se trouvent dans un groupe mixte qu'il invisibilise les femmes qui s'y trouvent aussi (et finalement encore plus les hommes que les femmes en fait).
Si le neutre n'était pas le même que le masculin le problème ne se poserait pas, parce que le problème ici est une histoire de ressenti et d'interprétation biaisée et pas une problème d'injustice et de discrimination.

Le problème, c'est que la solution est pire que la mal qu'elle est censée combattre.
En effet il serait plus judicieux d'avoir un neutre non masculin quitte à faire un changement. On pourrait aussi s'en foutre et considérer que ce n'est pas un problème de sexisme en soi contrairement a la différence concrète de salaire.

[Mastaba]

D'ailleurs tu parle de changement et d'évolution, mais concrètement quel est le gain d'un tel changement?
Ce n'est pas parce qu'un truc est nouveau qu'il est meilleur, et ce n'est pas parce qu'on s'y oppose que l'on est un affreux réactionnaire.
Si le gain est supérieur au coût le changement est valable, hors ici le gain est où?

[Foksadure]

http://chezrevel.net/le-sexe-des-mots/

Le sexe des mots

Jean-François Revel commente la féminisation des mots :

Byzance tomba aux mains des Turcs tout en discutant du sexe des anges.
Le français achèvera de se décomposer dans l’illettrisme pendant que nous discuterons du sexe des mots.
La querelle actuelle découle de ce fait très simple qu’il n’existe pas en français de genre neutre comme en possèdent le grec, le latin et l’allemand. D’où ce résultat que, chez nous, quantité de noms, de fonctions, métiers et titres, sémantiquement neutres, sont grammaticalement féminins ou masculins. Leur genre n’a rien à voir avec le sexe de la personne qu’ils concernent, laquelle peut être un homme.
Homme, d’ailleurs, s’emploie tantôt en valeur neutre, quand il signifie l’espèce humaine, tantôt en valeur masculine quand il désigne le mâle. Confondre les deux relève d’une incompétence qui condamne à l’embrouillamini sur la féminisation du vocabulaire. Un humain de sexe masculin peut fort bien être une recrue, une vedette, une canaille, une fripouille ou une andouille.
De sexe féminin, il lui arrive d’être un mannequin, un tyran ou un génie. Le respect de la personne humaine est-il réservé aux femmes, et celui des droits de l’homme aux hommes ?
Absurde!
Ces féminins et masculins sont purement grammaticaux, nullement sexuels.
Certains mots sont précédés d’articles féminins ou masculins sans que ces genres impliquent que les qualités, charges ou talents correspondants appartiennent à un sexe plutôt qu’à l’autre. On dit: «Madame de Sévigné est un grand écrivain» et «Rémy de Goumont est une plume brillante». On dit le garde des Sceaux, même quand c’est une femme, et la sentinelle, qui est presque toujours un homme.
Tous ces termes sont, je le répète, sémantiquement neutres. Accoler à un substantif un article d’un genre opposé au sien ne le fait pas changer de sexe. Ce n’est qu’une banale faute d’accord.
Certains substantifs se féminisent tout naturellement: une pianiste, avocate, chanteuse, directrice, actrice, papesse, doctoresse. Mais une dame ministresse, proviseuse, médecine, gardienne des Sceaux, officière ou commandeuse de la Légion d’Honneur contrevient soit à la clarté, soit à l’esthétique, sans que remarquer cet inconvénient puisse être imputé à l’antiféminisme. Un ambassadeur est un ambassadeur, même quand c’est une femme. Il est aussi une excellence, même quand c’est un homme. L’usage est le maître suprême.

Une langue bouge de par le mariage de la logique et du tâtonnement, qu’accompagne en sourdine une mélodie originale. Le tout est fruit de la lenteur des siècles, non de l’opportunisme des politiques. L’Etat n’a aucune légitimité pour décider du vocabulaire et de la grammaire. Il tombe en outre dans l’abus de pouvoir quand il utilise l’école publique pour imposer ses oukases langagiers à toute une jeunesse.
J’ai entendu objecter: «Vaugelas, au XVIIe siècle, n’a-t-il pas édicté des normes dans ses remarques sur la langue française ?». Certes. Mais Vaugelas n’était pas ministre. Ce n’était qu’un auteur, dont chacun était libre de suivre ou non les avis. Il n’avait pas les moyens d’imposer ses lubies aux enfants. Il n’était pas Richelieu, lequel n’a jamais tranché personnellement de questions de langues.
Si notre gouvernement veut servir le français, il ferait mieux de veiller d’abord à ce qu’on l’enseigne en classe, ensuite à ce que l’audiovisuel public, placé sous sa coupe, n’accumule pas à longueur de soirées les faux sens, solécismes, impropriétés, barbarismes et cuirs qui, pénétrant dans le crâne des gosses, achèvent de rendre impossible la tâche des enseignants. La société française a progressé vers l’égalité des sexes dans tous les métiers, sauf le métier politique. Les coupables de cette honte croient s’amnistier (ils en ont l’habitude) en torturant la grammaire.
Ils ont trouvé le sésame démagogique de cette opération magique: faire avancer le féminin faute d’avoir fait avancer les femmes.

[Tremex]

Et si on appelle tout le monde camarade ? Ou citoyen ?

[Snakeshit]

Depuis l’infamante défaite de Trafalgar, l'Empereur ayant décidé que les marins s'étaient couverts de pisse, on ne s'adresse plus aux officiers de marine en utilisant le terme "monsieur". Donc on dit "capitaine" au lieu de "mon capitaine". Enfin, quand on s'adresse à un lieutenant de vaisseau. Pour un capitaine de corvette, de frégate ou de vaisseau, on dit "commandant". Sauf si le lieutenant de vaisseau commande effectivement un bâtiment, auquel cas on l'appelle "commandant". Même si c'est un enseigne de vaisseau, qu'on devrait normalement appeler "lieutenant".

C'est clair ?

Heureusement dans la Marine on ne parle pas de cette histoire et on dit jusqu'on est pas des pédales (m'embêtez pas, vous couchez avec qui vous voulez dans l'armée, même des chèvres ).

Et on trouve tout à fait normal que les grades ont une écriture et une appellation différente, c'est du français après tout .

[LeLiquid]

Heureusement dans la Marine on ne parle pas de cette histoire et on dit jusqu'on est pas des pédales (m'embêtez pas, vous couchez avec qui vous voulez dans l'armée, même des chèvres ).

Et on trouve tout à fait normal que les grades ont une écriture et une appellation différente, c'est du français après tout .

C'est cocasse.

[Manu71]

Heureusement dans la Marine on ne parle pas de cette histoire et on dit jusqu'on est pas des pédales (m'embêtez pas, vous couchez avec qui vous voulez dans l'armée, même des chèvres ).

Pourquoi y'a des platanes le long des routes françaises ?
Pour que les armées allemandes puissent marcher à l'ombre.

[Praetor]

Pour que les armées allemandes puissent marcher à l'ombre.

La France, première destination touristique au monde, depuis 1940 1870

[SNOC XUA TROM]

Les F-35B britanniques ont atteint leur capacité opérationnelle initiale

Actuellement, la RAF dispose de 9 F-35B, lesquels sont mis en oeuvre par le No. 617 Squadron [ou « Dambusters Squadron »]

[SangSucre]

Ils ont réussi à décoller ?

[Lacuillerenexistepas]

Il est temps d'abandonner ces discussions stérile sur la conjugaison au féminin de l'adjectif épithète pour revenir au vrai sujet, les évolutions des technologies militaires du futur ! Un pays qui avait gardé ses recherches secrètes est sur le point de surpasser tous les autres... Le Ghana ! Avec des exosquelettes, des MRAP locaux, des hélicoptères de combat et même un mécha ?

[Foksadure]

Le starship trop peur de droite à pété une durite, il doit y avoir redondance.



On note le souci du détail avec les jantes tuning sur l'hélicopteur.

[Praetor]

Wakanda!

[SNOC XUA TROM]

Le contrat de développement et d’intégration du Rafale F4 a été notifié

[Neo_13]

Des améliorations au niveau du Maintien en condition opérationnelle [MCO] sont aussi attendues. Ainsi, le standard F4 du Rafale comptera sur un nouveau Système de Pronostic et d’Aide au Diagnostic introduisant des capacités de maintenance prédictive. Et il sera fait appel à des solutions reposant sur l’intelligence artificielle et le Big Data. Enfin, il est aussi question d’un nouveau « calculateur moteur [M88] », précise Dassault Aviation.

Je vais pas rentrer dans les détails, mais le M88 notamment, tout comme les M53 des Mirage 2000-9 qataris sont déjà équipés de calculateurs de potentiels. Avec une fiabilité dont la tournure de phrase de l'article laisse à penser qu'elle est à minima perfectible.

Quant au nouveau calculateur moteur, oui, ça parait crédible. Pour une raison très simple : le calculateur date de des années 80, il y a fort à parier qu'en fin de production des composants constitutifs dudit calculateur, il a été la décision de stocker des composants comme on stocke certains alliages appelés à disparaitre. Et en imaginant qu'ils aient stocké de quoi produire les 294 avions prévus initialement : il y en aura finalement 225 + 24 egypte + 36 qatar + 36 inde = 321 avions à quoi il faut rajouter le spare, les indiens vont prendre 10 avions de plus minimum. Il en manque. Et les composants ne sont plus approvisionnables. Ca veut dire nouveau calculateur, quoi qu'il arrive.

[Teocali]

Je vais pas rentrer dans les détails, mais le M88 notamment, tout comme les M53 des Mirage 2000-9 qataris sont déjà équipés de calculateurs de potentiels. Avec une fiabilité dont la tournure de phrase de l'article laisse à penser qu'elle est à minima perfectible.

En parlant de tournure de phrase, j'ai du mal a comprendre la tienne. Le M88, c'est pas le calculateur moteur ?

[Neo_13]

En parlant de tournure de phrase, j'ai du mal a comprendre la tienne. Le M88, c'est pas le calculateur moteur ?

Non, c'est le moteur.

[Teocali]

Non, c'est le moteur.

Ok, donc, ce que tu dis, c'est que le calculateur de potentiel actuel, gagnerait grandement a être amélioré/repensé, et que c'est une bonne nouvelle qu'il en sorte un nouveau ?

[keulz]

Les rivets pop. :wun:
Les velcros.

[Praetor]

Neo voit surtout qu'il peut y avoir un projet qui a besoin d'un projet manager "velu".

Nan, pas pour un calculateur. Le soft existe déjà, au pire il faut faire un portage, c'est un projet essentiellement hardware. Le genre de truc qu'on fait avec 2 ans d'expérience (been there, done that ).

[Daedaal]

Neo voit surtout qu'il peut y avoir un projet qui a besoin d'un projet manager "velu".

[Erreur]

Neo voit surtout qu'il peut y avoir un projet qui a besoin d'un projet manager "velu".

C'est le fils caché de Demis Rousso ?

(Franchement c'est une expression de vieux ça, non ?)

[Colargol]

C'est le fils caché de Demis Rousso ?

(Franchement c'est une expression de mortça, non ?)

Fixed

[Daedaal]

Fixed

Dixit le mec qui a un pseudo qui fleure bon les fifties (et je ne te remercie pas... (l'ours qui chante en fa en sol...)... maintenant j'ai cette (... en gilet et en faux-col...) saloperie de générique dans la tête ! )