Far Cry 5: Cletus Warfare. Toi aussi, fais rager l'alt-right avec Ubisoft

[Sigma Primaris]

En plus Ubisoft et Rockstar il font pas des OW toujours trop nuls, il peuvent sembler vides mais c'est souvent en "adéquation avec l'univers" justement. En tout cas concernant Rockstar/Far Cry/AC.
Pour moi le problème il intervient quand l'aspect OW dessert la narration, c'est pas le cas dans les jeux Rockstar, et les jeux Ubisoft ne brillent pas énormément par leur scénar mais ça va bien avec leur OW généralement.

Si concernant les jeux Ubisoft on a pas tendance à les refaire plusieurs fois, c'est parce que très peu d'aspects du jeu changent d'un run à l'autre et que pour ma part ils sont pas assez intéressants d'un point de vue scénaristique pour avoir envie de les refaire.

Mais l'open world de RdR était super ! Et les petites quêtes que tu y trouvais étaient vachement bien si je me souviens bien.

[nAKAZZ]

La chaleur est en train de te tuer ?

Tu dis ça parce qu'il est vieux, c'est méchant.

[Monsieur Cacao]

Parce que les trucs que tu cites, c'est pas du gameplay, c'est à mettre dans la catégorie "monde que tu proposes au joueur" donc au final, tu es d'accord avec nAKAZZ.

Effectivement en relisant j'ai oublié des trucs
On va faire court:

Pas d'accord. Si on en reste là c'est sûr qu'on ne verra jamais autre chose que des jeux à la Ubi/Rockstar.

Bonne nuit !

Edit: MGS V est un très bon exemple d'OW qui ne sacrifie pas le gameplay ou l'IA. Bon ok en contre-partie l'OW n'est pas terrible, sorti des grosses bases , mais il n'est pas impossible d'imaginer un jeu qui reprendrait un OW détaillé façon R* ou Ubi avec un gameplay de cette trempe. Faut juste qu'ils le veuillent...

[nAKAZZ]

Edit: MGS V est un très bon exemple d'OW qui ne sacrifie pas le gameplay ou l'IA. Bon ok en contre-partie l'OW n'est pas terrible, sorti des grosses bases

Un open-world qui sacrifie l'open-world, faut avouer que c'est original.

MGSV, c'est l'exemple parfait de l'application du monde ouvert pour suivre la mode et non pour servir le gameplay.
Résultat, on se retrouve avec des "maps" classiques des jeux du genre avec de grands espaces vides voire parfois "couloirs" entre chacune d'entre elles pour en faire un bloc unique (enfin, deux, vu qu'il y a deux maps).

Donc, au lieu d'enchaîner les missions avec plaisir, tu dois te farcir des voyages pénibles à pied/à cheval/en jeep/en hélico dans de grand espaces à l'intérêt 0 (pas de DA, pas de trucs à faire, pas de surprises, pas de PNJs, rien) pour aller d'une mission à l'autre.

Même les ressources nécessaires pour l'autre aspect chiant du jeu (la gestion moisie de la motherbase) se trouvent en majorité dans les bases, avant que la collecte soit automatisée.

Enfin voilà, MGSV, c'est un des pires open-world de ces dernières années.

[Megagamelle]

Enfin voilà, MGSV, c'est un des pires open-world de ces dernières années.

Je n'ai qu'une chose à dire : merci.

[Monsieur Cacao]

Enfin voilà, MGSV, c'est un des pires open-world de ces dernières années.

Et l'un des meilleurs jeux tout court. A choisir, je préfère un open-world merdique, en ce cas.

[nAKAZZ]

Et l'un des meilleurs jeux tout court. A choisir, je préfère un open-world merdique, en ce cas.

C'est bon jeu, oui.

Mais l'open-world a probablement pompé de la thune, d'où un jeu à moitié terminé et manquant de variété.
Et la quasi absence de caméras est une aberration dans un MGS.
Et le fait de proposer 200 armes létales sans intérêt (encore pire qu'un CoD niveau similitudes entre elles) et quasi rien pour jouer non-létal/discret, est un gros point noir également.
Et il manque la moitié du scénario.
Et les phases bourrins "forcées" sont nulles à chier (genre celle avec les connards qui sortent du camion que l'on doit voler).
Et la gestion de la MB est une purge.

S'ils avaient viré tout le gras (MB, open-world, arsenal inutilement large) pour se concentrer sur l'essentiel (bases plus variées, plus de zones de jeu de qualité -doit y en avoir 4 ou 5 vraiment sympas dans tout le jeu-, plus de possibilités non-létales, scénario terminé, etc.) on aurait probablement eu droit à la référence absolue du genre.
Là, non. C'est simplement bien.

[Megagamelle]

C'est bon jeu, oui.

On est passé de vrai bon jeu à bon jeu. Au prochain ninja edit, on aura un jeu à chier.

[nAKAZZ]

On est passé de vrai bon jeu à bon jeu. Au prochain ninja edit, on aura un jeu à chier.

Je le trouve simplement bon mais je sais qu'en écrivant ça je risque de me retrouver avec Jean-Snake et Suicide-Michel, fanboys de Kojima, qui vont me casser les burnes parce que je n'ai pas mentionné l'IA révolutionnairement incroyable jamais vu dans le jeu vidéo qui fait des rondes* ou l'idée faramineusement intelligente transpirant le génie des missions en difficulté "bite et couteau".


*en vrai je trouve l'IA individuelle archi basique, limite gros débile, pour un jeu du genre. Par contre tous les scripts de rondes, toutes les réactions de "groupe" avec la prise de conscience de l'absence d'un membre, etc. sont vraiment au top.

[Monsieur Cacao]

MGSV, c'est l'exemple parfait de l'application du monde ouvert pour suivre la mode et non pour servir le gameplay.

Nope. On parle d'un jeu d'infiltration (qu'on peut jouer aussi en bourrinant, certes); partant de là l'intérêt d'avoir des zones "ouvertes" pour choisir son approche est totalement raccord avec le gameplay.
Sans même parler du fait qu'en jeu les différents points chauds ennemis communiquent entre eux (et qu'on peut d'ailleurs agir là-dessus).
Dans n'importe quel autre OW, ce que tu fais quelque part n'a que rarement une incidence directe en jeu sur d'autres points de la map:typiquement, si je massacre une patrouille dans FC à 100mètres d'un camp, personne n'y réagira, ou bien si je ravage 12 avant-postes sur 16, les 4 derniers resteront en mode pépère jusqu'à ce que j'aille y foutre la merde. Dans MGS V, si je ne fais pas gaffe les bases alentours peuvent être prévenues et me balancer du renfort sur la gueule, ou bien renforcer leurs propres défenses. La dynamique est quand même bien plus intéressante. Maintenant y'a des limites dans le temps , sinon on finirait par tenter d'infiltrer des bases avec 750 soldats et 25 hélicos en patrouille au-dessus, mais c'est quand même plus cohérent au niveau de la réactivité du monde que la plupart des autres OW.

- - - Mise à jour - - -

Mais l'open-world a probablement pompé de la thune, d'où un jeu à moitié terminé et manquant de variété.
.

Ce qui est bien c'est qu'on peut l'appliquer à n'importe quel OW cette phrase.

[nAKAZZ]

Nope. On parle d'un jeu d'infiltration (qu'on peut jouer aussi en bourrinant, certes); partant de là l'intérêt d'avoir des zones "ouvertes" pour choisir son approche est totalement raccord avec le gameplay.
Sans même parler du fait qu'en jeu les différents points chauds ennemis communiquent entre eux (et qu'on peut d'ailleurs agir là-dessus).

Tu fous des maps à la Project IGI et un enchaînement de missions plus classique et c'est carrément mieux niveau rythme.

Dans n'importe quel autre OW, ce que tu fais quelque part n'a que rarement une incidence directe en jeu sur d'autres points de la map:typiquement, si je massacre une patrouille dans FC à 100mètres d'un camp, personne n'y réagira, ou bien si je ravage 12 avant-postes sur 16, les 4 derniers resteront en mode pépère jusqu'à ce que j'aille y foutre la merde. Dans MGS V, si je ne fais pas gaffe les bases alentours peuvent être prévenues et me balancer du renfort sur la gueule, ou bien renforcer leurs propres défenses. La dynamique est quand même bien plus intéressante. Maintenant y'a des limites dans le temps , sinon on finirait par tenter d'infiltrer des bases avec 750 soldats et 25 hélicos en patrouille au-dessus, mais c'est quand même plus cohérent au niveau de la réactivité du monde que la plupart des autres OW.

Le souci, c'est qu'en jouant en infiltration, les rares trucs liés au monde ouvert sont des gimmicks sans réel intérêt.
Perso j'ai fait le jeu de cette façon et j'ai toujours eu la sensation de faire des missions uniques totalement déconnectées du reste du monde.

Je pense que le jeu est potentiellement meilleur si on joue bourrin et il est probablement pensé pour être joué comme ça. Suffit de voir comment on chope le rang S. Tu arrives en hélico, tu bousilles tout à la gatling en 2min30, rang S.

Si on le prend comme un vrai jeu d'infiltration "propre", on a quelque chose de globalement facile (hors missions "redites" évidemment) et de peu varié.
Et si en plus on se balade avec Quiet, alors là on peut jouer avec une main dans le slip (pour deux raisons différentes ).

- - - Mise à jour - - -

Ce qui est bien c'est qu'on peut l'appliquer à n'importe quel OW cette phrase.

Incomparable avec MGSV qui est charcuté de partout, vraiment.
GTAV, que je critique pas mal en ce moment, est bien fini, tu n'as pas de réelles sensations de manque. Alors que dans MGSV...
Rien que le fait de devoir enchaîner des allers/retours en hélico pour déclencher les cutscenes dans l'acte 2 est révélateur.

[Monsieur Cacao]

Et la quasi absence de caméras est une aberration dans un MGS.
La quasi-absence de cinématiques aussi, pourtant je ne vais pas les regretter
Et le fait de proposer 200 armes létales sans intérêt (encore pire qu'un CoD niveau similitudes entre elles) et quasi rien pour jouer non-létal/discret, est un gros point noir également.
Certes il ya beaucoup de flingues, et oui je m'en cogne aussi de la plupart, mais ça reste des éléments de jeu, utilisables par le joueur. S les flingues que je dédaigne plaisent à un autre, bah ils ont leur place, s'tout.
Quand au quasi-rien pour jouer non-létal / Discret, le peu qu'il y a est largement suffisant pour de l'infiltration, on a pas beaucoup plus d'options dans les autres jeux du genre.
Et il manque la moitié du scénario.
Beh au moins y'en a un (abscons, mais il existe)
Et les phases bourrins "forcées" sont nulles à chier (genre celle avec les connards qui sortent du camion que l'on doit voler).
C'est du MGS, c'est pas nouveau les phases bourinnes/arcade un peu nazes. Ca reste très minoritaire au niveau séquence de jeu.
Et la gestion de la MB est une purge.
Bof. Oui c'est chiant, mais pas plus que dans les autres jeux proposant une gestion de base.
.

[nAKAZZ]

La quasi-absence de cinématiques aussi, pourtant je ne vais pas les regretter

Au lieu de ça on se tape des voyages en hélico/cheval.
Quitte à me faire chier 10 minutes, je préfère encore une cinématique si ça permet de ne pas avoir un scénario troué de partout.

Enfin, l'avantage c'est que si tu lances le déplacement en hélico, tu peux faire autre chose attendant (genre poster sur CPC tout en buvant un café) alors qu'une cinématique, tu préfères la regarder "par principe" ou "au cas où".

Après je ne regrette pas du tout MGS4 qui était un film entrecoupé de petites séquences de jeu. Sans abuser, la vidéo de 2h (je ne caricature quasiment pas) avant la mission en moto, pitié quoi.

[Monsieur Cacao]

Incomparable avec MGSV qui est charcuté de partout, vraiment.
GTAV, que je critique pas mal en ce moment, est bien fini, tu n'as pas de réelles sensations de manque. Alors que dans MGSV...
Rien que le fait de devoir enchaîner des allers/retours en hélico pour déclencher les cutscenes dans l'acte 2 est révélateur.

Ah mais je ne dis pas que le jeu n'a pas dé faut. Par contre, et c'est un exploit vu que je suis moyen fan des jeux ambiance kaki et des bases militaires grîsatres, et absolument pas des MGS, le jeu m'a tenu en haleine pendant une quarantaine d'heures rien qu'avec son gameplay et le plaisir renouvelé d'infiltrer les bases, mêmes quand on y retourne pour la troisième fois. Parce que les approches sont multiples, parce que l'IA est d'un bon niveau, parce que les différents éléments interagissent bien entre eux et qu'on est jamais à l'abri d'un imprévu (tempête de sable ou autre patrouille à la con qui déboule sans prévenir ) qui oblige à revoir ses priorités, voir à sortir les flingues alors qu'on voulait passer discrétos. Et comme les dévs n'ont pas pris les joueurs pour des glands, suffit pas de reculer de 50m pour se planquer dans un fourré façon Far Cry, parce que les p'tits cons en face savent chercher le joueur et y vont à coups de mortier si néscessaires, et que le niveau d'alerte reste élevé bien plus longtemps.
Les parties chiantes, j'en ai pas bouffé plus que dans les autres OW, TW3 compris.

Bref de toute façon, pour en revenir au point de départ, avoir un OW n'est pas synonyme de devoir se contenter d'un gameplay "simple", quand bien même il serait "efficace". C'est pas une fatalité la lassitude au bout de 20H parce qu'on a plus de nouveaux ennemis à découvrir, ou de nouvelles ramifications de gameplay, ou la surprise de tomber sur une zone chaude qui ne semblent pas sorties des 20 dernières heures d'exploration.

[nAKAZZ]

Ah mais je ne dis pas que le jeu n'a pas dé faut. Par contre, et c'est un exploit vu que je suis moyen fan des jeux ambiance kaki et des bases militaires grîsatres, et absolument pas des MGS, le jeu m'a tenu en haleine pendant une quarantaine d'heures rien qu'avec son gameplay

Idem. Sauf que c'est plus parce que je voulais connaître la fin que pour le renouvellement du gameplay quasi inexistant que j'y ai joué 46h.

Les parties chiantes, j'en ai pas bouffé plus que dans les autres OW, TW3 compris.

Euh, si quand même.
Tous les voyages sont à chier dans MGSV puisque le seul intérêt est d'aller de A à B (même le fast travel est pénible), dans les OW réussis tu as au moins la sensation d'explorer et tu découvres des trucs.
Dans TW3, ça peut être des quêtes secondaires, des points d'intérêt (si on joue sans les ? évidemment), un lieu intrigant avec un peu de narration environnementale, etc.

Enfin, je ne sais pas, dans MGSV5 chaque trajet est aussi passionnant et riche en surprises que celui que tu fais dans ta voiture pour aller au taf le matin, ce n'est pas le cas dans TW3/Zelda BotW/etc.

Et donc, pour en revenir à Far Cry 5, j'espère qu'ils bosseront un peu plus le level design des camps/bases même si j'y crois moyen.

[Trichelieut]

Ubisoft a vraiment blessé les rednecks américains

https://www.change.org/p/ubisoft-cancel-far-cry-5

Par contre le texte est flippant un peu.

[Agano]

Faut pas s'alarmer, ce texte n'est émis que par la frange des trous du cul d'extrême-droite américaine, ils ne font que radoter les mêmes conneries que la semaine dernière. D'ailleurs quand on regarde les tweets de leurs compatriotes en bas de la même page, tout le monde se fout de leur gueule.

[Trichelieut]

Faut pas s'alarmer, ce texte n'est émis que par la frange des trous du cul d'extrême-droite américaine, ils ne font que radoter les mêmes conneries que la semaine dernière. D'ailleurs quand on regarde les tweets de leurs compatriotes en bas de la même page, tout le monde se fout de leur gueule.

Oh je m'alarme pas, juste que je trouve ça dingue quand même ce genre de discours. Je sais que ça fera pas bouger Ubi, juste que c'est flippant.

[Agano]

C'est aussi complètement hypocrite de leur part de les voir pleurnicher à "l'antiaméricanisme" (alors que le héros des Far Cry a toujours été américain soit dit en passant, y compris celui de FC5) vu le discours que tiennent leurs propres éditeurs comme EA ou Activision. Ubisoft devrait pondre un autre FPS où on joue un japonais qui tue des GIs sur la plage de Tarawa, rien que pour emmerder ces connards.

[Sigma Primaris]

Si je comprend bien, ça veut dire qu'en achetant ce jeu on fait chier ce genre d'Américains ? Franchement c'est déjà un bon argument de vente qu'ils ont là.

[job to finish]

250 signataires, c'est clair, tremblez Ubisoft

[Clear_strelok]

Je veux pas gâcher la fête mais je suis presque sur que la pétition est une blague. (Les rares signatures le sont sans le moindre doute en tout cas)
Je veux dire:

Us Gamers have had to endure a lot of crap over the last few years. The targeted harassment by the mainstream press through Gamergate, the terrible launch and outright lies of highly anticpated video games, the outright censorship of art through “localization” policies, the continued rejection of romantic partners when they find out our hobby, the appropriation of our culture by so-called “gamers” on twitter. NO MORE!

Si c'est sérieux le mec est littéralement en train de se traiter lui-même de neckbeard. Personne ne fait ça.

[Monsieur Cacao]

Tu ne serais pas du genre à arracher la barbe du faux père noël devant les gosses, toi ?

[Clear_strelok]

Tu ne serais pas du genre à arracher la barbe du faux père noël devant les gosses, toi ?

Oui.
Par exemple:

(alors que le héros des Far Cry a toujours été américain soit dit en passant, y compris celui de FC5)

C'est FAUX!

[Ruadir]

C'est aussi complètement hypocrite de leur part de les voir pleurnicher à "l'antiaméricanisme" (alors que le héros des Far Cry a toujours été américain soit dit en passant, y compris celui de FC5) vu le discours que tiennent leurs propres éditeurs comme EA ou Activision. Ubisoft devrait pondre un autre FPS où on joue un japonais qui tue des GIs sur la plage de Tarawa, rien que pour emmerder ces connards.

Tu parles des américains de "souche" ?



- - - Mise à jour - - -

Ubisoft a vraiment blessé les rednecks américains

https://www.change.org/p/ubisoft-cancel-far-cry-5

Par contre le texte est flippant un peu.

Ce genre de sous-merdes gangrènent la communauté des "joueurs" depuis bien trop longtemps.
Rien qu à voir les polémiques merdiques sur le dernier Mass Effect Andromeda, y compris en France : http://www.jeuxvideo.com/forums/42-2...-pro-femen.htm
Dernièrement, même Prey s'est fait attaqué à cause de l'homosexualité de Mme Morgan Yu et sur l'utilité d'avoir un protagoniste femme à part pour "satisfaire les SJW."

Puis il y a des gens comme Jim Sterling, qui n'aident vraiment pas à apaiser les tensions.

[Monsieur Cacao]

L'homosexualité de Morgan Yu ?
J'ai raté un truc en jeu ?

[Clear_strelok]

Dernièrement, même Prey s'est fait attaqué à cause de l'homosexualité de Mme Morgan Yu et sur l'utilité d'avoir un protagoniste femme à part pour "satisfaire les SJW."

Les mecs ils vont faire une syncope quand on sera en 1998 et que Fallout va sortir.

[Agano]

C'est FAUX!

[Ruadir]

L'homosexualité de Morgan Yu ?
J'ai raté un truc en jeu ?

J'ai hésité a mettre une balise spoiler.
C'est seulement avec le personnage féminin.

Spoiler Alert!

En gros, Mme Morgan Yu était en couple avec Mikhaila Ilyushin qui est bi-sexuelle. Tu as également Danielle Sho et Abigail Foy.

[Goji]

L'homosexualité de Morgan Yu ?
J'ai raté un truc en jeu ?

Ça dépend si tu as joué le frère d'Alex ou sa sœur.

Edit : ionisé.