Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
  1. #1
    Le contexte :

    Avec le Pentium G4500 (voir le 1er épisode), je pensais avoir trouvé un bon candidat pour être au niveau de ce j'appelle le "Minimum Recommandable" pour jouer à Arma3. En définitive, il n'en est rien à cause des limitations du processeur.
    Même accompagné d'une carte "gamer" d'entrée de gamme correcte, en l’occurrence une GTX 750 Ti OC, avec les 2 cores du processeur à 100%, le phénomène de "bottleneck" nous prive de tout espoir de pouvoir jouer à un niveau minimum - dans ma conception, au dessus de 20FPS- sur Tanoa.

    Avec la sortie du Visual Upgrade avec la v1.60 du jeu en Juin 2016 puis d'APEX en Juillet 2016, en plus de rester "CPU dépendant", le jeu est devenu nettement plus "GPU exigeant".

    Rappel des spécifications Minimum pour Arma3 :

    MINIMUM

    • OS Windows 7 SP1 64-bit
    • PROCESSOR Intel Dual-Core 2.4 GHz / AMD Dual-Core Athlon 2.5 GHz
    • GRAPHICS NVIDIA GeForce 9800 GT/ AMD Radeon HD 5670 / Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
    • DirectX® 10
    • RAM 4 GB
    • HARD DRIVE 20 GB free space
    • AUDIO DirectX® compatible on-board
    • OTHER Internet connection and free Steam account to activate
    • Dual Layer compatible when installing from DVD
    Vous allez me faire remarquer, à juste titre, que plus personne ne joue avec une configuration aussi faible, mais j'ai constaté à plusieurs reprises sur des forums que des joueurs peu fortunés ou inconscients essayaient de se livrer à l’exercice ... et avaient des problèmes.
    Il faut être clair, il n'est plus possible à l'heure actuelle de jouer à Arma3 avec un Core 2Duo E6600 et une GeForce 9800 GT.
    Cette config "Minimum" pour Arma3 permet d'afficher le jeu et travailler sur l'éditeur mais ne permet pas d'avoir une expérience de jeu correcte.

    La sortie prochaine de Ryzen a conduit Intel à envisager une contre-attaque de grande envergure contre son Empire enfin menacé.
    La sortie en début d'année de :

    1. Trois Pentiums avec HT : Pentium G4560, Pentium G4600, Pentium G4620
    2. Un i3 overclockable : i3-7350K


    En attendant qu'AMD sorte des RyZen accessibles à des joueurs ayant un budget limité, il existe donc peut-être une option pour trouver de quoi trouver à jouer vraiment à moindre coût.

    Donc, après avoir dispersé autour de moi auprès d'amis dans le besoin, le matériel ayant servis aux tests précédents [j'habite une petite grotte sur les contreforts du Ventoux et j'ai pas trop la place], j'ai fait l'acquisition d'une nouvelle config à tester.

    Le test :

    a- le matos

    1° le choix du Pentium G4560
    C'est le moins cher de la bande et je viens de lire sur l’excellent CanardPC Hardware n°32 avril-mai 2017 que de fins connaisseurs le recommandaient. Avec 2 coeurs et 4 threads, il s'agit surtout pour le moment de i3-killers. En terme de rapport prix/performances, il semble bien, au vu des reviews, benchs et autres tests qu'il n'y ait pas photo.

    2° la config de test.
    Le processeur est monté sur une carte MSI 250I-Pro plus chère que la Gigabyte GA-B250M-DS3H recommandée par CanardPC Hardware pour des raisons de réutilisation ultérieure et équipée de 8 Go de DDR4 Crucial [DDR4 2 x 4 Go 2400 MHz CAS 17] sur une promo inespérée.
    Windows10 64 bits et Steam sont installés sur un SSD 256 Go Intel 600p en slot M.2.
    Le tout est monté sur une table de bench Dimastech sur le tiroir d'un rack 19".

    b- le protocole de test

    Au programme tel qu'envisagé aujourd'hui


    • test Arma3-APEX/Pentium G4560 sans carte graphique66
    • test Arma3-APEX/Pentium G4560 + GTX 750Ti
    • test Arma3-APEX/Pentium G4560 + RX 460


    Dans les 3 configurations


    • réglages des paramètres,
    • exécution du bench Arma3Mark et du bench YAAB


    Dans les 2 configurations avec carte graphique

    • tests sur les missions SP "4 contre1" sur Altis et "Anti-Syndicate" sur Tanoa
    • tests sur une mission MP sur Tanoa sur un serveur public n'utilisant pas de mod.


    Edit 01/04/2017: 1° au sujet du matériel, si je n'ai pas opté pour une carte-mère de la génération précédente à un prix plus intéressant, c'est qu'il faut mettre à jour le BIOS pour que les processeurs de dernière génération fonctionnent sur les cartes-mère de la génération précédente. Pour mettre à jour le BIOS, il faut soit que le service soit proposé par le vendeur de la carte soit disposer d'un processeur de la génération précédente pour pouvoir démarrer la config.
    2° au sujet de la config de test, j'utilise pour l'affichage 2 moniteurs HP de récup en 1440x900, un écran affichant le jeu et le second permettant l'affichage de outils. Bien évidement, il faut prendre en compte que si globalement pour le processeur graphique c'est un affichage de taille importante, la fenêtre d'affichage du jeu est limitée ce qui devrait favoriser le niveau de performance.
    Dernière modification par Old_Bear ; 14/07/2017 à 01h07.

  2. #2
    Très intéressant tout ça, merci.

  3. #3
    1. test Arma3/Pentium G4560 sans carte graphique

    * réglages des paramètres :

    Pour ce premier test, Arma3 va être testé en utilisant l'IGP Intel® HD Graphics 610 du Pentium G4560 :



    Les réglages seront ceux donnés par l'auto-détection du jeu :


    De manière générale, les paramètres Qualité sont en "Low", la VSYNC est désactivée ainsi que tout les réglages de la section AA&PP.
    A noter que l'option "reflets sur l'eau" apportée" par le Visual Update est désactivée.
    Les options 100% CPU et mixtes CPU/GPU sont réglées :
    - Visibilité globale à 1000m.
    - Terrain et Ombres en "Standard"



    * exécution du bench Arma3Mark et du bench YAAB :

    Arma3Mark-Stratis : la moyenne sur 10 tests sur le bench Arma3Mark - Stratis est de 33 FPS


    YAAB ou Yet Another Arma Benchmark : le résultat se situe à 22 FPS, dans la zone 18/25 FPS au cours de l'exécution du test.


    Note : Il n'existe pas de bench intégré au jeu, j'utilise donc 2 missions "benchmark" crées par la communauté.
    - Arma3Mark-Stratis est surtout utile pour juger du niveau global d'une config et régler les options graphiques. Les résultats obtenus sont en général plutôt flatteurs.
    - YAAB qui est très basée sur l'IA, l'environnement urbain, la présence d'objets et les FX est proche de l'environnement réel de jeu. Les résultats obtenus sont en général plutôt sévères.

    Ces 2 missions "benchmark" sont sur le Steam Workshop

    YAAB ou Yet Another Arma Benchmark -> http://steamcommunity.com/sharedfile...earchtext=yaab
    Arma3Mark-Stratis = benchmark_0.51 -> http://steamcommunity.com/sharedfile...text=benchmark

  4. #4
    * Tests de mission en SP

    J'ai en définitive quand même ajouté les tests des missions SP parce que ça semblait jouable ...

    4 contre 1 - Altis : la première mission jouée est une version de la mission "4 contre1" que j'ai créée pour tester Arma3. Dans cette mission des groupes du FIA s'affrontent avec des groupes de l'AAF. Les groupes sont spawnés avec des modules ou des déclencheurs et un script de renfort dans la proportion de 4 AAF pour 1 FIA. Un groupe de FIA est jouable en MP ou en solo et l'utilisation du Farook revive en mode debug permet de faire durer la mission 24h et plus avec un joueur présent [note : objectivement, la mission ne fonctionne plus tout à fait comme elle devrait dans la durée depuis les 2 dernières grosses mises à jour mais je l'ai conservé pour avoir une possibilité de faire des comparaison avec des tests précédents.]


    Apparemment, dans cette mission, le jeu tourne assez régulièrement dans la zone des 20 FPS ce qui reste jouable.
    De façon plus qualitative et ... subjective, en dehors du fait que jouer en "Low" c'est assez déprimant, le feeling en jeu est d'une part marqué par un "stuttering" constant, le jeu n'est jamais fluide, d'autre part, les chutes à 15 FPS en cas de visée+tir sont de règle.

    Anti-Syndikat - Tanoa : la deuxieme mission jouée est une transposition sur Tanoa de la mission précédente.
    Dans cette mission de groupes du FAT32 (Front d' Auto-défenses de Tanoa) affrontent les mafieux du Syndikat. Les groupes sont spawnés avec des modules ou des déclencheurs et un script de renfort dans la proportion de 4 Syndikat pour 1 FAT32/Gendarmerie. Un groupe mixte FAT32/Gendarmerie est jouable en MP ou en solo et l'utilisation du Farook revive en mode debug permet de faire durer la mission, le Chef de Groupe pouvant reviver ses troupes IA.


    Dans cette mission, le jeu tourne assez régulièrement au dessous des 20 FPS et ce n'est pas franchement jouable dès qu'il y a de l'engagement et/ou des mouvements rapides

    Conclusion partielle

    La plateforme utilisée Pentium G4560/MSI 250I-Pro/8 Go DDR4 Crucial 2400 MHz/SSD 256 Go Intel 600p est solide et stable.
    Avec Arma3, les performances sont modestes d'une grande régularité pour de l'édition ou du test de mission en SP.
    Par contre, en l'état, elle ne permet pas d'envisager des performances correctes en MP, non pas à cause de la qualité de l'image (quoique ..) ou des FPS, en effet j'ai eu régulièrement 25 FPS sur une KOTH mais à cause du stuttering, du lag et des chutes de FPS en cas de visée+tir.
    En pratique, le "bottleneck" causé par les faibles performances de l'IGPU du Pentium G4560 (Intel HD Graphics 610) limite le processeur dans le jeu sous Arma3, il faut donc voir ce que ça donne avec une carte graphique.
    Dernière modification par Old_Bear ; 03/04/2017 à 17h09.

  5. #5
    2. test Arma3/Pentium G4560+GTX 750Ti

    * réglages des paramètres :

    Pour ce deuxième test, Arma3 va être testé en utilisant la GTX 750Ti déjà employée pour les tests avec le Pentium G4500 :


    Les réglages seront ceux donnés par l'auto-détection du jeu :


    De manière générale, les paramètres Qualité sont en "High", la VSYNC est désactivée.
    Tous les réglages de la section AA&PP sont actifs. J’ai conservé pour ces tests les options de flou que je désactive moi-même en jeu pour conserver une unité dans les tests.
    A noter que l'option "reflets sur l'eau" apportée" par le Visual Update est activée et réglée sur «-High-»
    Les options 100% CPU et mixtes CPU/GPU sont réglées :
    - Visibilité globale à 2200m.
    - Terrain en "High" et Ombres en en "Very High" .

    * exécution du bench Arma3Mark et du bench YAAB :

    Arma3Mark-Stratis : la moyenne sur 10 tests sur le bench Arma3Mark - Stratis est de 60 FPS


    YAAB ou Yet Another Arma Benchmark : le résultat se situe à 29/30 FPS.

    Dernière modification par Old_Bear ; 03/04/2017 à 18h44.

  6. #6
    * Tests de mission en SP

    4 contre 1 - Altis : Rappel ... dans cette mission des groupes du FIA s'affrontent avec des groupes de l'AAF.


    Dans cette mission, le jeu tourne assez régulièrement dans la zone des 25/30 FPS ce qui est tout à fait jouable.
    De façon plus qualitative et subjective, jouer en "High" permet d'apprécier l'environnement et de mieux distinguer les menaces, par ailleurs le feeling en jeu est bon, fluide, sans perte de FPS en mouvement ou lors des tirs.

    Anti-Syndikat - Tanoa : la deuxieme mission jouée est une transposition sur Tanoa de la mission précédente.
    Dans cette mission de groupes du FAT32 (Front d' Auto-défenses de Tanoa) affrontent les mafieux du Syndikat.


    Dans cette mission, le jeu tourne assez régulièrement autour des 20 FPS et, malgré cela, elle reste fluide et constamment jouable dans l'engagement et/ou les mouvements rapides.
    Dans les paramètres de la mission, la "Visibilité Globale" est réglée à plus de 3000m, ce fait associé à la charge CPU plus importante sur Tanoa explique probablement le niveau de FPS limité.

    Conclusion partielle-2

    La plateforme utilisée Pentium G4560/MSI 250I-Pro/8 Go DDR4 Crucial 2400 MHz/SSD 256 Go Intel 600p est solide et stable.
    En l'associant avec une carte graphique de base comme la GTX 750Ti, les performances avec Arma3 sont plutôt bonnes en SP.
    Dans la mission sur Tanoa, mon hypothèse est que nous sommes aux limites du processeur.
    De façon qualitative et subjective, le jeu avec cette configuration reste toujours fluide, jouable.
    Il me reste maintenant à tester la config en MP.

    Edit : Après 4 h de jeu ce soir ... ma première impression, c'est qu'en PVP sur de petites maps, il n'y a aucun problème.
    Dernière modification par Old_Bear ; 04/04/2017 à 17h25.

  7. #7
    * Tests de missions en MP :

    J'ai joué des CTF avec mon Clan, des KOTH sur les serveurs officiels ou non.
    Comme je pouvais m'y attendre, jouer une CTF à 12 joueurs sur Stratis ne pose aucun problème à 80 FPS.
    Une mission "Zeus" sur Altis sur le serveur officiel tourne bien à 35/40 FPS.
    Avec une KOTH sur Altis, toujours sur un serveur officiel, on voit pointer les limites en terme de FPS.
    Sur une map situé près de l'Aéroport on reste à 25/45 FPS.
    Par contre sur Kavala, avec plus de 80 joueurs ça tourne entre 18 et 40 FPS.



    Conclusion

    A mon avis il s'agit, enfin, d'une bonne candidature pour le "Minimum Recommandable", une config intéressante pour pouvoir jouer à Arma3 avec un minimum de moyens.
    Le plus petit de ces Pentium Kabylake [2cores/4threads], le Pentium G4560 est à mon avis une bonne base.
    Avant d'être un "AMD Ryzen Killer", c'est dès à présent un "Intel i3 Killer".
    J'ai eu auparavant l'occasion de tester brièvement un i3-6100 dans une configuration proche et les performances étaient du même niveau.

    Les résultats de ces tests doivent être relativisés dans la mesure où les moniteurs employés [1440x900] x2 avec le jeu sur 1 seul des 2 favorise les performances.
    Pour être complet, il me faudrait compléter le panorama avec quelques essais sur des moniteurs en 1680x1050 et/ou 1920×1080 et peut-être aussi des cartes graphiques plus puissantes.
    Dernière modification par Old_Bear ; 04/04/2017 à 17h24.

  8. #8
    On va pouvoir se consoler avec ArmaMobileOps, s'ils en sortent une version pc
    Je vais pouvoir enfin jouer à Arma (multi bien sûr) avec mon i3 750Ti
    http://armamobileops.com/
    Arf, ça a l'air d'être un rts. Raté.

  9. #9
    Mon sujet porte sur Arma3 sur PC et uniquement sur PC, ceci dit tu peux te consoler comme tu veux

    En fait il est plus difficile de jouer aujourd’hui à Arma3-APEX avec une config i3-4130/GTX 750 que jouer à Arma3 comme il était il y 2/3 ans.
    Avec la sortie de la Visual Upgrade en juin dernier, les exigences du jeu en matière graphique ont nettement augmenté.
    J'ai toujours dit que les préconisations pour la config recommandée telle que publiées à la sortie du jeu était une mauvaise blague, et c'était tout particulièrement le cas pour les cartes graphiques:
    GRAPHICS : Nvidia GeForce GTX 560 / AMD Radeon HD 7750
    A l'heure actuelle, une telle carte graphique n'est pas suffisante pour jouer "normalement" en jeu, comme une GT 730, elle permet l'affichage du jeu mais de nombreuses options doivent être au minimum ou désactivées et une partie du rendu graphique doit être pris en charge par le processeur ce qui est, au moins, contre-productif.

    En fait, il me faudrait tester le Pentium G4560 avec une carte entrée de gamme gamer récente genre RX 460 ou GTX 1050 qui sont entre 30% et 50 % plus puissante pour juger d'un éventuel écart de performance.

  10. #10
    Citation Envoyé par Old_Bear Voir le message
    Mon sujet porte sur Arma3 sur PC et uniquement sur PC, ceci dit tu peux te consoler comme tu veux

    En fait il est plus difficile de jouer aujourd’hui à Arma3-APEX avec une config i3-4130/GTX 750 que jouer à Arma3 comme il était il y 2/3 ans.
    Avec la sortie de la Visual Upgrade en juin dernier, les exigences du jeu en matière graphique ont nettement augmenté.
    J'ai toujours dit que les préconisations pour la config recommandée telle que publiées à la sortie du jeu était une mauvaise blague, et c'était tout particulièrement le cas pour les cartes graphiques:

    A l'heure actuelle, une telle carte graphique n'est pas suffisante pour jouer "normalement" en jeu, comme une GT 730, elle permet l'affichage du jeu mais de nombreuses options doivent être au minimum ou désactivées et une partie du rendu graphique doit être pris en charge par le processeur ce qui est, au moins, contre-productif.

    En fait, il me faudrait tester le Pentium G4560 avec une carte entrée de gamme gamer récente genre RX 460 ou GTX 1050 qui sont entre 30% et 50 % plus puissante pour juger d'un éventuel écart de performance.
    Viens chez moi voici ma config

    Processor
    Intel Pentium G4560 (3.5 GHz)



    Video Card
    NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti


    RAM
    8.0 GB


    Operating System
    Microsoft Windows 10 (build 14393), 64-bit

  11. #11
    Super, fait tourner YAAB en utilisant les réglages standards et poste un screen !

    De mon côté, j'ai testé avec différentes cartes graphiques et j'ai été un peu surpris des résultats ...


    ... il semble bien que ce soit un "bottleneck" ... une limitation processeur.
    Dernière modification par Old_Bear ; 24/04/2017 à 12h54.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •