Le vieux topic des niouzes

[Clear_strelok]

Et PUBG est vendu uniquement sur PC, à l'heure actuelle.

[nAKAZZ]

Et PUBG est vendu uniquement sur PC, à l'heure actuelle.

Voilà.

[Reckless]

Donc la comparaison est pertinente ? Je ne cherhce pas a descendre la performance, juste je vois pas le rapport entre ces 3 jeux, leurs support et le plublic visé ?

[Clear_strelok]

L'information pertinente c'est qu'on a deux jeux à gros budget parmi les plus attendus avant leur sortie, avec un large public potentiel et ultra marketés comme les leaders de leur plateforme, qui sont considérés à l'arrivée comme faisant parti des grands succès de 2017... (surtout Breath of the Wild qui a réussi à vendre des millions de copies sur une console qui venait juste de sortir)

...Et à eux deux ils sont quand même totalement surclassés par le volume de ventes d'un jeu sorti au même moment en accès anticipé avec un budget microscopique, aucune publicité et environs 0,5 joueurs dans le monde qui attendaient impatiemment sa sortie.

[Reckless]

Ok je comprends mieux.
Pas de publicités dans les réseaux réguliers, mais une énorme visibilté sur Twitch et YT, c'est ça qui fait vendre les jeux aussi maintenant et qui participe à ce phénomène de hype.

[Pierronamix]

C'est très bien, ça montre que le marketing "de papa" a atteint ses limites. Ubi commence à le comprendre, en essayant de bien mettre leur chaine twitch et les créateurs de contenu en avant. (Ce qui fonctionne, vu le succès de R6 et GR)

Vivement qu'ils le fassent tous et que la thune du marketing passe dans autre chose.

[znokiss]

J'ai toujours trouvé horripilant de voir des jeux se faire descendre en vidéo, par des personnes qui jouent n'importe comment et qui passent totalement à côté des intérêts d'un titre. Balancer un avis erroné qui va être entendu par une grande quantité de joueurs, c'est vraiment dommageable.
Le problème n'est hélas pas spécifique à cette vidéo, il est à mon goût bien trop commun dans la presse vidéo ludique.

On avait eu le soucis sur The Witness, avec quelques youtubeurs qui sortaient des "mouais, c'est joli, mais en dehors des casse-tête y'a rien à foutre".

Il y a quand même quelques jeux qui révèlent des aspects nouveaux à partir d'une certaine durée de partie (au pif, Witness ou Binding of Isaac).
Maintenant, je ne crois pas que Cuphead soit de ceux-là.

[Momock]

Non.

Surtout que le soucis, c'est pas que la fin est nulle, c'est juste que le jeu est un peu trop long pour son propre bien, ça fait pas passer le jeu de super survival horror à étron insondable d'un coup.

Ça le fait passer de jeu à conseiller day one à jeu à prendre en promo.

[Leybi]

J'ai loupé le débat d'hier mais :

Je suis totalement en désaccord avec ça. Un test doit permettre de détailler ce qu'offre le jeu, si tu n'es pas capable d'y jouer tu pourras difficilement poser un avis éclairé sur le produit.
Juger la difficulté d'un titre est important pour le lecteur, mais cela doit être un point de classification parmi tant d'autres et non pas un point bloquant qui va totalement limiter la perception du testeur.

Je suppose que vous (toi et les autres qui ont +/- la même opinion) dites ça de facon générale pour un testeur de JV. Je suis d'accord.

Mais pour l'histoire du journaliste qui est une quiche à Cuphead par contre, faut bien comprendre que le site ou il écrit (VentureBeat - GamesBeat) c'est un site qui parle du business du JV. Y'a aucun tests à ce que je sache. Ce journaliste en particulier ne note ou recommande pas de jeux, il ne fait qu'écrire des news sur le secteur du JV, souvent avec des chiffres (copies vendues, investissement en millions, chiffres d'affaire, etc etc). A partir de là, qu'il soit une quiche aux platformer je m'en balance, c'est pas son boulot. D'ailleurs le titre de la vidéo et sa description sont assez claires je trouve: c'est l'équipe de VentureBeat qui se moque gentiment de la nullité de leur senior editor aux jeux vidéo.

Tous les journalistes ne sont pas testeurs dans le milieu.

[Baalim]

Avec la montagne de pognon engrangée par les développeurs et l'arrivée de la version xbox one, il serait bon de se pencher sur l'optimisation du jeu, laquelle devrait être au moins aussi fantastique que celle d'Ark.

Tout ne va pas au mieux chez Lego. du coup, l'entreprise envisage de se séparer de 1400 salariés et de nous faire bouffer encore plus de jeux vidéo Lego.

https://venturebeat.com/2017/09/05/l...ital-products/

[DeadFish]

Final Fantasy 13 je l'ai relativement bien aimé de bout en bout donc je le compterais pas dans ce genre d'exemples, mais le fait que tous les systèmes de jeux soit réorientés vers quelque chose de totalement différent à ce point de l'histoire est quand même notable

Ouais t'as raison, le level design on en a rien à foutre.

Dans le cas particulier de FFXIII, ouais, carrément. Concrètement, le jeu est une succession de bagarres plates et de cut scenes ineptes, avec des déplacements entre les deux pour meubler. Tu vires les déplacements, le jeu reste le même à 99%. C'est leur fonction qu'il faut revoir, et toute la structure du jeu tant qu'à faire. On aura beau y aller en marche arrière, en crabe, sur la tête, sous l'eau ou en dansant la gigue, le principe du jeu en lui-même est pourri (bagarres, cut scene, bagarres, cut scenes, ad nauseam). Passer des couloirs de la première partie aux zones de la seconde ne fait que rendre le truc un peu moins pénible, c'est du sucre pour faire passer une pilule dégueulasse.

Un contre-exemple serait Uncharted 3. Le début est poussif parce que les arènes sont pas inspirées (je parle que des gunfights parce que le reste n'a que peu d'intérêt tout du long), ça tient aux modalités et pas au principe même du jeu. Après peut-être une heure (qui est une heure de trop, y a pas de débat là-dessus), les arènes ont enfin de la gueule et permettent au jeu de révéler son potentiel.

Non.

Surtout que le soucis, c'est pas que la fin est nulle, c'est juste que le jeu est un peu trop long pour son propre bien, ça fait pas passer le jeu de super survival horror à étron insondable d'un coup.

Alien Isolation je dis qu'il s'effondre quand même pas mal dans son dernier tiers. Les mécaniques pas forcément abouties à la base demeurent, mais comme elles sont ré-appliquées d'une manière qui laisse à voir comment la première partie du jeu aurait pu être ratée et comme le souffle n'y est plus à force d'étirer l'histoire, ça laisse une mauvaise impression.

Vous dites en gros que plus court, ça aurait été « moins pire ». Si on pousse la logique à l'extrême, mettons que je prenne la pire des bouses sur Steam et que ça me fasse marrer 5 minutes, je pourrais conclure fièrement « le jeu se casse la gueule après 5 minutes mais dans un bundle à 2€ avec ouatemille jeux que tu lanceras jamais, fonce » ? Quel intérêt pour le lecteur ? Ce serait pas mieux de déconstruire le jeu pour analyser les relations entre ses parties et comment elle servent ses intentions ? Ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, et pourquoi ? L'utilisation qu'il fait des spécificités du média ? Pour vraiment se faire une idée précise du jeu ? Qu'on mentionne que la fin est pire que le début dans ses modalités ne change rien au reste.

Mais là on ne parle pas de la même chose: toi tu pense à des exemples de jeux qui "mériteraient" d'être terminés parce qu'il y a une dégringolade ou une métamorphose profonde, moi je pense davantage aux nombreux jeux qui ne changent pas tant que ça sur le concept ou les mécaniques dans leur dernière partie mais qui devraient au moins être en grande partie terminés pour vraiment les apprivoiser. La quasi-totalité des jeux en solo de ces dernières années qui ne sont pas ostensiblement longs rentrent dans cette catégorie, par exemple.

Je dis que dans l'immense majorité des cas, il n'est pas nécessaire de finir ni même d'aller très loin dans un jeu pour en saisir l'essence et l'expliquer à quelqu'un pour qu'il se fasse un avis éclairé et utile sur ce jeu. Metro, par exemple, quelles informations pertinentes en plus je peux donner si je vais jusqu'au bout au lieu de la moitié ?

Je prends un exemple de jeu que je viens juste de terminer: Le Prince of Persia de 2008, si tu viens de le laisser tomber après une heure parce que t'as faire le tour des mécaniques de base et que t'aime pas on en reste là, mais si tu me propose un test pour m'expliquer pourquoi je devrais accorder de l'importance à ce jeu et pourquoi il est différent et qu'il est clair que tu ne l'as pas terminé, le test ce sera une coquille vide. La plupart des exemples qui vont dans ce sens seront beaucoup moins extrêmes parce que j'ai pris un cas bien particulier, mais il reste l'idée que pour beaucoup de jeux je pense ce n'est pas très bon d'en faire la moitié ou le quart puis de partir écrire le test, sauf justement si tu veux faire comme tu dis un test-catalogue.

PoP 2008, c'est un cas très particulier parce que sa grande qualité, c'est sa narration, et en particulier la fin (d'ailleurs, merci de ne pas jouer au DLC sinon je te pète les genoux). Après, je sais pas, j'entends ce que tu dis mais à part des exceptions exceptionnelles comme PoP, je vois pas.

Ça le fait passer de jeu à conseiller day one à jeu à prendre en promo.

L'hypocrisie dans toute sa splendeur. Estimer qu'on en a pas pour son argent (dans le cas d'un jeu très court, par exemple), c'est une chose, penser qu'une daube serait moins une daube parce qu'elle est moins cher en est une autre.

[Momock]

C'est pas moins une daube, c'est une daube que t'as payée le prix d'une daube.

Et je ne comprends pas où se situe l'hypocrisie.

Sinon aller au bout d'un jeu ça sert à savoir si le level design se casse la gueule en cours de route ou pas (ou si y'a de nouveaux gimmicks, ennemis ou que sais-je qui valorisent ou dévalorisent le jeu).

[Monsieur Cacao]

Ah, mais si tu détestes tous les jeux dès le départ, t'as pas besoin de les finir en effet. Pour les gens de goût, qui apprécient le début d'Alien: Isolation, savoir que ça se casse la gueule à la fin est un détail non négligeable.

Je ne dirais pas que la fin "se casse la gueule", ça sous-entend presque que ça change du tout au tout et que ça devient autre chose que le début, autre chose de plus médiocre.
Le jeu est sensiblement le même du début à la fin, mais il faut avouer qu'il traine un peu trop en longueur, même si perso j'ai commencé à ressentir la lassitude seulement en arrivant sur les deux dernières heures (sur environ 18 de jeu).
Ca ne devient pas nul pour autant...

[Baalim]

Le SELL lance une série de documentaires sur l'histoire du jeu vidéo
https://www.gamekult.com/actualite/l...050798237.html



Reste à voir si ça ne sera pas un peu trop orienté.


J'avais raté la news (du premier septembre) : Battle princess Madelyn a vu sa version alpha être mise à jour.
Le résultat est jouable ici :
http://store.steampowered.com/app/60...ncess_Madelyn/

[La Chouette]

Je ne dirais pas que la fin "se casse la gueule", ça sous-entend presque que ça change du tout au tout et que ça devient autre chose que le début, autre chose de plus médiocre.
Le jeu est sensiblement le même du début à la fin, mais il faut avouer qu'il traine un peu trop en longueur, même si perso j'ai commencé à ressentir la lassitude seulement en arrivant sur les deux dernières heures (sur environ 18 de jeu).
Ca ne devient pas nul pour autant...

Ca reste mon avis personnel mais si, le lance-flammes rend le jeu bien moins bon. On passe d'un jeu où chaque erreur est un risque de mourir à un jeu où, tant que tu as du carburant, tu as autant de chances que tu veux.

[Monsieur Cacao]

Ah ah nan.
Déjà parce que le carburant t'en as pas tant que ça, et ensuite parce que l'Alien finit par apprendre à contourner/limiter le risque de se prendre la flamme dans la gueule.
Tu as certes un peu plus de chances de survivre en cas de confrontation, mais c'est loin d'être un cheat permanent et tu serres quand même les fesses.

[esprex]

L'information pertinente c'est qu'on a deux jeux à gros budget parmi les plus attendus avant leur sortie, avec un large public potentiel et ultra marketés comme les leaders de leur plateforme, qui sont considérés à l'arrivée comme faisant parti des grands succès de 2017... (surtout Breath of the Wild qui a réussi à vendre des millions de copies sur une console qui venait juste de sortir)

...Et à eux deux ils sont quand même totalement surclassés par le volume de ventes d'un jeu sorti au même moment en accès anticipé avec un budget microscopique, aucune publicité et environs 0,5 joueurs dans le monde qui attendaient impatiemment sa sortie.

Moi ce que je retiens surtout c'est que PUBG prouve que le jeu PC n'est pas dérisoire comparé au marché console, les éditeurs vont peut être y réfléchir à deux fois avant de tout miser sur les consoles pour vendre un jeu.

[Monsieur Cacao]

Le marché pc n'est pas dérisoire...Tant qu'il s'agit de jeux multi ultra-compétitifs "twitchable".
Bon il n'est pas non plus forcément dérisoire pour les autres jeux, mais c'est loin d'être aussi flamboyant. Après il se porte globalement bien, comme toujours, malgré les "Le pc est mort" qu'on entend tous les ans depuis pfiouuu...l'invention de la roue, au moins.

[FrousT]

ant qu'il s'agit de jeux multi ultra-compétitifs "twitchable".

Pour le coup PUBG et le côté compétitifs/streamable je trouve ça nul, et pourtant j'adore le jeu pour le moment mais je vois pas ces points attractif du tout, mais bon ça semble marcher pour eux, tant mieux...

[Pierronamix]

Moi ce que je retiens surtout c'est que PUBG prouve que le jeu PC n'est pas dérisoire comparé au marché console, les éditeurs vont peut être y réfléchir à deux fois avant de tout miser sur les consoles pour vendre un jeu.

Ca fait un moment qu'ils le savent, tout sort sur PC maintenant.

[Corbeau Bleu]

Ca fait un moment qu'ils le savent, tout sort sur PC maintenant.

Même Yakuza arrive sur PC ! bon c'est pas celui qu'on attend tous, mais c'est un début

[Momock]

C'est quoi PUBG au fait?

[Frypolar]

Dernièrement on a vu le succès phénoménal de PlayerUnknown's Battlegrounds, dont la population active a dépassé celle de Counter Strike GO puis (brièvement) celle de Dota 2. Du coup les comparaisons chiffrées avec Minecraft commencent à apparaitre et... heu...

Je t’invite à regarder les stats Steam pour reconsidérer la partie en gras Là par exemple PUBG est à 800k joueurs (960k en pic) contre 600k pour Dota2 (720k en pic). Tranquillement. D’ailleurs je sais pas si on a déjà eu un jeu Steam à un million de joueurs simultané. J’ai cherché rapidement pour WoW mais apparemment Blizzard ne donnait pas de chiffres.

Ne le dites pas à Froust, il risque de mal le vivre

[nova]

Oui non je pense que PUBG est en train d'exploser tout les records.

[Jaycie]

Pour Wow je sais pas trop, les pics de fréquentation sont un peu différés mais entre 18h et 24h en Europe, tu devais avoir un bon gros pic (raids) . Avec 10 millions de joueurs "en gros" ça m'étonnerai pas qu'il y ai eut des pics supérieurs à 1 millions.

[Savage-Bisounours]

C'est quoi PUBG au fait?

PlayerUnknown's Battlegrounds

Le fameux jeu "Battle Royal" qui cartonne sur Steam.

[nAKAZZ]

Je t’invite à regarder les stats Steam pour reconsidérer la partie en gras Là par exemple PUBG est à 800k joueurs (960k en pic) contre 600k pour Dota2 (720k en pic). Tranquillement. D’ailleurs je sais pas si on a déjà eu un jeu Steam à un million de joueurs simultané.

DotA 2 a déjà atteint les ~1.3 millions.
C'est le record sur Steam.

[Stelarc]

C'est quoi PUBG au fait?

Un jeu qui est aussi bien que son nom le laisse entendre...

[Dicsaw]

C'est quoi PUBG au fait?

De la RNG.

[Nono]

:seroulenboule: