Le vieux topic des niouzes

[Clear_strelok]

Pardon ?
J'ai expressément joué au perroquet pour que tu lises un peu les immondices que tu es capable d'écrire pour discréditer ceux qui ne sont pas de ton avis, mais c'était pas assez clair ?

Puisque tu veux t'amuser à citer du texte, je t'invite donc à m'indiquer où j'ai dit :
"on ne peut pas critiquer des pratiques commerciales et soutenir une personne qui condamne les menaces de mort qui lui sont personnellement adressées"
"on ne doit pas en parler, c'est tabou"
"c'est nous le coupable"

Pour le reste, aucun de nous deux ne saurait prouver s'il a été réellement traumatisé par cette expérience ou si c'est un cas d'école de "tu quoque".
Ça ne m'empêchera pas d'être sceptique sur la sincérité de ce pauvre homme, qui fait sur un tweet le récit de ses heures les plus sombres.

Les immondices ? Mais enfin relis-toi un peu au lieu de perdre ton temps à jouer comme tu dis au perroquet, c'est strictement ton propos:

"on ne peut pas critiquer des pratiques commerciales et soutenir une personne qui condamne les menaces de mort qui lui sont personnellement adressées"

C'est bel et bien ce que tu insinue en disant que: (En gros on s'est fait avoir, on défend le mec et comme on le défend on ne parle plus du vrai sujet, ce qui est à la fois faux et amène bel et bien l'idée qu'on ne pourrait pas faire les deux)

Et ça fonctionne visiblement, au vu des deux dernières pages...

Ensuite:

"on ne doit pas en parler, c'est tabou"

Ah mais dis donc, (tu ne prends pas ma phrase en entier mais mettons) je vois vraiment pas à quel moment tu aurait pu laisser penser que c'est le cas:

les menaces de morts sont un sujet très grave et très sérieux

C'est très grave et très sérieux comme sujet, mais visiblement lui ne l'est pas.

S'il voulait qu'on le laisse tranquille, il aurait pu ne rien dire sur twitter et saisir la justice (ce qu'on est supposé faire, en fait)

C'est pas moi qui te mets des mots dans la bouche, je ne fais pas une interprétation un peu trop libre de l'esprit de ton post, c'est littéralement, exactement ce que tu dis: Il aurait mieux fait de se taire si il voulait qu'on le laisse tranquille.

Et enfin:

"c'est nous -lui le développeur- le coupable"

Et là je ne sais franchement plus quoi dire, c'est l'intégralité du propos de ton post que tu présente maintenant comme l'expression d'un doute de ta part alors que c'était une série d'accusations:

n'est-il donc pas honteux de les brandir comme un trophée afin se donner un capital sympathie et se laver de l'association à un projet qui pue la merde ?

Double sens ici: Déjà il salit ce sujet terrible en condamnant les menaces qu'il a reçues et puis il en parle donc il brandit d'une certaine manière ces menaces comme un trophée, (c'est tabou) mais en plus ses intentions sont malhonnêtes et égoïstes, il utilise ces menaces comme un moyen de se dissocier de EA et donc il fait tout ça pour sa réputation. (Je vois pas comment mais encore une fois mettons)

Mais il a préféré opter pour la stratégie qui créé du buzz (et il le sait très bien).

Et là c'est pire: non seulement ses intentions sont malhonnêtes, mais en plus il sait exactement ce qu'il fait et tout ça est une stratégie qui vise à manipuler les gens.

Maintenant pour ce qui est de tes accusations, il n'y a pas moyen de dire qu'elles sont certainement fausses ou de les balancer avec autant d'assurance que tu l'as fait, mais en général le premier réflexe lorsque quelqu'un fait part de comportements scandaleux et que ce qu'il dit semble cadrer avec la situation, c'est de le soutenir, ce qui n'empêche pas de retourner immédiatement au sujet de départ qui était que EA c'est vraiment un éditeur de merde. Toi tu as préféré l'accuser et le discréditer. Maintenant si tu trouve que les termes de ton raisonnement épurés des faux-semblants (mais enfin même là, j'ai pas eu à interpréter grand chose tout sauf le terme "tabou" est marqué noir sur blanc dans ton post) sont immondes, c'est pas moi qui le dit, mais c'est peut-être vrai, mais dans ce cas c'est pas du coté de mon post qu'il faut regarder.

[Dicsaw]

C'est quoi le club des créations?

Un gros mytho qui devait "servir d'outil pour financer des gros mods"



Y'a que de la merde, des mods déjà existants et plus complets en gratuit ou des conversions de modèles des jeux Bethesda. Et ça fonctionne en monnaie de singe.

Le meilleur étant que les fichiers des "mods" sont intégrés dans les mises à jour.

[Supergounou]

Oh, c'est laid. C'est uniquement sur console j'imagine?

[Cannes]

Pourquoi ils le gardent si ça a fait un flop commercial ?

[Dicsaw]

Oh, c'est laid. C'est uniquement sur console j'imagine?

Non non, sur pc aussi.

[nAKAZZ]

Pourquoi ils le gardent si ça a fait un flop commercial ?

Parce qu'ils grattent quand même de la thune et si, par miracle, ça rentre dans les mœurs, ils pourront l'intégrer dès le départ dans leurs prochains jeux.
Peut-être qu'ils iront même jusqu'à "bloquer" (ou au moins gêner) les mods gratuits s'ils sentent qu'il y a une ouverture.

[Supergounou]

Non non, sur pc aussi.

Ah oui j'avais pas vu les touches du clavier sur le screen. Là je n'arrive vraiment pas à comprendre l’intérêt, si ce n'est d'avoir l'espoir de tuer les mods gratuits dans le futur et d'imposer leur truc.

[SuicideSnake]

L'intérêt c'est de gagner du pognon, partout.

[Dicsaw]

Peut-être qu'ils iront même jusqu'à "bloquer" (ou au moins gêner) les mods gratuits s'ils sentent qu'il y a une ouverture.

Ils commencent déjà un petit peu.



Pour Skyrim Together, ça date d'hier. Et les maj du Creation Club gênent tout ce qui est skse/f4se.

[Cannes]

Quitte à donner une mauvaise image à la société ?

[Dicsaw]

Bethesda, ils tentent de se faire détester depuis 2006.

[SuicideSnake]

Quitte à donner une mauvaise image à la société ?

Mec, ils ont sorti Fallout 4, tu crois qu'ils en ont quelque chose à faire de ça ?

[Supergounou]

Mec, ils ont sorti Fallout 4, tu crois qu'ils en ont quelque chose à faire de ça ?

Touché.

[Clear_strelok]

Y a quand même un message de boycott qui a été lancé sur reddit : https://www.reddit.com/r/gaming/comm...battlefront_2/.
122k y a 10 minutes, 126k maintenant.

D'un coté j'ai envie de ressortir l'image de Modern Warfare 2 là tout de suite, mais en même temps je sais que ça ferait super plaisir à nAKAZZ donc je lui laisse l'honneur.

C'est la méthode Valve en 5 temps :
- Tu annonces une enculade de tous les instants en sachant que tu vas te faire déchirer.
- Tu te fais allumer.
- Tu rédiges un mea culpa dans lequel tu dis que tu vas faire un "geste mais pas trop".
- Tu appliques finalement ce que tu voulais faire depuis le début.
- Tu récoltes les lauriers parce que tu es trop gentil et à l'écoute.

Bethesda l'a utilisée aussi pour les mods payants.

Alors d'un coté il y a clairement ça, mais la réaction inhabituellement rapide laisse quand même à penser qu'il y a du avoir un petit vent de panique au cours des dernières heures. Ça ne résout le problème qu'à moitié (là on se retrouve probablement avec un système à peu près aussi équilibré entre incitation à la dépense et mérite en jeu que celui qui a été employé pour les opérateurs supplémentaires de Rainbow Six Siege, sauf que ça concerne ici des personnages présents dans le jeu dès le premier jour et pas en DLC) et les espoirs qu'il y ait de la suite dans les idées et que ça mène à un début de revirement dans leur stratégie absurde sont bien minces, mais je suis quand même surpris.

[nAKAZZ]

D'un coté j'ai envie de ressortir l'image de Modern Warfare 2 là tout de suite, mais en même temps je sais que ça ferait super plaisir à nAKAZZ donc je lui laisse l'honneur.

Vous avez un poster de ma photo du trombi en face de votre pieu pour parler autant de moi ?

Spoiler Alert!

[SuicideSnake]

Vous avez un poster de ma photo du trombi en face de votre pieu pour parler autant de moi ?

Perso, elle est imprimée sur un hugging pillow.

[Clear_strelok]

Vous avez un poster de ma photo du trombi en face de votre pieu pour parler autant de moi ?

[Wulfstan]

Ils commencent déjà un petit peu.

Ça serait intéressant qu'ils aillent jusqu'au bout : Bethesda, boîte connue pour sortir des jeux complètement buggés, se reposant généralement sur sa communauté pour les corriger et même compléter les dits-jeux via des mods gratuits, interdit le modding en dehors du Creation Club.

Serez-vous prêt à jouer un Elder Scrolls nu ? Accepterez-vous le challenge ?

[Dragonsaure]

Le backlash contre EA a l'air bien violent; sur imgur, les images virales d'aujourd'hui sont celles qui se plaignent de la compagnie.

[nAKAZZ]

Serez-vous prêt à jouer un Elder Scrolls nu ? Accepterez-vous le challenge ?

Terminer le jeu (0% des joueurs ont accompli ce succès)

J'espère que la presse va sanctionner EA sévère.

Battlefront 2 se prend la note sanction de 16/20 par JV.com.

[gundz]

D'un coté on peut pas se plaindre que les costumes/personnages soient dans un dlc day one on peu les débloquer en jouant, mais d'un autre coté...

[Wulfstan]

Tiens, j'ai trouvé deux posts intéressants aujourd'hui sur Reddit concernant la shitstorm EA et les micro-transactions.

Lien

I had the opportunity of speaking to someone who worked in Activision and helped the development of DLC for multiple COD games before leaving for another opportunity. I took the chance to ask them about MTX and whether they thought it was negatively or positively impacting the gaming industry and I was kind of stunned how few people it takes to make MTX insanely profitable.

They said that after GTA V came out and developers saw the huge success GTAV: O was having with their Shark Cards, it blew the industry wide open for everyone to try and find their own MTX system that worked. They said Advanced Warfare was the first "test case" so to speak where they tried to implement loot crates and they saw the huge potential but it needed a lot of refinement. Eventually, BO3 rolls around and it was ready to be released with a good system and plan in mind for MTX and loot crates were a huge profitable success.

They said that the most astonishing part though was how profitable these MTX schemes were by only having such small portion of player base buying into them. If at least a fraction (<10%) spent money, it was unbelievably profitable. Not only that, but there was the (<1%) who spend astronomical amounts of money alone and made up the bulk of the profits. They gave accounts of single individuals who would drop over $10k on loot crates alone. Those were the extremes, but it goes to show how effective the system could by pulling people to drop anywhere from small fortunes to $60 here and there on a frequent basis. Because of those few people, now we are where we are. The problem is that unless the larger community understands this situation and refuses to buy the ENTIRE game OUTRIGHT, it doesn't really matter or make a difference if we just ignore the MTX system when we play. By playing, we become complacent and agree to a small percentage of people dictating the experience the larger community has. Games are no longer being made for people like us, their being made for the few suckers that fall into the MTX system, but those few end up basically dictating the development of the entire game for the rest of us.

TLDR; Unless people stop purchasing entire games outright, and not just resorting to ignoring MTX after buying the game, the small fraction of players who buy into these systems will always dictate that games revolve around a system of MTX. The only way for us to counteract the huge incentives these companies make by including MTX is by making them lose out on far larger amounts by having masses of people refusing to pay the initial $60 for the game in the first place. If not, we've got a dreadful future to look forward to in the gaming community.

La fraction des joueurs qui se servent des micro-transactions n'a pas besoin d'être élevée (<10%) pour que le système soit incroyablement rentable, le principal gain provenant même d'un petit très pool de joueurs (<1%) qui dépensent des sommes folles à l'intérieur de ce système (les joueurs qu'on appelle whales/baleines).

La réflexion sur le fait que ce sont ces cons-là, ceux qui achètent, qui permettent la pérennité du système et façonnent l'expérience de jeu de l'ensemble des autres joueurs qui eux n'ont rien demandé me paraît plutôt pertinente. À l'infatigable "Personne ne l'oblige à utiliser les micro-transactions.", on pourra toujours répondre "Eh, si toi, connard, ne les utilisais pas, on aurait pourrait en être débarrassés et ne pas les voir pourrir un potentiel bon jeu." Et bien évidemment, à moins qu'une majorité de joueurs se refuse à acheter le moindre jeu présentant des micro-transactions, rien ne changera.

Lien

Here is some information. Make whatever decisions you want with it.

EA spends tens of thousands of man-hours focus testing and doing market research on the optimum way to wring money out of your wallet. This means that one or two days (or weeks or months) of complaining will not get them to change their mind regarding the nature of the progression system. They will not truly "fix" it because they believe that it's working as intended and their accountants and marketing guys will tell them that it is. A certain amount of players are supposed to get sick of it and stop playing. That's built-in to the calculations, like when Wal-Mart assumes that there will be a certain amount of shoplifting.

That said, they understand that they have a clusterfuck on their hands, so since they are not interested in fixing it, they are going to use a technique referred to as "making the outrage outdated." This was very clearly what they did with the beta. The beta had a great deal of backlash and instead of fixing anything, they "made changes." The effect of these changes were negligible but it didn't matter because all the articles written about the flaws of the beta and the complaints by users became outdated and replaced by articles and comments about how they were making "changes." This allows them to control the narrative of their product without actually losing any money or making significant changes. The fact that the changes didn't help and potentially made the game worse didn't matter.

(Ubisoft did this in a much more elegant way with Assassin's Creed: Origins by the way - they prevented you from buying loot boxes with real money, knowing there would be a backlash, instead allowing you to purchase the currency needed for loot boxes with real money. The ONLY things that accomplished was allowing them to do interviews saying that you couldn't buy loot boxes with real money during pre-release and make people who wanted to use real money for loot boxes have to click two extra buttons. They didn't have to make the outrage outdated because they controlled the narrative from the jump.)

The reason this works is two-fold: 1. Journalists who cover the initial outrage feel that, ethically, they have to post the follow up but probably aren't going to do the research to figure out if the changes are substantial or effective at fixing the actual issue. (Edit: I've started seeing articles pop up already about the "changes" and at best, all they do is parrot the good research that various Redditors have done.) 2. Loyal fans who get fed up with it and decide not to buy the game are desperately searching for a reason to forgive EA so they can play their neato shooty game so they'll take any crumbs they are given.

Accordingly, I will guarantee this: They will "make changes" with a day 1 patch. That much is obvious, but specifically, the changes they make will be based around reducing the cost of heroes and loot boxes. Sounds good, right? Well, maybe. The actual reason why they're going to reduce it is because right now the complaints are that progression takes too long - specifically about 40 hours to unlock heroes. They will change it, negligibly, so that the story becomes "We fixed the 40 hour hero requirement!" Of course, the change will make it so that still takes about 37 hours (I'm obviously just making up a number here, but the point is that it's still an absurd requirement), but that will be lost in the news cycle of them "making changes."

And of course, inexplicably, forums will be filled with people who for whatever reason are desperate to point out that your outrage is outdated. You'll say "It takes too long to unlock heroes" and they'll pop up to tell you and everyone else that EA "made changes" to that. Complain about loot box percentages? They "made changes!" What changes? Who gives a fuck. Changes!!!! Every complaint you have will be met with someone who wants to tell you that the reason you have for being upset is outdated.

This is a very common strategy used for scandals that are linked directly to financials - they will fuck you a little less than you expected and hope that you don't do the math on just how much less it is. All the while they will take advantage of the PR resulting from the reduced fucking.

Edit: To clarify, you shouldn't feel like EA is "ignoring" you. They aren't. It's actually worse than them ignoring you. They have people pouring over these forums (And twitter, more importantly) trying to get a general idea of the negative sentiment. They will then try to quantify that negative sentiment and add it to the previous years of focus testing and market research they've done. The previous focus tests told them the the most financially viable thing to do would be to make the game as it is now, and they will add the current negative sentiment to that formula and come up with something like "reduce microtransaction costs by 1.5%" (Rounded up to the nearest 5 or 9 or 10, again, based on what focus testing tells them is most pleasing to the customer. They also will likely increase progression rather than decrease microctransaction prices to avoid alienating people who bought the microtransactions at the original price - of course, increasing progression speed and decreasing the cost are exactly the same thing, financially.)

Last edit: So EA made some changes and decreased the time required for a hero unlock from (about) 40 to (about) 10-15 hours. This is a much bigger decrease than I expected, but please consult the first paragraph of this post: The nature of the progression system is still the same. If you're cool with that, enjoy your purchase/game as service.

Le fait qu'une frange de joueurs soient dégoûtés du système et n'achètent pas le jeu est pris en compte dans les calculs, mais à moins que le nombre de personnes renonçant à l'achat devienne très important, EA sera gagnant. Tout est calculé, a été amplement testé et millimétré au poil de cul, les micro-transactions sont rentables, c'est un fait. Les achats des addicts compenseront largement l'absence d'achat du jeu par quelques uns.

Et même si un outrage comme celui d'aujourd'hui apparaît, rien ne changera. Au mieux, des changements seront effectués (ici le grind passé de 40 à 10-15 heures), mais le système perdurera. Et comme des changements auront été effectués, on pourra arguer qu'il n'y a plus lieu d'être outré. Les articles de la presse spécialisée sur ces modifications remplaceront ceux sur la réaction des joueurs, même si au final peu de journalistes savent vraiment de quoi relèvent ces modifications et si elles changent quoi que ce soit au problème de départ. C'est une technique de PR très courante et utilisée dans tous les domaines. On annonce qu'on te sodomisera un peu moins que prévu, et en espérant que tu ne t'amuseras pas à faire le calcul de ce que représente ce "moins", on communique sur le geste positif qu'on a effectué.

[nAKAZZ]

Tout est calculé, millimétré au poil de cul, les micro-transactions sont rentables, c'est un fait. Les achats des addicts compenseront largement le manque d'achats de jeux.

Bah, oui. Les mecs ne vont pas lancer un truc pareil en se disant "on verra bien ce qui se passe". C'est logique qu'ils aient réalisé des projections avant.
Même la pseudo remise en question est calculée et était certainement déjà dans les cartons "au cas où". Ils n'ont pas changé les prix des héros au feeling, comme ça, en 24h.
C'est une industrie comme une autre, avec des PDG comme les autres et des actionnaires comme les autres.

D'ailleurs ils ont baissé le prix des héros, ok, mais aussi certaines récompenses obtenues par les joueurs a priori. Terminer la campagne rapportait 20 000 crédits, maintenant c'est 5 000. Pas con hein.

[Wulfstan]

Oui, mais ça ne fait pas de mal de le répéter.

La diminution du grind n'est en aucun cas une victoire, juste une action qui avait été prévue par EA à une potentielle grogne du public sur son plan d'action BF2, et qui a été activée, comme tu le dis.

[nAKAZZ]

Après le 16/20 sur JV.com (Webedia), il chope un 17/20 sur JeuxActu (Webedia) et un 8/10 sur Gameblog (pas Webedia).
Moyenne de 80/100 sur Metacritic en 16 notes dont un 50/100 donné par un site dont tout le monde se fout. Ça va certainement remonter dans les jours qui viennent pour atteindre un tranquille 84-85.
Sortie de Star Wars VIII le mois prochain au cinéma.
Marketing partout.

Ça va tellement se vendre.

[Clear_strelok]

Du coup je pense qu'on peut commencer dès maintenant à pleurer Titanfall 3 et son sort funeste à venir. (RIP Respawn )

[nAKAZZ]

Bah, il aura du mal à faire un plus gros four que le deuxième.
Par contre Respawn va probablement se prendre le même genre de headshot que Visceral et finira par faire les maps des DLCs de Battlefront 3.

[cooly08]

Battlefront 2 se prend la note sanction de 16/20 par JV.com.

Wow. Quelle prise de risque.

- - - Mise à jour - - -

D'un coté on peut pas se plaindre que les costumes/personnages soient dans un dlc day one on peu les débloquer en jouant, mais d'un autre coté...

Ça m'a tué. Le passage avec Konami.
Il est marrant parfois Sterling quand même.

- - - Mise à jour - - -

D'ailleurs ils ont baissé le prix des héros, ok, mais aussi certaines récompenses obtenues par les joueurs a priori. Terminer la campagne rapportait 20 000 crédits, maintenant c'est 5 000. Pas con hein.

Sans déconner ? Han cette entourloupe. C'est énorme. Ce gros f*ck qu'ils font à tout le monde.

- - - Mise à jour - - -

Bah, il aura du mal à faire un plus gros four que le deuxième.
Par contre Respawn va probablement se prendre le même genre de headshot que Visceral et finira par faire les maps des DLCs de Battlefront 3.

Ou pire, ils vont designer les lootboxes de tous les jeux EA. Et apparemment va y avoir du design à faire. En masse.

[Cannes]

A quand des loot boxes dans Skyrim ?

[Narushima]

Si je ne me trompe pas, il y a une actualité sur les quatre dernières pages.

Pour les débats, utilisez le sujet des débats : http://forum.canardpc.com/threads/11...t-ou-l-anti-HS