[JdS] Jeux de société : Topic Général, avec des jeux qui font très bobo

[theclaw]

Question, mais niveau règles, c'est complexe ? J'ai l'impression que c'est touffu.

[Woshee]

C'est touffu, mais extrêmement clair une fois en partie, grâce à des plateaux d'action vraiment très très bien foutus. On s'y repère largement mieux que dans d'autres jeux de gestion touffu.

[reveur81]

Non, c'est plutot ambiance guerre froide / escarmouche. Une seule faction est spécifiquement orientée combat. On montre plus souvent les muscles qu'on s'en sert, de toute façon. Le jeu est bien plus orienté gestion de ressources et occupation de territoires même si vaut mieux pas se retrouver à poil en milieu de partie, quoi...




Invaders from Afar : 2 plateaux de faction + 2 plateaux joueurs.

- - - Mise à jour - - -

Ah oui je pensais que tu parlais du plateau central !

[Bah]

Vous êtes en train de gentiment me hyper, là. Ma copine n'est pas trop baston, mais elle adore l'aspect gestion/développement d'un Agricola par exemple, et on avait bien rigolé à se tataner gentiment sur Smallworld à l'époque. Elle n'est pas très mechas, mais je peux tenter de la feinter avec les visuels "agricoles" qu'on voit par endroit.
C'est pas trop bagarre-bagarre, Scythe ?

Tu lui as proposé 7 wonders ?

[CmdrProut65]

C'est touffu, mais extrêmement clair une fois en partie, grâce à des plateaux d'action vraiment très très bien foutus. On s'y repère largement mieux que dans d'autres jeux de gestion touffu.

Oui exact, beaucoup de chose mais c'est très bien présenté en gros on a visuellement la totalité ou presque des actions qu'on peut faire, mis à part 2 3 trucs de mémoire, après pour ma part le jeu m'a pas plus autant que ca, même si il y a beaucoup de rejouabilité le problème pour moi est similaire a game of throne, le board est statique de partie en partie et ca permet de faire toujours les mêmes tactiques d'une partie à l'autre. La preuve DS qui fait souvent la même

Ca pour moi c'est très ennuyeux. Alors si tu es pareil essaye avant quand même sinon c'est un jeu simpa dans la mécanique et le score final ca se joue a peu de chose.

[Woshee]

Oui exact, beaucoup de chose mais c'est très bien présenté en gros on a visuellement la totalité ou presque des actions qu'on peut faire, mis à part 2 3 trucs de mémoire, après pour ma part le jeu m'a pas plus autant que ca, même si il y a beaucoup de rejouabilité le problème pour moi est similaire a game of throne, le board est statique de partie en partie et ca permet de faire toujours les mêmes tactiques d'une partie à l'autre. La preuve DS qui fait souvent la même

Ca pour moi c'est très ennuyeux. Alors si tu es pareil essaye avant quand même sinon c'est un jeu simpa dans la mécanique et le score final ca se joue a peu de chose.

Ta stratégie est quand même bien fonction de la faction et du plateau d'action avec lequel tu joues. Si tu joues tout le temps avec la même combinaison c'est normal de jouer à peu près pareil, mais sinon y'a des combinaisons pour lesquelles certaines tactiques sont plus viables que d'autres.

[CmdrProut65]

Oui ca je suis d'accord, c'est l'interaction sur le plateau, le plteau est toujours le meme, quoiqu'il arive tu feras toujours les meme mouvements et à la fin de partie tout le monde aura tout construit donc tout sera très semblable. Il mnaque un plateau de jeu modifiable pour moi.

[Woshee]

Les fins de parties que j'ai pu voir étaient tout de même assez différentes. J'en ai vu gagner avec 0 ouvriers supplémentaires et peu de bâtiments, et d'autres en s'étant vraiment étalés sur une grosse surface du plateau.

[dYnkYn]

Oui ca je suis d'accord, c'est l'interaction sur le plateau, le plteau est toujours le meme, quoiqu'il arive tu feras toujours les meme mouvements et à la fin de partie tout le monde aura tout construit donc tout sera très semblable. Il mnaque un plateau de jeu modifiable pour moi.

On a près de 20 parties à notre actif. La victoire avec le moins de points est à 52 (5 joueurs) et avec le plus c'est 119 (4 joueurs): non, quoi qu'il arrive, tu ne fais pas toujours la même chose.

[Fisc]

Oui ca je suis d'accord, c'est l'interaction sur le plateau, le plteau est toujours le meme, quoiqu'il arive tu feras toujours les meme mouvements et à la fin de partie tout le monde aura tout construit donc tout sera très semblable. Il mnaque un plateau de jeu modifiable pour moi.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes chaque faction commence toujours avec les 3 mêmes ressources faciles d’accès sans passage de rivière, mais le plateau production influence la stratégie à chaque partie. Ce n'est pas parce qu'on commence avec l'accès à du bois qu'on va se jeter sur les bâtiments. Surtout si l'action construction coûte 4 bois et est associée à une action primaire désavantageuse genre mouvement quand il n'y a rien a déplacer d’intéressant.

Je n'ai aussi jamais vu de partie où tout le monde construit tout et les différences de priorités entre les joueurs sont toujours clairement visibles sur le plateau. Le nombre de joueurs change pas mal de chose aussi et à 4 et plus ça devient compliqué de s'étendre sans marcher sur les pieds de quelqu'un. Avec 2-3 joueurs c'est sur qu'on peut plus prendre son temps et aller où on veut sans se gêner.

Vous êtes en train de gentiment me hyper, là. Ma copine n'est pas trop baston, mais elle adore l'aspect gestion/développement d'un Agricola par exemple, et on avait bien rigolé à se tataner gentiment sur Smallworld à l'époque. Elle n'est pas très mechas, mais je peux tenter de la feinter avec les visuels "agricoles" qu'on voit par endroit.
C'est pas trop bagarre-bagarre, Scythe ?

L'optimisation de production est le cœur du jeu. Les combats sont peu fréquents, mais souvent décisifs. Une façon typique de mettre fin à la partie c'est de réaliser 2 attaques en un seul tour qui font tomber les 2 dernière étoiles sur 6. Donc quand un joueur à l'air d'être bien placé au score et dispose d'une grosse puissance militaire il faut que les autres réagissent vite.

Il est théoriquement possible de partir sur une stratégie très agressive et orienté combat surtout avec les Saxons si ils ont un plateau de production qui va bien, mais c'est l'exception plutôt que la règle et ça peut être casse gueule si ça ne passe pas.

[ds108j]

Et surtout on peut enfin jouer les verts grâce à cette extension!

Mais qu'ont tous les gens avec les verts ??????
Mes gamins arrêtent pas de se bagarrer pour avoir les pions verts à m'importe quel jeu (Croa, Carcassonne, etc....) c'est toujours la bataille !

Sinon c'est bien, j'ai même pas besoin de me défendre sur Scythe. Mais tout est question d'opportunité. Tu peux te retrouver sans forcément le vouloir a bloquer un autre joueur pour que toi tu puisses accéder à des ressources ou des pions rencontre.
J'ai désormais un peu plus de parties à mon actif (bien que beaucoup de Saxons que je n'aime pas trop) et il y a quand même de très grande disparités de développement.

[Rouxbarbe]

Tu lui as proposé 7 wonders ?

Oui, c'est vrai, c'est gratuit. Mais tellement vrai pour moi.

Ou alors la version Duel qui est sympa parait-il. Enfin c'est Harvester qui me l'a dit, alors je me méfie sacrément quand même

[znokiss]

C'est un running gag du topic, je racontais il y a quelque temps ne pas arriver à décrocher mon groupe de 7 Wonders, dont je me suis taper 1 à 2 parties tous les jeudi soir pendant presque 1 an 1/2.
Ça s'améliore dernièrement, j'ai réussi à varier les plaisirs (Libertalia, Jamaica, Taluva). Manque plus qu'à réussir à les accrocher sur de la gestion un peu plus velue. J'ai Keyflower, Puerto Rico et Agricola en embuscade mais j'ai peur de les perdre. J'attends la VF de Viticulture avec une grande impatience.

[ds108j]

Est ce que des gens jouent régulièrement au jeu "Le signe des anciens" ?

Et si oui, vous en pensez quoi ? (à plusieurs ou tout seul)

Et si oui, les extensions apportent-elles un bon renouveau au jeu ?

[Nnexxus]

J'y ai beaucoup joué sur tablette. Ca fait des mois que je me tate à prendre le jeu physique, mais j'ai pas cédé (pour l'instant).
Le consensus des reviewers est que c'est beaucoup trop long pour ce que c'est (un défaut largement mitigé par la version android, vu qu'on peut sauvegarder) et que le thème, bien que sympathique, n'a pas grand chose à voir avec les mécaniques. Les dernières extensions sont paraît-il excellentes et changent le jeu en profondeur, mais du coup ça fait salement grimper la facture si on veut prendre la totale.

[ds108j]

J'y ai beaucoup joué sur tablette. Ca fait des mois que je me tate à prendre le jeu physique, mais j'ai pas cédé (pour l'instant).
Le consensus des reviewers est que c'est beaucoup trop long pour ce que c'est (un défaut largement mitigé par la version android, vu qu'on peut sauvegarder) et que le thème, bien que sympathique, n'a pas grand chose à voir avec les mécaniques. Les dernières extensions sont paraît-il excellentes et changent le jeu en profondeur, mais du coup ça fait salement grimper la facture si on veut prendre la totale.

Merci, du coup j'attends d'autres avis, mais si je le prends, ça te permettra d'y jouer "physique" sans l'acheter

[tenshu]

Est ce que des gens jouent régulièrement au jeu "Le signe des anciens" ?
Et si oui, vous en pensez quoi ? (à plusieurs ou tout seul)
Et si oui, les extensions apportent-elles un bon renouveau au jeu ?

Le Coin du Jeu, what else ?
Le Signe des Anciens le test par Moquette.

[Tiax]

J'ai un bon de 10 euros à utiliser sous 7 jours chez philibert à offrir, est-ce que quelqu'un le souhaiterait ?

[ElviejoDragon]

Oui, moi

[Merwin Tonnel]

Par curiosité, ces bons de réduction chez Philibert sont donnés sous quel motif ? Un anniversaire ? Un tirage au sort parmi les adresses de la newsletter ? Pas d'achat depuis x mois ?

[dYnkYn]

Pas d'achat depuis x mois ?

Ce serait crédible vu que j'en ai jamais reçu

[Rekka]

Moi non plus.

[RogerLeBanni]

Par curiosité, ces bons de réduction chez Philibert sont donnés sous quel motif ?

C'est pour ton joyeux non-anniversaire (sic) en principe.

[Tiax]

Code envoyé à ElviejoDragon

C'était effectivement un code de non-anniversaire, je ne sais pas trop comment ils décident ça. J'ai acheté New Angeles (jeu génial, soit-dit en passant) chez eux il y a quelques jours donc ce n'était pas lié à de l'inactivité.

[Yo-gourt]

Genre 20 jours après ton anniversaire? Moi ça colle.

[Dyce]

Code envoyé à ElviejoDragon

C'était effectivement un code de non-anniversaire, je ne sais pas trop comment ils décident ça. J'ai acheté New Angeles (jeu génial, soit-dit en passant) chez eux il y a quelques jours donc ce n'était pas lié à de l'inactivité.

J'ai toujours pas pu y jouer

Alors que j'ai le jeu depuis un moment.

[ElviejoDragon]

J'ai rejoué Big Book of Madness hier à 5 joueurs (dont 3 qui ne connaissaient pas).
Alors je ne sais pas ce qui s'est passé, mais là on a roulé sur le jeu (limite à se faire chier) alors qu'on avait perdu toutes les parties précédentes.
Je ne comprends pas comment ce jeu est équilibré vu que quasi rien ne change que tu joues à 2 ou à 5.
Or la mécanique de jeu, contrairement à tout coopératif qui se respecte, ne s'adapte pas au nombre de joueurs. Donc, à 2 comme à 5, le coeur du jeu (qui est de défausser conjointement des cartes pour contrer des malédictions) ne change pas. Sauf qu'à 2 tu joues avec 12 cartes alors qu'à 5 tu joues avec 30 cartes. Du coup, on n'a jamais été bloqué puisque quoiqu'il arrive on disposait quasiment toujours des cartes nécessaires pour dégommer les malédictions, soit chez soi, soit chez les autres.

Il faudrait que j'y rejoue, mais là j'ai vraiment été surpris par la différence de difficulté entre 4 joueurs et 5 joueurs.

[Barbe Rousse]

Punaise, je rate toujours les bons offerts

[FericJaggar]

J'ai rejoué Big Book of Madness hier à 5 joueurs (dont 3 qui ne connaissaient pas).
Alors je ne sais pas ce qui s'est passé, mais là on a roulé sur le jeu (limite à se faire chier) alors qu'on avait perdu toutes les parties précédentes.
Je ne comprends pas comment ce jeu est équilibré vu que quasi rien ne change que tu joues à 2 ou à 5.
Or la mécanique de jeu, contrairement à tout coopératif qui se respecte, ne s'adapte pas au nombre de joueurs. Donc, à 2 comme à 5, le coeur du jeu (qui est de défausser conjointement des cartes pour contrer des malédictions) ne change pas. Sauf qu'à 2 tu joues avec 12 cartes alors qu'à 5 tu joues avec 30 cartes. Du coup, on n'a jamais été bloqué puisque quoiqu'il arrive on disposait quasiment toujours des cartes nécessaires pour dégommer les malédictions, soit chez soi, soit chez les autres.

Il faudrait que j'y rejoue, mais là j'ai vraiment été surpris par la différence de difficulté entre 4 joueurs et 5 joueurs.

Il me semblait pourtant qu'il y avait une modification en fonction du nombre de joueurs, plus de malédictions ou bien l'arrivée plus rapide de celles-ci, quelque chose comme ça. Il faudrait vérifier.

[Lucco]

J'ai rejoué Big Book of Madness hier à 5 joueurs (dont 3 qui ne connaissaient pas).
Alors je ne sais pas ce qui s'est passé, mais là on a roulé sur le jeu (limite à se faire chier) alors qu'on avait perdu toutes les parties précédentes.
Je ne comprends pas comment ce jeu est équilibré vu que quasi rien ne change que tu joues à 2 ou à 5.
Or la mécanique de jeu, contrairement à tout coopératif qui se respecte, ne s'adapte pas au nombre de joueurs. Donc, à 2 comme à 5, le coeur du jeu (qui est de défausser conjointement des cartes pour contrer des malédictions) ne change pas. Sauf qu'à 2 tu joues avec 12 cartes alors qu'à 5 tu joues avec 30 cartes. Du coup, on n'a jamais été bloqué puisque quoiqu'il arrive on disposait quasiment toujours des cartes nécessaires pour dégommer les malédictions, soit chez soi, soit chez les autres.

Il faudrait que j'y rejoue, mais là j'ai vraiment été surpris par la différence de difficulté entre 4 joueurs et 5 joueurs.

j'ai le sentiments que tu as raté quelque chose
à 5 tu a certes plus de carte au début, mais cela se renouvelle moins vite, le gain de carte à chaque tours est identique quelque soit le nombre de joueur.
c'est ta phrase "qui est de défausser conjointement des cartes pour contrer des malédictions" qui me fait tiquer, pour contrer une malédiction, le joueur doit défausser seul les cartes, il peut alors utiliser les cartes mise en support par ses coéquipier, mais par les cartes en main.
Comme tout deckbuilding, je trouve au contraire qu'il est plus simple si on réduit le nombre de joueurs.