Je viens de recevoir mon exemplaire d'Alien Artifacts
Je suis plus qu'agréablement surpris par la qualité du matos, surtout des fiches de faction qui sont en plastique texturé.
Il ne me reste plus qu'à y jouer, et j'ai bien hâte !
Je viens de recevoir mon exemplaire d'Alien Artifacts
Je suis plus qu'agréablement surpris par la qualité du matos, surtout des fiches de faction qui sont en plastique texturé.
Il ne me reste plus qu'à y jouer, et j'ai bien hâte !
This.
Les premières parties sont très longues et c'est normal parce que chaque joueur part dans tous les sens en oubliant qu'il ne va tirer que 5 cartes par tour, par défaut. Du coup chaque tour devient de plus en plus laborieux jusqu'à bloquer complètement le jeu, ce qui mène à des parties qui durent 3+h. En vrai tu peux jouer en moins d'une heure si tu spécialises ton deck. Mais ça s'apprend, il faut rejouer pour ça
Envoyé par Le Gorafi
La communauté du CCG était assez généreuse et il n'y avait pas une notion d'argent trop présente et ça se donnait/échangeait des cartes assez facilement. Enfin je ne peux parler que de Toulouse où quand j'avais commencé des mecs m'avaient filé des brouettes de bonnes cartes rares pour me mettre le pied à l'étrier. Je ne sais pas si c'était partout pareil.
Après je suis surtout hypé pour la collec moi donc je vais acheter juste une boite. ^^ Sinon je pense que pour faire du compétitif c'est peut être mieux de se mettre à 2 pour acheter les 3 boites et se partager les cartes et récupérer ce qui pourrait manquer sur le net. (comme à l'époque du CCG finalement )
Perso quand j'ai commencé Magic à l'époque de The Dark on était quasiment sur le concept des vignettes Panini et autres cartes à collectionner. C'était bien ancré dans nos habitudes donc au final Magic dénotait pas vraiment avec ses boosters à dix francs et sa scène d'échange très développée.
Au fond j'ai l'impression que c'était les MTX de l'époque vu qu'on avait ni internet ni les portables (putain ça fait vieux sa race de dire ça), à l'heure actuelle le côté "petits achats fréquents de loisirs" en volume sont probablement plus volontiers chez les jeux mobiles et autres titres à microtransactions.
Donc le passage aux LCG s'explique aussi très bien, on a moins de pognon à dédier à ce mode de consommation, on préfère payer plus cher pour quelque chose de "sûr" qui ressemble plus à un achat de jeu de société, même si à terme la note peut être plus élevée.
Sauf que tu perds le fun de l'ouverture du booster et la partie échange pour te constituer le deck de tes rêves.
Là tu sais que tu vas devoir acheter trois boîtes et te retrouver avec beaucoup trop de cartes inutiles, et il n'y a rien de fun dans cet achat.
Ah mais je pense que c'est quelque chose de fondamentalement différent du CCG (c'est pour ça que je rapprochais plus le CCG de cartes à collectionner). J'ai aussi dans l'idée que sans le web, à l'époque, on était beaucoup moins dans l'optimum à notre petit niveau d'amateurs. On achetait Lotus Noir de temps à autres, mais on montait les decks avec ce qu'on avait en jouant contre d'autres gars qui faisaient pareil donc l'aspect "aléatoire" des boosters n'était pas si gênant que ça. D'ailleurs j'ai l'impression qu'on se retrouvait beaucoup plus souvent avec des inconnus au point d'eau ludique qu'était la boutique du coin (en tous cas c'est là que j'ai fais la plus grosse partie de mes échanges et de mes parties).
A l'heure actuelle, tout en étant un joueur plateau beaucoup plus assidu, je passe beaucoup moins de temps dans les boutiques de jeu, c'est en ça que je pense que les LCG sont probablement au fond une évolution "normale" du créneau. Et puis tout le monde ne fait pas non plus de compétitif, j'ai toujours considéré les quelques LCGs qui peuplent mes étagères comme des jeux de plateau avant d'être des ersatz de CCG, je dois pas être le seul.
- - - Mise à jour - - -
Je confirme, j'ai quelques boîtes à chaussures de cartes M:TG qui n'ont jamais vu une table pour le prouver.
La scène Magic Compétitive reste très active.
Par contre la consommation des boosters a un peu changée. Le marché de la vente de carte à l'unité à exploser.
De même on passe nos vies à Theory-Crafter sur le jeu et a netdecker tout ce qui se fait.
Une grosse partie de la vente de boosters passe soit par les boutiques de revente de cartes à l'unité, soit par des particuliers qui veulent de la returned value en revendant aussi les cartes, soit par les events de type scellés.
Et tout à la fin par les achats des joueurs à l'ancienne pour ouvrir des paquets et obtenir des cartes.
J'aimais bien ouvrir ma pochette surprise même si 70% du contenu n'allait jamais finir dans un deck. C'était une sorte de mini-Noël.
Pour ne plus se retrouver avec une marée de cartes de merde que personne ne joue il faut se rabattre sur des jeux comme Epic où la philosophie est de rendre les cartes utiles et non de devoir justifier 160 cartes par extension.
Oui, je crois que Dodo a mis le doigt précisément sur ce qu'on avait loupé. En lisant les dissertations stratégiques qui pullulent sur la toile à propos de ce jeu, je vois bien que la première chose à faire, c'est de maintenir un deck le plus maigre possible. Et que toutes tes actions soient uniquement dans une seule direction. Se disperser pour tenter plusieurs trucs, c'est l'ennui assuré, voire la défaite si ton adversaire sait jouer. En tout cas les guides que j'ai trouvé sont passionnants, y a toute une réflexion assez incroyable qui s'est développée autour de ce jeu.
Je présume que tu parles de ce genre de choses : guide en 4 volumes
Première soirée Aeon's end, c'est de la méga balle. Vraiment. Dans le top de l'année directe. On a réussi à gagner contre Umbra Titan, mais vraiment sur le fil, on est passé une chance sur deux de la défaite à plusieurs reprises. Du coup c'était prenant, on ne s'est pas ennuyé une seconde. Et surtout, c'est vraiment technique, on a réalisé le potentiel de certaines actions ou certaines cartes de très tard de la partie. J'ai VRAIMENT hâte d'y rejouer.
Je pense au contraire que ce format est une impasse ou plutôt un signe de résignation* de la part de FFG.
En terme de communauté, l'absence d'échange de cartes est vraiment problématique, car c'est finalement un liant très fort entre les joueurs. Ça parait vraiment bête, mais pour avoir fait partie de communauté de ces deux types de format, il n'y a pas photo en terme de dynamisme. Je pense que c'est lié à la notion d’expérimentation versus rareté des cartes nécessaire pour expérimenter ; en donnant tout en fixe (et sans difficulté), il y a une part de "fantasme" qui disparait. Sachant que les joueurs qui "fantasment" sont en majorité les deckbuilders fous et/ou du dimanche, qui ne sont pas les meilleurs joueurs, mais les plus enthousiastes.
Après, plus spécifiquement sur le format LCG, le problème c'est que FFG n'est jamais vraiment allé au bout de la logique. Par exemple sur netrunner, les cycles de cartes/mécaniques de chaque blocs ne représentaient pas tant de cartes que cela. On se retrouvait donc avec des extensions d'un jeu ultra thématisé et avec un background autour finalement moins thématisée et novatrice que celle de Magic (le jeu neutre par excellence). Je pense pas exemple au cycle avec les Kaissas : t'as 6 pauvres cartes qui font références aux échecs sur 120, ça donne vraiment une impression de gâchis...
*étant donné qu'on ne peut pas entrer directement sur le marché des CCG et que l'on ne sait pas faire, créons un nouveau format de jeu plus adapté à notre clientèle.
Le LCG est un excellent format pour le jeu de cartes coopératif. Le LCG made in FFG, avec ses cycles, est de la grosse daube pour le compétitif.
C'est pas tellement la composante compétitive qui souffre le plus de l'aspect LCG, c'est la composante communautaire : pourquoi t'emmerder à deckbuilder et faire 40 bornes le week end pour faire un tournois avec des gens que t'as aucune raison de vouloir rencontrer, car ils ont à priori les mêmes decks que toi (et si c'est pas le cas, t'es tombés sur un créatif dont le deck démarrera peut être jamais, ou alors sur le futur vainqueur du tournois qui a super bien métagamé) ?
En coopératif tu joues avec ta femmes et tes gosses et tu t'amuses.
Mais sur un CCG/LCG normal, avant de faire de la compétition (qui découle de l'aspect communautaire), il faut déjà que t'ai envie de deckbuilder, de rencontrer d'autres joueurs, de voir de nouvelles choses. Or avec une approche jeu de plateau en terme d’évolution des possibilités (via les paquets fixe, le gamedesign planplan etcà), tout ça est très "amputé" par rapport à un ccg, mécaniquement tu diminues drastiquement la base de joueurs qui vont faire des tournois. Et ensuite cercle vicieux.
Ce que je ne saisis pas, c'est que c'est exactement pareil avec les CCG, les types jouent tous les 3 ou 4 decks Tier 1 et c'est tout (coucou Valakut/Green Eldrazi à l'époque de Zendikar).
Je suis 100% d'accord avec ta critique, mais pour moi elle s'applique aussi aux CCG et ne découle pas juste du format LCG.
Je l'ai reçu hier. Le temps de tout ouvrir, ranger, comprendre, j'ai hâte d'en faire une. En tous les cas, la jouabilité elle a l'air d'être bien là. Entre les différents nemesis, héros et le marché qui ne sera jamais le même...ça en donne des parties susceptibles d'être différentes
Mais carrément, j'ai fait des tests de marchés avec le randomizer avant de me coucher, et à chaque fois je me disais qu'avec le même némésis et sans changer de héros, notre approche du némésis aurait été vraiment radicalement différente :
https://www.actionphasegames.com/pages/aerandomizer
Oui mais tu supposes que les tiers 1 sont financièrement accessibles à tout à chacun, ce qui est très discutable. Or le principe de rareté des cartes ainsi que de leur puissance est justement de limiter ce phénomène et d'entretenir un modèle économique basé sur la compétition (et le ludisme, plus une carte est pétée plus elle permet de combo, de trics etc). Ce qui est clairement validé par Garfield et les huiles de la R&D de Magic.
Tu remarqueras d'ailleurs que plus un CCG a des récompenses de tournois importantes, plus la rareté des cartes (sur la planche à imprimer) y est injuste (c'est à dire structurante dans l’expérience de jeu et les chances de victoire). Il y a un parallèle intéressant à faire avec le poker sur le couplage des aspects psychologique et structure des couts et gains du tournois.
A vampire par exemple, la rareté d'une carte est directement corrélé à sa supposé proportion dans un deck. Une carte à jouer en un exemplaire dans un deck est souvent une rare, une carte à jouer en 17 exemplaires est presque tout le temps une commune (ou une rare qui est passé unco et fixé en starter).
A Magic tu auras l'inverse. Un terrain double couleurs au top du méta, ou un terrain avec effet d'activation permettant un tiers 1 sera toujours une rare (voir une épique). Je ne parle même pas des arpenteurs.
Mais tu as une vision tellement bizarre de Magic.
Tu mélanges les formats, tu parles de mecs qui n'interviennent quasiment plus sur la r&d (pour rappel Ixalan C'est le premier block pour lequel Garfield intervient depuis... Longtemps ).
Les bi-lands sont chers en legacy parcequ'ils sont sur une liste de non réimpression.
Pour les autres formats les bi-lands sont peu cher et pas systématiquement rares.
Ensuite pour dynkyn: en format standard il y a souvent 4 decks effectivement qui trustent la méta. Mais c'est faux pour tous les autres formats.
Bon sinon pour les sources tu veux quoi ?
Les boutiques ne communiquent pas sur les chiffres. Mais on voit des effets à travers notamment le fait que malgré leurs impressions en grand nombre, certaines extensions à forte returned value sont introuvables des quelques semaines après leur sortie.
Pour les joueurs en tournoi il suffit d'aller sur le site de Magic ou sur mtgtop8, les audiences sont répertoriées.
Pour le reste demande.