Sauf qu'on est dans une industrie du JV largement dématérialisée, et que sans visibilité sur les coûts de production le temps de jeu est un mode de rationalisation comme un autre. Le joueur "digital" a bien conscience que les coûts sont dans le développement, pas dans un éventuel support physique dont on est de plus en plus dépourvu, dans tous les cas.
A l'inverse (à tort ou à raison - et avec l'aspect additionnel que tu invoques de l'intérêt inhérent au matériel), on peut avoir l'impression que le coût d'un jdp couvre plus volontiers la quantité de matériel dans la boîte que les coûts de développement. Mais on fait ça aussi par comparaison avec les autres jeux. Il faut pas avoir traîné bien longtemps dans les boutiques pour s'apercevoir que 100 boules ou pas loin c'est généralement gros matos garanti, et que les jeux en carton - même les plus finement développés - sont plutôt dans la gamme des 30-50€.
On ne peut pas complètement désolidariser le prix d'un jeu physique de son matériel, sinon ça veut dire que tu es prêt à payer le même prix pour une boîte pleine de trucs et pour un module de Tabletop Simulator.
Mais dans tous les cas, qu'on parle de temps de jeu, de qualité de matériel ou de plaisir de jeu, ça reste des rationalisations subjectives qu'on s'applique ou non dans nos modes de consommation. Dans l'absolu le bon prix c'est celui que les joueurs sont prêt à payer, avec toutes les variables que cela implique dont l'interaction n'ont pour résultat que la satisfaction de l'acheteur.
Tout ça pour dire qu'il n'y a pas une seule et unique analyse. Elles sont toutes à la fois valides et invalides, le seul truc décisif finalement c'est "est-ce que je suis satisfait par mon achat".