[JdS] Jeux de société : Topic Général, avec des jeux qui font très bobo

[dYnkYn]

La mécanique d'un jeu est testée en partant du principe que les joueurs respectent le but du jeu (c'est-à-dire, remporter la partie). Si un joueur ne cherche pas à suivre l'objectif, la mécanique peut être totalement déséquilibrée et apporter une expérience très mauvaise.

Y'a pas de cas particulier. La plupart des jeux sont playtestés dans cette optique.

Maintenant fenrhir a raison: si le contrat social veut que tout le monde s'en fout, c'est leur jeu, les gens font ce qu'ils veulent. Mais ils ne jouent plus au jeu selon la vision de l'auteur. Il faut toujours garder ça en tête.

PS: et bon, y a des jeux plus funs quand tout le monde s'en fout



Tout bourré, c'est assez rigolo

[Thigr]

100% d'accord avec ça, j'essaye toujours de viser la victoire, même si ça ne me dérange pas du tout que quelqu'un remporte la partie (sauf si c'est Thigr ).

On va bien se marrer ^^

[dolmard]

Lors d'une partie de Spartacus un joueur auquel j'ai fait crasse sur crasse tout le long de la partie (bon c'est le principe du jeu quand même) m'a fait perdre en filant tout son or à mon adversaire principal qui lui avait fait aussi des crasses mais moins à son avis. Mais bon Spartacus c'est pas pareil.

[dYnkYn]

Spartacus, Diplomatie ou Junta, les jeux déconseillés en couple

[Souly]

Histoire de mettre mon grain de sel, un jeu où obtenir une seule carte te permet de mettre une branlée absolue à tout le monde, et où tout le monde se fait chier durant le reste du jeu... C'est p'têt qu'il y a un problème avec le jeu, non

[ElviejoDragon]

Si je devais jouer systématiquement dans le cadre unique du respect du jeu en mode serious-business-stratégique je jouerais plus au JdS depuis le temps.

La même ici.
Je vous ai déjà parlé du match à 7 fans de Bloodbowl ?

[dYnkYn]

Histoire de mettre mon grain de sel, un jeu où obtenir une seule carte te permet de mettre une branlée absolue à tout le monde, et où tout le monde se fait chier durant le reste du jeu... C'est p'têt qu'il y a un problème avec le jeu, non

C'est plus compliqué que ça. Paradoxalement, ce serait un très bon 2e débat:

Il s'agit d'une stratégie très très forte, facile à mettre en place (2 cartes, imbattable ou presque si personne ne contre-draft la 3e carte). Tous les "débutants" se plaignent qu'il s'agit d'une martingale, stratégie gagnante, etc.
Cependant, les joueurs à plus de 10 parties précisent qu'en fait non, il y a des stratégies plus puissantes mais elles sont bien plus délicates à jouer.

Vaut-il mieux avoir un jeu équilibré pour les joueurs vétérans (comme c'est le cas, selon les forums) ou un jeu équilibré pour les débutants (en nerfant la combo) mais qui du coup supprime une façon de gagner entre vétérans ?

[Souly]

C'est plus compliqué que ça. Paradoxalement, ce serait un très bon 2e débat:

Il s'agit d'une stratégie très très forte, facile à mettre en place (2 cartes, imbattable ou presque si personne ne contre-draft la 3e carte). Tous les "débutants" se plaignent qu'il s'agit d'une martingale, stratégie gagnante, etc.
Cependant, les joueurs à plus de 10 parties précisent qu'en fait non, il y a des stratégies plus puissantes mais elles sont bien plus délicates à jouer.

Vaut-il mieux avoir un jeu équilibré pour les joueurs vétérans (comme c'est le cas, selon les forums) ou un jeu équilibré pour les débutants (en nerfant la combo) mais qui du coup supprime une façon de gagner entre vétérans ?

Hop hop, y'avait un sous-entendu dans ma question.
Le problème n'est pas qu'il existe une stratégie gagnante, mais que si elle est appliquée, elle pourrisse la partie des autres.
De mon point de vue, si elle fait simplement gagner, bah c'est la vie, fallait pas la laisser passer. Si elle pourrit la vie des autres, c'est un problème.
Et si elle pourrit ta partie sous le seul prétexte que ça t'empêche de gagner, bah c'est que tu ne joues que pour gagner, et c'est triste

[MonsieurLuge]

Eh bien, le débat est animé. Je ne pensais pas que ça allait partir comme ça ^^

Donc, oui, ce qui m'ennuie c'est ce qui a été évoqué : ne pas chercher à gagner (ce qui n'est plus possible dans le cas de mon pote) et favoriser l'un des joueurs de tête. Les alliances n'ont d'intérêt dans ce genre de jeu que si un joueur prend l'ascendant et qu'il faut l'arrêter, tout en cherchant à en profiter un maximum. Là on est dans une situation biaisée où c'est de l'alliance unidirectionnelle. Autant arrêter la partie immédiatement et ne pas se faire chier à subir pendant encore une heure parce que le classement final est scellé.

Et je n'avais jamais rencontré ce cas de figure en 40 parties de Chaos dans le Vieux Monde ; à croire que ces joueurs avaient pigé le but du jeu. Et bien que sérieuses, ces parties ont été très agréables à jouer et m'ont laissé de très bons souvenirs.

[Gimpster Jovial]

C'est plus compliqué que ça. Paradoxalement, ce serait un très bon 2e débat:

Il s'agit d'une stratégie très très forte, facile à mettre en place (2 cartes, imbattable ou presque si personne ne contre-draft la 3e carte). Tous les "débutants" se plaignent qu'il s'agit d'une martingale, stratégie gagnante, etc.
Cependant, les joueurs à plus de 10 parties précisent qu'en fait non, il y a des stratégies plus puissantes mais elles sont bien plus délicates à jouer.

Vaut-il mieux avoir un jeu équilibré pour les joueurs vétérans (comme c'est le cas, selon les forums) ou un jeu équilibré pour les débutants (en nerfant la combo) mais qui du coup supprime une façon de gagner entre vétérans ?

Hmm le problème est mal posé à mon sens. Ce n'est pas une question d'équilibre pour les vets vs équilibre pour les bleus. Pour moi il y a jeu équilibré vs jeu broken, dans la mesure où un vétéran aura intégré toutes les failles et subtilité d'un système de jeu, et sera à même de se prémunir comme d'exploiter les failles dudit système, tandis qu'un bleu les subira en plein et ce quel que soit le système.

Pour ça qu'au final je dis qu'un jeu qui est déséquilibré dans l'absolu est broken, mais les vétérans sauront mieux travailler autour donc ce sera surtout au détriment des bleus. Maintenant c'est bien différent d'un jeu équilibré mais avec une grosse learning curve, qui récompense l'expérience et la maîtrise stratégique.

J'aurais tendance à dire qu'une stratégie qui domine non pas par sa richesse ou sa finesse, mais plus par le fait que qqun la connaisse et s'y attende ou pas (donc qui en gros ne peut être utilisée efficacement que contre des néophytes par qqun de plus expérimenté) est effectivement sans intérêt voire nuisible au jeu, puisque de toute manière elle présente peu d'intérêt réel dans un challenge entre vétérans.

Et là je parle bien entendu du cas de quelque chose d'arbitraire et de cadré par le jeu (genre une carte ou un combo pété), pas d'un move comme le mat du lion aux échecs qui au final n'est qu'une conséquence du jeu en lui-même et ne peut pas en soi être équilibré.

[Rekka]

La même ici.
Je vous ai déjà parlé du match à 7 fans de Bloodbowl ?

Si tu viens là, je m'en fous j'y mets toute mon équipe!

[Bilbut]

C'est pas le rouge qui est cheaté....c'est le blanc

Mais pas du tout c'est les jaunes.

[reveur81]

Le mien est arrivé hier et je dois aller le récupérer

Terra mystica, cette petite merveille

Copain !

J'ai eu le mien hier de Scythe, partie planifiée demain.

Vous avez vu la suite de Terra Mystica ?

[dYnkYn]

Gaia Project ?

[znokiss]

Clans of Caledonia ? ()

[Bah]

Ou alors tu aides ta copine, mieux placée que toi et qui elle, a plus de chances de gagner que toi. C'est tout autant dans l'esprit d'un jeu. Sauf si pour toi tout jeu est par définition 100% égocentrique (mais là, on est dans le contrat social implicite, pas du tout dans le contrat ludique en général).

J'arrive un peu tard, mais je m’immisce quand même. Est-ce que c'est intéressant pour les autres joueurs de jouer seuls contre deux personnes alors que c'est pas comme ça que c'est prévu ? Ca me semble peu fair-play de jouer à deux contre un pour une raison hors-jeu.

[Tribe]

Y a des jeux compétitifs, des jeux coop, des jeux par équipes, des jeux d'ambiance... A partir de là suffit de choisir celui adapté à la situation et à l'envie de chacun. Par ce qu'effectivement un jeu compétitif où un joueur joue pas la gagne ça peut moisir l'expérience de jeu des autres, tout autant qu'un jeu d'ambiance avec un joueur tatillon sur les règles par ce qu'il veut gagner.

[Rekka]

Première partie de Runebound 3ème édition en solo hier soir. J'ai finalement craqué sur la totale à cause de Crayle. Je le zieutais depuis un moment, Crayle débarque et me dit "tiens je voudrais commander ça chez Philibert, t'as pas des choses à prendre pour avoir les frais de port gratos?" et PAF! J'ai donc joué avec Corbin contre Margath le dragon qui s'est réveillé pour foutre le dawa en Terrinoth. C'est beaucoup moins prise de tête qu'un Mage Knight (j'ai fait ma première partie en un peu moins de 2h sans faire 15 aller-retours avec les règles) et c'est vraiment sympa. Les disques de combat en remplacement des classiques dés fonctionnent plutôt bien et ça change un peu.

Du coup maintenant j'attends la prochaine extension avec impatience histoire de voir ce qu'ils nous ont pondu comme mode solo/coop officiel...

[Kekouse]

Y a des jeux compétitifs, des jeux coop, des jeux par équipes, des jeux d'ambiance... A partir de là suffit de choisir celui adapté à la situation et à l'envie de chacun. Par ce qu'effectivement un jeu compétitif où un joueur joue pas la gagne ça peut moisir l'expérience de jeu des autres, tout autant qu'un jeu d'ambiance avec un joueur tatillon sur les règles par ce qu'il veut gagner.

Le facteur important c'est le groupe. Un jeu compétitif à 5 joueurs avec 2 "tortues" qui ne jouent pas pour la gagne, ça va pourrir le jeu pour tout le monde. Un jeu d'ambiance avec 2 tristus qui reviennent constamment sur les erreurs de règles, idem.
Par contre je vois très bien une partie de Mare Nostrum sans combats, avec des joueurs bisounours qui restent dans leur coin. Ça va durer 4 heures, ca va faire HURLER les compétitifs qui regarderont la partie de loin mais les bisounours eux passeront un bon moment.

Tout dépend des joueurs, pas du jeu. Du coup quand c'est toi qui est en charge du choix du jeu pour la soirée, faut vraiment connaître le groupe pour ne pas faire d'impair.
(Après y'a des jeux effectivement plus "tout-terrain" que d'autres, mais même un Codenames je suis sur que tu peux passer un mauvais moment avec)

[MonsieurLuge]

J'étais certain de ne pas faire d'impair car je connais bien les loutics (ils ont apprécié le jeu et la partie, preuve que je ne me suis pas trompé). Là ce joueur a simplement eu envie de changer ses habitudes et faire chier

[dYnkYn]

(Après y'a des jeux effectivement plus "tout-terrain" que d'autres, mais même un Codenames je suis sur que tu peux passer un mauvais moment avec)

Cakestarter ?

[Thigr]

Première partie de Runebound 3ème édition en solo hier soir. J'ai finalement craqué sur la totale à cause de Crayle. Je le zieutais depuis un moment, Crayle débarque et me dit "tiens je voudrais commander ça chez Philibert, t'as pas des choses à prendre pour avoir les frais de port gratos?" et PAF! J'ai donc joué avec Corbin contre Margath le dragon qui s'est réveillé pour foutre le dawa en Terrinoth. C'est beaucoup moins prise de tête qu'un Mage Knight (j'ai fait ma première partie en un peu moins de 2h sans faire 15 aller-retours avec les règles) et c'est vraiment sympa. Les disques de combat en remplacement des classiques dés fonctionnent plutôt bien et ça change un peu.

Du coup maintenant j'attends la prochaine extension avec impatience histoire de voir ce qu'ils nous ont pondu comme mode solo/coop officiel...

J'ai fait qu'une partie, mais je me suis vraiment bien marré

Cakestarter ?

Plait-il ?

[Gimpster Jovial]

Je le zieutais depuis un moment, Crayle débarque et me dit "tiens je voudrais commander ça chez Philibert, t'as pas des choses à prendre pour avoir les frais de port gratos?" et PAF!

Le piège classique Philibert : "faut que je complète les frais de port de 60€" *achète un jeu à 60 boules pour compléter le panier*.

[Nnexxus]

Ca peut même devenir bien pire :
- purée, j'ai plus de protèges-cartes => 4€
- je vais quand même pas payer aussi cher de frais de port que de sleeves ! => ajoute un jeu à 80€
- whaa, les points fidélité augmentent vachement vite au delà de 60€ ! => ajoute pour 50€ de peintures et de packs SDAJCE

C'est pas moi, hein, c'est arrivé à un pote

[znokiss]

Cakestarter ?

Plait-il ?

dYnkYn fait subtilement allusion au moment où la partie de Codename en Play by Forum a failli déraper.

[Dyce]

C'est Thigr qui avait proposé Cakestarter

Bravo, t'as bien suivi la partie toi !

- - - Mise à jour - - -

Première partie de Runebound 3ème édition en solo hier soir. J'ai finalement craqué sur la totale à cause de Crayle. Je le zieutais depuis un moment, Crayle débarque et me dit "tiens je voudrais commander ça chez Philibert, t'as pas des choses à prendre pour avoir les frais de port gratos?" et PAF! J'ai donc joué avec Corbin contre Margath le dragon qui s'est réveillé pour foutre le dawa en Terrinoth. C'est beaucoup moins prise de tête qu'un Mage Knight (j'ai fait ma première partie en un peu moins de 2h sans faire 15 aller-retours avec les règles) et c'est vraiment sympa. Les disques de combat en remplacement des classiques dés fonctionnent plutôt bien et ça change un peu.

Du coup maintenant j'attends la prochaine extension avec impatience histoire de voir ce qu'ils nous ont pondu comme mode solo/coop officiel...

On joue quand ???
Le jeu me titille depuis quelques temps !!

Pour info, y'a déja 2 extensions sorties en VF

[dYnkYn]

C'est Thigr qui avait proposé Cakestarter

Bravo, t'as bien suivi la partie toi !

[Rekka]

On joue quand ???
Le jeu me titille depuis quelques temps !!

Pour info, y'a déja 2 extensions sorties en VF

Je m'autoquote.

J'ai finalement craqué sur la totale

Et d'ailleurs, c'est pas 2 extensions mais 4. Pour la partie, si je vois à quand remonte notre dernière session wargame, ça sera pas pour tout de suite... A moins que je l'amène lors du WE canards mais j'ai déjà pas mal de trucs.

[Dyce]

AH oui, j'avais pas vu......oui 4 en effet


Et c'est gerable en solo ?

Et pour un petit de 6 et une grande de 9, t'en penses quoi ?

[Rekka]

Oui en solo ça se gère sans trop de soucis. Par contre, sur les 4 scénars disponibles pour le moment, il y a "La Chute de l'Etoile Funeste" qui est axé PvP (donc non solotable) et "Le Roi des Cadavres" qui est, de ce que j'ai pu lire, quasiment impossible à faire seul vu qu'il faut aller un peu partout sur le plateau pour casser la gueule à des zombies. A plusieurs tu te répartis le boulot mais seul, c'est compliqué. C'est aussi pour ça que j'attends aussi la prochaine extension pour avoir plus de scénars à dispo. Bon là déjà je peux refaire le même scénar avec un des 9 autres héros pour changer. Et c'est sans compter que les quêtes et les compétences piochées, le stuff dispo dans les villes et l'ordre des 8 cartes histoire (sur 10 disponibles) ne seront probablement pas les mêmes donc les parties ne devraient pas trop se ressembler même si je joue avec un héros que je connais.

Pour les gamins j'en ai vraiment aucune idée. Le tout ne me parait pas compliqué mais mes 6 ans remontent à assez loin donc j'ai du mal à voir si c'est adapté...