The Expanse - Come updated or get spaced - TOPIC SANS BALISES - SPOILERS INSIDE

[IriK]

Tu peux raffraichir ma mémoire ?
L'Anubis et l'equipage qui se fait avoir par la molécule, avec notamment la scène où on voit la molécule se "nourrir" de l'énergie du réacteur ?

C'est ça. Un individu se fait absorber par elle et si je me rappel bien il est déjà d'un aspect semblable au zonzon que l'on a vue lors du dernier épisode de cette saison 2 (yeux avec lumière bleu).

[VWGA66]

Hello, ça fait zizir de trouver une discussion FR sur ma série préférée du moment, ça va me changer un peu du reddit.

C'est moi où lors du dernier plan des Earth Marines qui courent on en voit clairement un qui tire derrière lui (donc sur un truc qui les pourchasse) ?

Le titre est "the seventh man", y a un indice ^^

Au départ on voit 6 UN marines en patrouille, quand c'est la débandande plus tard, il y a 7 petits triangles à l'écran du HUD, dont un qui pointe au milieu sur une silhouette un peu difforme au comportement suspect, alors à part s'ils ont été rejoints entretemps par un marine quasimodo qui a trop picolé, ça sent l'embrouille :D

[Da-Soth]

Je reprends ici le débat pour éviter de polluer le topic et pour pouvoir spoiler à mort.

Je lis des posts qui considèrent certains perso de la série comme trop simples ou caricaturaux. Perso, je le vois pas du tout comme ça. Ils correspondent à des archétypes certes mais ils sont loin d'être simplistes. Alors il est possible que j'extrapole et que je me fasse des films mais c'est ainsi que je l'ai compris.

Comme je le disais, Miller, c'est le flic raté et corrompu à qui on confie une enquête parce qu'on sait qu'il ne la résoudra pas. Il ne croit en rien et pourtant en suivant la piste de Julie Mao, il découvre en lui des ressources qu'il ne connaissait pas et surtout il retrouve un but dans sa vie. Ce que devient Julie et le sort qu'on lui a réservé le transforme en nihiliste convaincu prêt à tout faire péter. Je le trouve très loin du chevalier blanc.

Amos n'est pas qu'une brute épaisse, c'est un putain de psychopathe sous contrôle. Il se sert de Naomi comme d'une ancre et en la suivant aveuglement, il sait qu'il prendra une décision moins pire que si il l'avait prise lui même. Je pensais même un moment que c'était un androïde (sa force et son sang froid). Il est un peu plus compliqué qu'il n'y parait. On a même fait une série entière sur ce type de perso.

Chrisjen apparait dans un premier temps comme une petit pute manipulatrice ce qu'elle est. Mais elle ne le fait pas pour elle mais pour la Terre. Elle est prête même à sacrifier sa vie personnelle et ses amitiés pour le bien commun. Au début, je ne l'aimais pas, mais suite au discours qu'elle fait au secrétaire général, j'ai compris ce perso.

Naomi est clairement un génie. Je ne sais pas encore si elle est de l'OPA ou autre chose mais elle est bien plus qu'elle ne parait. Un peu à l'instar de Fred Johnson qui se révèle petit à petit.

Il y a que le héros et le pilote que je trouve en retrait. Mais je trouve que pour le moment, on est quand même servi sur l'écriture des personnages.

[theclaw]

Non mais clair.

Le truc c'est qu'il suffit pas d'avoir une page SensCritique pour s'improviser décrypteur de séries... (je vise personne je précise, c'est une boutade).

Et perso, Amos me fait trop marrer, avec son coté bourrin autiste

[Hem]

Il y a que le héros et le pilote que je trouve en retrait. Mais je trouve que pour le moment, on est quand même servi sur l'écriture des personnages.

Justement c'est les deux seuls que je trouve à peu près vrais. Tout les autres sonnent faux de ouf, pas tout le temps heureusement mais à de nombreuses reprises. (à causes des acteurs?)
Ça ne m'empêche pas de bien les aimer (ou aimer les détester comme on dit), mais c'est la principale raison qui fait que la série est juste bien sans plus.

Je me demande si c'est la même chose dans les bouquins.

[VWGA66]

Justement c'est les deux seuls que je trouve à peu près vrais. Tout les autres sonnent faux de ouf, pas tout le temps heureusement mais à de nombreuses reprises. (à causes des acteurs?)
Ça ne m'empêche pas de bien les aimer (ou aimer les détester comme on dit), mais c'est la principale raison qui fait que la série est juste bien sans plus.

Je me demande si c'est la même chose dans les bouquins.

C'est marrant comme le jeu d'acteur est souvent un point de divergence total. Certains trouvent qu'il n'y a rien à dire et qu'ils jouent tous plutôt bien, d'autres trouvent qu'ils sont tous nuls ou presque.
Alors pour ma part, je suis pas spécialiste mais j'ai au moins le background d'avoir lu tous les romans et nouvelles et je dirais que dans l'ensemble, ils sont tous crédibles avec une mention très bien pour Miller et Amos, qui sont pour ma part, très bien joués. C'est très honnête concernant le reste du cast, je trouve, j'ai pas de motif à me plaindre particulièrement, ils gagneront pas d'Emmy Award, mais ils font bien le boulot. Idem avec l'écriture. C'est globalement très proche des bouquins qui sont eux mêmes considérés comme des oeuvres majeures de la "hard SF" contemporaine, donc ça doit pas être si mal écrit, objectivement.

Je lis des posts qui considèrent certains perso de la série comme trop simples ou caricaturaux. Perso, je le vois pas du tout comme ça. Ils correspondent à des archétypes certes mais ils sont loin d'être simplistes. Alors il est possible que j'extrapole et que je me fasse des films mais c'est ainsi que je l'ai compris.

Comme je le disais, Miller, c'est le flic raté et corrompu à qui on confie une enquête parce qu'on sait qu'il ne la résoudra pas. Il ne croit en rien et pourtant en suivant la piste de Julie Mao, il découvre en lui des ressources qu'il ne connaissait pas et surtout il retrouve un but dans sa vie. Ce que devient Julie et le sort qu'on lui a réservé le transforme en nihiliste convaincu prêt à tout faire péter. Je le trouve très loin du chevalier blanc.

Amos n'est pas qu'une brute épaisse, c'est un putain de psychopathe sous contrôle. Il se sert de Naomi comme d'une ancre et en la suivant aveuglement, il sait qu'il prendra une décision moins pire que si il l'avait prise lui même. Je pensais même un moment que c'était un androïde (sa force et son sang froid). Il est un peu plus compliqué qu'il n'y parait. On a même fait une série entière sur ce type de perso.

Chrisjen apparait dans un premier temps comme une petit pute manipulatrice ce qu'elle est. Mais elle ne le fait pas pour elle mais pour la Terre. Elle est prête même à sacrifier sa vie personnelle et ses amitiés pour le bien commun. Au début, je ne l'aimais pas, mais suite au discours qu'elle fait au secrétaire général, j'ai compris ce perso.

Naomi est clairement un génie. Je ne sais pas encore si elle est de l'OPA ou autre chose mais elle est bien plus qu'elle ne parait. Un peu à l'instar de Fred Johnson qui se révèle petit à petit.

Il y a que le héros et le pilote que je trouve en retrait. Mais je trouve que pour le moment, on est quand même servi sur l'écriture des personnages.

Je sais pas si t'as lu les bouquins, mais t'as vraiment bien cerné et résumé Miller et Amos.

Amos est un sociopathe, les notions de bien et de mal lui échappent totalement et il en est conscient. Il utilise les gens qu'il considère plus vertueux et droits, comme Naomi ou Holden, en tant que "compas moral" pour prendre des décisions. Mais il n'empêche qu'il a des cordes sensibles, relatives à l'environnement dans lequel il a grandi. Je rentrerai pas dans le détail car ça spoilerait sec.

Miller est un flic désabusé et la risée de ses collègues, juste un "survivant" qui vit en marge de tout, il se contrefout d'être un ceinturien, de la politique ou de la justice, il fait son taff sans ambition ni attente particulière, du moins jusqu'à ce qu'il apprenne l'histoire de Julie Mao (la terrienne fille de riche qui lâche tout pour aider la plèbe ceinturienne et se sacrifie pour eux) et qu'elle change sa perception des choses. Rien d'original, le flic alcoolique sans carrière mais pas si con qui se retrouve sur une enquête bidon qui révèle une conspiration, il trouve un but à sa vie et fonce tout droit vers une fin tragique à travers une croisade pseudo-vendetta personnelle. Pas un chevalier en armure, mais clairement un gars prêt à absolument tout pour retrouver/sauver/venger la demoiselle en détresse, y compris zigouiller quiconque l'emmerde ou ceux qu'il considère coupables.

Naomi_TV est assez différente de celle des bouquins. Elle est tout aussi intelligente mais aussi plus agressive et plus "directe" dans ses actions et propos, beaucoup moins neutre et/ou secrète. Dans les bouquins, bien qu'attachée à ses origines de ceinturienne, elle déteste ces jeux politiques et condamne toute forme de terrorisme et s'en éloigne le plus possible (l'aide qu'elle procure à l'OPA dans l'épisode 6 ou son choix vis à vis du missile n'existent pas dans les bouquins).

Holden est le héros typique, juste jusqu'à l'excès, mais un peu largué et parfois carrément dépassé par ses responsabilités. Son coeur est au bon endroit mais ça lui fait faire des boulettes à l'occasion et surtout il a du mal à voir au delà de l'arbre qui cache la forêt, il est censé être encore assez jeune et pas toujours mature dans ses décisions qui influent sur l'humanité et le système solaire entier.
C'est pour le moment le personnage le plus banal dans la série et le moins apprécié par les spectateurs non lecteurs (avec Bobbie et les autres marines à la gâchette facile et au QI limité) car à la différence des autres persos qui gagnent en profondeur avec la saison 2, lui évolue finalement très peu. Une des raisons vient des livres: le personnage d'Holden y a une évolution très lente, il gagne en assurance et en intelligence politique et militaire, il devient vraiment "dominant" mais c'est une évolution constante au long des bouquins. Les années passent et il gagne en bouteille, il commence à vraiment "dominer" en mode Cpt. Kirk, porter ses couilles et moins subir la situation seulement à partir du 3ème ou 4ème bouquin, alors qu'il est censé avoir pris pas loin de 10 balais depuis la disparition du Canterbury...

Le pilote, c'est le côté famille. Il est là pour alléger l'atmosphère, être le mec sympa en toute circonstance sur qui on peut toujours compter, celui qui vexe jamais personne et calme les ardeurs pour que tout le monde s'entende avec tout le monde à bord. Et puis tant qu'il peut piloter, il est content, le reste, il laisse les autres gérer.

Avasarala était édulcorée et assez difficile à suivre en saison 1 mais elle sera centrale dans la saison 2 et son personnage devient plus attachant car on se rend compte que même si elle dit "la Terre passe avant tout le reste", on sent qu'elle reste mesurée et sait qu'une guerre n'arrangerait personne, et pour ça, elle est prête à tout, ce qui implique manipulation, mensonges, désinformation, etc. Bref, la politique à grande échelle quand on décide de l'avenir de milliards de personnes.

[Anonyme221030]

C'est globalement très proche des bouquins qui sont eux mêmes considérés comme des oeuvres majeures de la "hard SF" contemporaine, donc ça doit pas être si mal écrit, objectivement.

Je suis pas sûr que The Expanse se classe dans la hard SF mais à part ça je suis assez d'accord avec ton avis sur l'adaptation TV: c'est pas un chef d'oeuvre mais tous les aspects importants (écriture, casting, effets spéciaux) sont maitrisés et corrects.
D'autant plus que c'est une production Syfy, et c'est un petit miracle qu'ils aient fait une série de cette qualité. J'ai pas le souvenir d'avoir vu autre chose que des daubes et des séries Z chez eux.

En ce qui concerne les personnages je les trouve pas si mal dans The Expanse TV, surtout pour une série de SF où ce n'est pas nécessairement le critère numéro 1 non plus et où il y a beaucoup d'autres choses à faire passer: politique, technologies, etc. Si vous voulez voir une série avec des personnages super bien écrits faut pas chercher au rayon SF je pense.

[Da-Soth]

Je sais pas si t'as lu les bouquins, mais t'as vraiment bien cerné et résumé Miller et Amos.

J'ai pas lu les bouquins, je me fie qu'à ce que je vois sur la série.

Pour Holden, en y réfléchissant, il y a un aspect que j'aime bien, ce sont les nombreux cas de conscience qu'il se prend dans la gueule : la destruction du Cant (on peut un peu dire que c'est de sa faute) et celle des Médecins sans Frontières où le gars veut faire le bien mais ce n'est pas possible face à certaines réalités. J'espère que ça sera un peu plus exploité dans le futur et qu'il prendra un peu d'épaisseur grâce à ça.

[DM61]

Normalement entre le livre 1 et le livre 2, il est devenue bien énervé et Naomi trouve que Miller a déteint sur lui.

[znokiss]

Le pilote, c'est le côté famille. Il est là pour alléger l'atmosphère, être le mec sympa en toute circonstance sur qui on peut toujours compter, celui qui vexe jamais personne et calme les ardeurs pour que tout le monde s'entende avec tout le monde à bord. Et puis tant qu'il peut piloter, il est content, le reste, il laisse les autres gérer.

Exactement, le pilote, c'est un peu le "comic-relief", celui qui fera toujours la petite blague, même en situation de gros stress.

[IriK]

Exactement, le pilote, c'est un peu le "comic-relief", celui qui fera toujours la petite blague, même en situation de gros stress.

Mouaif, il est quand même assez chiant depuis un moment avec sa mauvaise conscience d'avoir sauvé Amos au détriment de l'un des cargos d'assaut lors de l'attaque de la station de recherche.
En espérant que ça cesse avec sa dernière discussion avec Amos, car c'est l'un de mes perso préférer avec Avasarala.

[Anonyme221030]

Pas trop accroché sur cet épisode, ça part un peu dans tous les sens.

[znokiss]

Je retire tout ce que j'ai dit sur Amos qui n'est qu'un bourrin sans finesse. Le coup avec le gamin, là, et vouloir en savoir plus sur le prisonnier privé d'empathie, j'ai trouvé ça bien cool. On entrevoit un background bien rempli et ça rend le perso consistant et intéressant à suivre. A l'inverse du pilote qui (j'ai l'impression) sera toujours carré dans le même rôle figé du mec trop gentil, on sent un bon petit potentiel d'évolution pour Amos. Je me plante peut-être totalement mais voilà, c'est sympa.

[Orhin]

Épisode sympathique bien qu'assez calme.
Il sert surtout à introduire un peu plus d'explications sur la politique du système (guerre larvée entre Terre et Mars, luttes internes chez les Belters) + quelques éléments sur la personnalités d'Amos.

[VWGA66]

Malheureusement les chiffres d'audience ont plongé cette semaine. Le show a réalisé son pire score à ce jour.

A mi-saison, la saison 2 est en baisse de 10 à 15% par rapport à la saison 1 qui déjà était juste dans les clous (juste ce qu'il faut mais il fallait pas beaucoup moins pour qu'elle se fasse coincher).

A moins de chiffres VOD/enregistrements/season-pass incroyables, ça sent la marée quand on sait que c'est une série qui coûte UN BRAS à produire et réaliser (on parle de plusieurs dizaines de millions par saison). La série a énormément de mal à se stabiliser (la moyenne globale reste potable car elle fait essentiellement le yoyo entre audiences un peu faibles et juste correctes) mais elle a surtout du mal à gagner des téléspectateurs...

Clairement, elle ne marche pas bien à la télévision pour diverses raisons: trop compliquée pour le ricain moyen amateur de télépoubelle et au déficit d'attention chronique, les transitions de livre à mi-saison qui nuisent à la continuité, le créneau tardif et compétitif de 10PM, la réputation dégueulasse du network Syfy (films sharknado, téléréalité paranormale débile, catch, films de série B voire Z, séries SF cheap et rediffs de vieilles séries). ça avait à peu près les mêmes chances de réussite qu'une émission littéraire en 2e partie de soirée sur NRJ12.

Cette série a l'ADN d'une série Netflix qui a besoin d'être binge-watchée et vendue auprès de technophiles qui s'emmerdent pas avec des abonnements au câble voire carrément ne regardent plus la TV (y en a de plus en plus aux states, même si ça reste un pays qui consomme encore très conventionnellement la TV: dans le canap et en direct).

[Orhin]

On a les chiffres de Netflix pour la saison 1 justement ?
Si la série se crash sur SyFy mais qu'elle marche bien sur Netflix, c'est possible que ces derniers rachètent les droits et continuent à la produire directement en leur nom.

[znokiss]

Ok c'est foiré pour la TV. Mais si ça tourne bien sur Netflix, n'y aurait-il pas moyen qu'ils la reprennent pour d'autre saisons, comme ils l'on fait par exemple pour Black Mirror ?
Oui, je me rassure comme je peux..

edit : ah ben grillé par Orhin

[VWGA66]

Il reste encore une moitié de saison pour remonter ou au moins se stabiliser autour d'une moyenne acceptable (Syfy fait pas des chiffres énormes non plus et a déjà renouvelé des séries qui ont fait pire, tout dépend de combien ils déboursent pour diffuser The Expanse) donc faut rester optimistes.

Et puis il y a d'autres raisons d'espérer:

- la série était annoncée comme le porte-drapeau du renouveau de Syfy dans la SF, s'ils ont une stratégie à long-terme pour redorer leur image bien ternie depuis la fin de BSG, il est possible qu'ils regardent moins les chiffres et un peu plus la critique. Ce serait un peu con de faire marche-arrière maintenant.

- Syfy a souvent renouvelé des séries qui faisaient bien pire ou en tout cas pas mieux. L'inconnue, c'est le coût de diffusion. On sait que Syfy ne produit pas la série mais on a aucune idée du prix qu'ils ont mis pour la diffuser. Du moment qu'elle leur coûte pas beaucoup plus cher à diffuser que les séries SF cheap qu'ils renouvellent avec le même genre de chiffres, y a pas de raison qu'ils arrêtent.

- les critiques sont globalement excellentes, pour le moment, pour cette saison 2 (sachant qu'elles était déjà bonnes pour la saison 1, ça fait une moyenne très satisfaisante sur IMDB, RT et Meta)

- les chiffres de visionnage décalé (visionnage dans les 24h et dans les 7j) sont plutôt bons, même si bien sûr ça n'a pas l'importance de bons chiffres en direct (les seuls qui comptent vraiment pour les diffuseurs de pub) et Syfy ne divulgue pas les chiffres du visionnage online sur leur web player qui, s'ils sont bons, peuvent compenser un peu pour les mauvais chiffres de la diffusion TV.

- la série marche bien en VOD avec un placement dans le top5 (voire 1ère au tout début de la saison 2) des ventes de season pass sur itunes, probablement de bons scores aussi sur Amazon Video et compagnie.

- ALCON (la boîte de production de The Expanse) est la maître à bord. Si elle n'a pas trop survendu les droits aux chaînes TV (de façon à ce que Syfy aux US et Space au Canada n'aient pas besoin d'audiences de folie pour vouloir prolonger) et qu'à côté elle peut faire son beurre avec le contrat avec Amazon et la vente de season-pass aux US et Canada, et d'un bon contrat international négocié avec Netflix (qui a quand même payé pour une exclusivité complète dans tous les pays où ils se trouvent sauf US/CAN/NZ), il n'y a pas de raison que ça continue pas. Sinon il y a toujours la possibilité de diminuer un peu le budget (retour à 10 épisodes par saison, par exemple).

- Malgré les chiffres, il y a quand même une grosse fanbase autour des bouquins et une communauté active. Il y du potentiel pour du merchandising, du crossmedia (ils ont déjà commencé à sortir des comics, une appli VR et un jeu de plateau est prévu), etc. Mais pour ça, il faut laisser le temps au temps, reste à savoir si ALCON perd de l'argent, si oui combien et jusqu'à quand sont-ils prêts à continuer d'en perdre dans l'espoir de gagner gros...

On a les chiffres de Netflix pour la saison 1 justement ?
Si la série se crash sur SyFy mais qu'elle marche bien sur Netflix, c'est possible que ces derniers rachètent les droits et continuent à la produire directement en leur nom.

Peu probable, malheureusement. Le créneau streaming est occupé par Amazon Video aux US. Il faudrait que Netflix prennent leur place et mettent du pognon pour racheter les droits des 2 premières saisons à Amazon (voire aussi à Syfy, même si je crois qu'ils ont pas les droits de rediff, ou seulement temporairement, par ex, on peut pas voir la saison 1 ni le début de la saison 2 sur Syfy actuellement). Or depuis quelques temps maintenant, Netflix est beaucoup moins intéressé par le sauvetage de séries existantes annulées et s'est largement tourné vers la production de contenu original (films, séries).

[theclaw]

Clairement, elle ne marche pas bien à la télévision pour diverses raisons: trop compliquée pour le ricain moyen amateur de télépoubelle et au déficit d'attention chronique
.

Je voudrais juste rebondir sur ça.

C'est un cliché, qui nous faut bien plaisir à nous, français, supérieurs intellectuellement bien sur. Mais déjà, l'américain moyen ne regarde pas de télé-poubelle (et en plus, télé-poubelle, d'autres pays, y compris le notre, sont bien servis, encore faut-il s'accorder sur ce qu'est la télé-poubelle). L'américain moyen paye déjà 150 à 200$ (oui par mois) pour avoir un internet haut-débit (bon par contre c'est fibre ou cable, pas du ADSL+ à 3Mb) avec un bouquet de chaines de base + les chaines qui l'intéressent. Une fois qu'il a pris le panel sports, HBO et Showtime, il ne lui reste pas trop de budget pour choper SyFy et autres.

[DM61]

Le sport c'est de la poubelle aussi .

[Endymion]

Comment l'audience d'une série peut chuter sur un épisode bof, sachant qu'il faut le voir pour savoir comment est le dit épisode?

[VWGA66]

La série est handicapée en termes d'audience car la SF reste une "niche" surtout la "hard SF" qui est plus exigeante et moins grand-public que du Star Trek-like ou des adaptations de comics.

Elle est en plus réalisée sans compromis pour tenir le spectateur par la main et tout lui expliquer au fur et à mesure, diffusée en 2ème partie de soirée dans un créneau relativement compétitif sur le câble avec la NBA et beaucoup de téléréalité, les séries et late-night talk shows se partageant les miettes (oui, les miettes). Bref, pas la peine de se demander vers quoi va se tourner majoritairement le spectateur moyen de 30 à 50 ans (ou l'ado qui a piqué la télécommande pour regarder des trucs décérébrés).

Or justement, les ratings sont une estimation dérivée directement des Box Nielsen, ces boîtiers installés dans quelques milliers de familles censées être un échantillon représentatif des foyers américains équipés d'une télévision ET d'un abonnement câble/satellite.

Mis à part TWD et ses 10M d'audience chaque semaine (quand même en grosse baisse), il suffit en général qu'une série atteigne le million pour être le show scripté le plus regardé de la soirée, 1.3-1.5M et c'est déjà la fête du slip, au delà, c'est très exceptionnel (season premiere/finale d'une série populaire du câble). Mais même ça, The Expanse ne l'atteindra jamais pour les raisons expliquées ci-dessus mais aussi avec l'émergence fulgurante aux US des "cordcutters", qui sont exclus de l'équation et du calcul archaïque des ratings. Ce sont les américains qui consomment la télévision via des abonnements en ligne (DirecTV, Vue ou Sling), la VOD et les services de streaming (Netflix, Hulu, Amazon Video, Yahoo). Or c'est une part non négligeable et croissante de technophiles, consommateurs de contenu SF pour qui le concept de visionnage live n'a plus aucun sens (ça va du "dès que c'est disponible" au visionnage décalé de quelques heures/jours, jusqu'au binge-watching plusieurs mois/semaines après).

[Stratosfear]

Euh... Je ne classerai pas The Expanse dans la catégorie "hard SF".

[Groufac]

En bouquin je sais pas comment ils sont foutus mais niveau show TV ça semble quand même pertinent de le mettre dans cette catégorie.

[DM61]

J'ai pas assez lus de SF pour savoir si c'est assez hard mais les livres sont en général très précis (ou du moins, en donnent l'impression) sur beaucoup de sujet comme la communication, la physique, la biologie, etc

[VWGA66]

Euh... Je ne classerai pas The Expanse dans la catégorie "hard SF".

Pour de la TV. J'aurais dû préciser.

Pour ce qui est des bouquins, j'ai cru comprendre que la série est considérée comme de la "hard SF" facile d'accès (comprendre: on reste scientifiquement crédible mais sans s'étaler 3 pages sur le fonctionnement théorique des propulseurs, thermodynamique et physique quantique à l'appui, tout en inventant une timeline détaillée de 500 ans de progrès technologiques aux noms à coucher dehors), les auteurs essaient de rester scientifiquement crédibles sans trop s'exposer non plus en rentrant trop dans les détails. C'est pour ça, par exemple, qu'aucune date (ou durée de voyage) exacte n'est mentionnée, pour éviter que des geeks aillent immédiatement s'amuser à chercher/calculer les positionnements orbitaux théoriques pour leur dire qu'ils auraient dû mettre 3 semaines au lieu d'une, que tel astre était de l'autre côté du Soleil à ce moment, etc. Même principe avec beaucoup d'autres trucs, pour là encore éviter qu'à chaque conférence, des geeks viennent se pointer avec des articles scientifiques leur prouvant que tel truc et autre truc qu'ils ont mentionné était impossible. Il parait que ça arrive régulièrement...

[DM61]

L'(es) auteur(s) a(ont) dit(s) sur twitter qu'il(s) avai(en)t un outil pour déterminer la durée des voyages sans le mentionner.

[VWGA66]

Et pourtant ils ont fait des boulettes :D

Certains longs trajets sont bien plus longs qu'ils ne devraient l'être avec les accélérations qu'ils évoquent. Des geeks et astrophysiciens amateurs se sont souvent "amusés" à faire des calculs grossiers et même avec l'orbite désavantageuse, c'était censé être beaucoup plus court à plusieurs reprises.

[Anonyme221030]

Pour ce qui est des bouquins, j'ai cru comprendre que la série est considérée comme de la "hard SF" facile d'accès (comprendre: on reste scientifiquement crédible

Ça c'est plus ou moins la définition de base de la SF. Quant à la "hard SF facile" c'est... contradictoire.

Même en tordant le truc, The Expanse ne peut vraiment pas être classé en "hard SF". A la rigueur la série, mais pour définir une catégorie il faudrait qu'il y ait déjà eu des précédents, là comme ça je n'en vois pas vraiment. Après c'est sûr que c'est une série de niche.

[VWGA66]

J'ai jamais considéré la SF comme crédible, j'ai beau apprécier les starwars et autres startrek mais la dernière chose dont je les qualifierais, c'est de crédible, dire qu'un millénaire (au pif) s'est écoulé et que l'humain a transcendé plus ou moins tout et n'importe quoi, ça ne rend pas ça crédible, la science reste fictive, du moins c'est toujours ainsi que j'ai interprété le genre SF. Quand y a un certain respect des principes scientifiques ou du moins un minimum de rigueur, je classe ça dans la hard SF, mais j'imagine qu'il y plusieurs degrés et que c'est en moyenne plus hardcore que les bouquins. Mais pour de la TV, ça reste hardcore niveau rigueur scientifique comparé à... ben à peu près tout. C'est un peu Interstellar/Gravity comparé à Starwars.