[BB2] le futur des compétitions - BB3 en 2033

[Goddamn]

Moi j'aime pas quand un vainqueur est décidé sans qu'il ne m'ait passé dessus

Au moins je peux valider son niveau

[trollbenton]

avec 8 Elus, ça te fait 3 semaines de match donc c'est trop long.
4 élus ça pourrait rentrer mais ça serait tellement peu de joueurs que ça n'aurait pas d'intérêt (imagine, les 2ers de chaque équipe neuve si on a 2 groupes, c'est vraiment trop peu).

Dans ce cas, je partirais pour C....puis à ajuster selon le nombre de prétendant pour le prochain championnat si on se retrouve uniquement à 10....

[Seymos]

A

[ElleLaisseDes]

Salut

Alors en raison de mon très relatif skill et de mon elo relativement pourri je prétends pas avoir parole d'évangile sur le Blood Bowl et l'organisation d'un tournoi.

Première j'aime pas du tout le format ronde-suisse. Ca me donne l'impression d'un championnat à la carte où le tirage peut jouer, quand bien même il s'agit de Blood Bowl. Egalement l'impression d'un championnat incomplet, une espèce de puzzle pas fini quoi. Je préfère le format plus "épique" (toute proportions gardées hein ) de championnat + PO.

Le système des division en vétérans tel qu'il est me paraît idéal, donnant sa chance à tous avec pas mal d'équité. Tu te tapes pas du dragou et du Kromb dès le départ quand t'es pas super bon quoi, tu peux enfin jouer à peu près normalement.

L'idée de deux championnats équipes neuves et deux vétérans est bonne. Si jamais on a joué une équipe en EN et que finalement on le sens pas pour la suite on peut se rabattre sur l'autre, je trouve que c'est une très bonne idée

L'idée des équipes personnalisées j'ai pas trop compris je dois avouer

[BZHwhyNot]

je trouce le C pas mal

[dragou]

Up du topic, pour le moment on part sur la disparition des playoffs pour se concentrer sur un championnat de 4 saisons / an.

D'ici une bonne semaine, le débat sera clos et on avancera !

[Simonator]

Clôturer un débat en pleine coupe du monde, c'est comme proposer un projet de loi sur le salaire des ministres en pleine canicule estivale ... C'est pas très sport mais c'est de bonne guerre !

[Pasteque]

Perso, je suis pour les PO quitte à ne faire que 3 saisons.
Les PO c'est l'essence même des championnats CPC : y a que là qu'on en voit.
Pour les équipes neuves, faire un seul groupe en ronde suisse, c'est caca.
Faut faire plusieurs groupes et des PO.

[ElleLaisseDes]

Je verrai bien finalement la ronde suisse pour le championnat EN, ça permettrait de niveler le niveau () entre joueurs assez rapidement. En conservant les PO sur les vétérans ça mettrait en valeur ses derniers, et donnerait au championnat EN un petit côté "development league". Et bien sûr on conserve les divisions en Vet.

[Durack]

Si les P.O sont importants pour de nombreux canards, je ne vois pas d'objection à les maintenir, je trouve dommage de perdre un championnat pour.
Où alors on peut faire des PO pour les 3e de chaque groupe, des PO pour les 4 à 7, et 8 à 10.
Le but n'est pas tant de déterminer le meilleur 4e joueur, mais de s'occuper pendant les PO des premiers.

[Seymos]

Perso, je suis pour les PO quitte à ne faire que 3 saisons.
Les PO c'est l'essence même des championnats CPC : y a que là qu'on en voit.
Pour les équipes neuves, faire un seul groupe en ronde suisse, c'est caca.
Faut faire plusieurs groupes et des PO.

Pastèque président.

[pitmartinz]

Autant les PO vétérans, c'est cool, autant les PO en EN, je trouve ça pas très utile... ça biaise encore plus les différences entre les EN d'une même saison (qui en fonction du groupe ou elles sont tombées finissent la saison avec une grosse disparité au niveau de la TV...), du coup une EN qui n'atteint pas les PO a d'autant plus de chances de finir à la poubelle (ça fait X matches de diff en plus par rapport à celle qui termine les dits PO)

[phipp26]

ça biaise encore plus les différences entre les EN d'une même saison (qui en fonction du groupe ou elles sont tombées finissent la saison avec une grosse disparité au niveau de la TV...), du coup une EN qui n'atteint pas les PO a d'autant plus de chances de finir à la poubelle (ça fait X matches de diff en plus par rapport à celle qui termine les dits PO)

Pit président !

[Mortadelle]

Le fond du problème comme le souligne Durack c'est le délai entre chaque compétition qu'impose ces PO.
C'est pour cela que n'importe laquelle des solutions proposées par Dragou me conviennent sauf la a. (càd "tout garder pareil/rien changer") .

Autant les PO vétérans, c'est cool, autant les PO en EN, je trouve ça pas très utile...

100% d'accord.

Conserver les PlayOff, pourquoi pas (j'en comprend l'intérêt), mais peut être pas à toutes les sauces : Tournoi 1-EN, Tournoi 2-EN, Tournoi 1-Vet, Tournoi 2-Vet etc...
Il ne faudrait au mieux garder des PO que pour une seule compétition par exemple à la fin des Vet1 + Vet2 pour déterminer #kisékilemeilleurpourdevrai de l'année.

Sinon la solution (F) de Durack est ok si "on ne peut vraiment pas se passer de PO à chaque championnat", mais je ne peux pas m'empêcher de trouver que cela a un arrière goût de bac à sable...

Autre solution (G) mais qui renverse un peu le problème :
A chaque rentrée (sur l'année donc), on lance un gros championnat où tout le monde se joue 1 fois, et qui s'étend sur une période qui couvre tous les championnats EN/Vet...
Ceux qui auront voulu leurs P.O. auront plus matchs à jouer dans leur semaine (encore que), mais ça ne devrait pas leur poser de problème à moins qu'ils ne soient occupés ailleurs

Et comme cela on aurait l'occasion de se jouer tous au moins une fois par an, ce qui est très loin d'être le cas.

[Goddamn]

Ya juste un soucis avec la solution G (mais que j'aime beaucoup) : ca augmente les risques qu'un coach abandonne en cours de saison.

[Simonator]

Si un (salaud de) coach abandonne en cours de route, on peut toujours tous le pointer du doigt et le maudire mais ça ne change rien opérationnellement ...

L'option PO uniquement pour vétéran me semble un compromis acceptable.

Vu qu'on aura moins de coachs en PO du coup et surtout plus personne dans 2 PO simultanément, on peut enchainer les saisons sans souci. Et si un coach est trop pris dans sa vrai vie pour faire des PO en parallèle à la nouvelle saison, bin il aura qu'a laisser sa place au suivant sur la liste.

[Mortadelle]

Ya juste un soucis avec la solution G (mais que j'aime beaucoup) : ca augmente les risques qu'un coach abandonne en cours de saison.

J'ai envie de dire : tant pis pour lui

Pour moi l'esprit de ce tournoi n'est pas tellement la compétition mais l'aspect communautaire...

Si quelqu'un rate un match (forfait) ou abandonne c'est pas très grave.
Voir même inclure quelqu'un qui débarque en mi-saison, pas grave non plus (créer une équipe personnalisée pour rattraper la TV), il ne jouera pas tous les coachs mais juste la moitié restante (si c'est faisable?)...

Le tout c'est d'avoir une occasion de jouer tous ensemble sans filtre de niveaux, et valoriser l'aspect communautaire.
Les bons coachs pourront donner des conseils à des nouveaux etc... Les autres auront une occasion de se mesurer à des coachs qu'ils n'ont jamais l'habitude de jouer...

[dragou]

Je suis également d'avis que les PO des équipes neuves est moins important que ceux des vétérans, c'est d'ailleurs pour ça que je ne les gagne jamais, je me concentre sur les vrai titres . Par contre totalement en désaccord avec les propos sur l'écart de TV.
J'ai bien regardé ce phénomène cette saison et l'écart se fait à partir du 3ème-4ème match et prend des grosses proportions vers le 7ème match.
Ça ne vient nullement du groupe ou de l'adversaire rencontré, c'est juste le facteur match à sens unique / gain d'or qui va déterminer cet écart de TV.
Toutefois les PO ont l'air de permettre une certaine optimisation de l'équipe par rapport à ceux qui n'y sont pas (mais on voit déjà cette différence dès le match 7 comme dit précédemment).

La solution des PO pour tous est une fausse bonne idée. Nous avions fait des "PO en chocolat" lors de la saison 2, ca n'avait pas été un succès, loin de la même... Une compétition type flash pour "attendre" est plus cohérent je pense.

La proposition du gros championnat est quasi infaisable.
Si on se base sur 30 coachs, ça fait soit une saison de 29 matchs soit un open ladder. La saison de 29 matchs va d'office amener de la lassitude, des abandons car équipe détruite, des abandons par arrêt de la compétition. Sans parler de la différence entre les équipes après 30 matchs... (et l'impossibilité d'augmenter la taille de la compétition).
L'open ladder c'est clairement pas ce que l'on souhaite.
Par contre essayer de rencontrer plus certains coachs c'est clairement un truc qui revient de la bouche de certains et pour moi la seule façon d'améliorer ça, c'est lors de l'élaboration des groupes (je fais ce que je peux mais impossible de liste lui à joué contre lui, pas lui etc, je me base sur les 2 saisons précédentes, ce qui est déjà conséquent) ou lors des compétitions annexes (qui vont être plus présentes dès janvier).


Si on se base sur des PO uniquement pour les vétérans, on est tout de même bloquer à 3 saisons / an, ça libère 3 semaines, rien de plus.

@ simon : tu ne peux pas enchaîner car comment tu fais pour jouer ton équipe en vétéran si elle doit encore jouer des matchs en PO?

[Mortadelle]

Si on se base sur des PO uniquement pour les vétérans, on est tout de même bloquer à 3 saisons / an, ça libère 3 semaines, rien de plus.

Et avec juste 1 PO Vet pour l'ensemble : Tournoi Vet 1 + Tournoi Vet 2 (si on a 2 équipes Vet éligibles en PO, on choisit celle qu'on joue) ?

[pitmartinz]

Question, pour le moment les saisons EN et VET sont souvent synchronisées... pourquoi ne pas les découpler ?
Si tu n'as pas de PO en EN, ça te fait 4 saisons / an avec les EN (ce qui est à mon sens le plus intéressant, ça te permet de changer d'équipe, de tester des trucs, etc...), mais garder les PO en VET et donc avoir 3 saisons / an sur ces dernières ?

Tu auras forcément un décallage entre les 2, mais c'est pas trop grave en soit...

[dragou]

Normalement c'est la même équipe entre vet 1 et vet 2 sauf quelques rares cas.

Le système sans PO avec des dates plutôt que semaines :
Equipes neuves I de la semaine 37 à 45 - 10 septembre => 11 novembre
Equipes neuves II de la semaine 48 à 5 - 26 novembre => 3 février
Vétérans I de la semaine 7 à 15 - 11 février => 14 avril
Vétérans II de la semaine 17 à 25 - 22 avril => 23 juin

Question, pour le moment les saisons EN et VET sont souvent synchronisées... pourquoi ne pas les découpler ?
Si tu n'as pas de PO en EN, ça te fait 4 saisons / an avec les EN (ce qui est à mon sens le plus intéressant, ça te permet de changer d'équipe, de tester des trucs, etc...), mais garder les PO en VET et donc avoir 3 saisons / an sur ces dernières ?

Tu auras forcément un décallage entre les 2, mais c'est pas trop grave en soit...

Le système actuel avec les équipes neuves et les équipes vétérans n'a plus lieu d'être. Avoir d'office 2 matchs de championnat en simultané est assez lourd et empêche certains de jouer sur les 2 tableaux. Le pool de joueur va lentement (ou pas lentement mais rapidement) diminué donc passer à un système unique de championnat est nécessaire.

[pitmartinz]

Oké, sorry.

[Simonator]

@ simon : tu ne peux pas enchaîner car comment tu fais pour jouer ton équipe en vétéran si elle doit encore jouer des matchs en PO?

Tu joues les PO en match amical. C'est plus esport et ça réduit l'écart lié au nombre de match.

N'hésite pas si tu as d'autres questions sur le blood bowl, je ferai mon possible pour t'aider.

[dragou]

Tu joues les PO en match amical. C'est plus esport et ça réduit l'écart lié au nombre de match.

N'hésite pas si tu as d'autres questions sur le blood bowl, je ferai mon possible pour t'aider.

Tu vois, c'est exactement la proposition b) qui ne connait aucun succès.

De rien

[Simonator]

[Mortadelle]

Je ne veux pas avoir l'air d'insister mais il y avait aussi la déclinaison de la proposition C (système 4 compétitions sans PO), avec 1 seul gros PO Vet que proposait TrollBenton :

Réponse D = Réponse C + on essaye de glisser des PO entre les semaines 25 à 37 entre les X meilleurs de Vets I et Vets II ? ca fait comme un mega PO des meilleurs de l'année et ca permet de faire 4 championnats pour que tout le monde puisse en profiter un max ?

Pour la réponse D c'est impossible, tu risques de te retrouver avec des équipes qualifiées qui ne seront plus la donc cohérence du truc. T'auras aussi des mecs qui se qualifient plusieurs fois donc quel suivant reprendre etc? De plus c'est les vacances donc certains ne pourraient pas participer.

Pour cette option D (1 seul PO pour les 2 tournois Vet), en quoi cela serait impossible ?

J'ai bien vu ton argument (ci joint) mais :
- si l'équipe n'est plus la (détruite ou autre) : ben il n'est pas éligible et quelqu'un d'autre prend la place (si en Vet 1 un coach était bien placé pour des PO, il ne fallait pas jouer avec en Vet 2 mais privilégier plutôt une seconde équipe).
- si un coach se qualifie dans les 2 tournois Vet 1 et Vet 2 avec 2 équipes : il doit choisir quelle équipe partira en PO.
- et si c'est les vacances ? Si tu peux pas, ben tu joues pas. En France les vacances c'est le boxon, donc si on rentre la dedans ça devient impossible (ca peut figer 1 mois entier sur toutes les zones en vacances).

Après je pourrais comprendre que tout le monde veuille des PO pour chaque tournoi Vet, mais ca serait plus un choix qu'un vrai problème de faisabilité.
Ou alors y a d'autres choses que je ne vois pas ?

Mais on devrait bien gagner un peu de temps pour un championnat avec cette solution D ?

[dragou]

T'inquiètes pas, insistes tant que tu veux, je ne demande pas mieux et j'ai pas forcément la bonne réponse donc

On considère les playoffs comme ZE compétition, the place to be etc et avec le système de la réponse D, on se retrouverait quelque part avec un genre de petite compétition annexe regroupant quelques coachs car tu risques fort de te retrouver dans une compétition où il manquera le champion de division 1, le podium d'un autre etc.
T'auras aussi potentiellement des mecs qui n'auraient pas du y être mais vu que les roxxors ont pris 2 tickets, bein finalement ils s'y retrouvent.

Comme l'a encore dit pastèque, les PO c'est vraiment une particularité CPC et ça l'est car on met énormément d'attentes dans cette compétition. Si on amoindri cette attente, y a-t-il vraiment un intérêt à conserver cette compétition?

La question initiale était : garde-t-on les PO au détriment d'un championnat ou bien le championnat est plus important que les PO? La réponse b) (Po en équipes personnalisées) était un peu le choix du "on garde les PO mais en leur accordant moins d'importance" et on voit clairement que cette solution ne plait pas.

A titre personnel, je trouve que mettre des PO juste à la fin de "l'arc" n'est pas vraiment intéressant. Pour faire ça, je préfère encore faire une compétition du type "super vétérans" dont on parle depuis pas mal de temps.

[trollbenton]

Je vois la chose de la manière suivante :

- ceux qui joue régulièrement les PO veulent le garder, à juste titre.
- ceux qui ne les joue pas (en général) se font chier X semaines le temps de la fin de PO.

Gardons le PO, ca apporte des matchs d'une certaine qualité à regarder. Mais essayons de trouver une compétition parallèle (PO en chocolat comme déjà évoqué??) pour le ventre mou, et les bas de tableaux pour que tous (ou vraiment un max) des joueurs CPC est une activité "continue".

a mon sens, c'est plutôt la période creuse des absents de PO qui pose soucis.

[dragou]

Je vois un peu les choses comme toi troll et c'est justifié dans les 2 cas

Pour ce qui est des compétitions parallèles, on va clairement essayer d'avoir quelque chose perpétuellement.
Néanmoins on y reviendra une fois qu'on sera fixé sur le calendrier du championnat principal.

Quoi qu'il arrive en septembre on lance les vétérans 'old school' et on aura également la cdv qui commencera vers le 17 septembre.

[Goddamn]

Comme l'a encore dit pastèque, les PO c'est vraiment une particularité CPC et ça l'est car on met énormément d'attentes dans cette compétition. Si on amoindri cette attente, y a-t-il vraiment un intérêt à conserver cette compétition?

Pas d'accord. Mad Academy ya des PO, LFBB ya des PO.
Et ce sont les 2 seules compets hors CPC que j'ai fait dernièrement Bon apres ca réduit un peu le scope.


Pour moi le gros avantage des PO c'est que ca donne un objectif à tout le monde et qui est différent en fonction du niveau.
Les roxxors se disent "allez je dois me qualifier puis gagner les PO"
Les un peu moins roxxors se disent "allez je dois me qualifier pour les PO puis aller jusqu'en demi".
Et les pas du tout roxxors se disent "allez je dois me qualifier pour les PO".


Car sinon, sans affronter tout le monde, ca biaise un peu le résultat.

Par contre je comprends pas le débat sur "quand tu participes au PO tu as un avantage".
Oui tu gagnes de l'xp et des sous en plus, mais t'as également plus de chance de te faire détruire ton équipe pour le prochain championnat.

A titre personnel, je trouve que mettre des PO juste à la fin de "l'arc" n'est pas vraiment intéressant. Pour faire ça, je préfère encore faire une compétition du type "super vétérans" dont on parle depuis pas mal de temps.

+1


Et si on se pose l'intérêt de garder ou non les PO, pourquoi on ne se poserait pas la question de garder la distinction équipes VET / équipes NEUVES ?

Ce que je propose pour un championnat sans PO (si vous voulez vraiment les supprimer) : si l'idée d'un championnat où on affronte tout le monde est infaisable par manque de temps, pourquoi on ne splitterait pas ça avec 2 divisions ?
En mode Ligue 1 / Ligue 2

Ca divise par 2 le nombre de joueurs à affronter.

Et on ignore la distinction equipes neuves / equipes VET.



Et soit on fait le lien entre la division et le coach :
-les coachs de ligue 1 jouent entre eux, idem pour ligue 2.
-A chaque fin de saison les X derniers de ligue 1 descendent. Les Xers de ligue 2 montent.
-Une équipe a le droit à X saisons. On peut reboot quand en restant dans sa ligue ou en redescendant en ligue 2, c'est au choix du coach (soit il se dit qu'il veut pexer une saison en ligue 2 et il tente de regagner sa place, soit il se dit qu'il évitera bien les X dernières places).
-Pour la 1ère répartition on se base sur l'ELO


Soit on fait le lien entre la division et l'équipe :
-une équipe neuve commence en ligue 2.
-si elle finit dans les Xers elle passe en ligue 1. Sinon elle recommence la saison prochaine en ligue 2
-Si le coach veut recommencer une équipe, il recommence en ligue 2.
-Une équipe a le droit à X saisons. On peut reboot quand on veut mais on repart en ligue 2.
-Ca permet de brasser un peu les coachs. En ligue 2, les gens qui "jouent mal" mais qui gardent leur équipe affronteront potentiellement des gens qui "jouent bien" mais qui ont reroll une équipe. Du coup ils ont un peu plus de chance de passer sans rendre la mission impossible pour les roxxors qui rerollent (car apres tout ce sont des roxxors, meme avec 200/300 de diff de TV ils peuvent monter).
-Et pour la 1ère saison même la ligue 1 est en mode nouvelle équipe.
-Pour la 1ère répartition on se base sur l'ELO



Allez, yaura quoi? 20/30 inscrits? A diviser en 2 championnats. Ca me parait faisable. Faut juste que le nombre de saisons qu'on a le droit avec une équipe soient forcément supérieurs au nombre de division (je dirais un X=Y+2 avec Y le nombre de divisions).

Faut juste garder un nombre égal de joueurs entre les divisions + un nombre pairs de joueurs pour chaque division (si ya des nouveaux qui s'inscrivent ou des anciens qui arrêtent on peut faire varier le nombre de personnes qui montent/descendent pour équilibrer).

Bref c'est décousu mais j'espère que vous avez compris le principe