Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

[Loloborgo]

Le Mig-19P Farmer de Razbam vient de sortir!

Page du bouzin : ICI!

Un fantastique appareil, conçu à la plus belle des époques, empreinte de Liberté et d'hiver nucléaire à venir!
Je suis nostalgique

[SergeyevK]

... Sans oublier les serveurs dédiés !

[frostphoenyx]

Le Mig-19P Farmer de Razbam vient de sortir!

Page du bouzin : ICI!

Un fantastique appareil, conçu à la plus belle des époques, empreinte de Liberté et d'hiver nucléaire à venir!
Je suis nostalgique

Je suis pas méga fan de cette horreur

[frostphoenyx]

Le F-14 arrive le 13 !

[JanSolo]

Le F-14 arrive le 13 !

Yes!

[Flappie]

Encore un excellent trailer. Je suppose que toutes les expressions entendues proviennent de l'IA Jester. Je promets pas de faire aussi bien en tant que RIO...

[Jokletox]

"Flappie 117 : le RIO ne répond plus", bientôt sur vos écrans !

[Loloborgo]

Clair que ça envoi du lourd cette vidéo, les mecs savent nous faire saliver!

Je suis juste inquiet pour les râleurs habituels, si le F-14 sort, vers quelle cible vont-ils se tourner pour continuer à râler ?? (ah oui, le Mirage 2000 pardon! ^^)

[frostphoenyx]

Bon maintenant tout le monde se pose comme ça dans DCS, pas d'excuses :

[Flappie]

"Flappie 117 : le RIO ne répond plus", bientôt sur vos écrans !

10/10

[MirabelleBenou]

Impressionnant l'atterrissage du rafale !!

[Crackhead Funky]

Je me suis remis à IL 2 Clodo avec la version Blitz et j'ai un truc qui me dérange.
Les sous titres des communications s'affichent en plein milieu de mon cockpit avec une taille de police énorme, c'est très gênant
Je n'ai pas trouvé comment modifier ça, et pourtant ça semble être possible comme dans cette vidéo par exemple:



Avez vous une idée de comment faire?

[Flappie]

Salut, oui c'est configurable. De mémoire, il faut maintenir une touche (Alt ?) tout en cliquant sur le menu qui te gêne : ça t'affiche ensuite tout un tas d'options au clic droit, de mémoire.

[nephyl]

Salut,

C'est possible de débuter DCS avec le F-18 ? Il y a des missions d'entrainement pour les noobs fournies avec le module?

[ze_droopy]

Salut,

C'est possible de débuter DCS avec le F-18 ? Il y a des missions d'entrainement pour les noobs fournies avec le module?

Il n'y as pas encore de mission d'entrainement de mémoire, et l'appareil étant en cours de développement, je ne suis pas certain que ce soit la meilleure plateforme pour l'apprentissage.
Ca reste faisable, avec un peu de frustration possible...
Tout dépend également ce que tu entend par débuter DCS: as-tu déjà pratiqué d'autre simulateur? simulant la même période d'avionique?
Pour débuter la simulation moderne, le su-25T fourni free-to-play avec DCS est un bon départ, à l'avionique simplifiée.
Une fois les procédures de vol maitrisées, il est plus simple d'aborder des plateformes plus complexes comme le A-10C, le F-18, ou le Harrier.

[Sigps220]

Oui c'est parfaitement possible de commencer avec le Hornet pour débuter. Je pense même que c'est un bon appareil pour débuter, son comportement est plutôt sain et les systèmes "modernes" aident le pilote (par exemple le calcul du point de chute de la bombe en CCIP aide à larguer sa bombe au bon moment).
Les principaux défauts sont le manque d'autonomie de l'appareil (il faut prendre des bidons et ne pas abuser de la post-combustion) et des moteurs un peu juste qui le rendent peu réactifs.

Tu as dans DCS des "instant missions" sur les principaux systèmes qui permettent une prise en main en douceur de l'appareil.

[ze_droopy]

Voilà, avec 2 avis divergents mais sur des aspects différents, tu peux savoir si le f18 est fait pour toi.

[Azmodan]

J'ai commencé DCS aussi y a moins d'un mois après une bonne année de vol sur XPlane 11 et j'ai été séduits par les sirènes du F18 . Chez moi il y a quelques missions d’entraînements qui permettent de se faire une idée du fonctionnement des systèmes. Il faut avouer que c'est pas hyper détaillé et que ça ne remplacera jamais la plongée dans les manuels et les heures de vols avec les copains plus expérimentés.

Personnellement, je te conseillerais aussi de jeter un coup d’œil aux bases de l'éditeur de mission. Ça permet de se fabriquer des petites séances sur mesure une fois faits les entraînements sans avoir le "moniteur" dans les pattes.

[nephyl]

Il n'y as pas encore de mission d'entrainement de mémoire, et l'appareil étant en cours de développement, je ne suis pas certain que ce soit la meilleure plateforme pour l'apprentissage.
Ca reste faisable, avec un peu de frustration possible...
Tout dépend également ce que tu entend par débuter DCS: as-tu déjà pratiqué d'autre simulateur? simulant la même période d'avionique?
Pour débuter la simulation moderne, le su-25T fourni free-to-play avec DCS est un bon départ, à l'avionique simplifiée.
Une fois les procédures de vol maitrisées, il est plus simple d'aborder des plateformes plus complexes comme le A-10C, le F-18, ou le Harrier.

Je n'ai fait que du WW2 et un peu de WW1. Surtout du IL2.
La question du coût est très accessoires. Le Su-25 ne m'attire pas spécialement. J'aimerais bien un avion cliquable.
Je n'ai pas pour objectif d'aller directement au combat mais d'abord passer du temps à voler, maitriser les systèmes de vol puis de navigations. Les armes et le radar ça viendra ensuite. Je suis conscient que l'apprentissage est super long et je n'ai pas peur d'apprendre les procédures et de me crasher 1000 fois. Par contre avoir des missions d'entrainement me permettrait d'avoir des objectifs balisés.

[Chaussette]

Je n'ai fait que du WW2 et un peu de WW1. Surtout du IL2.
La question du coût est très accessoires. Le Su-25 ne m'attire pas spécialement. J'aimerais bien un avion cliquable.
Je n'ai pas pour objectif d'aller directement au combat mais d'abord passer du temps à voler, maitriser les systèmes de vol puis de navigations. Les armes et le radar ça viendra ensuite. Je suis conscient que l'apprentissage est super long et je n'ai pas peur d'apprendre les procédures et de me crasher 1000 fois. Par contre avoir des missions d'entrainement me permettrait d'avoir des objectifs balisés.

Et as-tu pensé à l'A-10C ? Il y a tout ce qu'il faut sur cette appareil dans ce que tu recherches, il est complet, tu peux te faire plaisir avec très rapidement puis pousser très loin la simulation, surtout avec son pod de désignation.
Enfin, en tout cas je l'adore personnellement !

[nephyl]

J'ai commencé DCS aussi y a moins d'un mois après une bonne année de vol sur XPlane 11 et j'ai été séduits par les sirènes du F18 . Chez moi il y a quelques missions d’entraînements qui permettent de se faire une idée du fonctionnement des systèmes. Il faut avouer que c'est pas hyper détaillé et que ça ne remplacera jamais la plongée dans les manuels et les heures de vols avec les copains plus expérimentés.

Personnellement, je te conseillerais aussi de jeter un coup d’œil aux bases de l'éditeur de mission. Ça permet de se fabriquer des petites séances sur mesure une fois faits les entraînements sans avoir le "moniteur" dans les pattes.

L'éditeur de mission ça fait encore un truc en plus à apprendre. C'est un peu le problème, il y a une tel montagne de trucs à apprendre que ça fait un peu peur de se lancer

- - - Mise à jour - - -

Et as-tu pensé à l'A-10C ? Il y a tout ce qu'il faut sur cette appareil dans ce que tu recherches, il est complet, tu peux te faire plaisir avec très rapidement puis pousser très loin la simulation, surtout avec son pod de désignation.
Enfin, en tout cas je l'adore personnellement !

J'aimerais bien un truc un peu plus rapide et qui vol plus haut. Le F18, c'est l'avion de l'armée en Suisse ça me parle plus. En avions qui m'attirent, il y a le F-18, le F-14 parce que Topgun et le Mirage 2000.

- - - Mise à jour - - -

Oui c'est parfaitement possible de commencer avec le Hornet pour débuter. Je pense même que c'est un bon appareil pour débuter, son comportement est plutôt sain et les systèmes "modernes" aident le pilote (par exemple le calcul du point de chute de la bombe en CCIP aide à larguer sa bombe au bon moment).
Les principaux défauts sont le manque d'autonomie de l'appareil (il faut prendre des bidons et ne pas abuser de la post-combustion) et des moteurs un peu juste qui le rendent peu réactifs.

Tu as dans DCS des "instant missions" sur les principaux systèmes qui permettent une prise en main en douceur de l'appareil.

Je vais regarder ces instants missions pour voir si ça me conviendrait.

[ze_droopy]

Alors effectivement, le F-18 pourrait te convenir.
Tu peux compenser le manque de ressources d'entraînement par des vols avec des canards

[nephyl]

Alors effectivement, le F-18 pourrait te convenir.
Tu peux compenser le manque de ressources d'entraînement par des vols avec des canards

Quand je maitriserai suffisamment les bases je n'hésiterai pas. J'aime bien jouer à plusieurs.
Là faut que je finisse un petit montage pour mon vieux throttle pour pouvoir l'utiliser dans mon "Cockpit" qui est config en HOSAS pour le moment.

[Sigps220]

J'aimerais bien un truc un peu plus rapide et qui vol plus haut. Le F18, c'est l'avion de l'armée en Suisse ça me parle plus. En avions qui m'attirent, il y a le F-18, le F-14 parce que Topgun et le Mirage 2000.

Je vais regarder ces instants missions pour voir si ça me conviendrait.

Si tu n'as pas peur de lire des manuels et autres guides alors je pense que le Hornet est fait pour toi.
Les Instants Missions sont des missions courtes qui te permettent de tester les différents systèmes, mais à la différence des missions tuto habituelles sont moins détaillées. Dans les missions tuto tu as des surbrillances sur les items à sélectionner et autres, ce que tu n'as pas dans les missions instantanées.

De mon côté j'ai appris les systèmes du Hornet en lisant le manuel ou le guide de Chuck (illustré et super bien fichu, son seul défaut est d'être en anglais). Puis ensuite j'ai répété les actions via les missions rapides (au début avec la tablette à côté pour "réviser").

Les autres appareils que tu cites :

- Le Tomcat, son comportement apparaît moins sain. Ce n'est pas un appareil FBW, tes actions ne sont pas limités par l'appareil, tu peux donc sortir de l'enveloppe de vol (et la vrille en Tomcat semble méchante). Le fait d'avoir un RIO peut être un avantage mais potentiellement une charge supplémentaire au début.

- Le Mirage, il est moins multifonction (avant tout un chasseur avec quelques options AG), ce qui est un point positif quand on commence. Il est plutôt moderne (hud + navigation assez intuitive). Par contre son démarrage est moins évident car il faut programmer la centrale inertielle. C'était l'appareil que j'avais pour habitude de conseiller aux débutants avant la sortie du Hornet.

[Rodwin]

Question : il n'y a que le F18 qui permette l'apontage sur le porte avion américain ?

[ze_droopy]

Question : il n'y a que le F18 qui permette l'apontage sur le porte avion américain ?

En CATOBAR, oui. Et le F-14 dans 10 jours.
Sinon tu as le Harrier en VSTOL.

[Crackhead Funky]

Salut, oui c'est configurable. De mémoire, il faut maintenir une touche (Alt ?) tout en cliquant sur le menu qui te gêne : ça t'affiche ensuite tout un tas d'options au clic droit, de mémoire.

Tu as une bonne mémoire, c'est bien ce qu'il faut faire, merci.

[Sigps220]

En CATOBAR, oui. Et le F-14 dans 10 jours.
Sinon tu as le Harrier en VSTOL.

J'ai d'ailleurs le sentiment que les manœuvres VSTOL sont plus difficiles que le CATOBAR, tu en penses quoi ?
Côté CATOBAR : Le décollage avec la catapulte c'est vraiment sans difficulté, il suffit d'être plus précis dans ses manœuvres de taxi + vue extérieure car difficile de bien se positionner sans équipage pour guider.

Pour l'atterrissage, c'est plus compliqué qu'un atterrissage classique. Il faut comprendre la technique (garder son incidence grâce au bracket et bien se trimer), et après c'est (beaucoup) de pratique pour bien réaliser les manœuvres, notamment pour bien réaliser les 2 virages.
Un atterrissage sur PA c'est un crash contrôlé, mais c'est avant tout un mouvement.


J'ai l'impression que l'atterrissage VTOL c'est beaucoup de manœuvres très fines mais avec un potentiel limité car il y a une limite d'eau.

[Flappie]

Le VL (vertical landing) en Harrier, ça se passe grosso modo comme en hélico, sauf qu'il faut y ajouter la contrainte de la gestion de l'eau injectée dans le réacteur, qui limite le nombre d'essais.

Toutefois, le Harrier peut être passer de l'eau à l'atterrissage s'il est léger. L'eau sert surtout quand les emports ne sont pas vides.

Par contre, le VL est plus simple qu'un atterro CATOBAR dans le sens où tout va très lentement (on a le temps de voir venir). Finalement, le seul "vrai" piège du Harrier, c'est de baisser les gaz trop vite.

[ze_droopy]

J'ai d'ailleurs le sentiment que les manœuvres VSTOL sont plus difficiles que le CATOBAR, tu en penses quoi ?

Ça dépend si tu parles d'un short (rolling) landing, qui est plus simple je trouve car contrôlé plus facilement qu'un appontage sur brin d'arrêt.
Si tu parles d'un appontage vertical, dans les règles de l'art (comme un hélico, avec une station sur bâbord puis une translation avant le posé), ça demande aussi beaucoup d'entrainement. Pas forcement plus difficile, mais c'est un entrainement particulier car le Harrier a des réactions en stationnaire auxquelles il faut s'habituer.