Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

[Flappie]

Ah j'ai pas Combined Arms moi (pas compatible VR), ça explique aussi. Mais tu as raison, je prends que des chars + SAMs pour ma ligne de front.

Il me semble qu'il est devenu compatible VR avec la 2.7 A vérifier (mais moi je ne peux pas).

C'est le TrackIR qui est supporté, pas encore la VR.

[Tugais]

Ce n'est pas plutôt le Track-IR qui est désormais supporté ?

[Flappie]

Ah si, ça doit être ça, au temps pour moi.

[JanSolo]

Le seul qui a fait un retour sur le tableau des campagnes c'est JanSolo, j'ai déjà posé la question de ce qu'il pensait de cette campagne mais pas eu son retour (il a pas dû voir le message). Ca m'intéresse aussi même si Pontus est probablement plus scripté quand même, avec l'avantage de ne pas faire appel à un soft externe.

J'ai fait le scénario Libération d'invasion de la Syrie par l'ouest (forces modernes des deux côtés), mais bloqué par le pathfinding très chiant des IA au sol (qui doivent capturer un point pour avancer le scénario). Les véhicules se perdent dans les vergers (ils tournent entre les arbres comme si c'était un labyrinthe). 3 missions comme ça où ça n'avançait pas, j'ai laissé tomber le scénario. C'est dommage que l'IA soit aussi pourrie, mais je suppose que c'est pour ça qu'ED a bien indiqué bosser ardamment dessus pour sa campagne dynamique. Tu peux pas faire un jeu où l'IA a beaucoup d'influence sur le résultat si cette IA est bête comme ses pieds. C'est pas le premier scénario de Libération que j'ai qui se bloque totalement à cause des IA, et à moins de déplacer manuellement les troupes dans le ME à 100m de la base ennemie avant de lancer la mission, y'a rien à faire.

Si si, je t'ai répondu plus haut.
J'en suis à la mission 5 ou 6 de Pontus et j'accroche bien quand DCS plante pas.

Merci Flappie pour l'info, c'est exactement ça, DCS plante toutes les 2 missions (50% du temps, on est bon avec les maths). Vivement que ce soit corrigé.

Sinon, je trouve que la 2.7 tourne mieux que la 2.6, les FPS semblent plus stables et homogènes.
Et ces nuages!

[Qiou87]

Si si, je t'ai répondu plus haut.
J'en suis à la mission 5 ou 6 de Pontus et j'accroche bien quand DCS plante pas.

Ah pardon, c'est moi qui avait pas vu avec tous les messages alors. Mes confuses.

[JanSolo]

Pas de problème, je commence à tester la campagne Rising Squall aussi mais c'est du grand WTF. J'attends avant de me prononcer.
L'autre campagne qui fait l'unanimité c'est la Raven One.

Faut que je liste aussi les campagnes gratuites téléchargées sur le dite DCS. Certaines semblent prometteuses.

Sinon, pour revenir sur un des posts précédents, IL2 a des campagnes dynamiques certes mais qui tournent très vite en rond. C'est en grande partie, j'imagine, liée aux tâches affectées aux avions de l'époque, pas de multi-rôles, sans rentrer dans le détail de la technique de la gestion software de telles campagnes. Il est dommage que des variantes toutes bêtes ne soient pas intégrés de temps en temps comme des vols de reco pour casser un peu cette monotonie. Ensuite il manque cette impression de guerre "totale", il y a généralement peu d'avions en vol au même instant, pas de vagues de bombardiers importantes comme rapportés par les acteurs de cette époque et au final le front reste statique, dommage pour une campagne dynamique, on ne voit pas l'apport sur le terrain des missions réussies/échouées.
Les campagnes scénarisées sont intéressantes à partir de ce moment là pour éviter la saturation.

DCS a un gros potentiel pour les campagnes dynamiques lié en grande partie aux multi-rôles de la plupart des appareils. Mais depuis leur 1er simulateur (Flanker si je me souviens bien), ce type de campagne n'a jamais été intégrée ou développée.
J'attends donc de pied ferme leur campagne dynamique. J'aimerais retrouver un peu de Longbow 2 / Falcon 4 dans ce qu'ils vont pondre.

D'ailleurs, je vais essayer de prendre un Warbird pour voir ce que ça donne en terme de campagne scénarisée et si on retrouve les écrits des anciens pilotes.
J'ai la carte Manche, faut-il prendre la carte Normandie et les assets WWII ou juste prendre les assets est suffisant avec la carte de la Manche? Sauf si les campagnes n'ont été développées que pour la carte Normandie...

[Sigps220]

Tu touches du doigt un point important : DCS consomme beaucoup de ressources et on doit donc rester mesurer sur le nombre d'unités / assets sinon les missions deviennent injouables.

Du coup, difficile de décrire un conflit de haute intensité car cela nécessiterait beaucoup trop de ressources CPU / GPU : Desert Storm c'est 2.500 avions alliés, 1.000 sorties / jour. Ajoutes également la potentielle difficulté pour un joueur "lambda" de gérer une conscience de la situation dans un environnement avec 10 avions autour de lui, des troupes au sol engagées et au contact de la force ennemie. Il faut aussi prendre en compte le niveau de compétence du joueur "moyen" : pas certain que beaucoup maîtrise le ravitaillement en vol, c'est l'avantage du théâtre Syrien avec des dimensions réduite qui rend moins nécessaire l'AAR.

DCS est donc plus à l'aise à représenter un environnement asymétrique / basse intensité avec un nombre d'unité réduit, mais c'est moins fun et on est pas dans l'esprit Tempête Rouge (ou plutôt Tempête Rouge Sables).

Pour les campagnes gratuite, en Hornet j'avais bien aimé Eastern Friendship.

[Bacab]

Pas de problème, je commence à tester la campagne Rising Squall aussi mais c'est du grand WTF. J'attends avant de me prononcer.
L'autre campagne qui fait l'unanimité c'est la Raven One.

Faut que je liste aussi les campagnes gratuites téléchargées sur le dite DCS. Certaines semblent prometteuses.

Sinon, pour revenir sur un des posts précédents, IL2 a des campagnes dynamiques certes mais qui tournent très vite en rond. C'est en grande partie, j'imagine, liée aux tâches affectées aux avions de l'époque, pas de multi-rôles, sans rentrer dans le détail de la technique de la gestion software de telles campagnes. Il est dommage que des variantes toutes bêtes ne soient pas intégrés de temps en temps comme des vols de reco pour casser un peu cette monotonie. Ensuite il manque cette impression de guerre "totale", il y a généralement peu d'avions en vol au même instant, pas de vagues de bombardiers importantes comme rapportés par les acteurs de cette époque et au final le front reste statique, dommage pour une campagne dynamique, on ne voit pas l'apport sur le terrain des missions réussies/échouées.
Les campagnes scénarisées sont intéressantes à partir de ce moment là pour éviter la saturation.

DCS a un gros potentiel pour les campagnes dynamiques lié en grande partie aux multi-rôles de la plupart des appareils. Mais depuis leur 1er simulateur (Flanker si je me souviens bien), ce type de campagne n'a jamais été intégrée ou développée.
J'attends donc de pied ferme leur campagne dynamique. J'aimerais retrouver un peu de Longbow 2 / Falcon 4 dans ce qu'ils vont pondre.

D'ailleurs, je vais essayer de prendre un Warbird pour voir ce que ça donne en terme de campagne scénarisée et si on retrouve les écrits des anciens pilotes.
J'ai la carte Manche, faut-il prendre la carte Normandie et les assets WWII ou juste prendre les assets est suffisant avec la carte de la Manche? Sauf si les campagnes n'ont été développées que pour la carte Normandie...

La seul campagne que j'ai trouvé sur la Manche (The Channel pour les anglophones) c'est celle pour le P-47 : Wolpack. Elle nécessite les assets WWII. Je viens de la commencer après avoir appris rapidement à dompter le P-47. La première mission est une longue escorte de bombardiers et pour le moment je n'ai pas été au bout (percuté par un allier après 1h de nav', ça frustre un peu).

[Qiou87]

D'ailleurs, je vais essayer de prendre un Warbird pour voir ce que ça donne en terme de campagne scénarisée et si on retrouve les écrits des anciens pilotes.
J'ai la carte Manche, faut-il prendre la carte Normandie et les assets WWII ou juste prendre les assets est suffisant avec la carte de la Manche? Sauf si les campagnes n'ont été développées que pour la carte Normandie...

Seule la nouvelle campagne P-47D est sur la carte "Channel/Manche". Le reste est en Normandie. Il te faut le WWII Asset pack dans tous les cas. Cette nouvelle campagne de Reflected doit être de qualité, et il l'a écrite entièrement sur la base des rapports de mission d'un escadron basé au UK, c'est donc très réaliste. Attention réaliste = long et chiant parfois.

Sa campagne "Blue Nosed Bastards of Bodney" en P-51D (Normandie) est excellente aussi, j'en suis à la mission 7 et je m'y amuse beaucoup. Suffit d'accélérer le temps lors de la traversée de la Manche pour pas trop s'endormir avec 20min de ferry.

[Bourrinopathe]

Avec les promos, je me suis pris la campagne Raven One, plus pour l’avoir sous le coude que pour l’entamer bientôt.
(je me suis aussi ajouté à la liste des canards)

Si vous l’avez finie, il faut quel degré de connaissance générale pour en profiter ? (en gros)

Le Hornet pouvant être assez technique en fonction des missions/armements, et n’ayant pas d’expérience A-10C, je me demandais si ça reste abordable en débutant ou si c’est rapidement orienté pour un niveau plus relevé avec une bonne maîtrise de l’ensemble des systèmes et types d’opérations (la description de la campagne laisse entrevoir des rôles assez variés).

[Qiou87]

Avec les promos, je me suis pris la campagne Raven One, plus pour l’avoir sous le coude que pour l’entamer bientôt.
(je me suis aussi ajouté à la liste des canards)

Si vous l’avez finie, il faut quel degré de connaissance générale pour en profiter ? (en gros)

Le Hornet pouvant être assez technique en fonction des missions/armements, et n’ayant pas d’expérience A-10C, je me demandais si ça reste abordable en débutant ou si c’est rapidement orienté pour un niveau plus relevé avec une bonne maîtrise de l’ensemble des systèmes et types d’opérations (la description de la campagne laisse entrevoir des rôles assez variés).

Je dirai intermédiaire. Tu n'as rien de très complexe à faire genre recaller un INS ou autre, mais il faut savoir utiliser le POD (Litening, je ne sais pas si Baltic a déjà mis à jour la campagne avec l'ATFLIR car c'est ce qu'aurait ce jet dans la campagne car US Navy), les armements guidés laser et GPS, les armements air-air... Et il est préférable de savoir ravitailler en vol - ce n'est pas obligatoire car Baltic propose une sauvegarde mais ça casse l'immersion et c'est un élément important sur une des missions. Donc pas besoin d'être expert absolu du jet, mais un niveau global correct et à peu près à l'aise avec l'avion je dirai.

[Bourrinopathe]

Ah excellent. Merci. Ça donne une bonne idée.

Il faudra que je me recolle aux ravitos. Je note.

[Qiou87]

D'ailleurs je l'ai finie mais je vais peut-être me la refaire avec les nouveaux nuages. Y'a certains vols tendus niveau météo qui doivent devenir très impressionnants avec nos nuages volumétriques.

[JanSolo]

Sur toutes les campagnes, là où je pêche c'est sur ce satané ravitaillement en vol. Je n'y arrive tout simplement pas...

[Sigps220]

J'ai fait la première mission en reprenant DCS après 6 mois sans vol. J'ai réussi la mission sans trop de casse (et sans trop bousiller les scripts) mais clairement il fallait que je retravaille avant de poursuivre.

De ce que j'ai vu il faut pour les premières missions :
- Etre à l'aise avec les opérations sur porte avion
- Savoir utiliser le radar en mode Air- Air

C'est con, mais le radar a changé entre mon dernier vol avant ma pause et maintenant. Le TWS n'était pas encore implémenté, du coup le nouveau radar est quand même plus complexe. Idem pour le POD qui a changé et est devenue un poil plus touffu. D'ailleurs hormis, le look il y a des différente entre le Litening et l'ATFLIR ?

[JanSolo]

Je rebondis sur les questions de Sigps. Je vois qu'il y a un mode auto sur les Amraam, kesako? C'est pour le mode visual?

[Setzer]

Seule la nouvelle campagne P-47D est sur la carte "Channel/Manche". Le reste est en Normandie. Il te faut le WWII Asset pack dans tous les cas. Cette nouvelle campagne de Reflected doit être de qualité, et il l'a écrite entièrement sur la base des rapports de mission d'un escadron basé au UK, c'est donc très réaliste. Attention réaliste = long et chiant parfois.

Sa campagne "Blue Nosed Bastards of Bodney" en P-51D (Normandie) est excellente aussi, j'en suis à la mission 7 et je m'y amuse beaucoup. Suffit d'accélérer le temps lors de la traversée de la Manche pour pas trop s'endormir avec 20min de ferry.

La campagne Horrido de reflected basée sur le FW 190 -A8 se passe aussi sur la map Channel, de toutes façon dans le store les prérequis sont inscrit sous chaque campagnes.

[Tugais]

DCS a un gros potentiel pour les campagnes dynamiques lié en grande partie aux multi-rôles de la plupart des appareils. Mais depuis leur 1er simulateur (Flanker si je me souviens bien), ce type de campagne n'a jamais été intégrée ou développée.
J'attends donc de pied ferme leur campagne dynamique. J'aimerais retrouver un peu de Longbow 2 / Falcon 4 dans ce qu'ils vont pondre.

Je pense qu'il vaut mieux oublier dès à présent l'idée d'avoir une campagne dynamique de l'envergure de Falcon 4 BMS ou encore d'autres simus de la fin des années 90 début 2000. Le moteur de DCS ne permet pas en l'état de gérer des milliers d'unités en même temps ; il faudrait une réécriture complète du moteur je pense pour que ce soit envisageable et au vu de l'interview de Wags il y a quelques jours, cette réécriture n'est pas du tout envisagée par ED, pour eux c'est tout bonnement infaisable.

En sachant cela, je ne pense pas non plus que DCS doit se cantonner aux conflits asymétriques. Le choix du terrain du Caucase est à ce titre assez parlant, même si je doute que beaucoup de personnes s'intéressent à la région pour connaître les conflits qui l'ont secoués dans les années 90 et en 2008. Ce théâtre a vu l'affrontement de la Géorgie aux régions sécessionnistes d'Abkhazie puis d'Ossétie du Sud, supportées par la Russie.

Les affrontements ont été menées par des unités à l'échelle du régiment, appuyés par quelques centaines de blindés de part et d'autre et comptez quelques dizaines d'appareils en l'air au maximum pour chaque sortie. La sortie du Mi-24 à venir sera d'ailleurs particulièrement intéressant, équipant les deux camps. Dans l'absolu, on pourrait très bien recréer un conflit des années 90 dans une Géorgie plongée dans la guerre civile. Pas sûr cependant que les joueurs soient prêts à abandonner leurs Fox3, GBU, L16 et consorts. C'est dommage, ça ferait une très chouette campagne "oldies" où l'on reviendrait aux fondamentaux.

Il y a des scénarios d'affrontements peer to peer que l'on peut jouer actuellement sur DCS, il faut "juste" faire un peu de travail de recherches et se lancer dans l'éditeur de missions.

[Qiou87]

J'ai eu droit à un Ju-88 qui a amerrit après que je l'ai salement touché. Puis un Bf-109 salement amoché s'est posé sur le ventre dans un champ. Les deux n'étaient pas détruits et apparaissaient toujours sur F10. Y'a de nouvelles mécaniques?

[Sigps220]

Je pense qu'il vaut mieux oublier dès à présent l'idée d'avoir une campagne dynamique de l'envergure de Falcon 4 BMS ou encore d'autres simus de la fin des années 90 début 2000. Le moteur de DCS ne permet pas en l'état de gérer des milliers d'unités en même temps ; il faudrait une réécriture complète du moteur je pense pour que ce soit envisageable et au vu de l'interview de Wags il y a quelques jours, cette réécriture n'est pas du tout envisagée par ED, pour eux c'est tout bonnement infaisable.

En sachant cela, je ne pense pas non plus que DCS doit se cantonner aux conflits asymétriques. Le choix du terrain du Caucase est à ce titre assez parlant, même si je doute que beaucoup de personnes s'intéressent à la région pour connaître les conflits qui l'ont secoués dans les années 90 et en 2008. Ce théâtre a vu l'affrontement de la Géorgie aux régions sécessionnistes d'Abkhazie puis d'Ossétie du Sud, supportées par la Russie.

Les affrontements ont été menées par des unités à l'échelle du régiment, appuyés par quelques centaines de blindés de part et d'autre et comptez quelques dizaines d'appareils en l'air au maximum pour chaque sortie. La sortie du Mi-24 à venir sera d'ailleurs particulièrement intéressant, équipant les deux camps. Dans l'absolu, on pourrait très bien recréer un conflit des années 90 dans une Géorgie plongée dans la guerre civile. Pas sûr cependant que les joueurs soient prêts à abandonner leurs Fox3, GBU, L16 et consorts. C'est dommage, ça ferait une très chouette campagne "oldies" où l'on reviendrait aux fondamentaux.

Il y a des scénarios d'affrontements peer to peer que l'on peut jouer actuellement sur DCS, il faut "juste" faire un peu de travail de recherches et se lancer dans l'éditeur de missions.

En moderne, le théatre Syrie peut également simuler des actions "chaudes" entre Israël / groupe aéro naval US et des forces Syrie. La limite dans cet exercice est le "trou" dans les appareils pilotables d'origine Russe post Mig-21. Mais dans un scénario solo ou coopératif c'est possible côté bleu.
Là aussi, ces actions serait plausibles dans un contexte avec environ 10 à 20 appareils en vols et un centaine de blindés au sol.

[Qiou87]

Bien d'accord avec Tugais sur l'aspect pas forcément asymétrique ; cependant faut pas croire qu'une guerre moderne verrait des milliers d'appareils en vol s'affronter en même temps. Avec les taux d'équipement en jets de combat, de disponibilité, les stocks d'armements disponibles, la nécessité d'assurer certaines missions critiques (escorte AE&W, CAP sur le territoire national), la rotation des pilotes... t'as pas beaucoup de pays capables de faire une offensive à plus de quelques dizaines d'appareils en même temps.

Y'a un truc qui me dérange aujourd'hui quand je joue Libération comparé à une campagne scriptée type Raven One. Malgré le côté dynamique, l'omniprésence de l'IA et son incompétence me font souvent endosser, à chaque sortie, le rôle du super-héros. Je vais charger mon jet du max d'armement, quitte à être en limite de pétrole pour rentrer, je vais prendre l'objectif le plus stratégique même si d'autres types d'appareils sont plus adaptés... Tout simplement car je sais que je suis plus à même d'accomplir la mission et que la destruction de cet objectif va être cruciale pour avancer ma campagne au plan stratégique.
A l'inverse, Raven One a beau nous mettre dans les bottes d'un Lt-Cdr de la Navy, expérimenté et diplômé de TOP GUN, on a un rôle de simple chef de patrouille ; faut prendre soin de son ailier, on a rarement plus de 2 bombes ou 2 missiles A/S sous les ailes, si on fait de la CAP c'est avec un emport cohérent aussi... Bref on nous demande d'être un maillon, certes important, mais seulement un maillon de la chaîne. Lorsqu'on fait une frappe (y'a plusieurs missions assez épiques avec une grosse dizaine d'appareils alliés impliqués), on a bien CAP/SEAD/Strike dans le "package", et comme c'est scripté on a pas à se soucier que la SEAD fera son boulot ou que la CAP nous couvrira sans se faire abattre par un Strela en faisant du rase-mottes dans une zone où ils n'avaient pas à aller. Ca n'empêche pas les surprises (même si elles sont prévues dans le scénario), mais on a pas l'impression de devoir être superman.

Tant qu'on ne pourra pas confier une mission à l'IA et compter sur elle pour l'accomplir de façon raisonnable sans devoir lui tenir la main, une campagne dynamique dans DCS va rester très irréaliste à mon sens. Il faut que l'IA sache parcourir un plan de vol sans se taper le terrain, vole à une altitude cohérente avec sa mission, utilise ses armes aux bonnes distances d'engagement et à bon escient (ex: tirer son HARM sur un SAM qui engage AVANT de break défensif, plutôt que de partir défensif direct), que les vols qu'on va grouper (par ex. escorte avec CAS ou Strike) fassent leur travail proprement... Pour que les échecs de ces missions prévues puissent être imputées aux aléas de la guerre: mauvaise planification du commandant (le joueur), contre-offensive ou interception surprise de l'ennemi... Bref des choses qui arrivent et qui seront "justes" pour le joueur. Une IA qui fait un truc débile et n'accomplit pas sa mission, c'est extrêmement frustrant et injuste en tant que joueur.

Quelques exemples aujourd'hui d'offensives qui foirent de manière injuste dans Libération:
- conquérir une ville pour faire reculer la ligne de front: les troupes au sol ennemies sont anéanties par mes A-10C et AV-8B, mes chars sont plantés dans les vergers. Au tour suivant l'ennemi a repeuplé sa ligne de front et rebelotte.
- détruire une usine de 4 bâtiments qui rapporte 40M$ par tour à l'ennemi: le vol allié de F-15E ne détruit que le premier bâtiment avec 2x 8 bombes en tout, les 3 autres sont intacts (maintenant 30M$/40 pour l'équipe adverse) re-
- une patrouille est placée en escorte CAP d'un package SEAD chargé de détruire un SA-10. Le vol d'escorte part pleine PC au devant du vol SEAD pour aller chercher un hélico qui vole à 500ft à côté du SA-10. Le vol d'escorte se fait atomiser par le SA-10, la SEAD n'a pas de couverture et se fait exploser sur le chemin du retour par deux Mig-25 venus les intercepter. re-re-

Je pourrai continuer mais je crois que vous avez saisi l'idée. J'adore le potentiel d'une campagne dynamique et j'ai passé presque 50h de jeu sur Libération. Y'a clairement quelque chose à faire avec ça et j'ai hâte de voir ce qu'ED va pondre. Mais je ne me fais pas d'illusions: si l'aspect IA n'évolue pas drastiquement à côté, ça restera décevant face à une campagne scriptée bien faite.

[Flappie]

Les problèmes que tu décris ne viennent pas que de l'IA : tu peux explicitement demander à un vol escorte IA de ne pas attaquer les hélicos. C'est une amélioration que tu peux demander au créateur de Libération.

Mais oui, pour l'IA DCS, il y a encore beaucoup à faire.

[Sigps220]

En fait, DCS en y repensant c'est un outil idéal pour une campagne scénario en coopératif. Puisque ça permet de "garantir" que les groupes d'appareils feront quelque chose de plus cohérent.
Il restera toujours les incohérences au sol (même si un joueur CA pourrait améliorer la chose). Mais ça évitera que les Viggens chargés de bombarder une piste largue leurs bombes freinés à 15.000 ft.
Le Viggen est l'un des appareils les plus décevant en IA. Il n'y a que le Viggen Maverick qui soit correct, l'IA ne sait pas gérer le radada.

Pour moi, on voit d'ailleurs l'héritage de DCS et du A10, c'est avant tout un jeu de CAS dont les IA sont plutôt correctes pour ce boulot. La CAP ne sait pas gérer de priorité et va vite tomber dans des pièges grossiers si tu les attires. Idem en escorte la mission première c'est de voler devant mais surtout de protéger le package de strike. Si les bandits font demi-tour c'est gagner, même si tu n'abats personne.

Finalement, l'IA des appareils est plutôt cohérentes sur les missions de CAS et les hélicos sont globalement corrects. Mes Gazelles dans Libération font du bon boulot et je peux me reposer sur mes appareils A10 et Harrier en CAS.

Par contre effectivement quand c'est chaud : CAP, Strike ou DEAD il vaut mieux le faire soit même. L'IA des ailiers n'est pas trop fines non plus.

[Qiou87]

Totalement d'accord Sigps, je laisse volontiers la CAS à des IA en Apache ou des A10, ils se débrouillent très bien. En CAP c'est passable tant que tu es en surnombre ou en supériorité technologique (genre F-15C blindé d'AMRAAM face à des Mig-23 ou 25). En strike ou SEAD, la cata oui. Mais du coup c'est un peu frustrant parce que si je me mets en CAP pour m'amuser un peu, les IA vont rien faire en SEAD/Strike et ça n'avancera pas ma campagne (Libération étant avant tout le jeu d'assécher les finances de l'ennemi en tapant des cibles stratégiques, et pour ça de détruire les défenses AA qui les défendent).

J'ai aussi cette mauvaise expérience de l'ailier en Viggen, ça attaque en haute altitude à la bombe freinée, et quand tu voles bas ton ailier va souvent rencontrer le sol. Dans le golfe Persique ça va, vu que c'est plat, mais Caucase ou Syrie sont une catastrophe.

Faudrait que j'essaie Libération en WWII tiens, je me demande ce que ça donne vu les armements et tâches beaucoup plus limitées de l'époque.

[Sigps220]

Un truc que j'essaie en faisant du strike c'est de mettre l'ailier en configuration de SEAD. Comme je voles en premier, souvent je suis le premier verrouillé et je peux alors donner l'ordre à l'ailier d'attaquer les sites SAM. Les résultats sont aléatoires mais au moins il part moins à chasser les SA-3 près du 1er waypoint et pas le site SAM qui couvre le zone de strike.

En fait, il y a un problème d'IA à gérer les priorités et optimiser l'utilisation de son armement pour remplir pleinement ses missions. On pourrait d'ailleurs imaginer que plus l'IA augmente de niveau, mieux elle sait gérer cela : ne pas foncer sur un site SAM éloigné du point de mission à remplir, ne pas lâcher toutes ses bombes sur la première cible (cas d'un strike d'un complexe à 4+ cibles par exemple).

Je me doute que ça doit être loin d'être trivial à gérer, la question de la distance peut sans doute être régler plus simplement en demandant à l'IA de privilégier l'attaque de cible à proximité des waypoints.

L'avantage c'est que la faible compétence en SEAD, impose d'utiliser des armes stand-off comme la JSOW pour frapper nos cibles.
Prochaine mission c'est le JSOW à cluster pour frapper une dizaine d'avion parqué sur un aéroport en arrière du front, ensuite j'essaierai bien le SLAM pour une frappe stratégique très loin en arrière.

D'ailleurs la 2.7 introduit plus de détail sur les emports dans l'éditeur de mission, mais aussi sur le panneau de réarmement. Ca facilite la vie, je ne savais jamais dans les JSOW lequel était à cluster et l'autre à charge unitaire. Maintenant la description l'indique directement.

Question bonus : quelle est la meilleure hauteur d'ouverture pour le JSOW à cluster ? Je pensais 120 pieds, mais je voudrais garder une densité importante de bombinettes.

[war-p]

Un truc que j'essaie en faisant du strike c'est de mettre l'ailier en configuration de SEAD. Comme je voles en premier, souvent je suis le premier verrouillé et je peux alors donner l'ordre à l'ailier d'attaquer les sites SAM. Les résultats sont aléatoires mais au moins il part moins à chasser les SA-3 près du 1er waypoint et pas le site SAM qui couvre le zone de strike.

En fait, il y a un problème d'IA à gérer les priorités et optimiser l'utilisation de son armement pour remplir pleinement ses missions. On pourrait d'ailleurs imaginer que plus l'IA augmente de niveau, mieux elle sait gérer cela : ne pas foncer sur un site SAM éloigné du point de mission à remplir, ne pas lâcher toutes ses bombes sur la première cible (cas d'un strike d'un complexe à 4+ cibles par exemple).

Je me doute que ça doit être loin d'être trivial à gérer, la question de la distance peut sans doute être régler plus simplement en demandant à l'IA de privilégier l'attaque de cible à proximité des waypoints.

L'avantage c'est que la faible compétence en SEAD, impose d'utiliser des armes stand-off comme la JSOW pour frapper nos cibles.
Prochaine mission c'est le JSOW à cluster pour frapper une dizaine d'avion parqué sur un aéroport en arrière du front, ensuite j'essaierai bien le SLAM pour une frappe stratégique très loin en arrière.

D'ailleurs la 2.7 introduit plus de détail sur les emports dans l'éditeur de mission, mais aussi sur le panneau de réarmement. Ca facilite la vie, je ne savais jamais dans les JSOW lequel était à cluster et l'autre à charge unitaire. Maintenant la description l'indique directement.

Question bonus : quelle est la meilleure hauteur d'ouverture pour le JSOW à cluster ? Je pensais 120 pieds, mais je voudrais garder une densité importante de bombinettes.

J'aurais dit 1500ft agl (ça fait genre 500m, c'est pas grand chose)

[Qiou87]

J'aurais dit 1500ft agl (ça fait genre 500m, c'est pas grand chose)

C'est le réglage de base il me semble. Mais je doute un peu de l'efficacité d'un AGM-154A sur des avions garés. J'ai déjà fait des ravages à la CBU-97 et à la bombe hi-drag en Viggen sur des avions garés, mais pas essayé à la 154A (que je trouve assez faible contre des cibles même modérément blindées). Peut-être une limite du modèle de dégâts des jets pour l'instant.

J'ai eu droit à un Ju-88 qui a amerrit après que je l'ai salement touché. Puis un Bf-109 salement amoché s'est posé sur le ventre dans un champ. Les deux n'étaient pas détruits et apparaissaient toujours sur F10. Y'a de nouvelles mécaniques?

Je m'auto-réponds: se poser sur l'eau est apparemment possible en avion de la WWII dans DCS. En jet on meurt direct. Probable que ce soit lié au nouveau modèle de dommages et qu'on puisse donc le faire plus tard en jet aussi.

[war-p]

C'est le réglage de base il me semble. Mais je doute un peu de l'efficacité d'un AGM-154A sur des avions garés. J'ai déjà fait des ravages à la CBU-97 et à la bombe hi-drag en Viggen sur des avions garés, mais pas essayé à la 154A (que je trouve assez faible contre des cibles même modérément blindées). Peut-être une limite du modèle de dégâts des jets pour l'instant.



Je m'auto-réponds: se poser sur l'eau est apparemment possible en avion de la WWII dans DCS. En jet on meurt direct. Probable que ce soit lié au nouveau modèle de dommages et qu'on puisse donc le faire plus tard en jet aussi.

Ouais enfin, plus bas c'est même pas dit que les sous munitions aient le temps de s'armer. Pour le coup des avions, il y a quelques années les avions sur le tarmac étaient plus résistants que des blindés

[Sigps220]

Merci pour vos retours, moralité avant la mission je vais tester via une mission rapide si ça marche, sinon il faudra basculer sur des iron bombs.
Par contre, ça veut dire plus de possibilité de faire du stand-off va falloir repenser le plan dans ce cas.

[Qiou87]

Merci pour vos retours, moralité avant la mission je vais tester via une mission rapide si ça marche, sinon il faudra basculer sur des iron bombs.
Par contre, ça veut dire plus de possibilité de faire du stand-off va falloir repenser le plan dans ce cas.

Si c'est du deep strike tu y vas au Viggen. En début de mission dans Libération les IA ont tendance à se promener un peu avant de se regrouper pour attaquer, si tu passes très bas et avec éventuellement quelques alliés que tu envoies en "fighter sweep" pour distraire la CAP, ça le fait. Le Viggen (solo) est assez utile et marrant dans Libération - faut juste pas en filer aux IA.