Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

[nephyl]

Chez nous, rien ne protège d'un tir allié optimiste ! On en a généralement un par soirée. Là, pas de bol, c'est tombé sur le nouveau.

J'ai pas vérifié mais il me semble qu'il y a eu 3-4 tirs alliés lors de la sortie de mardi. Vu l'état des avions ennemis lors de cette sortie, c'était le plus grand danger présent

[war-p]

Honnêtement, quand je me suis fait abattre, je sais pas si c'était un tir amis

[Genchou]

Ya pas un tacview de la dernière mission d'ailleurs ?

[Kiloutyg]

Ya pas un tacview de la dernière mission d'ailleurs ?

Voilà:

https://drive.google.com/file/d/19AP...ew?usp=sharing

[Aghora]

Pour les cibles au sol dans DCS difficilement repérable que ce soit à l'oeil nu ou avec le Shkval ou TGP, on a des éléments de comparaisons ?

Comment ça se passe dans IL-2 ?

[Kiloutyg]

C'est une question de trigger discipline ou plus couramment appeller en France : Etre un bon chasseur.
Çà bouge, tu tires. T'as un doute? Tu tires.

Désolé Patou.

[Genchou]

Voilà:

https://drive.google.com/file/d/19AP...ew?usp=sharing

Excellent, merci !

[Flappie]

Pour les cibles au sol dans DCS difficilement repérable que ce soit à l'oeil nu ou avec le Shkval ou TGP, on a des éléments de comparaisons ?

Comment ça se passe dans IL-2 ?

Dans IL-2, ça marche mal : j'ai pas trouvé comment allumer ce #%ù!µ£& de Shkval.

Je pense que c'est aussi difficile dans les deux jeux à l'oeil nu, mais les menaces SAM modernes de DCS font qu'on est obligé de voler plus haut, d'où un repérage plus compliqué.
Au TGP/Shkval, je ne trouve pas ça très compliqué à condition que le waypoint pointe à moins de 200m de la cible, et qu'on ne se trouve pas trop loin de la cible (parfois on est tellement loin que le jeu n'affiche pas encore ce qu'on vise, problème inhérent à la gestion des ressources).

Sinon, c'est à nouveau les soldes pour DCS, et le JF-17 devrait sortir le 4 décembre prochain, simultanément sur Steam et la boutique ED.

[Jokletox]

Comment ça se passe dans IL-2 ?

Pour ce qui est du air/air je trouve que c'est bien plus facile de repérer des appareils dans IL-2 que dans DCS, air-sol pas encore fait pour comparer.

[Flappie]

Chuck a mis son guide du M-2000C à jour : https://www.mudspike.com/chucks-guid...-mirage-2000c/

[nephyl]

Ce qui aide dans IL-2 est que les véhicules dans les missions d'attaque au sol du mode carrière sont placés de façon "assez logique". Genre, sur la route, en lisière de forêt, sur les rails. Et le marqueur d'objectif est assez proche de la cibles, à qques centaines de mètre près. Et en plus il n'y a pas de buissons ardents partout
Mais bon au final je joue quand même avec les étiquettes car ça me fatigue trop les yeux sinon.

[Genchou]

Le problème de DCS est sur plusieurs niveaux.

1. Les modèles sont rendus à une échelle "réaliste" selon la distance, sans jamais d'upscaling du modèle pour aider au repérage. Sur un écran on se retrouve rapidement à faire la chasse aux pixels sur un contraste faible alors qu'en réalité c'est beaucoup plus facile de distinguer un autre avion ou véhicule sol à quelques km (pour peu qu'on ait une bonne vue). Les autre simus (IL2 et BMS) utilisent des tours de passe-passe pour améliorer la visibilité des entités lointaines, je ne connais plus les techniques exactes mais au moins il y a quelque chose en place pour simuler un repérage réaliste. ED avait essayé quelque chose sur DCS, mais c'était une implémentation un peu naïve et peu réfléchie qui donnait des résultats assez différents selon la résolution du client et n'offrait pas la même visibilité pour tous les utilisateurs.
2. L'infrarouge dans DCS est tout naze, c'est un filtre à la con qui ne fonctionne pas du tout sur la chaleur émise comme ça devrait être le cas. Bon courage pour trouver un véhicule chaud qui est moins lumineux que les bosquets et autres cabanes plus intenses que le soleil. ED bosse soi-disant dessus, ils racontent depuis bien 3 ans (ou 4 ? ou 5 ?) qu'ils vont améliorer ce truc mais faut pas trop garder espoir.
3. De manière générale je pense que les "vraies" missions ne supposent pas qu'un pilote passe sa vie à chercher des cibles éventuelles au TGP. Il reçoit des coordonnées précises ou au minimum une zone spécifique qui lui permettent de savoir où regarder dès le départ. Après ça, avec des yeux plus efficaces en vrai que sur écran et un vrai FLIR, le spot est plus aisé.

Du coup forcément on voit jamais rien. Une des choses qu'on peut mettre en place nous-mêmes est de nous assurer d'avoir des missions qui fournissent les coordonnées des cibles (JTAC, coordonnées dans le briefing, waypoint prédéfinis, ...). Ça plie 80% du taf.

[Flappie]

3. De manière générale je pense que les "vraies" missions ne supposent pas qu'un pilote passe sa vie à chercher des cibles éventuelles au TGP. Il reçoit des coordonnées précises ou au minimum une zone spécifique qui lui permettent de savoir où regarder dès le départ. Après ça, avec des yeux plus efficaces en vrai que sur écran et un vrai FLIR, le spot est plus aisé.

Du coup forcément on voit jamais rien. Une des choses qu'on peut mettre en place nous-mêmes est de nous assurer d'avoir des missions qui fournissent les coordonnées des cibles (JTAC, coordonnées dans le briefing, waypoint prédéfinis, ...). Ça plie 80% du taf.

Voici une exemple de la vraie vie par le pilote Pierre-Henri Chuet, avec 2 pods laser HS mais c'est un détail :

I had a mission back in 2016. I was leader to two Rafale in Northern Iraq. I was fitted with GBU-12. He was fitted with SBU-38 (Hammer) . My laser designation pod wasn’t working. My wingman’s one wasn’t working. And with ten minutes left of flying time basically on station and then hitting the refueller and transit back to the aircraft carrier that was in the Gulf. We were then instructed to go East, as US Marine Special Forces from a recon got ambushed and were getting shot at by a few snipers. So about 80 miles of transit and we had to redo everything. And my wingman and I had already dropped some bombs on enemy guys. And we had to redo everything: negotiate a new tanker; advise the carrier we’ll be late; come up with a game-plan. Pretty rushed and then on arrive on scene. It was quite difficult to spot the first group of snipers. They had ‘IR shields’ and stuff like that so we found them with the help of the SF on the ground using small UAVs and compare my footage with this SF UAV footage. I got rid of those two guys. They told me I had to drop on a third guy to the south. And I was completely ‘bingo’ on fuel…don’t tell anyone! The tanker was coming, so basically I decided to take my chances I couldn’t find a guy and my laser pod wasn’t very good that day. So I just went, ‘OK one or two metres‘, knowing there were virtually no civilians as it was in the desert, so I took my chance and it ended with me being at three metres to be efficient. But that was pretty memorable as sometimes you just have to take actions. And I guess it was a lucky bet…I’m not saying it’s a good thing to bet…it wasn’t that much of a bet as I had so much information and I actually had a very precise view on the enemy guys. So that as a pretty memorable mission. It went very well, the result was great. Everyone was happy. It took me out of my comfort zone and at that point it was one of the longest missions from the boat.

Certes, il ne parle pas de véhicules, mais de fantassins, et on sent bien que c'est parfois pas évident. Comme le bombardement sur le troisième gars a été fait "au pif à 3m près", je suppose qu'on lui avait fourni les coordonnées GPS.

[Bacab]

Voici une exemple de la vraie vie par le pilote Pierre-Henri Chuet, avec 2 pods laser HS mais c'est un détail :



Certes, il ne parle pas de véhicules, mais de fantassins, et on sent bien que c'est parfois pas évident. Comme le bombardement sur le troisième gars a été fait "au pif à 3m près", je suppose qu'on lui avait fourni les coordonnées GPS.

Dans la Pointe du Diamant l'auteur évoque également la difficulté à trouver des cibles lorsque la zone de recherche n'est pas assez précise. Et les pilotes pendant la WWII galéraient à trouver des cibles de la taille d'une usine parfois donc je pense que c'est normal de ne pas trouver facilement des cibles si aucune coordonnées ou zone précise de recherche n'est donnée au briefing. Le TGP permet de tirer avec précision mais n'est pas l'outil idéal pour rechercher un cible, de la même manière qu'une lunette de visée permet de tirer précisément à longue portée mais n'a pas l'ouverture pour en faire un bon outil de recherche de cible (d'où l'importance du spotter dans les binômes de tireurs de précisions).
Un autre point, mais qui est une opinion personnel issu de ce que j'ai pu lire, c'est que la chasse aux petites cibles sans assistance au sol ou reconnaissance préalable n'est pas un sport répandu. Je suis souvent impressionné en lisant des comptes rendu d'opérations (El Dorado Canyon par ex.) par le niveau de préparation et la quantité de renseignements accumulées. Et le moindre accro, notamment une imprécision dans les coordonnées de la cible, peut faire foirer tout un raid.

[Loloborgo]

Cela devrait être bon de mon côté pour mardi soir, c'est la teuf!

[Flappie]

Il y aura des navires ennemis ? C'est pour savoir si on pourra tester un jour les harpoon.

Alors j'ai testé avec des IA : ça a l'air bien, mais les Harpoon se font systématiquement détruire par les contre-missiles du navire. Même en s'y prenant à plusieurs simultanément.

[Giledhil]

Bon OK, vous me faites trop envie avec vos jets.
Si jamais je voulais me mettre à DCS, à moindre coût pour tâter le terrain, vous me recommanderiez quoi ?

[Aghora]

Tu peux essayer le Su-25T, il est gratuit.

[war-p]

Alors j'ai testé avec des IA : ça a l'air bien, mais les Harpoon se font systématiquement détruire par les contre-missiles du navire. Même en s'y prenant à plusieurs simultanément.

Ah? J'avais essayé avec le pire rafiot russe et ça passait.

Après, si ça marche pas laisse tomber, te prends pas la tête hein.

[Tugais]

Alors j'ai testé avec des IA : ça a l'air bien, mais les Harpoon se font systématiquement détruire par les contre-missiles du navire. Même en s'y prenant à plusieurs simultanément.

Dans ce genre de scénario la doctrine veut, ou plutôt voulait dans la période de la guerre froide, que la cible soit saturée avec l'espoir qu'un ou deux missiles franchissent les défenses anti-aériennes ennemies. En arrivant avec un nombre plus important de Hornet chacun larguant sa volée vous pourriez obtenir un résultat ? Ce serait un chouette exercice de synchro pour que des vols arrivent de directions différentes et tirent en même temps.

[Kiloutyg]

Bon OK, vous me faites trop envie avec vos jets.
Si jamais je voulais me mettre à DCS, à moindre coût pour tâter le terrain, vous me recommanderiez quoi ?

Aprés ça depends aussi ce que tu veux, le SU-25t pour se mettre au jeux c'est pas mal, mais le cockpit n'est pas clickable. Il y a des soldes cependants si tu veux un module plus avancé.

[Giledhil]

Aprés ça depends aussi ce que tu veux, le SU-25t pour se mettre au jeux c'est pas mal, mais le cockpit n'est pas clickable. Il y a des soldes cependants si tu veux un module plus avancé.

Ca me rapellera des trucs ça, le SU-25 ^^ Mais vous volez pas tous en avions ricains ??
Pour le cockpit cliquable, c'est pas très grave, vu que je suis en VR.

[Aghora]

Ca me rapellera des trucs ça, le SU-25 ^^ Mais vous volez pas tous en avions ricains ??
Pour le cockpit cliquable, c'est pas très grave, vu que je suis en VR.

Si les canards en multi vole en appareil ricains, quasiment tous. Y en a qui sont en Mig-21bis certes...en fait je crois qu'ils volent en appareils de l'OTAN (parce que y a le Viggen et le Harrier aussi hein) parce que leurs modèles de vols sont plus aboutis (comme le cockpit cliquable).

[FROGGY]

Hello
Je devrais être là Mardi.
Fana F/A -18C SEAD

[partizan]

14 si mon rio, sinon 16 ou 2000

[Kiloutyg]

https://vimeo.com/yannickbarthefilms...uillesuisse-4k

[Giledhil]

Si les canards en multi vole en appareil ricains, quasiment tous.

Ah... parce que si je m'y mets, c'est pas pour voler tout seul ^^

[Tugais]

[…]parce que leurs modèles de vols sont plus aboutis (comme le cockpit cliquable).

Ce n'est pas le cas, l'ensemble des modules FC3 proposent un modèle de vol siglé PFM et sont d'ailleurs souvent plus aboutis que ce que proposent les modules de dev tierce partie. La seule différence notable entre un module FC3 et les autres modules est en effet le cockpit cliquable, mais vu que tout le monde assigne ses touches à un HOTAS de toute façon …

[Kiloutyg]

Si tu veux du petit Otan pas trop chere y a le viggen et le f5. Le viggen est plutot complet mais pas tres flexible. Le F5 est bien mais armement limité.

[Genchou]

modèle de vol siglé PFM et sont d'ailleurs souvent plus aboutis que ce que proposent les modules de dev tierce partie

Tu penses à quels modules tiers en disant ça ?