Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

[Flappie]

Oui, le fly-by-wire semble bien restitué, et du coup il est super simple piloter ! Mes neveux se sont régalés au-dessus du Nevada ! (13 et 10 ans)

[DHP]

Te connaissant avec tes hélicos t'as du prendre la gazelle aussi !

L'un de vous a des paramètres pour track Ir 5 que je pourrais choper ?

[Flappie]

Non, j'ai fait l'impasse sur la Gazelle, mais je vais probablement craquer pour le Bo-105.

(sinon j'ai le T-IR4, désolé)

[Bacab]

Personnellement, je ne critique pas le comportement des missiles air/air parce que je n'y connais rien et que la chasse et moi, ça fait deux. Mais certains joueurs, et notamment des canards ici-présents, estiment que le modèle de vol de certains missiles est douteux. Hélas, comme il existe peu ou pas de données publiques pour des missiles qui restent utilisés (AIM-120, par exemple), il est difficile de savoir si les missiles de DCS sont réalistes ou non.

Je vais faire bref parce que c'est un sujet sur lequel on a déjà beaucoup écrit.

Lorsque ED a doté les missiles d'un modèle de vol amélioré ils ont converti à l'arrache les modèles de vol des missiles et pendant longtemps ceux-ci contenaient des aberrations (le Magic II qui décélère à plusieurs dizaines de G quelques secondes après le lancement). Sauf que la politique de ED c'est de ne corriger quelque chose que s'ils ont la preuve formelle, incontestable et venant d'une source sûre (cette notion est à géométrie variable avec ED: les lois de l’aérodynamique, par exemple, ne sont pas une source sûr pour eux) que c'est la vérité. Hors il est difficile dans le monde de l'armement d'avoir des certitudes sur un système d'arme si tu n'es ni un utilisateur, ni le concepteur (ni l'un ni l'autre n'ont le droit d'en parler dans la plupart des cas). Du coup ED a décidé de laisser ces aberrations qui défient les lois de la physique.

Ensuite le code qui gère le guidage des missiles n'a pas été calibré pour le nouveau modèle de vol et notamment il n'essaye pas de "lisser" les trajectoires pour éviter les prises de G brusque. Quand le modèle était simplifié ce n'était pas un probléme car les missiles ne perdaient pas autant d'énergie lors de ces manœuvres mais maintenant ce n'est plus le cas. Exemple pratique : un missile avec une trajectoire en loft avec le code de ED va moins loin qu'un missile qui part tout droit (ce qui est une aberration physique encore une fois).

Enfin le modèle physique qui gère les radars est très (très) simplifié au point qu'il lui arrive souvent de créer des situations aberrantes (le SARH qui suit un leurre qui n'a jamais été dans le faisceau radar par exemple).

Ajouté à cela que ED communique mal, nie les problèmes et surtout fait n’importe quoi avec le développement (ce qui donne trois version en release auprès du public dont une stable qui ne l'ai pas pas plus que les autres) et je pense que la grogne d'une certaine partie des joueurs est légitimée. Point bonus: devant l'immobilisme des développeurs les éditeurs tiers ont implémentés leurs propres missiles, généralement beaucoup plus performants (ça ne veut pas dire qu'ils sont mal modélisés) que ceux fournis par ED ce qui n'arrange rien.

Pour moi ED c'est la parfaite illustration d'un studio mal géré: rien ne fonctionne comme ça devrait, le développement dure des siècles et ils vendent des dizaines de produits en alpha, beta ... pour renflouer les caisses.

D'autres avis que le miens existent.

[DHP]

Pfiou ptite sortie en A-10C et j'avais oublié comment c'était sportif !

ps: Merci du résumé Bacab.

[Flappie]

Pour moi ED c'est la parfaite illustration d'un studio mal géré: rien ne fonctionne comme ça devrait, le développement dure des siècles et ils vendent des dizaines de produits en alpha, beta ... pour renflouer les caisses.

Je pense qu'ED est bénéficiaire, et que leur simu a de plus en plus de succès, donc je ne dirais pas "mal géré", mais plutôt "générateur de frustrations à long terme".

[DHP]

Vous traîner sur Mumble ?

[Flappie]

Personnellement, je n'ai pas volé avec les canards depuis un bout de temps. Je n'ai plus le temps de faire de nouvelles missions (j'en fais déjà une par semaine pour les Autruches Volantes en ce moment, et c'est tendu), notamment depuis l'arrivée de ma petite Flapette.

[DHP]

Ok ben génial pour toi en tous cas !


Ptite question technique ! Le bouton "Slew" sur un A-10C ? Je ne trouve pas le nom dans les commandes, une idée ?

Edit : J'ai trouvé c'est Alidade dans les commandes.

[Flappie]

Le Slew est un double axe analogique (X + Y), donc tu le trouveras dans la catégorie Axes.

Dans la version anglaise du jeu, il se trouve ici :



En VF, ça doit donner quelque chose comme "HOTAS Pivot horizontal/vertical".

[DHP]

J'ai trouvé sur le net sous le nom de Alidade Mais par contre il y a 4 axes et la commande a bien fonctionné suivant les instructions du tuto au final..

[Flappie]

Ah oui, alidade, ça me revient. Quel drôle de mot... Mal employé, en plus.

4 axes ? Tu peux dire +X -X +Y et -Y ?

[DHP]

haut, bas, droite, gauche. Donc on/off uniquement.

En tous cas j'ai passé cette étape hier soir. Bon après j'ai le didacticiel qui ne fonctionnais pas.. J'ai fait l'étape qu'il me demande mais il ne voulait pas valider et passer à la suite.

C'était sur la navigation et j'étais passer en TACAN pour me guider sur un aéroport apparemment et je devais passer sur le canal "31X" sur une console à droite, et une fois que j'avais fait cela la suite n'as pas enchaîner. Bref je réessaie ce soir en espérant que ça marche.

Ps: c'était sur le A-10C.

[pollux 18]

Des nouvelles de la série Battle of ... qui continu sont petit bonhomme de chemin.

Voir les 2 annonces sur C6, ici: http://www.checksix-forums.com/viewt...f=437&t=196799 et ici: http://www.checksix-forums.com/viewt...f=437&t=196847

Les dév bossent actuellement sur l’implantation et l'optimisation de la VR.


Coté avion, le modèle de vol de l'IL-2 modèle 43 et du Supermarine Spitfire Mk.Vb sont en cours de finissions.





Coté terrain de jeu, la map Kuban se montre un peu plus et le rendu est plutôt encourageant







Première map avec un bout de mer, il fallait donc développer des navires de surfaces...







et pour finir un code promo est actuellement disponible pour les possesseurs d'une des 3 franchises (BOS,BOM ou BOK) afin de bénéficier d'une remise de -50% sur 4 avions collectors.

Cela concerne le P-40



Le FW 190



Le La 5




et le Mc 202





Voir l'annonce sur C6: http://www.checksix-forums.com/viewt...f=437&t=196896

[Vhanlay]

Quand tu dis "je ne peux jouer qu'en petite session", je comprends que certains appareils te rebutent rapidement par leur complexité. C'est bien ça ?
Ça me l'a fait pour l'A-10C et je l'ai depuis complètement laissé tomber, sans aucun regret : je prends + mon pied avec les 25T, Ka-50, Huey, Mirage et Viggen.

Oui c'est exactement ça. J'aime bien le Su-25T, mais je trouve qu'il y a toujours des petits trucs mal branlé qui rendent le vol pas agréable. Par exemple il dévie souvent, ce qui rend le ciblage au Vikhr super galère, alors je sais qu'il y a des modes pilotes automatiques mais je ne m'en sors pas vraiment avec, définitivement pas pratique ces ingénieurs russes. Aprés c'est comme tout, ca demande de la pratique pour devenir bon !
J'aime bien le système de vol du F-15C, je trouve l'avion bien plus stable et le système de pilotage joystick/manche à balai est différent des autres avions, bien plus agréable (je crois que c'est le même pour pas mal d'avions US).
Après je suis plus un fan des dogfight, là où je m'amuse le plus c'est en foutant des Su-25T dans l'éditeur et en allant les bousiller avec un F-15C à la gatling/missile...

J'ai le A-10C mais j'ai l'impression qu'il faudrait vraiment que je me bloque une après-midi complète pour m'organiser dessus, voir exactement les bindings/profils pour mon HOTAS, imprimer les feuilles de binds, puis apprendre à le jouer. Pareil pour le Ka-50.

Peut être que pour du dogfight pur je devrais me tourner vers les séries WWII ? Le mirage me fait grave de l'oeil mais j'ai peur de l'acheter et de ne pas trouver le temps pour l'apprivoiser tout de suite.

[Sigps220]

Oui c'est exactement ça. J'aime bien le Su-25T, mais je trouve qu'il y a toujours des petits trucs mal branlé qui rendent le vol pas agréable. Par exemple il dévie souvent, ce qui rend le ciblage au Vikhr super galère, alors je sais qu'il y a des modes pilotes automatiques mais je ne m'en sors pas vraiment avec, définitivement pas pratique ces ingénieurs russes. Aprés c'est comme tout, ca demande de la pratique pour devenir bon !
J'aime bien le système de vol du F-15C, je trouve l'avion bien plus stable et le système de pilotage joystick/manche à balai est différent des autres avions, bien plus agréable (je crois que c'est le même pour pas mal d'avions US).
Après je suis plus un fan des dogfight, là où je m'amuse le plus c'est en foutant des Su-25T dans l'éditeur et en allant les bousiller avec un F-15C à la gatling/missile...

J'ai le A-10C mais j'ai l'impression qu'il faudrait vraiment que je me bloque une après-midi complète pour m'organiser dessus, voir exactement les bindings/profils pour mon HOTAS, imprimer les feuilles de binds, puis apprendre à le jouer. Pareil pour le Ka-50.

Peut être que pour du dogfight pur je devrais me tourner vers les séries WWII ? Le mirage me fait grave de l'oeil mais j'ai peur de l'acheter et de ne pas trouver le temps pour l'apprivoiser tout de suite.

J'ai quasiment le même ressenti.
- Le SU-25T je le trouve non ergonomique au possible, pourtant son emport pourrait permettre des choses sympa (je préfère le mud), mais définitivement j'accroche pas.
- L'A-10C est super complexe, non seulement il faut consacrer plusieurs journées (ou 1/2 journées) complètes pour commencer à l'appréhender, mais en plus c'est pas vraiment l'avion hyper réflexe où tu retrouves toutes tes habitues après plusieurs semaines sans y toucher. D'autant que je le trouve assez lent, pas hyper fun dans son modèle de vol.

J'ai le Viggen, mais je n'ai pas encore volé dessus, j'attends de pouvoir visionner quelques tutos avant et qu'il soit à peu près stabilisé. J'espère qu'il arrivera à être suffisamment simple. Pour les sensations de vol je n'ai pas trop d'inquiétude, il est rapide et fait pour aller vite, là dessus je n'ai pas trop d'inquiétude.

Le M2000C est l'un de mes avions préfèrés. On arrive très facilement à se débrouiller avec, les emports sont assez enfantins à utiliser (même si faut pas se louper, tu n'as que 4 missiles max). Après c'est un avion de chasse pure ou quasi. En plus, tu n'as pas 50 milliards de switchs, boutons, et autres axes à configurer sur ton hotas.

[Flappie]

J'ai le Viggen, mais je n'ai pas encore volé dessus, j'attends de pouvoir visionner quelques tutos avant et qu'il soit à peu près stabilisé. J'espère qu'il arrivera à être suffisamment simple. Pour les sensations de vol je n'ai pas trop d'inquiétude, il est rapide et fait pour aller vite, là dessus je n'ai pas trop d'inquiétude.

Je compte faire un KwiKwi dédié au Viggen, mais j'ai pas encore trop le temps, et puis le site web beta de CPC n'a pas encore son système de KwiKwi (mais au pire, je ferai un PDF). L'armement est assez simple à utiliser, mais le gros défaut du Viggen est de ne donner aucune info d'armement sur le HUD (emports, armé sélectionnée).

[Bacab]

J'ai quasiment le même ressenti.
- Le SU-25T je le trouve non ergonomique au possible, pourtant son emport pourrait permettre des choses sympa (je préfère le mud), mais définitivement j'accroche pas.
- L'A-10C est super complexe, non seulement il faut consacrer plusieurs journées (ou 1/2 journées) complètes pour commencer à l'appréhender, mais en plus c'est pas vraiment l'avion hyper réflexe où tu retrouves toutes tes habitues après plusieurs semaines sans y toucher. D'autant que je le trouve assez lent, pas hyper fun dans son modèle de vol.

J'ai le Viggen, mais je n'ai pas encore volé dessus, j'attends de pouvoir visionner quelques tutos avant et qu'il soit à peu près stabilisé. J'espère qu'il arrivera à être suffisamment simple. Pour les sensations de vol je n'ai pas trop d'inquiétude, il est rapide et fait pour aller vite, là dessus je n'ai pas trop d'inquiétude.

Le M2000C est l'un de mes avions préfèrés. On arrive très facilement à se débrouiller avec, les emports sont assez enfantins à utiliser (même si faut pas se louper, tu n'as que 4 missiles max). Après c'est un avion de chasse pure ou quasi. En plus, tu n'as pas 50 milliards de switchs, boutons, et autres axes à configurer sur ton hotas.

Essaye le Su-25 simple (sans le T). Il demande un pilotage plus fin que le Su-25T car il n'emporte (quasiment) pas d'arme guidée et donc la précision dépend exclusivement du pilote. De plus il est plus léger et aérodynamique que le Su-25T ce qui le rend plus agréable à piloter.

[MirabelleBenou]

Je compte faire un KwiKwi dédié au Viggen, mais j'ai pas encore trop le temps, et puis le site web beta de CPC n'a pas encore son système de KwiKwi (mais au pire, je ferai un PDF). L'armement est assez simple à utiliser, mais le gros défaut du Viggen est de ne donner aucune info d'armement sur le HUD (emports, armé sélectionnée).

A quand le KwiKwi sur le M2000c aussi ? :D

J'ai essayé le tuto pour le radar, didiou, je détecte que dalle (et pourtant j'avais le visuel sur les M2000c devant moi). Mais j'ai cru lire que le radar du M2000c est pas forcément hyper efficace.

[Flappie]

Essaye le Su-25 simple (sans le T). Il demande un pilotage plus fin que le Su-25T car il n'emporte (quasiment) pas d'arme guidée et donc la précision dépend exclusivement du pilote. De plus il est plus léger et aérodynamique que le Su-25T ce qui le rend plus agréable à piloter.

Vrai, mais attention : celui-ci n'a aucun mode de pilotage auto. Par contre, il se trimme, il me semble.

A quand le KwiKwi sur le M2000c aussi ? :D

Euh... plus tard ! Si partizan parvient à me faire maîtriser la bestiole, je le ferai, oui.

[pollux 18]

Journal N° 152 des dév de BOS/BOM/BOK: http://www.checksix-forums.com/viewt...f=437&t=196902

Le développement de la VR continu ainsi que celui du Spitfire MK Vb

[Bacab]

Mais j'ai cru lire que le radar du M2000c est pas forcément hyper efficace.

C'est complétement faux !
Le Mirage 2000C aurait du être équipé dés le départ du radar RDI (Radar Doppler à Impulsion) mais comme celui-ci était compliqué à mettre au point il a été décidé que les premiers Mirage 2000C seraient équipés d'un radar de transition, évolution du Cyrano IV qui équipait le Mirage F1. Ce radar RDM ne brillait effectivement pas par ces performances.

Le Mirage 2000C disponible dans DCS est bien la version avec le radar RDI qui offre normalement des performances plus que satisfaisantes.

Il y a principalement deux raisons qui peuvent expliquer que tu ne puisses pas acquérir une cible au radar : elle n'est pas dans le domaine de veille ou sa vitesse de rapprochement est égale à la vitesse sol de ton avion. Cela peut se produire lorsque ta cible se présente avec un cap perpendiculaire à la droite qui relie ton avion à cette cible.

D’autres raisons imaginables sont le bug (de DCS) et le radar éteint ou en silence.

[DHP]

Je n'arrive pas à passer le tutoriel de base sur l'A10-C. J'arrive à ce passage ou je dois régler ma radio pour le TACAN sur "31X" pour Senaki. Je la règle comme on me dit mais ça ne valide pas. une idée ?

http://imgur.com/bzcCrXb

Edit je me suis mis en "rec" pour bien recevoir le code morse et avoir les bonnes données mais le tutoriel n'avance pas non plus.

[MirabelleBenou]

C'est complétement faux !
Le Mirage 2000C aurait du être équipé dés le départ du radar RDI (Radar Doppler à Impulsion) mais comme celui-ci était compliqué à mettre au point il a été décidé que les premiers Mirage 2000C seraient équipés d'un radar de transition, évolution du Cyrano IV qui équipait le Mirage F1. Ce radar RDM ne brillait effectivement pas par ces performances.

Le Mirage 2000C disponible dans DCS est bien la version avec le radar RDI qui offre normalement des performances plus que satisfaisantes.

Il y a principalement deux raisons qui peuvent expliquer que tu ne puisses pas acquérir une cible au radar : elle n'est pas dans le domaine de veille ou sa vitesse de rapprochement est égale à la vitesse sol de ton avion. Cela peut se produire lorsque ta cible se présente avec un cap perpendiculaire à la droite qui relie ton avion à cette cible.

D’autres raisons imaginables sont le bug (de DCS) et le radar éteint ou en silence.

Le radar était bien en marche comme il faut. Les cibles étaient en éloignement sur un cap parallèle. J'étais plus haut qu'elles par contre. Faudrait que je réessaye.

[Bacab]

Le radar était bien en marche comme il faut. Les cibles étaient en éloignement sur un cap parallèle. J'étais plus haut qu'elles par contre. Faudrait que je réessaye.

En ce cas je dirai que tu es dans le cas où les cibles étaient en dehors de ton domaine de recherche. Le domaine balayé par le radar est une pyramide couchée dont la pointe est l'antenne radar. A courte portée l'étendue d'altitude balayée est restreinte donc même un faible delta d'altitude peut mettre tes cibles en dehors du domaine de recherche. Après faut pas se mettre martel en tête non plus. Le radar est avant tout un radar de conduite de tir, généralement l'AWACS ou le GCI te fournisse une position relativement précise de la menace et tu pointes ton antenne dessus pour acquérir la cible (d'ailleurs les boutons de part et d'autre de la VTB sont utilisés IRL pour afficher sur la VTB les positions des cibles que t'envoie l'AWACS où le GCI). Le cas où tu es seul à chercher des cibles sans aucun support est assez marginal (en théorie).

[DHP]

Premier atterrissage avec le GPS et l'ILS ! Trop bien !

[Flappie]

(d'ailleurs les boutons de part et d'autre de la VTB sont utilisés IRL pour afficher sur la VTB les positions des cibles que t'envoie l'AWACS où le GCI)

Et cette fonction n'est pas modélisée en jeu ??
J'espère que RAZBAM a prévu de l'intégrer.

EDIT: Trouvé une réponse de Zeus, de RAZBAM. Il explique que cette fonction du 2000-C, appelée "Téléaffichage", est incompatible avec le système OTAN Datalink-16. Par ailleurs, il raconte que les vues 160/320 nmiles ne servent pour ainsi dire qu'à visualiser les contacts indiqués par le GCI (vu que le radar du Mirage ne porte pas aussi loin).

Il n'indique pas si la fonction sera implémentée un jour, malheureusement.

[SergeyevK]

[Flappie]

Merci.

Déception: les trains seront techniquement les mêmes que pour le Caucase. Ils poppent automatiquement et on ne décide pas de leur route. Il n'a pas dit s'ils étaient synchronisés en multi, mais je suppose que la réponse est non...

Sinon, la map semble très bien faite.

Wags a confirmé que les "assets" seront vendus indépendamment de la carte, mais il recommande de les acheter ensemble dans les packs disponibles (pack actuellement en pré-achat à 48€). Merci Captain Obvious.

[Vhanlay]

Moi qui voulait un truc moins Hardcore que DCS pour commencer ça a l'air de me sembler pas mal cette histoire, surtout faire du Dogfight/mud et autre joyeusetés avec des appareils plus simple à utiliser. En plus ca me fait capitaliser sur mon compte DCS déjà un peu fourni. Et si j'ai bien suivi je pourrais utiliser la map avec tout mes avions.