Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

[Malakit]

Merci bien!

Je peux te passer mes missions si tu veux creuser les scripts mis en place.

J'en ai trouver sur le ts des boulet, je pense que j'ai déjà de quoi faire!

[Poussin Joyeux]

Pour commencer, je te copie-colle des astuces compilées sur le forum des Autruches par partizan et moi-même :

Je connaissais le "forum des canards", le "TS des boulets" (de réputation)... et il y a maintenant le "forum des Autruches"!

[ze_droopy]

et même le TS des Autruches!

[Flappie]

Je connaissais le "forum des canards", le "TS des boulets" (de réputation)... et il y a maintenant le "forum des Autruches"!

Vi, ça se passe par là. Promis, y'en a pas d'autres... pour l'instant.

[papagueff]

Salut les copains,je suis de retour. ça joue ce soir ou demain ?

[Malakit]

Pas moi, pas en état ce soir...

[Flappie]

Moi, peut-être. Surtout si on a une mission toute prête... ou si vous voulez bien voler sur BlueFlag Nevada.

[papagueff]

Moi, peut-être. Surtout si on a une mission toute prête... ou si vous voulez bien voler sur BlueFlag Nevada.

je veux bien essayer blue flag mais faudra me donner quelques conseils pour me connecter, choisir son camp en espérant que ça parle français.

[Flappie]

en espérant que ça parle français.

Aux heures creuses, ouais.
Mais tu n'es pas obligé de parler avec les autres : je peux me mettre sur Simple Radio et te faire la traduction. Tu as bien la map Nevada, par contre ?

[Flappie]

Pour ceux qui veulent, BlueFlag étant fermé, on s'est rabattus sur une missiopn de 2014 qui se passe dans le Caucase. Pas de Mirage, ni de Viggen, mais y'a plein d'autres trucs.

[Genchou]

Et sinon qui se sent chaud pour BMS ? Maintenant qu'un launcher custom qui permet de configurer ses raccourcis et axes de manière civilisée a été développé, plus personne n'a d'excuse pour passer à côté du bouzin !

Pour l'instant je potasse la doc (plutôt bien écrite et organisée d'ailleurs) et je teste tout seul, mais ce serait chouette de faire ça à plusieurs.

[Flappie]

Bouge pas, je checke.
Non, désolé, c'est toujours aussi laid.

[Genchou]

Bouge pas, je checke.
Non, désolé, c'est toujours aussi laid.

C'est pas comme si DCS était véritablement beaucoup plus beau.

[Flappie]

C'est pas de la graisse pour Warthog que tu aurais dû acheter, c'est ça :




Bon, j'arrête de troller sinon je vais me faire tirer les oreilles.

[Genchou]

Bah je suis sérieux. A part pour les lumières et le ciel, DCS est pas bien au dessus de BMS. Le Caucase est d'un autre âge, il reste plein de modèles antédiluviens (genre le Tu-95), les explosions sont pas mieux, les nuages idem, ...

Sans compter les limitations du moteur pour certains trucs basiques : impossible d'avoir un FLIR fonctionnel, pas de radar A-G, pas de wing-vapor, modélisation de météo quasi inexistante.

Visuellement BMS parait effectivement plus limité, mais dès qu'on regarde un peu en détail, le paquet global offre un bien meilleur environnement de simulation. Et c'est sans rentrer dans les considérations sur la campagne dynamique, l'ATC un tant soit peu réaliste, le comportement logique des missiles, etc.

Edit : J'aime bien DCS hein, mais faut pas s'voiler la face, à part les meshes des avions pilotables, les lumières et certains effets de fumée (missiles, wingtip vortices, ...), le matériau de base montre fort son âge.

[DHP]

Euh.. Sans vouloir trop rentrer dans les détails comme ceux que tu cites (FLIR, radar A-G, wing-vapor, modélisation de météo). J’ai déjà regarder des images de DCS ou il faut prendre du recul et se poser la question : C'est une photo ou un jeu vidéo ? Alors que sur BMS je n’ai JAMAIS eu ce ressenti sur une image BMS, c'est flagrant que tu es sur un jeu vidéo qui à pris de l'âge.

[partizan]

t'as pas NTTR Genchou ?

[Tugais]

Difficile de nier que DCS est plus beau, des changements et des améliorations étant apportés au compte goutte par l’éditeur, mais je rejoins Genchou sur la cohérence globale de la simulation de l’environnement bien plus poussée sur BMS.

Autant on peut passer l’éponge (difficilement) sur l’absence de campagne dynamique, autant les autres éléments déjà cités devraient être dans le jeu depuis belle lurette. Le paradoxe étant que DCS est développé par un éditeur et une équipe de dev professionnels alors que BMS l’est par des bénévoles.

Croisons les doigts, dans quelques années nous aurons peut-être des améliorations de ce côté-là. J’aimerais vraiment que Eagle Dynamics ai de la concurrence de la part d’un autre studio, nous ne pourrions être que gagnants dans l’affaire.

[Bacab]

Bah je suis sérieux. A part pour les lumières et le ciel, DCS est pas bien au dessus de BMS. Le Caucase est d'un autre âge, il reste plein de modèles antédiluviens (genre le Tu-95), les explosions sont pas mieux, les nuages idem, ...

Sans compter les limitations du moteur pour certains trucs basiques : impossible d'avoir un FLIR fonctionnel, pas de radar A-G, pas de wing-vapor, modélisation de météo quasi inexistante.

Visuellement BMS parait effectivement plus limité, mais dès qu'on regarde un peu en détail, le paquet global offre un bien meilleur environnement de simulation. Et c'est sans rentrer dans les considérations sur la campagne dynamique, l'ATC un tant soit peu réaliste, le comportement logique des missiles, etc.

Edit : J'aime bien DCS hein, mais faut pas s'voiler la face, à part les meshes des avions pilotables, les lumières et certains effets de fumée (missiles, wingtip vortices, ...), le matériau de base montre fort son âge.

Si tu as besoin de quoi que ce soit n'hésites pas à demander. J'ai raccroché mes joysticks il y a quelques semaines pour un temps indéterminé (je n'arrive pas à me mettre à DCS et j'ai l'impression, à voler 10 h par semaine sur BMS depuis 5 ans, d'avoir fait le tour du F-16) donc je risque de ne pas être dispo pour voler mais niveau boutonique/avionique... je suis normalement au top

[Genchou]

Si tu as besoin de quoi que ce soit n'hésites pas à demander. J'ai raccroché mes joysticks il y a quelques semaines pour un temps indéterminé (je n'arrive pas à me mettre à DCS et j'ai l'impression, à voler 10 h par semaine sur BMS depuis 5 ans, d'avoir fait le tour du F-16) donc je risque de ne pas être dispo pour voler mais niveau boutonique/avionique... je suis normalement au top

Cool, je te pingerai si j'ai des questions. Pour l'instant je suis plongé dans la doc et les instructions des missions d'entraînement. C'est plutôt complet et j'avance pas mal !
Je crois que je vais avoir du mal à revenir sur DCS. Rien que l'ATC c'est trop bien, venant de DCS et n'ayant jamais fait de simu civile, je suis assez dérouté.

Sinon pour répondre à DHP et Partizan : je nie pas que DCS est plus joli, mais faut quand même pas exagérer la 1.5 est affreuse. Si on oublie les modèles des avions (pour ceux qui sont à jour) et les beaux effets de fumée et de lumière, le reste est dégueu. Avec l'open beta sur NTTR c'est vachement mieux oui. Mais cette map ne m'intéresse pas. Donc je considérerai DCS joli (à priori) quand la version 2.5 tant attendue sera déployée. Mais connaissant le rythme de développement effréné de la team ED ...

[DHP]

DCS, 1.5 vs 2.5

[Sigps220]

C'est con mais je préfère la texture de la piste de la 1.5, même si je la trouve un poil trop claire à mon goût. Le croisement de piste rend étrange sur la version 2.5. Pour le reste, 2.5 met la barre très haut en terme de représentation graphique.

[Flappie]

Effectivement, on voit une coupure au niveau de la trace des pneus. C'est pas super joli, mais je préfère tout de même la nouvelle texture. Par contre, est-ce qu'on les verra d'aussi loin que les anciennes ? Pas sûr...

Je me pose une question sur les barrières autour de la base : c'est plus réaliste, certes, mais il faudrait que celles-ci soient destructibles pour laisser passer les chars lourds. J'espère qu'ils vont prendre cet aspect en compte... sinon dans un scénario d'invasion, les chars feront le tour, comme tout le monde !

[DHP]

Je vois ce que vous voulez dire. C'est comme si il avait intégrer une piste sur une autre, alors que le centre est censé servir au deux on à cette impression de "coupure".

[Sigps220]

Exactement, du coup la version 1.5 qui montrait une piste toute neuve sans marque de pneus/usure n'a pas de démarcation et s'intègre mieux. Visiblement la 2.5 plaque deux textures de pistes pour une piste en croisement et donc les marques d'usure ressortent. L'idéal serait d'avoir une texture différente pour ce type de piste et pas deux textures collées l'une sur l'autre.

[partizan]

Sur la 1.5, ça se voit moins mais le placage des 2 textures c'est déjà le cas.

[Flappie]

Sur la 1.5, ça se voit moins mais le placage des 2 textures c'est déjà le cas.

Je confirme, c'est juste que ça saute moins aux yeux.

Il y a certainement moyen d'améliorer les choses sur la 2.5, mais ça implique de faire des textures spécifiques pour chaque base (puisque la texture au niveau du croisement dépend complètement de l'angle séparant les deux pistes).

[Sigps220]

Je confirme, c'est juste que ça saute moins aux yeux.

Il y a certainement moyen d'améliorer les choses sur la 2.5, mais ça implique de faire des textures spécifiques pour chaque base (puisque la texture au niveau du croisement dépend complètement de l'angle séparant les deux pistes).

Ca impose au pire d'avoir une texture par base, pour ED ça ne doit pas représenter un boulot énorme. Evidemment si tu le fais en mod ça risque de coincer, surtout si le jeu n'accepte qu'une seule texture de piste.
Les pistes croisées ça concerne beaucoup de base ?

[Flappie]

Après recherche, parmi les bases opérationnelles, je ne trouve que Sochi-Adler.
Dans les bases fermées, à part celle qu'on voit ci-dessus (Kobuleti), je n'en vois pas d'autres...

Tu as raison, ça ne concerne que deux bases !

[Flappie]

Tiens, pendant que je fouille dans mes screens DCS, je voulais poster celui-ci qui vaut son pesant de cacahuètes : Genchou qui épingle un Hind par derrière au canon.

Boom! Headshot.