[AAR] DARKEST HOUR : la France, oui môssieur !

[rodriguezCIA]

La France, oui môssieur !

Petit AAR sur Darkest Hour. Cette fois, pas de drôle de guerre, pas de bataille de France et pas de défaite !

Je ne connais pas spécialement le jeu mais je m'impose d'emblée une règle : commerce automatisé. La plupart des joueurs commençant en 1933 abusent des échanges pour quelque part contourner les effets de la Grande Dépression, l'IA étant l'IA. Le pire du pire étant l'échange abusif des plans technologiques, qui de part les gains en argent et en ravitaillement altère complètement une partie. Donc commerce automatisé sauf urgence absolue.

Une petite note, ce topic se veut le plus interactif possible, donc n'hésitez pas si vous avez la moindre question, de noob, technique, tactique ou stratégique, ça sera avec plaisir.

Allez, allez. Je joue le scénario l'heure des choix (1933), six ans pour faire les bons donc.



Prenons connaissance de l'état actuelle du pays :



Nous sommes le 4 mars 1933, et la première chose que je remarque, c'est l'affligeante capacité industrielle (CI) de 3. Deux choses l'expliquent, un nous avons un malus de production de -80% du fait de la paix, deux nous avons un malus de production de -19% du fait de l'instabilité. Un cadeau ex-nihilo nous épargne l'insulte suprême de la CI de 1 mais c'est tout comme. Le zéro à gauche signifie qu'on ne gaspille aucun point et le cent à droite qu'on a une capacité industrielle de base de 100.

Je remarque du coup l'instabilité de 19%. La Grande Dépression est là. Dans l'absolu nous ne sommes pas les plus à plaindre, l'Allemagne connaît une instabilité de 40%. Bon sauf qu'elle possède une capacité industrielle de base de 132 et qu'elle ne connaît qu'un malus de production de -10% du fait de la paix. Oups. L'instabilité n'affecte pas seulement la production, elle affecte aussi la valeur de combat des troupes. La première chose à faire est de supprimer toute l'instabilité, quelque soit le temps que ça prend, pour repartir sur de bonnes bases.

On remarque aussi qu'on possède des stocks d'énergie, d'acier, de matériaux rares (utiles pour la production) et des stocks de pétrole et de ravitaillement (que les unités consomment). Aucune main-d'oeuvre ou presque n'est disponible (le 10.0) et la capacité de transport du pays est largement, largement insuffisante (le 69/16). Ce qui est normal puisqu'elle dépend principalement de la CI. Elle affecte la vitesse des redéploiements stratégiques et l'efficacité de l'approvisionnement mais comme nous sommes en paix, ce n'est pas un problème en soi.

Jetons maintenant un oeil à l'armée de terre (oui môssieur !) :



Nous disposons de 73 divisions sur le territoire français. Presque uniquement de l'infanterie avec quelques divisions de cavalerie et d'infanterie alpine.



Et 27 divisions sur le continent africain. De l'infanterie mais aussi de la milice et des garnisons.

Plus une milice à Madagascar, qu'une flotte prendra au passage, et une garnison dans les Caraïbes, inaccessible elle.

Soit au total 2 GQ, 73 divisions d'infanterie, 7 divisions d'infanterie alpine, 5 divisions de cavalerie, 9 divisions de milice et 6 divisions de garnison. C'est une armée conséquente, 102 divisions, peut-être la plus grande au monde, malheureusement il y a deux points négatifs à cela. Premièrement elle est complètement obsolète, plus des deux tiers de l'infanterie date de 1918 ou 1921, le reste datant de 1926. Si je ne fais pas attention je pourrais bien passer l'ensemble des six années à uniquement mettre l'armée à jour, et rien d'autre à côté. Deuxièmement, bien plus préoccupant pour l'instant, c'est la consommation journalière de ravitaillement d'une telle armée. L'ensemble de mes armées consomment 56 de ravitaillement par jour, soit 12 de CI par jour (rappel : je ne dispose que de 3 de CI). Mes stocks ont l'air importants mais en l'état j'ai de quoi tenir plus ou moins un an et d'ici un an, il faudra absolument que j'ai supprimé l'instabilité, sans quoi je rentrerai dans une spirale infernale. Je n'ai tout simplement pas une économie adaptée à la taille de l'armée.

Dans l'immédiat, je décide de redéployer stratégiquement l'ensemble des divisions à Paris (étape intermédiaire au nord de Tunis pour celles sur le continement africain) pour une inspection générale, à l'exception des milices et des garnisons qui défendront le Magrheb vis-a-vis des Italiens. Les chemins de fer sont à genoux mais ça ne fait rien.

Si on jette un oeil à la marine, je dispose d'une flotte principale à Toulon et de petites flottes sur la façade atlantique, au nord de Tunis, à Dakar, en Syrie et même en Indochine. Il y a un total de 63 bâtiments, un peu de tout, que j'inspecterai en détail une fois à Toulon.

Enfin si on jette un oeil à l'armée de l'air, je dispose de :
- 5 intercepteurs, dont 2 très anciens
- 2 bombardiers tactiques
- 1 bombardier naval

Bien sûr tous sont datés. Je les rassemble à Bourges, premier aéroport de France ex aequo avec Paris et Metz.

[Turgon]

Hmmm, le jeu qui te fait démarrer avec une armée plus grosse que ce que tu peux entretenir en 1933, ça me rend... dubitatif

[Stelteck]

Chouette !!! Darkest hour c'est basé sur quel moteur d'HOI ?

Toute cette concentration de troupes à Paris ne risque t elle pas d’attiser les tensions ? La paix règne en Europe depuis longtemps, et tout ce remue ménage français est bien perturbant.

Et tous ces régiments de sauvages des colonies qui font courir des risques aux honnêtes parisiens respectables ? Ce n'est pas très prudent.

[Turgon]

Et tous ces régiments de sauvages des colonies qui font courir des risques aux honnêtes parisiens respectables ? Ce n'est pas très prudent.

Non.

[Da-Soth]

Chouette !!! Darkest hour c'est basé sur quel moteur d'HOI ?

Le 2.

En tout cas, content de voir un AAR sur DH sur CPC. Ca fait plaisir. Je vais suivre ça.

[Asimof]

Oh oui un AAR HoI sur la France !



(Je sais c'est tout sauf original mais je me suis senti obligé )

Deuxièmement, bien plus préoccupant pour l'instant, c'est la consommation journalière de ravitaillement d'une telle armée. L'ensemble de mes armées consomment 56 de ravitaillement par jour, soit 12 de CI par jour (rappel : je ne dispose que de 3 de CI). Mes stocks ont l'air importants mais en l'état j'ai de quoi tenir plus ou moins un an et d'ici un an, il faudra absolument que j'ai supprimé l'instabilité, sans quoi je rentrerai dans une spirale infernale. Je n'ai tout simplement pas une économie adaptée à la taille de l'armée.

Il est con ce jeu ou bien

Bonne chance en tout cas !

[Janer]

Oh oui génial!

Sache que je suivrais votre AAR mon bon môssieur

[The Number 9]

Pareil que tout le monde. Je vais suivre ça !

[rodriguezCIA]

Merci les canards !

En effet, le problème du ravitaillement me fait peur, je développe la question de supprimer l'instabilité dans le prochain post en même temps que l'onglet économie. Mais c'est ma principale crainte, plus que les panzers allemands (oui môssieur).

@Stelteck : toute personne prête à verser son sang pour la France aura une table de réservée rue des Champs-Elysées, juré, craché !

______

Bien, continuons à présent le tour du propriétaire par les onglets.

L'onglet des services secrets :



Je pense me contenter des renseignements et estimations des différentes forces des différents ennemis, toujours pratique. En effet, je doute avoir le financement pour entreprendre des sabotages de l'industrie, de la recherche et autres campagnes de diffamation. Si l'argent coule à flot bien sûr je reconsidérerai la chose.

L'onget des technologies. Attention, ça va être poilu





L'infanterie.
Bien sûr, je compte rechercher en priorité tout ce qui concerne l'infanterie et l'infanterie motorisée puis mécanisée.
L'infanterie de montagne aussi, au moins jusqu'au début de la guerre pour défendre les Alpes vis-a-vis des Italiens.
Je développerai peut-être l'infanterie de marine et la cavalerie.
L'infanterie de marine parce que le jour où l'on a besoin d'un débarquement, si minime soit-il, et que l'on n'a ni l'infanterie de marine adéquate ni l'invasion navale adéquate, c'est presque mission impossible. A voir les chances d'avoir besoin d'un débarquement.
La cavalerie non pas pour les divisions mais pour les brigades. Je dispose d'un certain nombre de brigades de cavalerie et la version de 36 est 25% plus efficace que la version de 32 contre l'infanterie (softattack de 4 contre softattack de 3). De plus les upgrades des brigades de cavalerie sont peu chers. A voir le nombre de brigades de cavalerie et le nombre d'upgrades de retard.
Je ne pense pas rechercher les paras. C'est un atout certes, mais situationnel, et les avions de transport coûtent chers, très chers, à peu près autant qu'une division blindée légère.





Blindé et artillerie.
Je le dis de suite, je compte rechercher les chars, d'abord légers puis moyens.
L'artillerie aussi bien sûr. Pour l'artillerie antichar, il se peut que j'attende un peu, une fois recherchée la première tech donne à l'artillerie plus d'attaque contre les blindés et moins d'attaque contre l'infanterie. Si je constate au début de la guerre que l'Allemand a peu de divisions blindées, il se peut que j'attende un peu, même si c'est un pari risqué (le renseignement n'étant pas très, très précis).
Pour l'artillerie automotrice, les roquettes et les roquettes automotrices, il faut que je me renseigne. Je ne sais pas grand-chose sur ces divisions et brigades et pour l'instant je ne me projette pas au-delà de 40, maximum 42.
Je ne rechercherai pas les véhicules blindés. Les modèles au-delà de 29 (que je possède déjà) n'ont qu'un intérêt secondaire, pas de gain de puissance de feu. Je resterai donc sur les chenillettes.





Navires.
J'ai une idée sur la question.
Je ne rechercherai ni les cuirassés, ni les cuirassés super-lourds, ni les croiseurs de bataille, ni les croiseurs lourds. Les plus gros tonnages sont de plus en plus chers et de plus en plus longs à construire. Ce n'est pas la question d'être ou non à terme dépassé (une task force bien composée peut contrer les portes-avions, l'erreur historique fut surtout de ne pas suffisamment escorter les cuirassés et super-cuirassés) même s'ils ont deux faiblesses (sous-marins et aviation) contre une pour les portes-avions (sous-marins). Donc il ne reste que le porte-avions en navire capital. Ou plutôt les portes-avions, puisqu'il y a le porte-avion et le porte-avion léger. Tout d'abord j'ai pensé m'orienter vers ce dernier, bien, bien moins cher. Par exemple le porte-avion léger de 41 coûte 2700 de CI et le porte-avion de 40 coûte 7260 de CI. Bien sûr, les escadrilles embarquées ne sont pas les mêmes, les légères sont deux fois moins efficaces. Or ce qui fait la puissance des portes-avions, ce sont les escadrilles, et ce qui fait le coût des portes-avions, ce sont les portes-avions. De plus, les escadrilles s'upgradent, étant des brigades, à la différence des navires. D'où mon idée : mélanger porte-avion obsolète et escadrille de pointe. Le premier porte-avion, modèle 1922, coûte 2550 de CI. De la sorte je règle le problème du coût de la marine, puisque la France n'étant ni une nation maritime de premier plan (on a une ligne Maginot à défendre, oui môssieur) ni une nation à la CI infinie, il faut que les dépenses pour la marine soient les plus mesurées possibles, sans pour autant se fermer des portes. Le premier modèle se construit assez rapidement comparé aux modèles ultérieurs et surtout aux cuirassés, aussi j'espère en construire 4 pour le début ou un peu après le début de la guerre. Une taille suffisante je pense pour en faire une flotte à part, aidée par la flotte de cuirassés obsolètes (pas tant que ça au début de la guerre, avec un temps de construction moyen de 3 à 4 ans par navire capital la notion de à jour ou pas à jour n'est pas la même que pour l'armée de terre ou de l'air) que je possède et par les flottes anglaises, de quoi prendre le contrôle de la Méditerranée (bon il faudra commencer par se renseigner sur les flottes italiennes).

Pour accompagner les navires capitaux il faut des navires d'escorte, à savoir les destroyers, plutôt anti sous-marins, ou les croiseurs légers, plutôt anti-aérien. Les seconds ayant de plus l'avantage sur les premiers de pouvoir embarquer des hydravions de reconnaissance, ayant ainsi une détection maritime un peu supérieure. Je compte rechercher également l'un et l'autre, les flottes sont en général composées d'un mélange des deux et ça me laisse la possibilité de me spécialiser selon les flottes ennemies.

Un dernier mot sur les sous-marins. Je ne compte pas construire plus de sous-marins que ceux que je possède. Pourtant je compte rechercher juste sous-marins 1933, pour le nouveau modèle de sous-marin lourd. Le sous-marin de base est là principalement pour attaquer les convois, à la limite en grand nombre pour attaquer les navires. Le sous-marin lourd 1933 par contre, comparé au sous-marin 1933, est de base trois fois plus efficace pour attaquer les navires (6 contre 2), et étrangement il est moins cher. Il se construit en 1 an et 2 mois, aussi il n'est pas impossible qu'une fois terminés les derniers préparatifs pour le début de la guerre je fasse une flotte de 9 ou 12 sous-marins lourds pour faire régner la terreur. Deux choses pour finir : une, les flottes de sous-marins et portes-avions se complètent parfaitement pour ce qui est d'exploiter les faiblesses des flottes ennemies. Deux, l'autonomie énorme des sous-marins lourds me permettra peut-être d'aller menacer des mers et des océans en dehors de la juridiction de mes flottes méditerranéennes.





Avions.
Pour l'essentiel je rechercherai les intercepteurs, les bombardiers en piqué et les bombardiers tactiques. Je développerai ultérieurement pourquoi et les bombardiers en piqué et les bombadiers tactiques, un peu doublon.
Je développerai uniquement le chasseur multi-rôles de 1932, nécessaire pour les escadrilles aéro-navales. Je comprends l'intérêt pour une nation qui n'a pas la volonté ou la possibilité de développer et construire et des intercepteurs et des bombardiers en piqué/tactiques/navals mais je possède déjà plusieurs intercepteurs et bombardiers tactiques.
Je développerai donc les escadrilles aéro-navales, d'ailleurs si la situation le permet je commencerai la construction de deux portes-avions dès le modèle de 1934 débloqué puis de deux autres dès le modèle de 1937 débloqué.
Je ne m'intéresserai ni aux bombardiers navals ni aux bombardiers stratégiques, les premiers a priori ne me seront pas nécessaires et les seconds font office de luxe. Il faut j'imagine plusieurs bombardiers stratégiques pour un effet significatif, et ce sont autant de ressources qui n'iront pas dans l'armée de terre (oui môssieur). Qui plus est le besoin s'en fait surtout sentir quand on n'a pas de frontière commune avec l'ennemi, de ce côté j'ai ce qu'il faut.
Pour les escorteurs, qui sont des brigades que l'on ajoute aux divisions de bombardiers pour les protéger des intercepteurs ennemis, je cherche à obtenir la domination aérienne, aussi ne me seront-ils pas utiles.
L'hydravion de 1928 augmente les trois types de détection (de surface, aérienne et sous-marine) pour un coût d'upgrade ridicule. Un très bon rapport qualité/prix. Les modèles ultérieurs m'intéressent par contre beaucoup moins.





Industriel.
Ici, quasiment tout ou presque est à rechercher, en particulier les technologiques qui augmentent la CI (fabrication et agriculture) ou la recherche (calculateur). Les lignes de production aussi sont capitales, elles diminuent significativement la durée de construction de l'unité concernée.
Hormis les exemples précédents, ce ne sont pas des technologies prioritaires donc elles risquent d'être retardées mais c'est le genre de recherche que l'on fait entre deux recherches prioritaires.
Un bémol sur le nucléaire par contre, je ne me rends pas bien compte du coût en recherche et en CI, mais je ne pense pas que ce soit à la portée de mes maigres 100 de CI, avec les Allemands qui frappent à la porte.





Doctrines terrestres.
Il y a 5 types de doctrines et chaque nation ne peut en choisir qu'une : accent sur la mobilité (Allemagne), priorité au rapport de force (URSS), infanterie légère (???), priorité à la défense (France) et accent sur la puissance de feu (USA).
En tout détente j'ai décidé d'abandonner les doctrines défensives et de mettre au point la blitzkrieg française (oui môssieur). En fait c'est la raison du pourquoi du comment de l'AAR. Donc là normalement vous vous demandez comment je compte concurrencer l'Allemagne sur le terrain des motorisées et des blindées avec un joli 3 de CI. Je détaillerai mes ambitions terrestres un peu plus tard !





Armes secrètes.
Le même raisonnement que pour le nucléaire, je ne pense pas me le permettre. Il faudra cela dit que je regarde plus en détail ce que ça apporte, même si c'est principalement des unités post Seconde Guerre Mondiale, sachant que je ne me projette pas trop au-delà de 40/42.





Doctrines navales.
Pour faire simple et pour l'usage que je compte en faire, tout est bon à rechercher dans les doctrines navales, même ce qui a rapport aux cuirassés : si je ne construirai pas d'autres cuirassés, croiseurs de bataille ou croiseurs lourds, je dispose d'une flotte conséquente, et les doctrines s'appliquent quelque soit l'obsolescence des bâtiments.





Doctrines aériennes.
Il y a trois grandes familles : intercepteurs, bombardiers en piqué/tactiques et bombardiers stratégiques. Là aussi les choix des doctrines aériennes ne sont que les conséquences des choix des unités aériennes. Ca sera donc logiquement les deux premières familles, ayant écarté les bombardiers stratégiques.

___

C'est pas mal pour l'instant, la prochaine fois les deux onglets manquants !

J'oubliais : cadeau pour les fans de theorycrafting dont je fais partie, toutes les stats de toutes les divisions et brigades.

[Stelteck]

"L'ennemi" tout de suite.

Pourquoi envisager la guerre ? La France est en paix depuis plus de 15 ans !!!

Enfin pourquoi développer les armes offensives comme les chars ? Nous voulons la paix. Un solide réseau de fortification garnis par de la bonne infanterie sera largement suffisante pour protéger la nation. De l'aviation éventuellement pour porter la guerre chez l'ennemi pendant ce temps.

[Leif]

Chouette, un super AAR qui se profile !

[AttilaLeHein]

"L'ennemi" tout de suite.

Pourquoi envisager la guerre ? La France est en paix depuis plus de 15 ans !!!

Enfin pourquoi développer les armes offensives comme les chars ? Nous voulons la paix. Un solide réseau de fortification garnis par de la bonne infanterie sera largement suffisante pour protéger la nation. De l'aviation éventuellement pour porter la guerre chez l'ennemi pendant ce temps.

Bah sur le papier la ligne Maginot n'était pas une idée si conne que ça: le but c'était pas vraiment d'empêcher une avancée de l'armée allemande, mais de les diriger vers ce qui sera le "ventre mou" du dispositif (la frontière belge), où toutes les forces françaises et anglaises les attendront. Et ça a parfaitement remplis son rôle.

Après c'est pas la faute de Maginot si les officiers du front du Nord ont merdé sur toute la ligne et pensaient qu'il y aurait une autre guerre de position (ni que les allemands étaient suffisamment cinglés pour tenter un assaut général à travers la forêt des Ardennes), d'ailleurs dans la section des Alpes où elle a put montrer son efficacité, la ligne Maginot a complètement cassé les genoux de l'armée italienne. (et s'est même permise de démolir la majorité des installation d'artillerie italiennes dans les montagnes pour bien faire)

[Stelteck]

Mais oui il faut absolument construire la ligne Maginot et la prolonger sur la frontière belge !!!

En cas de conflit la meilleure tactique est de tenir en attendant d'autres interventions. L'armée allemande sera trop forte pour la battre de manière décisive.

[ERISS]

Mais oui il faut absolument construire la ligne Maginot et la prolonger sur la frontière belge !!!
En cas de conflit la meilleure tactique est de tenir en attendant d'autres interventions. L'armée allemande sera trop forte pour la battre de manière décisive.

Prolonger la folie Maginot (ça occupe des bras qui auraient été plus directement utiles...) est ce que j'avais fait.
Mais ensuite en effet ça ne suffit pas par elle-même: l'attaque allemande est sérieuse et il ne faut pas y merder les combats (comme excuse c'était ma première partie, snif)..
J'avais eu une politique très 'populaire' (basée sur le peuple, pas l’armée), et la werhmacht "de l'ouest" s'est engluée en France toute résistante, mais ça a bien prolongé la guerre (et ravagé la France..), si bien que la population allemande a finie par se révolter, pire qu'après la 1èreGM (quoiqu'en France sur la toute fin il y avait aussi de sérieuses menaces de dissension).

[AttilaLeHein]

Mais oui il faut absolument construire la ligne Maginot et la prolonger sur la frontière belge !!!

En cas de conflit la meilleure tactique est de tenir en attendant d'autres interventions. L'armée allemande sera trop forte pour la battre de manière décisive.

Encore une fois, le but de la ligne Maginot au Nord n'était pas d'arrêter une offensive allemande massive, mais de l'amener sur un terrain qui était plus favorable à l'armée française, terrain qui était la frontière belge.
Et évidemment si l'armée derrière en question ne suit pas, il se passera exactement ce qu'il s'est passé en 1940. Donc non construire une Maginot et la faire continuer jusqu'au Nord n'est pas une solution, en plus la Belgique risque de pas apprécier.

[60691]

Encore une fois, le but de la ligne Maginot au Nord n'était pas d'arrêter une offensive allemande massive, mais de l'amener sur un terrain qui était plus favorable à l'armée française, terrain qui était la frontière belge.
Et évidemment si l'armée derrière en question ne suit pas, il se passera exactement ce qu'il s'est passé en 1940. Donc non construire une Maginot et la faire continuer jusqu'au Nord n'est pas une solution, en plus la Belgique risque de pas apprécier.

Alors on a le choix entre prolonger la ligne jusqu'à la Mer du Nord. Du coup les Teutons ne contournent pas la ligne, n'agressent ni la Belgique ni les Pays-Bas, mais les Belges ne sont pas satisfaits. De l'autre on ne la prolonge pas, ils passent parce qu'ils sont plus forts, plus nombreux, avec de meilleurs chefs et en bonus ils violent la neutralité du Benelux. Non, la ligne Maginot doit être poursuivie jusqu'à la Mer du Nord pour pousser les Allemands à attaquer sur le terrain de notre choix. Le canton de Bâle. C'est très bien, pour défendre, le canton de Bâle.

[ERISS]

les Teutons sont plus nombreux

Normalement non, l'alliance ouest avait très légèrement l'avantage du nombre (et de la puissance brute générale de matériel aussi,
on avait d'ailleurs les meilleurs chars de blietzkrieg lol, à condition de rajouter de la communication, du commandement, et du volontariat adéquat de troupes...).

[rodriguezCIA]

Concernant la ligne Maginot, eh bien je ne compte pas la prolonger, ni même la finir (actuellement les fortifications ne sont que de niveau 7 sur 10). C'est dit !

@Stelteck : je comprends, môssieur est de la vieille garde. J'en prends note, j'en prends note. Ajoute ton nom à la liste des généraux à écarter.

@ERISS : ce que tu avais fait (prolonger la ligne Maginot), sur Darkest Hour ou un autre jeu ?

___

Addendum à l'onglet des technologies. Je me rends compte que j'ai oublié de glisser un mot au sujet de mes équipes de recherche et de la recherche en général.



Sur fond de vue d'ensemble (pour les intéressés), voici un exemple de quelques équipes de recherche. Les meilleures ayant une compétence de 7 et étant :
- Renault, dont le champ d'action est plutôt l'industrie
- F. & I. Joliot-Curie, dont le champ d'action est plutôt la science
- Louis de Broglie, de même
- Atelier de Construction de Puteaux, à mi-chemin entre l'industrie et la science
- Arsenal de Brest, pour tout ce qui a trait aux constructions maritimes
- Emile Dewoitine, pour tout ce qui a trait aux constructions aériennes
- Andre Laffargue, effectif dans les doctrines terrestres (d'ailleurs deux à trois fois plus pour la mobilité plutôt que pour la défence)

Il y a ensuite toute une série d'équipes, avec une compétence moyenne de 4 à 6, qui secondent les premières équipes (par exemple Emile Dewoitine est bon pour la construction des chasseurs au sens large, la société des avions de Marcel Bloch pour la contruction des bombardiers au sens large) ou se concentrent sur les champs d'action restants : les doctrines maritimes et aériennes.

Globalement je suis content des capacités de recherche de la France. Certes elle n'a pas les super-équipes de l'Allemagne ou des Etats-Unis, mais elle a tout de même le nombre maximum possible de slots de recherche, ainsi qu'une certaine efficacité et exhaustivité. Elle a même quelques bonnes surprises, comme par exemple l'Ecole Militaire de Haute Montagne, adaptée à 100% à l'infanterie de montagne, je doute que les Allemands ou les Américains puissent en dire autant (oui môssieur). Qui plus est, je fais partie d'une alliance, impliquant un échange des plans technologiques entre les membres.

Les seules faiblesses sont peut-être les doctrines maritimes et aériennes, pour lesquelles je n'ai qu'une à deux équipes de compétence de 4. Surtout les doctrines maritimes, bien plus nombreuses que les doctrines aériennes. Cela dit, les Anglais me fourniront énormément de plans technologiques j'imagine, donc je ne m'inquiète pas.

Pour ce qui d'organiser la recherche, je procède ainsi pour ne pas me mélanger les pinceaux : au début de chaque année, je fais le tour des technologies correspondantes à l'année, en faisant le tri entre les principales, les secondaires et les écartées. Je fais une liste que je tiens à jour au fur et à mesure des technologies recherchées, en commençant bien sûr par les principales puis les secondaires. Il ne me reste plus qu'à refaire le tour des technologies au début de chaque année ou si je termine la liste pour l'année en cours. De la sorte je n'ai pas à regarder l'ensemble des technologies à chaque recherche terminée, simple et efficace.

[ERISS]

@ERISS : ce que tu avais fait (prolonger la ligne Maginot), sur Darkest Hour ou un autre jeu ?

Quoique c'était sur HoI2, pas sur DH.

[rodriguezCIA]

@ERISS : dommage, le système de production et de combat sont assez différents. Par curiosité, tu avais fait quels choix ?

___

L'onglet économie.
P.S. : les nombres affichés ne sont pas les bons, ils n'ont pas encore été actualisés.



Bon. Première chose, répartir la CI. L'ensemble de la CI part dans les biens de consommation, pour créer de l'argent et surtout pour réduire l'instabilité. Une chose importante à retenir est que la réduction est selon le pourcentage de CI attribuée. Par exemple, si j'attribue 100% de la CI, la réduction est de 0,07 par jour, si j'attribue 50% de la CI, la réduction de 0,035 par jour. Ca n'a pas d'importance qu'on est au fond du trou, comme la France actuellement, mais si on imagine une nation ayant une CI de 400, chaque centième de réduction est payé au prix fort.

Si tout se passe bien, il me faudra 272 jours pour ramener l'instabilité à 0. Si je ne répartis pas entre-temps une partie de la CI ailleurs et si l'instabilité n'augmente pas entre-temps.

Pour ce qui est de la chaîne de production, je supprime l'ensemble des productions en cours, y compris les fortifications en construction à Strasbourg, Colmar et Metz. Je ne garde qu'un destroyer, terminé à 93,12%, et un sous-marin, terminé à 77,27%.

Je désactive la conversion d'énergie en pétrole, la production d'énergie, d'acier et de matériaux rares étant impactée par l'instabilité et n'ayant même pas raffinage 1914, et j'active le commerce automatisé, en mettant l'emphase sur l'importation de ravitaillement bien sûr.



L'onglet diplomatie.



Deux points importants ici, le changement de ministre et le changement de politique.

Chaque ministre apporte des bonus et malus selon son trait (partisan de la dévaluation, capitaliste laxiste, croisé idéologique, théorie de la psychologie, etc.). Chaque changement de ministre augmente l'instabilité de 1 ou 2% selon le ministère (en gros civil 2%, militaire 1%). Encore une fois, pour une nation ayant une CI de 400, chaque changement diminuerait donc la CI de 4 ou 8, ce qui est beaucoup en soi (une division d'infanterie coûte de base 5 de CI par jour pendant 290 jours), et plus encore si on prend en compte qu'il faudrait attribuer une partie de la CI pendant x jours pour réduire l'instabilité. Chaque changement demande de bien peser le pour et le contre, même pour des gains d'instabilité de 1 ou 2%.

Pour l'instant deux ministres civils m'intéressent particulièrement :
- Paul Doumer, possible ministre de la défense ayant le trait génie bureaucrate, qui donne entre-autre un bonus de CI de 5%. Vincent Auriol, l'actuel, ayant un malus de CI de -3%, ça ferait un différentiel conséquent.
- René Bousquet, possible chef du renseignement ayant le trait technicien, qui entre-autre diminue le temps de recherche de 5%.

Pour l'instant je me contente de mettre en place Paul Doumer. Malgré l'instabilité qui passe à 21%, ma CI passe de 3 à 6. C'est dû au fait que tous les modificateurs affectent la CI de base, pas la CI actuelle. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne change pas le chef du renseignement, le gain de 2% d'instabilité me ferait perdre 2 de CI, soit une perte de 33%. Il me faudra du coup 300 jours pour ramener l'instabilité à 0.



Pour le changement de politique, je sais d'avance vers quoi me diriger, et c'est lié à ma stratégie contre l'Allemagne en 1939.

Retour en arrière sur l'état actuel de l'armée de terre. Une armée nombreuse mais obsolète. Or j'ai remarqué une chose intéressante. L'upgrade normalement se fait de modèle en modèle, jusqu'au plus récent, mais l'upgrade peut aussi se faire d'un type d'unité vers un autre type d'unité. Illustration :



Jusque là, rien de spécial. Ce que j'ai remarqué par contre, c'est que quand on change un type d'unité, on a automatiquement le modèle le plus récent d'une part, et le coût du changement n'est affecté ni par le modèle de départ ni par le modèle d'arrivée. Concrètement, ça signifie que je peux upgrader une infanterie de 1897 en infanterie alpine de 1963 au même coût qu'une infanterie de 1962 en infanterie alpine de 1897. C'est bien sûr un exemple extrême qui n'a aucune, aucune chance de se produire mais l'idée est là.

Retour au changement de politique.

Les politiques les plus importantes sont laisser-faire ou étatisme et militarisme ou pacifisme. Commençons par le dernier. En fait, on gagne à se diriger vers une politique militariste : on a une meilleure réduction de l'insécurité, les temps et les coûts de production réduisent au prix seulement d'un coût augmenté des actions politiques. Continuons avec le premier. Les bonus du laisser-faire et de l'étatisme sont tous deux entercroisés et intéressants mais pour faire simple :
- le laisser-faire permet de réduire grandement les temps et les coûts d'amélioration. On se dirige plutôt vers une armée qualitative, avec des unités toujours à la pointe de la technologie.
- l'étatisme permet d'avoir un gros bonus de productivité (le fait de produire de grande série sans interruption), ce qui permet une fois la machine lancée de produire à la chaîne, rapidement et peu coûteusement, un flot ininterrompu d'unités. On se dirige plutôt vers une armée quantitative, parce que toujours alimentée par de nouvelles unités.

Plus de détails ici. Ca tombe bien, j'ai une armée obsolète (nombreuse qui plus est) et un laisser-faire à un cran du maximum.

On pourrait penser que mon premier changement de politique serait le militarisme ou le laisser-faire mais il n'en est rien, je préfère opter pour un gouvernement plus à droite. Normalement cela n'affecte que les ministres à ma disposition, mais ici c'est important parce qu'il faut que j'ai une politique au minimum neutre entre la gauche et la droite pour augmenter au maximum le laisser-faire. Avec le changement c'est maintenant le cas. Je souhaite le faire de suite comme premier changement, avec comme second changement le dernier cran de laisser-faire, parce que j'ai le sentiment que les événements politiques dans les mois et années à venir vont m'orienter à gauche, avec dès lors l'impossibilité d'avoir le dernier cran.

___


Maintenant si on aligne bout à bout toutes les informations, voici ce que j'ai en tête pour tenir tête à l'Allemagne. Dans un premier temps juguler la crise économique. Dans un second produire une aviation et une marine efficace, avec l'emphase sur la première pour au moins mitiger la Luftwaffe, et améliorer un nombre suffisant d'infanterie (celles à plein effectif ou presque) en cavalerie. Dans un troisième temps, à la veille de la guerre, faire un rush à l'avance de l'infanterie motorisée 39 et du blindé léger 39, et dès les technologies obtenues (je pense que c'est faisable début 39) transformer les divisions de cavalerie en divisions d'infanterie motorisée et divisions blindées légères dernier cri. Je mise sur un minimum de 6 de chaque pour juillet/août 39, peut-être jusqu'à 12. De la sorte, dès que l'Allemagne déclarera la guerre à la Pologne, il n'y aura pas de drôle de guerre : je mettrai à profit le fait que l'Allemagne se batte sur deux fronts, avec je l'espère ses divisions d'élite en Pologne, pour franchir le Rhin et m'enfoncer en territoire ennemi, provoquant je l'espère des pertes militaires (avec de la chance par encerclement) et industrielles. Une fois rendu là, on verra, mais si tout se passe bien j'aurais assez affaibli l'Allemagne pour ne plus obligatoirement perdre sur la durée.

Les second et troisième fronts, les Alpes et le Maghreb, seront purement défensifs, après étude ils ont d'ailleurs de solides arguments en ce sens, ce qui me permettra de concentrer toutes mes forces sur la percée du Rhin.

Je transformerai de l'infanterie d'abord en cavalerie puis en motorisée/blindée plutôt que directement en motorisée parce que : 1) après calcul c'est plus rentable, 2) ça me permet de répartir l'effort de production en deux temps. C'est la seule façon à mon sens de proposer une armée portée sur l'attaque puisque je n'aurai aucune main-d'oeuvre ou presque avant le commencement de la guerre et la mobilisation (d'où le focus sur l'aviation et la marine), si je lance la production en masse le 1 septembre 1939 (sachant qu'une partie de la CI sera attribuée au renforcement de la majorité des divisions qui ne seront pas à 100% d'effectif), mes unités ne seront pas disponibles avant plusieurs mois. Là j'aurai mes unités prêtes le jour J, de sorte que les Allemands n'auront pas le temps de se retrancher (le bonus de retranchement reste à 0 tant qu'une nation n'est pas en guerre).

C'est du moins comme ça que je vois les choses, une France qui porte le combat chez l'ennemi sans forcément espérer telle ou telle action des alliés. Après je pense qu'on peut imaginer d'autres France :
- la France historique, qui attend le jour J et se fait wipe
- la France historique +++, qui prolonge la ligne Maginot, optimise sa défense pour espérer résister à l'Allemagne puis attend que les alliés pèsent dans la balance
- la France interventionniste, qui déclare ou rejoint une guerre (Espagne nationaliste ?) afin de lever le malus de production du fait de la paix mais qui doit alors faire face à des problèmes prolongés d'instabilité

Dans tous les cas je ne sais pas du tout si ça tient la route ou pas, en fait je ne sais même pas combien de divisions alignera l'Allemagne. On verra bien ! Vous en pensez quoi ?

[ERISS]

@ERISS : dommage, le système de production et de combat sont assez différents. Par curiosité, tu avais fait quels choix ?

Le bouquin de la 2GM alternative j'avais l'impression que c'était complètement pompé sur ma partie que j'avais résumée il y a longtemps sur ce forum...

[rodriguezCIA]

Bon, après tout ça, on peut enfin enlever la pause !

Rapidement, mes escadrilles se regroupent à Bourges, on peut maintenant y jeter un oeil. Il y a donc 5 intercepteurs, 2 bombardiers tactiques et 1 bombardier naval. 2 intercepteurs sont particulièrement datés, de 1918, et je remarque qu'il y a un surcoût à les upgrader contrairement aux 3 intercepteurs plus récents.



A gauche, le Nieuport 28 (modèle 6 de 1918) en question, à droite un Dewoitine D.500 (modèle 8 de 1930) toujours à jour (on remarque d'ailleurs le - à côté de l'upgrade qui signifie que la tech n'est pas disponible). Or le premier coûte à peu trois fois plus cher à upgrader que le second. Qu'à cela ne tienne, juste en-dessous, il peut être transformé en bombardier en piqué pour un peu plus de moitié le prix (une fois la tech disponible, bien sûr, comme le - à côté de BEP l'indique). Du coup ça explique pourquoi je rechercherai et les bombardiers en piqué (un peu moins chers, plus spécialisés) et les bombardiers tactiques (un peu plus chers, plus polyvalent). Bien sûr j'attendrai d'avoir le modèle 37 pour que le modèle transformé soit à jour pour le jour J.

Pour le bombardier naval, je compte simplement le transformer en bombardier tactique (n'ayant pas la possibilité de le transformer en bombardier en piqué).

Ce qui me donne pour l'instant et à terme un total de 3 intercepteurs, 2 bombardiers en piqué et 3 bombardiers tactiques. Les escadrilles fonctionnant idéalement par multiple de 4 pour ce qui est du commandement, j'aimerais attendre le nombre d'au moins 12 intercepteurs, 4 bombardiers en piqué et 4 bombardiers tactiques pour le début de la guerre. En attendant je renomme et je réorganise les escadrilles selon leur rôle, généraux à leur tête.

_

7 mars 1933.
La Chine nationaliste déclare la guerre à la Chine communiste. Non pas que ça change grand chose pour moi.



_

Début avril, les premières divisions arrivent à Paris (quand je disais que les chemins de fer saturaient). Tant que tout le monde n'est pas là, je me contente de les placer au fur et à mesure sous les ordres de généraux ayant le trait logisticien, afin d'économiser autant que possible le ravitaillement. Je ne sais pas si j'aurais assez de logisticiens mais c'est toujours ça de ne pas perdu.

_

18 avril 1933.
Coup d'épée dans l'eau, la Chine communiste signe une trêve avec la Chine nationaliste. Rien ne change, sauf les 62000 morts pour les premiers et 30000 pour les seconds.



_

Fin avril, la dernière flotte, d'Indochine transportant au passage des miliciens de Madagascar, entre à Toulon. Pour l'instant je me contente de séparer/renommer les transports, que je redéploie au nord de Tunis pour accueillir l'infanterie.

[AttilaLeHein]

Plus de détails ici. Ca tombe bien, j'ai une armée obsolète (nombreuse qui plus est) et un laisser-faire à un cran du maximum.

On pourrait penser que mon premier changement de politique serait le militarisme ou le laisser-faire mais il n'en est rien, je préfère opter pour un gouvernement plus à droite. Normalement cela n'affecte que les ministres à ma disposition, mais ici c'est important parce qu'il faut que j'ai une politique au minimum neutre entre la gauche et la droite pour augmenter au maximum le laisser-faire. Avec le changement c'est maintenant le cas. Je souhaite le faire de suite comme premier changement, avec comme second changement le dernier cran de laisser-faire, parce que j'ai le sentiment que les événements politiques dans les mois et années à venir vont m'orienter à gauche, avec dès lors l'impossibilité d'avoir le dernier cran.

Dans le lien que tu as posté, tu mets qu'une économie dans le dernier cran du laissez-faire ne te permet plus de faire des décisions d'investissement, ça ne va pas t'handicaper vu que tu es parti pour faire changer en profondeur le fonctionnement de l'armée française?

[rodriguezCIA]

Bonne question. Je comptais l'aborder quand je parlerais des décisions mais autant le faire maintenant.

En effet, tant que la politique n'est pas trop axée sur le libéralisme, il y a la possibilité via deux décisions spécifiques de faire des investissements dans la recherche ou dans l'infrastructure. Il y a pour les deux investissements possibles trois niveaux : plan modeste, plan conséquent et grand plan, coûtant respectivement 1000, 2000 et 4000£ pour une nation ayant au moins une CI de 80 (il y a des paliers en-dessous).

Un plan modeste pour la recherche diminuera l'instabilité de 0,5%, augmentera la recherche de 0,5% (définitivement, un excellent bonus si on répète l'opération) et donnera un plan technologique au hasard.
Un plan modeste pour l'infrastructure diminuera l'instabilité de 0,5%, augmentera la capacité de transport de 0,5% (définitivement aussi, mes fameux chemins de fer dépassés, dont dépend aussi l'efficacité réelle du ravitaillement, très importante) et augmentera de 10% l'infrastructure d'une province au hasard.
Les valeurs sont multipliées par 2 et 4 pour un plan conséquent et un grand plan, grosso modo.

On se rend compte que les décisions sont donc un second moyen de diminuer l'instabilité. Non suffisant en soi, inonder la nation de biens de consommation est le principale remède, mais c'est une aide non négligeable. Il y a d'autres décisions qui permettent cela (exemple en image), mais ce sont à ma connaissance les seules décisions que l'on peut faire et refaire tous les mois.



La politique de relance économique est une décision, prenable une seule fois, proposée à la France pour sortir de la crise. Le coût est conséquent surtout au début du jeu, 500£, mais les bonus sont excellents : -2% d'insécurité et +2% de CI (surtout à terme quand on aura une économie de guerre et non plus de paix).

Mais je ne prendrai aucune des trois décisions possibles. Du coup pourquoi ? Et bien, les deux investissements, parce qu'il ne faut pas être dans le premier ou le second cran le plus orienté laisser-faire, et c'est déjà mon cas. Je ne compte pas décaler en direction de l'étatisme et perdre les bonus que je cherche tant, même pour si une bonne raison qu'est l'instabilité. D'autant plus que c'est une course contre la montre pour atteindre le dernier cran de laisser-faire avant que les événements historiques ne fassent de mon gouvernement neutre un gouvernement de gauche. C'est un pressentiment, je ne connais pas les événements historiques que me proposera le jeu mais il y a aura au minimum le Front Populaire de Léon Blum en 1936 je pense.

Dans la même optique, si on regarde bien la politique de relance économique, elle pousse notre politique intérieure d'un cran vers l'étatisme, donc je refuse pour la même raison que les deux investissements. Si je décale d'un cran à droite, j'aurais un bonus de 15% sur le coût et le temps des améliorations d'unités et un bonus de 10% sur le coût et le temps des constructions d'unités. Si je décale d'un cran à gauche, mon objectif, j'aurais un bonus de 25% sur le coût et le temps des améliorations et un bonus de 20% sur le coût et le temps des constructions d'unités. Je perds bien trop au change à mon sens. Disons que j'ai un positionnement sur le long terme plutôt que le court terme, moins de facilité à diminuer l'instabilité tout de suite et plus de bonus pour améliorer et construire plus tard.

Une autre raison est liée au coût des décisions en question (la majorité des décisions demande de l'argent d'ailleurs) et le fait que je m'impose le commerce automatisé. Si on souhaite utiliser régulièrement les investissements, dépenser régulièrement 1000, 2000 ou 4000£, il faut user voire abuser du commerce. Cf. l'échange de plan technologique dont je parlais au tout début du topic. Même sans aller jusque là, en micro-gérant énormément on peut dégager des sommes considérables. Je ne dis pas que je ne me ferai pas d'argent avec le commerce automatisé, mais pas assez pour rentabiliser le fait de renoncer à l'extrême libéralisme.

Un dernier mot sur le lien, qui n'est pas moi. Il résume bien la chose, surtout le fait que la position intermédiaire est inintéressante mais je ne suis pas forcément d'accord avec tout. Par exemple quand il dit que le bonus d'étatisme de +20% de CI compense le bonus du laisser-faire de -20% coût de production, à mon sens c'est une erreur. Les bonus se multiplient et se renforcent entre eux, et si on prend un nation avec 300 ou 400 de CI de base, pas impossible pour l'Allemagne, l'URSS ou les USA et disons 350 de CI de base, des premiers bonus (ministres, politiques, technologies, décisions) pour un total de 40%, le dernier bonus d'étatisme correspond alors à un gain de 98 soit un gain de 28%. Soit plus qu'une réduction des coûts de production de 20%. Les 8% de différence représentent à la louche 28 points de production, et on en fait des choses avec 28 points de production par jour.

De plus le bonus de productivité, bien organisé (mais c'est le but d'un plan quinquennal, non ? ), est impressionnant. Et il y a un effet de renforcement entre le bonus de CI et le bonus de productivité (j'ai plus de CI et mes constructions coûtent de moins en moins chères et sont de plus en plus rapides). Et certes d'un côté les améliorations sont plus chères et plus longues, mais d'un autre les trouzemille unités qui sortent à la chaîne sont à jour. Bref !

[Stelteck]

Tiens au fait, je me suis toujours demandé si darkest hour valait le coup quand on avait déjà arsenal of democracy.

[AttilaLeHein]

Il faut obligatoirement que tu rapatries les troupes dans la métropole pour les renommer et les améliorer? C'est super contraignant et pas trop logique, nan?

[rodriguezCIA]

Tiens au fait, je me suis toujours demandé si darkest hour valait le coup quand on avait déjà arsenal of democracy.

Difficile à dire, je n'ai pas AoD et je reste un débutant à DK. C'est d'ailleurs un peu un débat sans fin sur les internets.

Ce qui est certain, c'est que DK est toujours vivant, les devs sont encore sur le jeu et la communauté des moddeurs est bien vivace.

En tout cas j'apprécie énormément la carte un poil plus détaillée en provinces, ça augmente les possibilités stratégiques et plus de provinces signifie moins de stack of doom.

De plus le jeu a un scénario 1914, ça c'est plutôt cool surtout qu'il est l'objet de pas mal de mods.

Cela dit AoD est régulièrement en promo pour 2,50 pétrobillets, je le prendrai tôt ou tard pour me faire une meilleure idée.

Il faut obligatoirement que tu rapatries les troupes dans la métropole pour les renommer et les améliorer? C'est super contraignant et pas trop logique, nan?

Non pas du tout, c'est une lubie personnelle. J'aime pour tout réorganiser mais ce n'est pas nécessaire ni pour renommer ni pour améliorer. Heureusement et d'ailleurs globalement c'est une hérésie sur le plan militaire d'abandonner tous les fronts et de tout grouper face à l'Allemagne. Mais on connait l'histoire, du coup je tiens à mettre toutes les chances de mon côté, encore faut-il que ça soit suffisant.

[AttilaLeHein]

Non pas du tout, c'est une lubie personnelle. J'aime pour tout réorganiser mais ce n'est pas nécessaire ni pour renommer ni pour améliorer. Heureusement et d'ailleurs globalement c'est une hérésie sur le plan militaire d'abandonner tous les fronts et de tout grouper face à l'Allemagne. Mais on connait l'histoire, du coup je tiens à mettre toutes les chances de mon côté, encore faut-il que ça soit suffisant.

Sinon t'es au courant qu'il y a aussi l'Italie qui se joindra à la fête, et qu'historiquement ils on eu des visées sur l'Afrique du Nord? Dégarnir à mort l'Afrique n'est peut-être pas une sage solution.

[ERISS]

Sinon t'es au courant qu'il y a aussi l'Italie qui se joindra à la fête, et qu'historiquement ils on eu des visées sur l'Afrique du Nord? Dégarnir à mort l'Afrique n'est peut-être pas une sage solution.

J'avais néanmoins réussi à bien les ralentir rien qu'avec les garnisons africaines, les italiens sont pas très bons en attaque.
Puis il y a aussi les USA qui se joindront à la fête, ils avaient très bien défendu ma capitale de secours, Alger, sans que je leur demande rien.

[rodriguezCIA]

@AttilaLeHein : le regroupement général est temporaire, mais l'idée même d'un regroupement général est impossible irl, c'est ce que je mettais en avant. Pour le reste comme dit précédemment j'ai pris en compte les trois fronts (Allemagne, Alpes et Maghreb) avec des solutions défensives pour les deux derniers, toute ma puissance de feu étant pour l'Allemagne.


_



En attendant que le reste des troupes gagnent Paris j'ai pris le temps de jeter un oeil aux différentes brigades à ma disposition.

Je dispose d'un total de :
- 9 brigades de cavalerie
- 7 brigades de véhicules blindés
- 5 brigades d'artillerie
- 5 brigades de blindés légers
- 2 brigades de génie

Je suis content, c'est plutôt un bon nombre je crois, je pensais moins. Je n'ai pas encore statué sur l'ensemble des brigades (affectation selon le rôle), il faut que je regarde plus en détail les stats brutes + les modificateurs de combat et de mouvement mais j'ai déjà décidé d'une chose, c'est de supprimer purement et simplement les 5 brigades de blindés légers.

Deux raisons. La première c'est que normalement upgrader une division ou une brigade coûte entre 15% (division d'infanterie par exemple), 20% (brigade d'artillerie par exemple) et 50% (division de blindés par exemple) du prix total. Or les brigades de blindés légers (et moyens) demandent presque 100% du prix total. Or une brigade de blindés léger n'est pas aussi économiques qu'une brigade de génie ou de véhicules blindés. De plus, les actuelles sont non seulement obsolètes mais aussi inutiles : elles ne donnent qu'un bonus principal de softattack de 1 (mes actuels artilleries, cavaleries et véhicules blindés donnent plus) et sont à peine plus rapides (7) que l'infanterie (6) et bien en deça des blindés légers (18) ou des motorisés (27) de 1939. Elles récupèrent une vitesse décente au bout de 2 upgrades et une puissance de feu décente au bout de 5 upgrades. Mis bout à bout ça coûtera bien, bien trop cher à la nation, surtout que la dernière upgrade sera en concurrence avec la transformation des motorisés et des blindés, à la veille de la guerre, et il y a des chances pour que ces derniers mobilisent l'ensemble de la CI de la nation.

Deuxième raison, c'est qu'il est impossible de spécifiquement demander à une brigade de ne pas s'upgrader comme c'est le cas pour une division. Cela signifie qu'il est impossible d'upgrader une division sans upgrader une brigade attachée et que si la brigade n'est pas attachée et donc dans le pool, elle s'ajoute à la liste des améliorations en attente, utilisant ainsi de la CI (si de la CI est attribuée aux améliorations bien sûr). Donc je pourrais me contenter du bonus de softattack de 1 et l'attacher à une division d'infanterie, après tout c'est toujours 9% d'attaque en plus pour une infanterie de 1939. Mais dans ce cas les brigades me coûteront tôt ou tard de la CI, CI que je souhaite attribuer ailleurs. Actuellement toute ma CI passe dans les biens de consommation donc ce n'est pas un problème immédiat mais une fois qu'elle commencera à passer dans les améliorations, pour transformer les infanteries en cavaleries par exemple, ça sera tôt ou tard un problème, même si je micro-gère au maximum.

Du coup je préfère les dissoudre de suite, pour pas qu'elles ne consomment pas plus de ravitaillement et de pétrole.

___

Fin mai, l'instabilité passe sous la barre des 15%.



Bonne nouvelle ! Si on jette un oeil au stock de ravitaillement, il y a une marge de 395 jours.

___

13 juillet 1933.
L'Italie sabote avec succès la production en cours du destroyer, le faisant passer de 93% à 77%.



Les salauds (oui môssieur). Pour l'instant je le garde dans la chaîne de production mais je ne sais pas si ça sera toujours le cas si ça se reproduit, n'ayant pas spécialement l'intention de dépenser trop de CI pour lui ou le sous-marin.