Nouveau systeme de notation ?

[Kalimmba]

Coincoin tt le monde

Que pensez vous de ça ? En gros il propose une autre approche pour évaluer les jeux.
Cela s'adresse principalement à nos chers adeptes du journalisme total

https://www.youtube.com/watch?v=zYKd...SgujrgEDpB_9kM

Undropdanslamare est une chaine youtube traitant du l'ecosysteme videoludique. Ca cause JV avec des termes savants quoi !
Parfois c'est un peut trop verbeux à mon goût mais le fond est très souvent intéressant.
Bon bref
Que pensez vous de son idée ?

[Nono]

Déjà, sur la forme, ses vidéos sont malhonnêtes. Il dit qu'au bout de deux minutes on sera convaincu qu'il a raison. Outre le pédantisme sans borne de l'annonce, il faut attendre 4 minutes avant qu'il commence à parler de sa solution. Bref, on se rapproche déjà du marabout qui fait revenir l'être aimé que de la véritable tentative d'argumentation. Dès les premières secondes, il part d'un postulat qu'il définit immédiatement comme vérité vraie : il FAUT qu'un jeu soit noté. Avec des raccourcis pareils, je ne comprends même pas comment sa vidéo peut durer plus de trente secondes...

Sur le fond, il veut noter un jeu uniquement sur des bases objectives par rapport à des statistiques. Mais un jeu n'est pas qu'une simple liste d'ingrédients assemblés n'importe comment. Un vrai test ne s'attarde pas que sur la façon dont le jeu a été fabriqué, mais aussi sur toute la phase de conception qui se trouve derrière, et qui fait qu'un jeu est bien construit ou non, etc.

Il parle d'être plus ou moins en dessous ou au dessus d'un "standard du moment". Je ne vois absolument aucune différence avec les curseurs sur les graphismes, la musique, etc. que proposent déjà des tonnes de tests en ligne ou sur papier.

Il veut évacuer tout critère artistique. Un scénario de deux mots différents répétés 1000 fois serait donc quantitativement plus valable qu'un simple échange de quelques phrases. Ou bien il faut qu'il m'explique comment l'évaluer objectivement, autrement qu'en analysant le travail d'écriture.

Il veut évacuer toute subjectivité dans les tests. C'est justement le texte qui nous permet de savoir si un testeur a les mêmes attentes que nous face un jeu vidéo. Et le fait de croiser plusieurs avis, c'est selon moi la partie la plus intéressante de la recherche, et c'est ce qui va nous permettre de savoir in fine que tel jeu sera susceptible de nous plaire. Et de nous faire nous même un avis, en comparant avec d'autres expériences.

Avec cette vidéo, il ne respecte pas le consommateur, pour qui ce serait trop compliqué de lire un texte, de choisir ses sources d'informations, etc.
Il ne respecte pas les journalistes, qui seraient incapables de se servir d'un dictionnaire pour expliquer leur ressenti sur un jeu. Et qui ne seraient bon qu'à spoiler l'expérience.
Il passe sous silence tout ce qui rend le monde du jeu vidéo intéressant : l'innovation, l'envie du sortir d'un carcan établi, le fait de partager une vision singulière avec des consommateurs curieux (oui, il y en a encore).

C'est un troll en fait ? Je me suis fait avoir ?

[ERISS]

On l'a déjà cette échelle relative: la date de sortie du jeu, le prix et le drm. Peut-être qu'il voudrait que ce soit mis en évidence à côté de la note?
Inclus dans la note? mais justement c'est relatif, il faut pas, c'est aux gens de juger. Sinon tous les jeux Steam et autre drm je vous leur divise la note par deux. Les dermeux seront pas contents.

[Monsieur Cacao]

On l'a déjà cette échelle relative: la date de sortie du jeu, le prix et le drm. Peut-être qu'il voudrait que ce soit mis en évidence à côté de la note?
Inclus dans la note? mais justement c'est relatif, il faut pas, c'est au gens de juger. Sinon tous les jeux Steam et autre drm je vous leur divise la note par deux. Les dermeux seront pas contents.

Du coup un jeu à la fois sur Steam et sur Gog verrait sa note divisé par 2 ?
Ou alors on fait la moyenne ? 8 sur Gog, 4 sur Steam, 6 au total pour un très bon jeu ?


Sinon +1 avec Nono. C'est bien beau d'essayer de coller des critères objectifs (qui existent déjà bien souvent chez pas mal de testeurs), mais ça ne rend pas forcément un meilleur conseil d'achat au final. Une critique reste teintée de subjectivité, on va pas retomber dans le débat de certains forumeurs "gnéé le testeur sa note est pas bonne il est pas objectif !!!". A nous en tant que joueur de se démerder à trouver les sites ou les critiques avec lesquels on a le plus d'affinités. Et c'est mieux d'avoir plusieurs points de vues, dans tous les cas...

[Mordicus]

Oui, mais le type veut justement séparer la critique, qui n'a pas forcément à être notée, avec de la subjectivité, du travail d'analyse... du conseil d'achat noté, visant juste à diriger le consommateur/acheteur vers le "meilleur" produit du moment (d'un point de vue technique, ou suivant ces fameux critères "objectifs" difficiles à définir). Ce conseil d'achat s'adresse à ceux qui achètent les jeux et qui n'y jouent pas forcement, par exemple la mamie qui prend un jeu pour son petit-fils. Ça consisterait à séparer les deux composantes du jeux video : objet de consommation et œuvre artistique. Le test pour le consommateur (comme on teste un bilboquet, une chaise pliante, un jeu de société...) et la critique pour le barbu passionné qui s’intéresse vraiment au média en tant qu'art, ou du moins, objet culturel. Est-ce une bonne idée ? Bof. Ça me parait trop compliqué et aléatoire pour être vraiment efficace.

[Monsieur Cacao]

Non mais mamie déjà elle ne passe pas sur un site de jeux vidéos pour choisir un jeu, dès le départ le postulat est foireux
Ce que le mec propose c'est grosso modo le conseil d'achat d'un vendeur Fnac/Micromania du moment. On attend un peu plus d'un "test" pro ...

[Kalimmba]

coincoin tt le monde

Bon alors apparemment il y a confusion entre test et notation.
Il ne remet pas en cause la valeur et/ou la nécessité des tests, comme certains semblent le dire.
Il ne parle que de la notation. Critique et analyse subjective d'un jeu sont évidemment essentiels et incontournables.

Bon apparemment, la notation actuelle sur 10, 20 ou 100 convient encore à bcp

[Catel]

Je suis nostalgique de la notation de Gen4 sur 6 étoiles

[Stratosfear]

Sinon on jette la notation.

Ça force les gens à lire les tests et éviterait les "lolno, Cod32 8/10, le testeur est un branque/con/abruti/..." sans lire le test.

J'ai toujours un peu de mal avec les notes en fin de tests, ça dépend de tellement de paramètres entre les jeux que tous les noter sur la même échelle paraît biaisé, peu importe les critères.

Je suis conscient qu'elles sont principalement là pour servir de "conseil d'achat", et que justement il faudrait réformer ce système afin d'orienter le client vers un conseil plus qualitatif, mais ça dépend de tellement de paramètres que ça me semble plus casse-gueule (le plus gros point étant la subjectivité intrinsèque) qu'autre chose.

[Thufir]

coincoin tt le monde

Bon alors apparemment il y a confusion entre test et notation.
Il ne remet pas en cause la valeur et/ou la nécessité des tests, comme certains semblent le dire.
Il ne parle que de la notation. Critique et analyse subjective d'un jeu sont évidemment essentiels et incontournables.
Bon apparemment, la notation actuelle sur 10, 20 ou 100 convient encore à bcp

Non,elle convient à peu de mondes,parce qu'on sait que noter une oeuvre de façon objective n'est pas possible,que rien ne vaut, un test,et que la note n'est là que comme résumé bancal du test.

Comme l'a dit Nono, son système de notation qui vise à tout ramener à des critères objectifs,permettra en effet d'établir une note objective,mais une note qui n'aura aucun sens,et sera complètement déconnecté de la qualité du titre.
C'est à dire pire que le système de notation actuel.

[Pierronamix]

Sinon tu fais "recommandé/pas recommandé" comme Kotaku, façon "est ce que tu le conseillerais à un pote".

[Kalimmba]

Sinon tu fais "recommandé/pas recommandé" comme Kotaku, façon "est ce que tu le conseillerais à un pote".

Comme a choisi de faire JV magazine avec ses petits dessins

[Sylla]

"Ce qui a permis au JV de croître, c'est son volume de ventes"

La phrase qui veut rien dire...

[Ruvon]

Sur mon blog, je ne mets pas de note parce que je sais qu'un jeu peut me sembler génial et complètement pourri pour quelqu'un d'autre ; une note "universelle", "objective", je n'y crois pas des masses.

Je préfère dire pour qui ou dans quelles conditions je recommande un jeu, en prenant en compte l'état dans lequel il est, son prix par rapport à sa durée de vie, s'il existe mieux dans le même genre... je préfère mettre en avant ce qui pourrait intéresser un joueur plutôt qu'un résultat brut chiffrable.

Je ne pense pas qu'il existe UNE seule solution pour donner un avis / conseil d'achat, mais celle proposée par UnDropDansLaMare, bien que je comprenne son intention, ne règle rien du tout et n'apporte aucune information qualitative. Je ne suis vraiment pas convaincu.

[EdwardGreysky]

Je n'ai jamais apprécié l'utilisation du mot "test" dans le domaine du jeu vidéo : On critique un film, on critique un livre, on critique un tableau mais on teste une voiture, on teste un ordinateur. Bref, on critique une oeuvre et on teste un produit.

Je pense que c'est important, parce qu'utiliser le terme de "test" pour une critique de jeu, ça sous-entend qu'on va effectivement le traiter comme un simple produit et qu'on va le tester, c'est à dire déterminer s'il répond correctement à ses spécifications.
Mais je pense que cette approche n'est pas applicable au jeu vidéo et à partir de là il est impossible de noter un jeu de façon objective.

Je pense que si note il y a, alors sa subjectivité doit être assumée et admise : La personne attribuant la note donne alors un conseil d'achat en tant que personne à l'aune de ses propres goûts et de son expérience du medium, de la même façon qu'un ami peut vous conseiller l'achat d'un jeu, d'un livre ou d'un film.
Et puisqu'il est impossible à un journaliste de savoir a qui il s'adresse, c'est donc au lecteur de savoir qui s'adresse à lui pour savoir si ce conseil est cohérent, ce qui, à mon sens, fait perdre beaucoup d’intérêt à cette démarche.

[Croaker]

Je suis nostalgique de la notation de Gen4 sur 6 étoiles

C'était chez eux les tests avec l'évolution de la note "sur la durée du test" ou je confonds.

On peut plus voir plus ça maintenant, hélas. (Ca permettrait de voir tout de suite ceux qui testent en 5 minutes ).

[Nono]

"Ce qui a permis au JV de croître, c'est son volume de ventes"

Ca veut surtout dire qu'il va s'adresser aux gens qui pensent avec leur portefeuille.

[Bah]

"Ce qui a permis au JV de croître, c'est son volume de ventes"

La phrase qui veut rien dire...

La mauvaise foi du canard ! Ca veut dire que le jeu vidéo a cru parce qu'il a eu une croissance. Tu peux rien reprocher à la logique de cette affirmation..

[Maximelene]

Donc en gros, il veut qu'on note les jeux sur le travail accompli, et pas sur le résultat ? Ça ne donne aucune information utile, c'est ridicule.

C'est pas parce qu'un jeu en fait "plus" du côté scénario qu'il est pour autant plus intéressant. Si quelqu'un veut un jeu scénarisé, il veut un jeu avec un bon scénario. Un mauvais scénario, mais bien travaillé, ne l'intéressera pas. A l'inverse, un jeu avec un scénario simple, mais très bien utilisé, peut être 100 fois plus intéressant.

Surtout que bon, son exemple sur les graphismes est, par exemple, hyper subjectif. Sous prétexte que FTL est en "pixel art", il en fait moins que Elite Dangerous ? Sauf qu'on peut faire un jeu superbe en 16 bits, et une merde dégueulasse en photoréalisme.

Bref, il veut virer les indicateurs de qualité, pour mettre des indicateurs d'intention, c'est stupide au possible. Quelqu'un qui lit un test veut savoir si le produit est bon ou non, c'est tout.

[Sylla]

La mauvaise foi du canard ! Ca veut dire que le jeu vidéo a cru parce qu'il a eu une croissance. Tu peux rien reprocher à la logique de cette affirmation..

Comment ça mauvaise foi? Mais je m'insurge, môôôôssieur!

Bon, tout ça pour dire qu'il faut lire les tests, en fait. Que le terme soit abusif ne change rien, un mec dit ce qu'il en pense et celui qui lit décide si ça lui donne envie de jouer au jeu. Pareil pour les films/livres/musiques/expos. Rechercher un conseil d'achat objectif dans le domaine culturel, c'est comme d'essayer de faire des ronds carrés: à part bourré, c'est compliqué. Culture et objectif, ça va pas vraiment ensemble.

Par contre, je dirais plutôt que je lis pas un test pour savoir si le jeu est bon mais s'il va me plaire, c'est pas tout à fait pareil. Y a des bons jeux qui m'emmerdent, hein, et pas que parce que je commence à devenir un vieux con.

[Nono]

Ca veut dire que le jeu vidéo a cru parce qu'il a eu une croissance. Tu peux rien reprocher à la logique de cette affirmation..

C'est une phrase complètement stérile. Et c'est le point de départ de son "analyse".

[Bah]

C'est une phrase complètement stérile. Et c'est le point de départ de son "analyse".

Not sure if...