Le topic à débat, ou l'anti-HS

[Sylvine]

Période qui commence comme par hasard avec la démocratisation d'internet.

La vérité c'est que les jeux étaient très durs au début, soit pour cacher le fait qu'ils étaient super courts, soit pour te faire cracher des thunes dans une borne d'arcade, mais plus globalement parce que les développeurs savaient pas ce qu'ils faisaient.
Et quand je dis qu'ils étaient durs, je veux pas seulement dire qu'ils étaient durs, mais qu'il n'y avait pas la moindre sélection de la difficulté, ce qui va nous rappeler ces passionnants débats à propos de Dark Souls justement.

Quand l'arcade est morte, remplacée par les consoles de salon et le jeu sur PC, et que le JV s'est démocratisé et les budgets ont augmenté, les jeux sont soit devenus effectivement plus faciles parce qu'ils avaient les moyens de tenir en haleine longtemps sans te latter les couilles, soit ont proposé une sélection de la difficulté.
Mais ça c'est arrivé dès le début des années 90.

Après pour savoir si la tendance s'est accentuée ou pas, c'est effectivement invérifiable vu que ça change complétement d'un jeu à l'autre et d'un joueur à l'autre.
Moi par exemple avec mon gros zizi je me balade sur les FPS alors que nakazz il galère à finir le tuto des jeux Ubi.

(au moins, si ça se trouve, d'autre jeux l'ont fait avant)

Oui.
J'ai même pas besoin de chercher de nom, les boss super résistants avec diverses formes c'est un cliché du jeu vidéo.
D'ailleurs si vous voulez mon avis, et vous le voulez, ça doit venir du JV japonais qui lui même s'est inspiré de Dragon Ball.

[akaraziel]

Un truc que je lis souvent : la difficulté aurait disparu des jeux vidéo grosso modo entre 2000 et 2015. Quand je lis Big Bear ou Momock sortir ce genre de choses, je relève pas, mais même Gamekult s'y met. D'où ça sort ? Comment c'est mesuré ? Sur combien de jeux ? Qui veut la peau de Roger Rabbit ?

Perso, à part les "SoulsBorne" que je trouve juste plus exigeant que la moyenne ( :relancededix: ) et quelques autres exceptions (là comme ça je dirai Xcom qui peut être vachement pute sur les probas de toucher), je me retrouve très rarement bloqué dans les jeux de la période citée.
Avant ça on avait des jeux à la difficulté volontairement relevée pour cacher une faible durée de vie, quoique ça a commencé à se perdre avec l'ère 32bits (où la difficulté venait souvent de cette foutue caméra mal branlée).
Mais je pense surtout que les jeux d'aujourd'hui sont facilités pour les rendre accessibles au plus grand nombre et ne pas provoquer de frustration chez un client potentiel.

[Kaede]

C'est un article sur la difficulté, ou une ôde à From Software ?

Sinon perso non, je vois pas un "retour" général de la difficulté aujourd'hui. Les jeux AAA* sont presque toujours, pour tout joueur expérimenté, débilement faciles dans leur mode de difficulté facile ou moyen (voire difficile dans certains cas). DOOM n'échappe pas à la règle, même s'il propose des modes de difficultés à la fois balaises et pas cheap (du moins ce que j'ai pu voir).
Un jeu difficile, pour moi, c'est Lovely Planet, Flywrench ou Dustforce. Skill ou crève.

* les jeux Japonais sont un cas un peu à part

[Big Bear]

Un truc que je lis souvent : la difficulté aurait disparu des jeux vidéo grosso modo entre 2000 et 2015. Quand je lis Big Bear ou Momock sortir ce genre de choses, je relève pas, mais même Gamekult s'y met. D'où ça sort ? Comment c'est mesuré ? Sur combien de jeux ? Qui veut la peau de Roger Rabbit ?

C'est énoncé dans les masterclass de la AAA next gen, c'est un de leur process (raisons marketing surtout). Tous les jeux de la AAA next gen.

Que les articles ne soient pas basé sur une méthodologie implacable, c'est une chose. Mais quand les arguments utilisés reflètent la méconnaissance des auteurs, c'est plus inquiétant. Sérieux, c'est une règle soulsienne ça ? Le truc en standard depuis 12 ans (au moins, si ça se trouve, d'autre jeux l'ont fait avant) dans World of Warcraft. Pas un jeu mineur dont personne n'a entendu parler, en plus ...

Wow ? Rien à voir, c'est du boss à combattre à plus d'une dizaine de personnes, et c'est pas du beat them all.

La vérité c'est que les jeux étaient très durs au début, soit pour cacher le fait qu'ils étaient super courts, soit pour te faire cracher des thunes dans une borne d'arcade, mais plus globalement parce que les développeurs savaient pas ce qu'ils faisaient.
Et quand je dis qu'ils étaient durs, je veux pas seulement dire qu'ils étaient durs, mais qu'il n'y avait pas la moindre sélection de la difficulté, ce qui va nous rappeler ces passionnants débats à propos de Dark Souls justement.

Pas seulement qu'ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient. Aussi parce que la culture de l'époque faisait que le jeu vidéo était dans la catégorie des jeux de société d'adresse, comme le bilboquet ou le jenga, voir le flipper.

Quand l'arcade est morte, remplacée par les consoles de salon et le jeu sur PC, et que le JV s'est démocratisé et les budgets ont augmenté, les jeux sont soit devenus effectivement plus faciles parce qu'ils avaient les moyens de tenir en haleine longtemps sans te latter les couilles, soit ont proposé une sélection de la difficulté.
Mais ça c'est arrivé dès le début des années 90.

Non, les jeux des années 90-début 2000 étaient plus longs que ceux de la AAA next gen, tout en étant plus durs.

[Louck]

Période qui commence comme par hasard avec la démocratisation d'internet.

La vérité c'est que les jeux étaient très durs au début, soit pour cacher le fait qu'ils étaient super courts, soit pour te faire cracher des thunes dans une borne d'arcade, mais plus globalement parce que les développeurs savaient pas ce qu'ils faisaient.
Et quand je dis qu'ils étaient durs, je veux pas seulement dire qu'ils étaient durs, mais qu'il n'y avait pas la moindre sélection de la difficulté, ce qui va nous rappeler ces passionnants débats à propos de Dark Souls justement.

Quand l'arcade est morte, remplacée par les consoles de salon et le jeu sur PC, et que le JV s'est démocratisé et les budgets ont augmenté, les jeux sont soit devenus effectivement plus faciles parce qu'ils avaient les moyens de tenir en haleine longtemps sans te latter les couilles, soit ont proposé une sélection de la difficulté.
Mais ça c'est arrivé dès le début des années 90.

J'ai eu un ressenti après avoir rejoués à certains vieux jeux: les jeux les plus récents introduisent beaucoup mieux le joueur à ses règles, contrairement à l'époque.
Par exemple je joue à "Castlevania : Symphony of the night" sur PS1: Après un rapide blabla sur l'histoire, le joueur est directement balancé dans le jeu, sans explication, sans tutoriel. A toi de te démerder de comment sa voir jouer, de comment activer les points de sauvegardes (et de savoir où les trouver, car leurs indications ne sont pas très logiques), ou de comment utiliser les armes spéciaux (et de savoir où se trouve les "coeurs").
Après je pense qu'à l'époque il y avait les fascicules qui détaillaient le fonctionnement du jeu. Mais je doute que ca soit fun qu'un bouquin t'explique comment jouer.

En comparaison, le début de Castlevania est beaucoup plus difficile que la majorité des jeux d'aujourd'hui. Parce que le jeu n'est pas clair au début.

Du coup, je pense que les jeux d'aujourd'hui sont beaucoup plus faciles et accessibles, car ils sont, simplement, beaucoup mieux conçus. La technologie doit pas mal aider aussi.


Après est-ce que les jeux sont plus ou moins difficiles ? Ca reste très subjectif. Mais on peut déjà repérer une mauvaise difficulté par un problème de répétition du jeu, quand c'est frustrant (la faute du jeu, pas du joueur) ou quand c'est ennuyant.

[Rabbitman]

Wow ? Rien à voir, c'est du boss à combattre à plus d'une dizaine de personnes, et c'est pas du beat them all.

Et ?
Une idée devient originale au prétexte qu'elle est employée dans un nouveau contexte.

Par exemple je joue à "Castlevania : Symphony of the night" sur PS1: Après un rapide blabla sur l'histoire, le joueur est directement balancé dans le jeu, sans explication, sans tutoriel. A toi de te démerder de comment sa voir jouer, de comment activer les points de sauvegardes (et de savoir où les trouver, car leurs indications ne sont pas très logiques), ou de comment utiliser les armes spéciaux (et de savoir où se trouve les "coeurs").

Mouais, entre le début où tu refais la fin du premier et l'intro dans le chateau avec tous les pouvoirs, il y a bien 20 minutes avant de vraiment commencer le jeu.
Enfin globalement, c'est vrai. Mais c'est vraiment un mal ? Personnellement j'ai 100 jeux qui m'attendent sur le backlog, si j'en ai un qui me dit "lis le manuel avant de lancer le jeu", il se fait jeter direct.

[Sylvine]

Mais c'est vraiment un mal ? Personnellement j'ai 100 jeux qui m'attendent sur le backlog, si j'en ai un qui me dit "lis le manuel avant de lancer le jeu", il se fait jeter direct.

Je comprends pas, t'es pour ou contre ?

[Supergounou]

Je suis pour

[Nephizz]

J'ai eu un ressenti après avoir rejoués à certains vieux jeux: les jeux les plus récents introduisent beaucoup mieux le joueur à ses règles, contrairement à l'époque.
Par exemple je joue à "Castlevania : Symphony of the night" sur PS1: Après un rapide blabla sur l'histoire, le joueur est directement balancé dans le jeu, sans explication, sans tutoriel. A toi de te démerder de comment sa voir jouer, de comment activer les points de sauvegardes (et de savoir où les trouver, car leurs indications ne sont pas très logiques), ou de comment utiliser les armes spéciaux (et de savoir où se trouve les "coeurs").
Après je pense qu'à l'époque il y avait les fascicules qui détaillaient le fonctionnement du jeu. Mais je doute que ca soit fun qu'un bouquin t'explique comment jouer.

En comparaison, le début de Castlevania est beaucoup plus difficile que la majorité des jeux d'aujourd'hui. Parce que le jeu n'est pas clair au début.

Du coup, je pense que les jeux d'aujourd'hui sont beaucoup plus faciles et accessibles, car ils sont, simplement, beaucoup mieux conçus. La technologie doit pas mal aider aussi.


Après est-ce que les jeux sont plus ou moins difficiles ? Ca reste très subjectif. Mais on peut déjà repérer une mauvaise difficulté par un problème de répétition du jeu, quand c'est frustrant (la faute du jeu, pas du joueur) ou quand c'est ennuyant.

Tu as une intro pour introduire le plot dans SOTN, et accessoirement le jeu est bien plus facile que tous ses prédécesseurs. Les 4 premiers étant tout de même bien violents. Ensuite ça s'est calmé jusqu'à Order of Ecclesia qui est assez hardcore.

Les jeux d'aujourd'hui, même les plus difficiles, proposent tout de même un système de sauvegarde. C'est pas comme à l'époque de la NES où dans la plupart des jeux le fait d'éteindre la console t'obligeait à recommencer le jeu du début à ta prochaine partie. Et même si certains des titres proposaient des continus infinis ça restait quand même un putain de défi d'aller au bout en une seule session (coucou Ninja Gaiden ou Ghost & Goblin's, entre autres).

Il y a un streamer assez connu, TheMexicanRunner, qui a terminé tous les jeux NES sortis aux US (600 ou 700 jeux je crois). Sans savestates ou autre méthode de triche, même si j'imagine que ça a du lui arriver de consulter des soluces hors stream. Ca lui a pris 3 ans, et encore il a été rapide je trouve. Un grand malade.

[Big Bear]

Et ?
Une idée devient originale au prétexte qu'elle est employée dans un nouveau contexte.

Ton boss de WoW est difficile car c'est un sac à PV destiné à occuper une myriade de personnes, ça n'a rien à voir avec un boss de Dark Souls.

Mais c'est vraiment un mal ? Personnellement j'ai 100 jeux qui m'attendent sur le backlog, si j'en ai un qui me dit "lis le manuel avant de lancer le jeu", il se fait jeter direct.

L'écrit est très utile dans certains cas: la doc de Falcon 4.0 est nécessaire par exemple. Dans un jeu de combat, la frame data devrait être présente sous forme de liste dans le jeu, au minimum. Dans les ersatz-civilisations, il y a tout le temps des infos essentielles qui manquent. Pareil dans les RPGs: nombres de frames pour lancer un sort (au cas d'une amulette accélérant le lancer de sort), points de lore qui ne sont bien souvent pas développés dans le jeu, car pas assez de moyens, même dans les AAA next gen (sauf à faire un jeu ultra coûteux).

C'est à cause de ce mépris de l'écrit, qu'on est obligé d'aller chercher des informations essentielles pour la richesse du jeu dans les tréfonds d'internet, et qu'ensuite l'assistanat par internet devient la règle. Un jeu est un univers, et l'écrit est la meilleure façon de le décrire le mieux possible dans le plus d'aspects possibles, en complément du reste du jeu.

[Clear_strelok]

Un truc que je lis souvent : la difficulté aurait disparu des jeux vidéo grosso modo entre 2000 et 2015. Quand je lis Big Bear ou Momock sortir ce genre de choses, je relève pas, mais même Gamekult s'y met. D'où ça sort ? Comment c'est mesuré ? Sur combien de jeux ? Qui veut la peau de Roger Rabbit ?

Je pense que le succès de Dark Souls a quand même rassuré et débridé nombre d'éditeurs et de développeurs travaillant sur des gros projets et qui se sont rendus compte que, non, les gens n'ont toujours pas peur de jouer à un jeu difficile. Ça leur a montré que des inquiétudes ou des conclusions auxquelles ils étaient arrivées à l'ère de la Wii était infondées.

Mais le truc c'est que ça, ça ne s'applique qu'au cercle ultra-restreint, aux 1% de l'industrie que sont les très grosses productions. Je sais pas comment quelqu'un peut avoir joué à autre chose qu'à des jeux qui ont coûte au minimum 50 millions chacun et aller dire que la difficulté aurait disparue du jeu vidéo, c'est de l'ignorance.

[Rabbitman]

L'écrit est très utile dans certains cas: la doc de Falcon 4.0 est nécessaire par exemple. Dans un jeu de combat, la frame data devrait être présente sous forme de liste dans le jeu, au minimum. Dans les ersatz-civilisations, il y a tout le temps des infos essentielles qui manquent. Pareil dans les RPGs: nombres de frames pour lancer un sort (au cas d'une amulette accélérant le lancer de sort), points de lore qui ne sont bien souvent pas développés dans le jeu, car pas assez de moyens, même dans les AAA next gen (sauf à faire un jeu ultra coûteux).

C'est à cause de ce mépris de l'écrit, qu'on est obligé d'aller chercher des informations essentielles pour la richesse du jeu dans les tréfonds d'internet, et qu'ensuite l'assistanat par internet devient la règle. Un jeu est un univers, et l'écrit est la meilleure façon de le décrire le mieux possible dans le plus d'aspects possibles, en complément du reste du jeu.

Je n'ai rien contre l'écrit, je peux passer des heures à théoriser un boss, à optimiser un build ou un chemin de run.
Mais ça, ça arrive après, pour que je me lance dans le jeu, il a intérêt à m'appâter un minimum.

[Xchroumfph]

Je pense que la seule chose que Souls a changé, c'est que la "difficulté" (ou le challenge plutôt) pouvait dorénavant être un argument de vente pour un jeu grand public.

De ce point de vue, il a renversé le postulat qui dominait avant lui, à savoir que le grand public voulait des jeux facile d'accès et que les trucs plus pointus étaient réservés aux joueurs intensifs.

[Mrvince]

Vous faites chier avec vos débats de merde (auxquels je me sens obligé de participer)...
Les jeux étaient plus durs avant, oui.

Pas parce que c'était voulu mais parce que les jeux étaient mal conçus, la plupart des jeux de l'ère NES/SMS/ATARI/AMIGA étaient des jeux à la jouabilité imprécise.
Seuls des gamins désœuvrés s'acharnaient à les finir alors que la maniabilité ou le game design étaient foireux.
Pour ceux qui en doutent suffit de regarder les vidéos du joueur du grenier : les jeux du type tortue ninja ou t'avais 2 persos sur 4 jouables qui ontbune allonge tellement ridicule qu'ils sont injouables, ou les jeux genre les schtroumpfs avec des séquences aléatoires, ce qui rend le jeu dur sans skill cap requis.

Tous les 1ers megaman sont des purges sans nom. Megaman a la souplesse d'un soldat de plomb, ne peut pas tirer vers le haut mais doit enchaîner des tas de sauts timés au millimètre ; ou encore super ghouls and ghost un jeu extrêmement dur ponctué par des ralentissements qui font perdre le rythme, les Shadow of the beast ou altered beast avec leurs hitboxs foireuses.
Les Rick dangerous oú la seule façon de progresser est le Die & retry jusqu'à ce qu'on connaisse les pièges par coeur.
Jusqu'au début de l'ère 3D (ps1/saturn/pc) et la profusion de jeux au gameplay immonde : tomb raider, wipeout, résident evil etc...
L'un des seuls éditeurs qui fait des jeux en général jouables depuis ses débuts (sans être pour autant "facile") c'est Nintendo.
Il suffit de voir les jeux Nintendo sur N64, qui sont tous devenus des standards en matière de 3D car ils étaient parfaitement aboutis à leur sortie : Mario 64/Zelda OoT/Starfox 64.

Finalement, ce qui a changé c'est que la majorité des studios ont fini par faire des jeux 3D jouables et du coup, oui les jeux sont devenus plus faciles, mais c'est surtout parce que les contrôles sont devenus clean.

Et si on rajoute le fait que quelqu'un qui passe 4h par jour sur des jeux vidéos finit par s'améliorer en une décennie de pratique, ben oui les jeux sont plus faciles maintenant.
Parce que les studios savent que si la maniabilité est pourrie le jeu ne se vendra pas, contrairement à tous les jeux "légendaires" de l'époque ps1.
Vous devriez y rejouer pour mesurer à quel point on était indulgent à l'époque...

[Clear_strelok]

Combo breaker, tu viens faire le lourd ("Vous faites chier à débattre sur un topic de débats !!!!!!") et tu répète à l'identique ce qui a déjà été dit.

[Supergounou]

Tous les 1ers megaman sont des purges sans nom

Et voilà avec vos conneries, on a atteint le point de non retour. Rarement lu quelque chose d'aussi faux, pourtant ça défile sur ce topic.

[Mrvince]

C'est pas l'impression que j'ai après avoir lu les autres posts mais si j'ai le même avis que tlm je survivrais

[Frypolar]

Par exemple je joue à "Castlevania : Symphony of the night" sur PS1: Après un rapide blabla sur l'histoire, le joueur est directement balancé dans le jeu, sans explication, sans tutoriel. A toi de te démerder de comment sa voir jouer, de comment activer les points de sauvegardes (et de savoir où les trouver, car leurs indications ne sont pas très logiques), ou de comment utiliser les armes spéciaux (et de savoir où se trouve les "coeurs").
Après je pense qu'à l'époque il y avait les fascicules qui détaillaient le fonctionnement du jeu. Mais je doute que ca soit fun qu'un bouquin t'explique comment jouer.

Ben t’avais un mode d’emploi donc c’était optionnel. Et ça c’était cool. Là dans quasiment tous les FPS tu as facile 20 minutes relous où on t’explique que tu peux sauter avec espace, t’accroupir avec Ctrl et tire avec le clic gauche. Quand j’étais petit j’avais le réflexe d’ouvrir le manuel. Le temps que ça charge t’as le temps de jeter un coup d’œil aux contrôles et à la base du jeu expliqués dans le manuel. Quand c’est un type de jeu que tu connais ça te prend 2 minutes à tout casser. J’ai gardé ce réflexe, maintenant je fais toujours un tour dans le menu des options notamment pour voir les actions possibles et associées des touches qui me semblent adaptées. Sauf que je me tape une vingtaine de minutes chiantes.

[Big Bear]

Finalement, ce qui a changé c'est que la majorité des studios ont fini par faire des jeux 3D jouables et du coup, oui les jeux sont devenus plus faciles, mais c'est surtout parce que les contrôles sont devenus clean.

Pas que. Déjà, tout le monde n'est pas fan du parkour à la Assassin's Creed, qui est une purge selon moi. De plus, les plateformes se sont agrandies, elles ne sont plus aussi rétrécies qu'avant, on s'y accroche automatiquement, voir on ne peut plus tomber dans le vide dans les AAA next gen. Elle est là la réalité. On ne peut plus mourir tout simplement. Ne parlons pas des contrôles et du champs de vision des FPS AAA next gen par rapport à un UT.

[Clear_strelok]

Quelqu'un pour dire à Big Bear que le FOV des jeux est considérablement plus élevé maintenant qu'il ne l'était dans les années 1990 et qu'aujourd'hui on a un truc qui s'appelle le FOV slider ?

[acdctabs]

Pour megaman c'est complètement faux, pour en avoir fini une partie à l'époque (et les autres plus tard en émulation), ça demande juste de bien connaître le jeu.
C'est vraiment un jeu au gameplay fantastique. Le seul reproche qu'on puisse lui faire c'était le manque de sauvegarde / mot de passe (réparé par la suite).

[DeadFish]

De ce point de vue, il a renversé le postulat qui dominait avant lui, à savoir que le grand public voulait des jeux facile d'accès et que les trucs plus pointus étaient réservés aux joueurs intensifs.

Mais est-ce qu'il a jamais existé, ce postulat, pour autre chose que des jeux de niche type Léa passion ? J'ai l'impression que c'est juste un truc qu'on répète dans certains cercles internet depuis la Wii et sa marée de jeux minables et qui s'auto-alimente par la magie des forums de brailleurs. Parce que si y a rien de concret et que c'est juste une histoire de perception, ma perception à moi, c'est qu'il y a eu des jeux difficiles tout ce temps-là.

Mais le truc c'est que ça, ça ne s'applique qu'au cercle ultra-restreint, aux 1% de l'industrie que sont les très grosses productions.

Mais même pas. N'importe quel CoD en difficulté vétéran, par exemple, est à se couper les veines tellement c'est coton.

Je pense que la seule chose que Souls a changé, c'est que la "difficulté" (ou le challenge plutôt) pouvait dorénavant être un argument de vente pour un jeu grand public.

Ça, par contre, ouais.

- - - Updated - - -

Pour megaman c'est complètement faux, pour en avoir fini une partie à l'époque (et les autres plus tard en émulation), ça demande juste de bien connaître le jeu.
C'est vraiment un jeu au gameplay fantastique. Le seul reproche qu'on puisse lui faire c'était le manque de sauvegarde / mot de passe (réparé par la suite).

Et voilà avec vos conneries, on a atteint le point de non retour. Rarement lu quelque chose d'aussi faux, pourtant ça défile sur ce topic.

[Clear_strelok]

Mais même pas. N'importe quel CoD en difficulté vétéran, par exemple, est à se couper les veines tellement c'est coton.

T'aurais mieux fait de prendre Halo 3 ou ODST en légendaire pour un exemple plus solide, (Difficulté à s'arracher les yeux, mais c'est parfaitement étudié et équilibré dans ce sens là où Call of Duty en vétéran c'est... heu...) mais c'est vrai, même si ça dépends des genres.

[Supergounou]

Et voilà avec vos conneries, on a atteint le point de non retour. Rarement lu quelque chose d'aussi faux, pourtant ça défile sur ce topic.

Va jouer à MegaMan 2 (plus que 6mn) et reviens donner ton avis. Il a quelque chose de Darksoulsesque ce jeu ^^

Autant les Ghost & Goblins sont des purges, autant Megaman?

[DeadFish]

T'aurais mieux fait de prendre Halo 3 ou ODST en légendaire pour un exemple plus solide, (Difficulté à s'arracher les yeux, mais c'est parfaitement étudié et équilibré dans ce sens là où Call of Duty en vétéran c'est... heu...) mais c'est vrai, même si ça dépends des genres.

Halo 3, la séquence dans la neige où tu dois traverser littéralement une armée pour monter dans le vaisseau, j'en fais encore des cauchemars. J'ai jamais réussi à la passer en légendaire, d'ailleurs. Je me demande même si c'est pas une difficulté taillée pour la coop.

[Frypolar]

Mais même pas. N'importe quel CoD en difficulté vétéran, par exemple, est à se couper les veines tellement c'est coton.

Ça tu peux le faire toi-même dans tous les jeux. Toutes les 30 secondes tu lances un dé. Si tu fais 1 tu te suicides. Tu mourras de façon aléatoire peu importe que tu joues bien ou pas, comme dans CoD en vétéran. Amuse toi bien :D

[Momock]

Tous les 1ers megaman sont des purges sans nom.

Ils sont parmis les seuls jeux NES qui soient encore jouables aujourd'hui. Y'a aucun problème avec ces jeux: la jouabilité est nickel et répond bien, la kinesthétique au poil, les ennemis placés de façon non-bullshitesque ET y'a pas de vagues incessantes, la plateforme est claire et constante dans ses règles (et les nouveaux pièges toujours introduits dans des environnements sûrs avant de passer aux choses sérieuses), pas de bugs, les musiques défoncent, etc.

Chais pas ce que t'as fumé et j'veux pas le savoir.

[Clear_strelok]

Ils sont parmis les seuls jeux NES qui soient encore jouables aujourd'hui. Y'a aucun problème avec ces jeux: la jouabilité est nickel et répond bien, la kinesthétique au poil, les ennemis placés de façon non-bullshitesque ET y'a pas de vagues incessantes, la plateforme est claire et constante dans ses règles (et les nouveaux pièges toujours introduits dans des environnements sûrs avant de passer aux choses sérieuses), pas de bugs, les musiques défoncent, etc.

Chais pas ce que t'as fumé et j'veux pas le savoir.

Ça donne envie tout ça.
Il y a un épisode idéal pour commencer ?

[Kaede]

Quelqu'un pour dire à Big Bear que le FOV des jeux est considérablement plus élevé maintenant qu'il ne l'était dans les années 1990 (1) et qu'aujourd'hui on a un truc qui s'appelle le FOV slider (2)?

1. Je me demande d'où tu tiens ça. Sur PC, la plupart des FPS sont multi-plateformes et ont par défaut le même réglage de FOV que sur console (donc souvent, étroit)
2. Ben justement : en ignorant les bidouilles non officielles, pas dans tous les jeux et, parfois (souvent ?) sur une plage de valeurs restreinte. Pourtant Quake 1, sorti il y a 20 ans, autorisait toute valeur possible, c'est presque drôle.

PS. je sais pas si c'est l'épisode "idéal", j'avais fait le X2 sur ému il y a de ça un bail et il m'avait pas trop traumatisé. Bon j'avais peut-être utilisé des savestates (mais je le fais plus, je le jure !)
edit : rah mais il m'a eu en fait

PS2. les Megaman des purges sans noms et Wipeout un jeu au gameplay immonde, ce qu'il faut pas lire, quand même...Wipeout 2097 a amélioré des trucs mais la prise en main n'était pas mauvaise pour autant

[KaiN34]

Ça donne envie tout ça.
Il y a un épisode idéal pour commencer ?

Dans le doute je vais quand même répondre et te conseiller Megaman 2, c'est le plus friendly de tous (le 1 et le 3 sont assez hardcore) et TOUTE l'OST est énorme.

Ils sont parmis les seuls jeux NES qui soient encore jouables aujourd'hui.

Oh y en a encore un bon paquet à citer je pense:

Les 4 Mario (1,2,3 et Lost Level), Batman, Les Ninja Gaiden (maniabilité au top mais je t'accorde que les ennemis sont assez trollesques), les Chip'n'Dale, les Duck Tales, Gargoyle's Quest 2 etc... On est loin de la "jouabilité imprécise"...