Le topic à débat, ou l'anti-HS

[nova]

252h sur Pïnball FX

[nAKAZZ]

La barrière des 100h a été franchi par moins de 10 jeux je pense, l'écrasante majorité multijoueur (en fait je pense que le seul non multi ça doit être Dirt 2 et je suis même pas sûr).

J'ai dépassé les 100h de jeu sur deux titres solo (The Witcher 3 et Oblivion) et 4 jeux multi (LoL, CSS, CSGO et CoD4).

[Erkin_]

Un jeu solo, généralement je lâche l'affaire apres 25h même quand j'aime bien, la lassitude me gagne toujours, du coup je finis jamais les jeux :s ( Wasteland 2; PoE, D: OS, Skyrim, Etc ... )

J'ai le même problème depuis 3 ans avec le même genre de jeu. J'ai clairement identifié mon problème, je me lasse rapidement des jeux qui incitent plus à progresser pour une histoire que pour le gameplay. Impossible de finir PoE, the witcher 3, D: OS Du coup, j'en suis venu à préférer quand ce genre de jeu offre une durée de vie de moins de 20 heures (18 heures sur Life is strange, en épisode, ce fut parfait pour moi).
A côté de ça, j'ai acheté Elite le mois dernier et j'ai déjà dépassé les 60h (jeu sans scénario).

[Supergounou]

J'ai dépassé les 100h de jeu sur deux titre solo (The Witcher 3 et Oblivion) et 4 jeux multi (LoL, CSS, CSGO et CoD4).

C'est le moment de te mettre à Isaac

[dieuvomi]

C'est le moment de te mettre à Isaac

Ou à Nuclear Throne, j'ai 270 heures dessus. Ça se fait.

Mais ouais, le jeu auquel j'ai joué le plus longtemps c'est Path Of Exile mais clairement je pense pas y retoucher avant un moment voire y retoucher tout court. Je m'y ennuie et rien que l'idée de dépenser à nouveau une centaine de points dans l'arbre de compétences modifié sans me gourer et tout ça me freine totalement, surtout qu'en général c'est pour se faire rouler dessus juste après.

Donc ça dépend, niveau temps de jeu, un petit rpg light au tour par tour comme Chroma Squad m'a pas semblé trop long ou trop court pour ses 8h de jeu et un Fallout 2 me semblera toujours trop court. Pareil, Fallout 3 m'avait semblé bien plus long que New Vegas alors que j'y ai passé beaucoup moins de temps, juste parce que je m'y suis emmerdé. Et là dedans, Mothership Zeta m'a semblé plus long que tout le jeu de base alors qu'il dure à peine 5h. A coté de ça je reviens tous les jours sur Nuclear Throne qui se finit en 10minutes avec un peu d'entrainement...

[nAKAZZ]

C'est le moment de te mettre à Isaac

De.La.Merde.

Je trouve la DA à base sang et de caca affreuse et rebutante, il fait partie des 2 ou 3 jeux dont le visuel me gêne vraiment, et le gameplay avec le perso glissant est désagréable.
Après je comprends que certains adorent le truc, j'ai même un pote qui a plus d'une centaine d'heures dessus mais, moi, non.

[Euklif]

Trop court : moins de 5.
Court : moins de dix.
Long ou trop long : si j'aime ou que c'est bien fait, y a pas de limite. Faire 5 jeux du même style de 20h chacun ou rester sur le même titre parce qu'il fait 100h, j'y vois absolument aucune différence. C'est d'ailleurs un "paradoxe" que j'ai toujours eu du mal à comprendre de la part de certains qui trouvent des jeux trop long.

Y a des variables à prendre en compte comme disent beaucoup mais y en a une qui peux me faire prolonger le jeu : c'est la re-jouabilité via la narration. Façon Way Of The Samurai. Les new game +, j'accroche très peu et je préfère très souvent recommencer de 0 si le jeu se présente à moi. Dragon's Dogma vient de me le rappeler d'ailleurs.

[Kaede]

esprex, Kaede et Pierro, mouillez-vous un peu !

Bah, je me suis mouillé, c'est juste qu'il n'y a pas une réponse pour tous les jeux
- le "trop court" dans l'absolu n'existe pas, ce qui compte, pour un jeu à histoire, c'est surtout qu'il y ait une progression logique, que ça ne finisse pas en queue de poisson, et que le prix ne soit pas disproportionné par rapport à l'intêret et la durée de vie (j'ai choppé Abzu pour 10€, au vu de l'expérience de jeu et sa durée, c'est à la limite)
- un jeu est trop long (oui, c'est possible !) quand il commence à m'emmerder -bien avant que je l'aie "fini", s'entend-. Ca peut être pour diverses raisons : des features qui ont une odeur de padding, qui sont là pour meubler ou qui sont passe-partout, marge de progression pourrie, courbe de difficulté pas bien réglée (qui peut ne pas donner une sensation de progresser, mais de piétiner), répétitivité ou backtracking, ou, plus simplement, que c'est des choses que j'ai déjà vu dans d'autres jeux et dont je suis lassé, faute d'originalité

En général, les jeux dont l'objectif premier est de raconter une histoire, je les trouve trop longs parce trop souvent, le gameplay ne "suit" pas (je rejoins Erkin_, à la différence que j'ai quand même bien aimé POE car c'est mon genre de jeu et c'est bien écrit).
A choisir, je préfère un Abzu au gameplay dépouillé qui dure 2h que le même jeu avec un gameplay passe-partout et qui durerait 10h : au moins, je n'ai pas du tout eu le sentiment de "perdre" mon temps.

Quelques exemples pour appliquer mon propos :
- je trouve ce genre de déclarations réductrices et à la limite du stupide. Mais bon, les jeux étant des "produits" (spéciale dédicace à une interview d'Eric Chahi où il parle péjorativement de "paquets de lessive", ça m'a marqué en fait), c'est un argument de vente, ça fait bien sur la boîte
- en les prenant dans l'ordre chronologique (donc le premier a l'avantage de la nouveauté), je trouve que Portal est un meilleur jeu que Portal 2. Portal est centré à fond sur une mécanique simple mais originale et efficace, à mon goût, ce que propose Portal 2, ce sont des variantes sur cette base plus qu'autre chose. D'autre part, j'ai trouvé l'histoire longuette dans Portal 2 et l'humour + lourd. Au final je préfère le premier (eh oui).

[Pierronamix]

Allons, même un jeu contemplatif comme Abzu est court avec ses 2h de jeux, malgré le genre auquel il appartient.
Idem pour Season After Fall avec ses 5h de jeu.

Après ça ne rend pas le jeu mauvais pour autant.

esprex, Kaede et Pierro, mouillez-vous un peu !
Je comprends très bien qu'un RPG de 20h va vous sembler court alors qu'un PnC durant aussi longtemps sera long.
Mais, dans l'absolu, un RPG de 25/30h est un jeu d'une durée de vie très correcte alors qu'un PnC de 4-5h est très court.


- - - Mise à jour - - -


C'est plus ou moins ce que je pense aussi.
Moins de 10/12h c'est plutôt court. Par contre je trouve que ça devient "long" à partir de 30h, pas 20.


Voilà.


En dessous de 5h c'est très très court, oui. On est plus dans "l'expérience" que dans le jeu.


Tu rejoins Sylvine et moi.


Tu as des bornes sacrément hautes.

Allez, moins de 5h c'est court. Au final c'est même pas tant le genre que la qualité qui influe. J'ai aucun souci avec un fps de 5h ou un rpg de 20 si c'est bien fait. A l'inverse, t'as des jeux de 10-15h beaucoup trop long.

[nAKAZZ]

Allez, moins de 5h c'est court. Au final c'est même pas tant le genre que la qualité qui influe. J'ai aucun souci avec un fps de 5h ou un rpg de 20 si c'est bien fait. A l'inverse, t'as des jeux de 10-15h beaucoup trop long.

Toi ça ne compte pas, tu ne joues qu'à des indés qui durent 3h.

[Pierronamix]

Toi ça ne compte pas, tu ne joues qu'à des indés qui durent 3h.

Grave genre Yakuza et Persona. (ou Forza, 90h sur le dernier tiens)

[Dicsaw]

Mirror's Edge 2, sombre bouse produit du démon openworld caca ou vraie bonne suite ? Je reprends ici:

Un open-world au lieu d'une suite de niveaux linéaires, c'est forcément un truc qui fait plaisir aux fans de speedruns.

"Au lieu" ? Toutes les missions principales et secondaires sont listées, avec ton score et celui de tes potes.

Tu peux enchainer les missions sans te rendre compte de l'existence du monde ouvert tellement il est transparent. Et oui si le mec il joue pour le score ça ajoute quelques trucs en plus (tu peux compter toutes les épreuves de course disséminées sur la carte, la possibilité de créer tes propres épreuves).

Grave genre Yakuza et Persona. (ou Forza, 90h sur le dernier tiens)

Ou Inside.

Ah non c'est pas toi ça.

[nAKAZZ]

Grave genre Yakuza et Persona. (ou Forza, 90h sur le dernier tiens)

Merde, je t'ai confondu avec Supergounou.
Désolé pierro, je devais penser à autre chose quand j'ai posté ça.

[Supergounou]

J'ai failli intervenir en plus, je pensais bien que tu avais confondu

[Pierronamix]

Merde, je t'ai confondu avec Supergounou.
Désolé pierro, je devais penser à autre chose quand j'ai posté ça.

Je me suis douté t'inquiète, je sais que tu connais tes cpc tropes.

Mais en vrai j'ai pas souvenir d'un jeu trop court. Trop long oui, mais trop court, m'en souviens pas...

[KiwiX]

Sous un palier de combien d'heures estimez-vous qu'un jeu solo est "court" ?
Dans l'absolu, sans prendre en compte le genre (pour le moment).

En dessous de 4/5h, perso. Que le jeu soit bien ou pas et quelque soit le style de jeu, 5h c'est pas ouf mais l'avantage quand tu apprécies le jeu, c'est que tu peux le refaire plusieurs fois, ça te bouffe pas trop de temps. Et avec la multitude des promos, je prends le ratio prix/heures plus au sérieux que pour n'importe quel jeu multi sur lequel je suis susceptible de passer beaucoup plus de temps.

Puisque vous parlez du nombre d'heures de jeu, cette année j'ai passé beaucoup de temps (*) sur :
- Insurgency : j'approche des 370h
- Rocket League : 250h
- Killing Floor 2 : 95h et seulement en early J'y ai pas touché depuis la release, ça va faire mal quand je vais m'y mettre
- Dark Souls 3 : Environ 75h si j'ai bon souvenir et uniquement en solo

*à part ds3, pas que sur l'année 2016 mais depuis que j'ai le jeu dans mon backlog

Et c'est déjà pas mal, je trouve. Aussi, pour ce compteurs d'heures, ça me dérange pas de lâcher 50 balles par jeu.

[Zzebra]

- Killing Floor 2 : 95h et seulement en early J'y ai pas touché depuis la release, ça va faire mal quand je vais m'y mettre

Sur ta PS4 Pro ? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Nono]

Sous un palier de combien d'heures estimez-vous qu'un jeu solo est "court" ?
Dans l'absolu, sans prendre en compte le genre (pour le moment).

Je dirais 4 heures. Mais même sous ce palier, l'expérience peut être positive. Par exemple, Portal et Limbo ont une durée de vie moindre, mais selon moi suffisante pour ne pas ressentir de frustration à la fin.

[Snowki]

Sous un palier de combien d'heures estimez-vous qu'un jeu solo est "court" ?
Dans l'absolu, sans prendre en compte le genre (pour le moment).

30 minutes c'est vraiment trop court. Le genre c'était un point and clic du pauvre, acheté dans un bundle .

[Nono]

Celui où il fallait trouver des blagues pour Tim Schafer était bon, même si il devait durer moins longtemps : http://www.doublefine.com/news/comme...uest_of_humor/
Dommage qu'il ne soit plus accessible.

[nAKAZZ]

Je dirais 4 heures. Mais même sous ce palier, l'expérience peut être positive. Par exemple, Portal et Limbo ont une durée de vie moindre, mais selon moi suffisante pour ne pas ressentir de frustration à la fin.

Bien sûr, je sépare totalement "durée de vie" et "qualité du jeu". J'ai trouvé Inside court mais très dense. Et très bon.
Rien ne m'insupporte plus (c'est faux mais passons) que le principe de "coût horaire" dans le JV. Autant ça peut se comprendre avec une escort, autant avec un jeu, non, un peu de respect.

[JR_DALLAS]

Ha ouai sacré point de comparaison

[nAKAZZ]

Je dois faire une pervepeperite aiguë.

Ou alors je parle de la durée de vie de la voiture signée Ford et tu as l'esprit mal tourné. Qui sait.

[Sylvine]

- J'évoquais au départ la question d'un point de vue de "juriste" : un jeu de spéculation sur le suicide, même humoristique avec du pixel-art, je me demande ce qu'un juriste en dirait.

Ba... rien.

Y'a quand même encore la liberté d'expression dans ce pays, c'est pas de l'incitation du tout, faudrait que ça soit nominatif pour être condamnable, et même là avec le facteur humour ça peut passer (voir les chroniques de Pierre Emmanuel Barré par exemple).

(Trevor dans GTA V ne m'enchante pas - j'imagine que pour la torture tu parlais de lui ?

Non, Splinter Cell, Call of Duty et pleins d'autres jeux décomplexés inspirés par 24h Chrono et tout ça.

- Mais je trouve différente la violence, disons "cathartique", des jeux qui font appel aux instincts "primaires" et la violence "(a)morale" qui joue sur le coté douteux d'un humour qui consiste à inviter les gens à se défenestrer.

Ça n'invite personne à faire quoique ce soit, pas plus qu'un FPS invite à tuer des gens.

- Donc oui, effectivement, la violence ne me choque pas, la torture un peu plus, et l'humour sur le suicide encore un peu plus.

C'est étrange, le suicide ça reste un choix.
Ce qui peut-être horrible c'est ce qui mène au suicide, pas tellement le suicide en lui-même.

Je vois pas sur quelle échelle de valeur on peut mettre ça au dessous de la torture ou du meurtre.

[Kaede]

Une fois n'est pas coutume, je suis totalement d'accord avec Sylvine.

Je ne comprends pas non plus qu'un jeu qui rigole du suicide choque + qu'un jeu qui rigole de la torture ou banalise ça. Car d'une, le suicide est bien un choix (même si on imagine facilement des coup de têtes). De deux, la torture, c'est quelque chose de bien réel et pas pratiqué que par "les autres" ou habituels méchants (Etats-Unis, Gantuanamo tout ça, la France aussi au moins par le passé).

Je joue pas aux Callof & co, vraiment pas client de ces jeux, mais je crois comprendre qu'ils sont loin de montrer la guerre, voire la torture, sous leurs plus mauvais jours (fonction cathartique ou pas, quand c'est du 1er degré, ça me fait vomir qu'on puisse glorifier la guerre. Bref).
Evidemment je vise la partie scénarisée des jeux. Qu'un jeu de combat militaire multijoueurs évite -par exemple- d'être ultra gore et réaliste, c'est probablement plutôt une bonne chose.

[La Chouette]

Une fois n'est pas coutume, je suis totalement d'accord avec Sylvine.
Je ne comprends pas non plus qu'un jeu qui rigole du suicide choque + qu'un jeu qui rigole de la torture ou banalise ça. Car oui la torture, c'est quelque chose de bien réel et pas pratiqué que par "les autres" (Etats-Unis, Gantuanamo tout ça, la France aussi au moins par le passé).
Je joue pas aux Callof etc., vraiment pas client de ces jeux, mais je crois comprendre qu'ils sont loin de montrer la guerre, voire la torture, sous leurs plus mauvais jours (fonction cathartique ou pas, quand c'est du 1er degré, ça me fait vomir qu'on puisse glorifier la guerre. Bref).
Evidemment je vise la partie scénarisée des jeux. Qu'un jeu de combat militaire multijoueurs évite -par exemple- d'être ultra gore et réaliste, c'est probablement plutôt une bonne chose.

Personnellement, le thème ne me choque pas. Ce que je trouve navrant, en revanche, c'est que je suis à peu près sûr que les développeurs espèrent justement que leur jeu fera polémique. Parce que vu les infos qu'on a sur le jeu, ça a l'air d'un beau jeu pourri bâclé pour lequel cet aspect est le seul argument de vente.

[Kaede]

Bien possible. On avait pas mal parlé de Hatred, aussi (qui au final ne s'est pas rélévé être la daube immonde prévue, d'ailleurs ?).

[Snowki]

C'est étrange, le suicide ça reste un choix.

Car d'une, le suicide est bien un choix (même si on imagine facilement des coup de têtes).

Non. Cette histoire de choix fait partie des erreurs d'analyse les plus courante à ce sujet

D’ailleurs c'est considéré comme un crime qu'on perpétue contre soi-même.
Même si souvent celui qui tente sans finalement arriver à ses fins, bénéficie souvent de circonstances atténuantes.

https://www.youtube.com/watch?v=LLwINvbaOE8 a voir pour éviter s'il vous plait de dire des bêtises.

[Sylvine]

J'ai un proche qui s'est suicidé juste avant noël là, il était un peu dépressif et on lui a filé des médicaments désinhibiteurs sans prévenir qu'il fallait le garder sous surveillance, quand je parle de choix je sais bien que c'est pas la même chose qu'acheter une télé plutôt qu'une autre.

Je doute pas aussi que ça doit être un beau merdier juridique.


Alors on peut rentrer dans un long débat philosophique sur le libre arbitre, ou rentrer dans les détails médical de comment le cerveau fonctionne, mais si je dois classer en choix/imposé, le suicide c'est un choix, la torture c'est imposé, donc je me permet de faire une distinction entre les deux.

[Pitchblack]

Ba... rien.

Y'a quand même encore la liberté d'expression dans ce pays, c'est pas de l'incitation du tout, faudrait que ça soit nominatif pour être condamnable, et même là avec le facteur humour ça peut passer (voir les chroniques de Pierre Emmanuel Barré par exemple).
Non, Splinter Cell, Call of Duty et pleins d'autres jeux décomplexés inspirés par 24h Chrono et tout ça.
Ça n'invite personne à faire quoique ce soit, pas plus qu'un FPS invite à tuer des gens.

C'est étrange, le suicide ça reste un choix.
Ce qui peut-être horrible c'est ce qui mène au suicide, pas tellement le suicide en lui-même.
Je vois pas sur quelle échelle de valeur on peut mettre ça au dessous de la torture ou du meurtre.

Personnellement, oui je vois une différence, et par expérience professionnelle je vois des personnes envisager le suicide sans que le choix soit parfaitement "éclairé", on va dire.
De fait, ça fait peut-être de mon opinion un opinion conservatrice, mais j'ai du mal à écarter la question de ma sensibilité et traiter ce type d'acte avec distanciation sous prétexte que c'est un "choix".

Pour en revenir au jeu, peut-être que ce qui me dérange c'est l'idée que là on ne joue pas contre un "ennemi" plus ou moins humanisé ou étranger, décérébré ou "intelligent/conscient", mais défini comme tel, et potentiellement dangereux pour la sécurité de mon avatar... et donc convoyeur de mon "game over".
(et oui, je vois venir les remarques à base de "et si on y scotche une étiquette d' "ennemi, c'est bon là, tu tues tout le monde ?"...)

Dans le jeu évoqué au départ, on exploite le malaise d'un "pnj civil" et on monte un business à partir de çà.
J'y vois un cynisme bien difficile à défendre.

D'un point de vue légal. Baalim avait trouvé cette référence du code pénal :

Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.
Lorsque les infractions prévues au présent article sont soumises par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle ou de la communication au public en ligne, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.

(le gras est de moi)

Je ne serais pas forcément pour interdire ce genre de jeu ou le censurer.
Mais lui coller l'équivalent d'une étiquette PEGI pourquoi pas.
Ce serait probablement purement symbolique, et d'aucun diront "hypocrite", mais ne rien faire ou considérer que cela touche au domaine du choix pur... je ne pense pas.
Mais bon, c'est un débat sans fond. "Censurer vs Ne pas censurer", ou "Signaler vs Ne pas signaler", ou "Éduquer à faire le tri, mais qui doit faire le boulot et pour qui ?", etc.
Je n'ai pas la bonne réponse mais il y a une forme "d’indifférence consommatoire" * qui me gêne.
(* "tout est produit" => "la production est ce qu'elle est et c'est comme ça" => hyper-relativisme => on accepte tout)

Je joue pas aux Callof & co, vraiment pas client de ces jeux, mais je crois comprendre qu'ils sont loin de montrer la guerre, voire la torture, sous leurs plus mauvais jours (fonction cathartique ou pas, quand c'est du 1er degré, ça me fait vomir qu'on puisse glorifier la guerre. Bref).
Evidemment je vise la partie scénarisée des jeux. Qu'un jeu de combat militaire multijoueurs évite -par exemple- d'être ultra gore et réaliste, c'est probablement plutôt une bonne chose.

J'adhère à ton point de vue. Mais, on pourrait te rétorquer qu'en fait ce n'est pas assez gore pour une expérience utilisateur pleinement satisfaisante et immersive
Sur la partie que je viens de souligner il y aurait de quoi démarrer un formidable appeau à troll, si je mentionnais "Spec Ops : the Line"

Personnellement, le thème ne me choque pas. Ce que je trouve navrant, en revanche, c'est que je suis à peu près sûr que les développeurs espèrent justement que leur jeu fera polémique. Parce que vu les infos qu'on a sur le jeu, ça a l'air d'un beau jeu pourri bâclé pour lequel cet aspect est le seul argument de vente.

Et si les dev avaient été super-sympa et le jeu magnifiquement bichonné et parfait dans la forme ?
(question ouverte)