[Elections USA et seulement USA] C'est pourtant facile de pas se Trumper.

[Truf]

Qui est le n°4?

C'est pas Donald ?

[Praetor]

C'est pas Donald ?

Nan, lui c'est le n°162535.

[Darkath]

J'ai un bon article dessus pour ceux qui veulent.

Je n'accepte que le papier glacé

[TheProjectHate]

Demande pas à Seymos qu'il s'occupe du glaçage de ton papelard, malheureux

Sinon, on a des nouvelles des victimes quantiques en Suède ? #jesuisIkea

[Melcirion]

Le président vous rappel que toute manifestation même spontanée vous transforme de fait en activiste libéral, rémunéré par Sorros et planificateur de vos actions



Bon pas à chaque fois mais en numerous case, oui.
Comme les 3 millions de fraudes, c'est des alt_stats pour traduire des true_feelings

[Nelfe]

[Pelomar]

Oui je plaisante.

Bon Lavrov est le numéro 2 donc bon

Euh, non. Lavrov est complètement exclu des cercles de décision du Kremlin depuis quelques années, il pèse plus rien de nos jours. Les rumeurs persistantes c'est qu'il pourrait dégager d'ici peu, il l'aurait déjà demandé à deux reprises mais Poutine aurait refusé (parce que Lavrov reste un diplomate de très haute volée, y en a pas des masses comme ça), mais ça va peut-être finir par arriver.

(Bon après tout les trucs sur l'influence d'officiels russes y a toujours une bonne part de pifomètre hein, donc peut-être que ceux qui disent se plantent. Ceci dit c'est quand même le consensus chez les experts que l'influence de Lavrov n'a cessé de décliner depuis quelques années)

Et Tchourkine, numéro 3 de Poutine? Wat?

[poneyroux]

Ah ouais, Trump est tellement lié à la Russie que c'est devenu le topic de la politique US ET de la politique Russe ?

[Melcirion]

Ah ouais, Trump est tellement lié à la Russie que c'est devenu le topic de la politique US ET de la politique Russe ?

Je demande une commission indépendante !

[Zlika]

Poutine c'est le numéro 1-10 a lui tout seul bande de podonok.

[Melcirion]

Je me demande comment ils vont procéder (après ACA)



Se poser en paradis fiscale au mépris du droit international ? Offrir des ristournes importantes aux entreprises avant de découvrir à un moment que des taxes en moins ça sera des impots en plus à un moment (pour les payer).
Pour rappel, des mesures identiques avaient été pris sous Reagan, ce qui avait augmenté la dette du pays de 190% et augmenté la fortune personnelle de 1% de la population.

[Pelomar]

Son influence décline alors qu'il a toujours le lead sur le dossier syrien, que la Russie avance ses pions en Libye, et qu'il est MAE depuis 15 ans je crois ?

Peut être pas le numéro 2, mais un élément indispensable de la stratégie russe.

Ce qui se dit, c'est que Lavrov est devenu un simple exécutant, il ne participe plus au processus décisionnel en tant que tel. C'est le mec qu'on envoie pour nettoyer le bordel provoqué par d'autres institutions ou officiels russes, faire les discours sur l'hypocrisie de l'Ouest et serrer des paluches, mais il n'a plus le "lead" sur le moindre dossier.
C'est aussi la conséquence d'une réduction de l'influence du MAF en général, la politique étrangère russe se fait de plus en plus sur la base de quelques officiels qui se "prennent" des zones géographiques (Patrushev pour les Balkans, à un moment Surkov pour l'Ukraine) quitte à passer outre la bureaucratie du MAF.

Après, Lavrov c'est un roc, un diplomate de très haute volée, et un type qui a l'estime du président (et de la population russe en général). Ça suffit à en faire un mec très important.

[Melcirion]

Cette loi de protection des courants qui a sauté, ce que ça représente pour la nature

[Kobal]

Je me demande comment ils vont procéder (après ACA)



Se poser en paradis fiscale au mépris du droit international ? Offrir des ristournes importantes aux entreprises avant de découvrir à un moment que des taxes en moins ça sera des impots en plus à un moment (pour les payer).
Pour rappel, des mesures identiques avaient été pris sous Reagan, ce qui avait augmenté la dette du pays de 190% et augmenté la fortune personnelle de 1% de la population.

C'est le but recherche du coup

[Melcirion]

C'est le but recherche du coup

De toute façon ça sera surement la faute d'Obama.

[Zes]

Cette loi de protection des courants qui a sauté, ce que ça représente pour la nature

Plus le GOP va détruire ou déconstruire des lois que l'administration Obama avait édictées et plus on peut se rendre compte que la précédente administration avait quand même fait pas mal de choses. On passe probablement d'une administration à long terme vers une administration à très court terme.

[Melcirion]

Plus le GOP va détruire ou déconstruire des lois que l'administration Obama avait édictées et plus on peut se rendre compte que la précédente administration avait quand même fait pas mal de choses. On passe probablement d'une administration à long terme vers une administration à très court terme.

C'était la plus simple à détruire car la plus récente (Dec 2016).
Comme toujours pour ce genres de mesures, les Sénateurs Democrates de West Virginia et North Dakota ont voté pour (c'est des Dem mais très très conservateurs, ils ont juste peur de faire leur coming out)

[Jaycie]

Cette loi de protection des courants qui a sauté, ce que ça représente pour la nature

Streams ici, ce serait plutôt ruisseaux/torrents

[pseudoridicule]

Le reportage de FoxNews à l'origine des déclarations de Trump sur la Suède serait vraiment un fake news.

SAD.

Ca veut dire que la seule source d'information de Trump, c'est Fox News?
Le mec est une caricature sur pattes en fait.

[keulz]

Le Canada.

Leur réponse sera rapide :"Sorry".

Qui est le n°4? Il voulait peut-être une promotion.

Le 5ème va vous étonner.

[Bah]

Le plus étonnant en fait c'est qu'il ait une source d'information.

[Pelomar]

Le plus étonnant en fait c'est qu'il ait une source d'information.

Faut bien, s'il veut savoir ce que les gens disent de lui.

C'est pour ça qu'il s'en branle des Intelligence Briefings: des rapports qui parlent d'autre chose que de lui, qu'est ce que tu veux qu'il en ai à carrer?

[Melcirion]

Streams ici, ce serait plutôt ruisseaux/torrents

Des cours d'eaux ?

[poneyroux]

Le plus triste dans tout ça, c'est que c'est devenu impossible de croire en quoique ce soit. Même les médias se braquent en "fake news" vs "real news";
Il y a l'air d'avoir un problème migratoire en Suède, mais à part 2/3 papiers ici et là qui ont l'air d'être relativement neutres, tous sont sur le ton "oui Trump a raison" ou "non, Trump a tort, vivent les migrants".

Du coup je suis pas plus avancé sur la question, je vois juste des excités agiter tous les fantasmes possibles et imaginables.
Je me demande combien de temps il faudra à l'Europe pour se tourner entièrement vers l'ultra-nationalisme et le protectionnisme. Pas longtemps, j'imagine...

Dans un autre sujet : Trump n'aurait pas dû emmerder les agences de renseignement et va le payer très cher

[Bah]

Le plus triste dans tout ça, c'est que c'est devenu impossible de croire en quoique ce soit. Même les médias se braquent en "fake news" vs "real news";
Il y a l'air d'avoir un problème migratoire en Suède, mais à part 2/3 papiers ici et là qui ont l'air d'être relativement neutres, tous sont sur le ton "oui Trump a raison" ou "non, Trump a tort, vivent les migrants".

Du coup je suis pas plus avancé sur la question, je vois juste des excités agiter tous les fantasmes possibles et imaginables.
Je me demande combien de temps il faudra à l'Europe pour se tourner entièrement vers l'ultra-nationalisme et le protectionnisme. Pas longtemps, j'imagine...

Faut lire le New Yorker. Probablement les seuls qui ont des fact checkers passant des jours sur un article pour s'assurer du contenu.

[pseudoridicule]

Pas longtemps, j'imagine...

Non, pas longtemps du tout...

[poneyroux]

Faut lire le New Yorker. Probablement les seuls qui ont des fact checkers passant des jours sur un article pour s'assurer du contenu.

Ca fait 3 ans que j'suis abonné, c'est probablement le meilleur hebdo qui m'ait été donné de lire et j'suis un très gros consommateur de presse.
D'ailleurs généralement les critiques qui leur sont adressés sont plus de l'ordre de l'élitisme culturel (et c'est parfaitement justifié, même dans leur utilisation de l'anglais y a des trucs ultra pointus), mais rarement sur le ton ou ce qu'ils racontent.

Mais ils ont pas encore publié de papier sur la question, donc j'ai toujours pas de début de réponses

[Zes]

Le plus triste dans tout ça, c'est que c'est devenu impossible de croire en quoique ce soit. Même les médias se braquent en "fake news" vs "real news";
Il y a l'air d'avoir un problème migratoire en Suède, mais à part 2/3 papiers ici et là qui ont l'air d'être relativement neutres, tous sont sur le ton "oui Trump a raison" ou "non, Trump a tort, vivent les migrants".

Du coup je suis pas plus avancé sur la question, je vois juste des excités agiter tous les fantasmes possibles et imaginables.
Je me demande combien de temps il faudra à l'Europe pour se tourner entièrement vers l'ultra-nationalisme et le protectionnisme. Pas longtemps, j'imagine...

Oui c'est assez vrai. Le gars semble exacerber à mort les extrêmes, comme lui-même n'a pratiquement aucune nuance les gens qui s'y opposent ne peuvent qu'aller dans l’extrême inverse pour contrebalancer le personnage et tout ceci ne donne probablement aucune information nuancée et réaliste de la situation réelle. Et je crains qu'une grand majorité des médias qui tenteraient un maximum de nuances ne deviennent plus du tout audibles à terme.

[perverpepere]

Mais ils ont pas encore publié de papier sur la question, donc j'ai toujours pas de début de réponses

Bas ouais, c'est long de tout vérifier.

[Melcirion]

Oui c'est assez vrai. Le gars semble exacerber à mort les extrêmes, comme lui-même n'a pratiquement aucune nuance les gens qui s'y opposent ne peuvent qu'aller dans l’extrême inverse pour contrebalancer le personnage et tout ceci ne donne probablement aucune information nuancée et réaliste de la situation réelle. Et je crains qu'une grand majorité des médias qui tenteraient un maximum de nuances ne deviennent plus du tout audibles à terme.

L'election a montrée que vouloir élever le débat ne marchait pas toujours.
Le fact check, le débat recentré n'a plus sa place.

On marche aux feelings, aux news rapides de facebook (non vérifiée mais tellement likées qu'elles sont prises pour vraies).

Aujourd'hui (et je pourrais citer mes anciens collègues américains) on a un clivage fort.
D'un coté les rep qui prennent les dems pour des pleureuses de communistes qui veulent ruiner le pays.
De l'autre coté des les dems qui prennent les reps pour des nazis qui vont détruire le pays de l'intérieur et de l'extérieur.

Et personne n'essaye de comprendre les arguments de l'autre..de toute façon les arguments ont disparus.

--
Exemple flagrant, l'ACA. Pour les rep c'est de la merde, pour les dems c'est le paradis...alors que la réalité est entre les deux.

- - - Mise à jour - - -

Ca fait 3 ans que j'suis abonné, c'est probablement le meilleur hebdo qui m'ait été donné de lire et j'suis un très gros consommateur de presse.
D'ailleurs généralement les critiques qui leur sont adressés sont plus de l'ordre de l'élitisme culturel (et c'est parfaitement justifié, même dans leur utilisation de l'anglais y a des trucs ultra pointus), mais rarement sur le ton ou ce qu'ils racontent.

Mais ils ont pas encore publié de papier sur la question, donc j'ai toujours pas de début de réponses

C'est combien en abo annuel au final ? 12$ /12 sem toute l'année ou c'est l'offre du début ?