[Cartes graphiques] Discussions et conseils d'achat v4

[Ashley TOUCRU]

Le 144Hz y'en a plein en 1440p. J'en ai un qui est aussi très bon en photo depuis deux ans déjà, et il est sorti plusieurs modèles depuis. Tu dois être bien difficile de pas trouver ton bonheur.

Ah mais je ne dis pas qu'aucun ne me convient, c'est juste que je n'ai pas exploré le sujet. Comme mon Viewsonic en 1440p/60Hz est récent…

Même en 1440p 144Hz les cartes citées ne seront pas larguées. La 2070 Super c'est un peu le caprice du mec qui veut faire aucun compromis graphique et avoir plus de 100fps quoi.

Ben dans ce cas une petit 2060s me suffirait. Je pense que je vais partir là-dessus. Reste à trouver le bon modèle.

- - - Mise à jour - - -

J'ai des soucis de Driver actuellement (une espèce de pluie/parasites constants à l'affichage sur Wolfenstein YB avec ma 5700XT) mais le rapport perf/prix a bien plus de poids

Pour moi, la tranquillité n'a pas de prix.

[ced64k]

Au cas où je craque pour un écran 144Hz un de ces quatre.

Mwais... pour en profiter faut taper dans du lourd niveau carte graphique alors, et encore. Une 2070 Super sur des titres récents en 1440p c'est pas ouf (voir ici en ultra et en medium).

[Qiou87]

Mwais... pour en profiter faut taper dans du lourd niveau carte graphique alors, et encore. Une 2070 Super sur des titres récents en 1440p c'est pas ouf (voir ici en ultra et en medium).

"C'est pas ouf". Le genre d'argument qui mène à du sur-armement façon "mon gars en 1080p il te faut une RTX2080 Super minimum!".

Le Ultra on sait très bien que c'est de la merde, suffit d'activer 1-2 options (genre RTX) et hop tes FPS sont divisés par deux. Oui, je peux dire que j'ai que 40fps dans Shadow of the Tomb Raider avec ma RTX2070S en 1440p, et donc la carte c'est de la merde. Ou alors je désactive l'option RTX, je laisse le jeu en Ultra, et là pouf il est tout aussi magnifique et dépasse 80fps (j'ai pas besoin de plus, c'est ni un jeu de course, ni un FPS). Et en "très élevé" j'aurai probablement encore plus.

On peut toujours se concentrer sur 2-3 titres mal optimisés ou avec certaines options ultra gourmandes pour juger de la performance d'une carte, ou alors on regarde les performances globales dans des niveaux de détail réalistes.

Ced, as-tu la source de tes graphiques? On ne sait pas qui a fait les mesures, dans quelles conditions (version de drivers, processeur, RAM)...

[Ashley TOUCRU]

À ma gauche Qiou87, à ma droite ced64k… FIGHT !

[Gero]

Mwais... pour en profiter faut taper dans du lourd niveau carte graphique alors, et encore. Une 2070 Super sur des titres récents en 1440p c'est pas ouf (voir ici en ultra et en medium).

Heuuuu, j'ai un 1440p 144HZ et ma 1080 s'en sort très bien. De toutes façons si t'es un pro g@meur tu mets les graphismes au minimum pour un max de FPS. Le reste du temps en high/ultra je suis à 60fps. Le seul jeu qui me casse les couilles actuellement c'est MHW qui drop à 40fps de temps en temps, mais je ne pense pas que ce soit la faute du GPU.
Donc non une 2070s c'est pas pas ouf pour du 1440 144hz, c'est plus que correct faut arrêter de délirer 2 minutes.

[Ashley TOUCRU]

Le Ultra on sait très bien que c'est de la merde...

Là-dessus, je suis bien d'accord.

[PrinceGITS]

Quand il s'active tout seul dans un jeu après un changement de CG, ça fait quand même plaisir à l'égo.

[Ashley TOUCRU]

Heuuuu, j'ai un 1440p 144HZ et ma 1080 s'en sort très bien. De toutes façons si t'es un pro g@meur tu mets les graphismes au minimum pour un max de FPS. Le reste du temps en high/ultra je suis à 60fps. Le seul jeu qui me casse les couilles actuellement c'est MHW qui drop à 40fps de temps en temps, mais je ne pense pas que ce soit la faute du GPU.
Donc non une 2070s c'est pas pas ouf pour du 1440 144hz, c'est plus que correct faut arrêter de délirer 2 minutes.

Intervention de l'arbitre qui sépare les deux combattants. Bon, je suis d'accord sur le fait que l'Ultra, ça sert à rien. Je viens de regarder un peu les benchs, il semble quand même qu'on avoisine assez facilement les 100 img/sec même sur la 2060s. En revanche, j'ai lu ici et là que les 2060s ne supportent pas le mode passif. C'est vraiment le cas ?

- - - Mise à jour - - -

Quand il s'active tout seul dans un jeu après un changement de CG, ça fait quand même plaisir à l'égo.

Ouais mais pas forcément au porte-monnaie. Mais je vois ce que tu veux dire, j'avoue que j'apprécie depuis plusieurs années de ne pas avoir à régler quoi que ce soit sur ma 980 Ti. Être au-delà de 100 fps sans s'en soucier, c'est confort.

[ced64k]

Ou alors je désactive l'option RTX, je laisse le jeu en Ultra, et là pouf il est tout aussi magnifique et dépasse 80fps (j'ai pas besoin de plus, c'est ni un jeu de course, ni un FPS).

Le reste du temps en high/ultra je suis à 60fps.

Ce que je voulais indiquer à Ashley c'est que la plupart des jeux vont tourner bien en deçà des possibilités d'un écran 1440p@144Hz. L’intérêt de jouer à 60 ou 80 fps sur un écran 144Hz me semble quand même vachement limité. J'ai l'impression que c'est le marketing d'Asus, MSI & cie qui est allé beaucoup plus vite que la puissance des cartes graphiques. Sans réfléchir que par rapport à un écran full HD c'est 70% de pixels en plus à calculer. J'vous dis pas les écrans 4K.

Oui les pro g@meurs mettent tout en low... Mais ils ne sont jamais réellement passé au 1440p mais visent plutôt le 1080p@240Hz (offert par leurs sponsors)

@Qiou87 la source c'est gpucheck, assez proche du test d'Anandtech.

Après tout ça dépend beaucoup des jeux pratiqués, quelqu'un qui ne jouent qu'à des city builders ou des rts n'aura pas les mêmes besoins que celui qui passe sa vie dans Overwatch. Voire de l'utilisation en dehors des jeux, par exemple des programmes comme Photoshop ou Blender se sentent de plus en plus à l'étroit en full hd.

[Qiou87]

Là je suis d'accord, le besoin évolue selon les titres auxquels on joue. Et je suis à 80fps en ultra, je dirai pas que l'intérêt est limité. Franchement sur des jeux contemplatifs comme Tomb Raider, 80 ou 100fps c'est pareil que 144fps, au final j'ai privilégié le rendu graphique à mort. Si j'avais voulu plus de fluidité, un mix élevé/très élevé m'emmenait probablement bien plus haut. J'exploite les 144Hz dans d'autres jeux où la fluidité maximale est un avantage (FH4 est bien agréable par exemple).

En dehors de ça la carte me permet aussi de jouer en VR en 1440p 90Hz(Rift S), sans trop faire de compromis non plus (Dirt Rally 2 en élevé, DCS en Très élevé) et avec une fluidité au top (hyper important en VR). Donc j'ai du mal à entendre que cette carte est "pas ouf", je trouve qu'elle remplit totalement le contrat même en étant exigeant sur les détails (ou en étant fainéant du réglage, c'est selon ).

[Ashley TOUCRU]

Considérant que je joue pour 80% à Rocket League -qui est loin d'être un jeu exigeant- et pour 20% à des jeux de bagnoles voire un peu de FPS (Squad, Hell Let Loose…) si je m'y remets, j'avoue que j'hésite encore. Je suis bien tenté quand même par une 2070s, mais je me demande s'il ne vaut pas mieux choisir une bonne 2060s plutôt qu'une 2070s au rabais si je ne veux pas exploser le budget. S'il s'avère qu'aucune 2060s ne permet le fanless, alors c'est tout vu, ce sera 2070s. Et tant pis pour le porte-monnaie.

[Kimuji]

Si on était obligé de faire tout tourner à 144 fps en ultra pour justifier un écran 144hz la seule solution serait de conseiller à tout le monde des 2080TI avec un i9-9900K.
On "sous-exploite" toujours un composant de sa config. Ça n'a aucun sens de raisonner comme ça avec les écrans 144hz.

Quant à Photoshop et Blender je ne vois pas ce que cela vient faire dans une discussion sur des GPU de JOUEURS. Pour ces softs c'est le CPU qui compte avant tout.

Et c'est plus vraiment le moment de mettre des sommes folles dans un GPU alors que Ampere et RDNA2 sont en embuscade.

[ced64k]

Quant à Photoshop et Blender je ne vois pas ce que cela vient faire dans une discussion sur des GPU de JOUEURS. Pour ces softs c'est le CPU qui compte avant tout.

Je citais Photoshop et Blender pour dire qu'un écran 1440p est plus agréable pour cette utilisation, c'est tout. Ça peut paraître fou mais il y a des gens qui achètent un pc pour parfois y faire autre chose que jouer

Pour revenir aux cartes graphiques le rendu dans Blender est désormais entièrement basé sur le GPU. Même chose pour Photoshop qui utilise le GPU pour de nombreuses fonctionnalités.

[urel]

au pire un 27" avec l'option DSR/VSR activée

[Sindar]

Petite question, j'ai acheté récemment deux écrans AOC 24G2U 144hz, branchés tous les deux sur ma Nvidia 1060 6GB via Display port. Après plusieurs jours d'utilisation, il s'avère que quand je joue j'ai mon second screen qui s'éteint pendant 1 petite seconde et ce toutes les 15-30minutes (ca varie). En utilisation hors jeu, je n'ai encore jamais vu le problème... Au début je me suis dis que c'était sans doute qu'un des deux écrans était défectueux sauf qu'en switchant sur windows l'écran secondaire en principal et vise versa le problème identique est alors apparu sur le "nouvel écran" secondaire.

Du coup, j'essaye en vain de trouver des solutions à mon problème et je suis tombé sur ca : https://www.lesnumeriques.com/carte-...rt-n75065.html et https://www.digitaltrends.com/comput...vers-monitors/

Est ce que d'autres personnes ici ont déjà eu ce genre de problème et si oui comment avez vous résolu le problème ? Pensez vous que mon problème peut potentiellement être en réalité lié à ma carte graphique comme semble le dire ces deux articles ?

[Kimuji]

Je citais Photoshop et Blender pour dire qu'un écran 1440p est plus agréable pour cette utilisation, c'est tout. Ça peut paraître fou mais il y a des gens qui achètent un pc pour parfois y faire autre chose que jouer

Pour revenir aux cartes graphiques le rendu dans Blender est désormais entièrement basé sur le GPU. Même chose pour Photoshop qui utilise le GPU pour de nombreuses fonctionnalités.

Sauf qu'on parlait de l' "obligation" de prendre au minimum une RTX 2070 Super quant on possède un écran 1440p@144Hz. On parlait bien de jeux vidéo.

Ensuite malgré les optimisation GPU de Blender, Photoshop et autres logiciels de création le constat reste le même et les récents Threadrippers 39xx l'ont prouvé: un gros CPU bat un cpu "moyen" même lorsque ce dernier est couplé à une RTX 2080Ti. Même la technologie Quick Sync d'intel qui fait fonctionner de concert le CPU, le GPU et l'IGP pour une optimisation maximum ne permet pas à un i9-9900k + RTX 2080Ti d'égaler un Threadripper 3960x sans accélération GPU. Pour ces logiciels le GPU c'est juste un petit bonus, et si l'utilisation de la config se centre sur cette activité mettre beaucoup d'argent dans le GPU pour ensuite rogner sur le CPU est complètement idiot. C'est le CPU qui doit primer, et de loin.

[Ashley TOUCRU]

Est ce que d'autres personnes ici ont déjà eu ce genre de problème et si oui comment avez vous résolu le problème ? Pensez vous que mon problème peut potentiellement être en réalité lié à ma carte graphique comme semble le dire ces deux articles ?

J'ai été pendant un moment en double-écran (32" en 1440p + 27" en 1080p). Sur Rocket League j'avais sans cesse des trucs foireux comme tu décris : écran secondaire qui s'éteint, retours bureau en pleine partie… J'avais en partie résolu le problème en basculant du mode "Plein écran fenêtré" en "Plein écran" ou l'inverse, je ne sais plus. Mais ce qui m'a surtout résolu le problème c'est d'être repassé sur un seul écran !

- - - Mise à jour - - -

Sauf qu'on parlait de l' "obligation" de prendre au minimum une RTX 2070 Super quant on possède un écran 1440p@144Hz. On parlait bien de jeux vidéo.

Disons que la discussion a bifurqué sur cet aspect, en effet. Il faut aussi prendre en compte dans les réponses de Qiou qu'il sait que je suis photographe et que je n'ai pas qu'une utilisation gamer (sic ) de mon ordi. Par conséquent, les remarques de ced64k m'intéressent.

Ensuite malgré les optimisation GPU de Blender, Photoshop et autres logiciels de création le constat reste le même et les récents Threadrippers 39xx l'ont prouvé: un gros CPU bat un cpu "moyen" même lorsque ce dernier est couplé à une RTX 2080Ti. Même la technologie Quick Sync d'intel qui fait fonctionner de concert le CPU, le GPU et l'IGP pour une optimisation maximum ne permet pas à un i9-9900k + RTX 2080Ti d'égaler un Threadripper 3960x sans accélération GPU. Pour ces logiciels le GPU c'est juste un petit bonus, et si l'utilisation de la config se centre sur cette activité mettre beaucoup d'argent dans le GPU pour ensuite rogner sur le CPU est complètement idiot. C'est le CPU qui doit primer, et de loin.

Ça m'intéresse, pour le coup. Ça fait longtemps que je cherche des tests probants sur l'optimisation chez Adobe, en particulier sur l'exploitation du CPU au regard du GPU. Si tu peux citer les liens, je suis grandement preneur, c'est un critère important pour moi (question CPU, je suis blindé pour un moment avec le 3700X, mais si on peut exploiter un peu le GPU pourquoi pas). En effet, il est toujours difficile de faire la part des choses avec eux. Par exemple, il apparaît clairement que la quantité de RAM reste primordiale dans leurs applis. Je doute d'ailleurs que Blender soit comparable aux logiciels Adobe. Je serais curieux de voir ça.

Edit : la différence de prix entre cette Gigabyte, cette Msi et cette Msi est-elle justifiée, et par quoi selon vous ? Sur la dernière, ce sont les LED kikoolol qui coûtent si cher ? Cette dernière KFA2 est-elle vraiment moins bonne pour avoir un prix si bas ?

[Kimuji]

Concernant Photoshop seules quelques opérations sont susceptibles d'êtres accélérées par le GPU et la puissance de celui-ci n'a pas un impact aussi important que dans les jeux. Ici ils ont mesuré un écart de moins 5% entre une GTX 1066Ti et une RTX Titan.

A noter que les drivers de RX 5700XT semblent très peu optimisés pour Photoshop, elle est même moins rapide que la Vega 64. Mais même dans ces conditions il n'y a même pas 15% de différence avec une RTX Titan. Le test date d'Aout 2019, peut être qu'AMD a réagit depuis.

En bref pour Photoshop on s'en tape un peu du GPU, du moment qu'on ne tourne pas avec l'IGP on parle de moins de 10% d'écart entre toutes les cartes nvidia.

Et pour Threadripper en software vs Intel full accélération Harware (IGP + RTX 2080Ti) via Quick Sync sur Adobe Premiere, c'est ici. Le threadripper est deux fois plus rapide que la config intel (oui la config TR dispose aussi d'une RTX 2080Ti mais celle-ci n'est pas utilisée).

[Endymion]

Petit rappel (encore), avoir un écran 1440 Hz n'oblige pas à avoir une config qui tape au-delà de 140 fps, ça permet déjà de profiter d'un framerate de plus 60 fps, voire plus de 90-100.

[Nicephor]

D'autres personnes ont aussi le probleme d'après reddit, et surtout avec AMD, mais vu que ça me le faisait aussi avec ma 980Ti, je me dit que y'a pas qu'un soucis de drivers AMD . Je vais checker les updates des drivers et refaire des tests.

Après avoir fait la dernière mise à jour AMD, je n'ai quasi plus de problème, j'ai même pu réactiver Freesync ! De temps en temps, les vidéos sont saccadés pendant quelques secondes sur le second écran, mais c'est tout. Taro avait donc raison, c'était bien un soucis de drivers et non de Windows.

[michelb91]

Ils peuvent faire mieux à mon avis : je viens de mettre à jour le driver pour ma 5700. Cela s'est terminé par de la neige à l'écran suivi d'un écran noir avec des sons bizarres dans les HP. Obligé de rebooter le PC à la sauvage pour récupérer la main après avoir attendu plus de 5mn... Pour m'apercevoir qu'il y a encore une version à installer (V20.1.4). Pendant qu'on y est, autant la faire. Sauf que le téléchargement dure plusieurs minutes, sans gagner 1% dans la progression ! Au bout d'un moment, j'annule et je fais une recherche de MAJ. Une autre MAJ plus récente est trouvé (V20.2.1) et je peux l'installer sans voir de téléchargement (je n'ai pas la fibre !). Cette dernière MAJ s'est terminée normalement. C'est une aventure !

[Tilt]

Faut pas oublier qu'en informatique beaucoup de problèmes sont entre la chaise et le clavier

[Ashley TOUCRU]

Cette carte Gigabyte est-elle digne d'intérêt ? Je ne comprends pas pourquoi elle gèle ? La KFA2 vaut mieux ? Est-ce que 3 ventilos ne valent pas mieux que deux ?

[Kimuji]

Comment ça elle gèle?

[Ashley TOUCRU]

Comment ça elle gèle?

Sur Dealabs (les °C qui indiquent si un deal est apprécié ou pas) ! En gros, elle n'attire pas les foules, alors que la KFA est partie comme des petits pains.

[urel]

c'est le problème de dealabs, si y'a moins chère en même temps, c'est l'offre la moins chère qui va burn et l'autre geler, même si qualitativement le burn est moins bien
c'est un repère de rapiat, faut pas l'oublier

[iactus]

Exact et si tu es un posteur connu ça burn, sinon ça ne monte pas voire ça gèle : ohlalalatrololo elle était à 2 €de moins y a 6 mois

[Stiouf]

Y en a qui font vraiment attention au fait que ça gèle ou burn ?

[Ashley TOUCRU]

Y en a qui font vraiment attention au fait que ça gèle ou burn ?

Oui, moi. Mais je lis surtout les commentaires sur le vendeur en général. Mais plus je consulte Dealabs plus je m'aperçois que c'est un nid à trolls.
Bon sinon, cette Gigabyte, vous avez des retours ou pas ? Je trouve le prix correct au regard de la concurrence, mais quid de la carte en soi ?

Edit : je vois que cette carte -et certaines autres chez Gigabyte- ont tendance à mouliner en boucle en mode semi-fanless. Je ne sais pas si ce problème a éventuellement été résolu par des mises à jour…

[Mhymir]

Mais plus je consulte Dealabs plus je m'aperçois que c'est un nid à trolls.

Applicable à tout l'internet ^^