[Cartes graphiques] Discussions et conseils d'achat v4

[Ashley TOUCRU]

surtout que si on adopte les tflops comme critère :

xbox one 1.4 TFLOPS >> GTX1060 3GB 3,9 TFLOPS >> GTX1070 6,4 TFLOPS

donc moi aussi je prie très fort qu'elle fasse tourner Sybetpunk 2077 et je la garde que le b... ambiant des cartes se tasse....

C'est moi ou t'as inversé les signes ? La XBox One supérieure à une 1070 ?

- - - Mise à jour - - -

Pour le RTX peut être ?

Ou pour avoir de la marge avec une fréquence plus élevée ?

- - - Mise à jour - - -

Ah ben ouais t'as raison, c'est bien la seconde solution.

- - - Mise à jour - - -

En fait, si ta carte Graphique n'arrive pas à tenir l'Ultra quand elle sort, alors elle aura du mal à faire du High dans 3 ans, du Medium dans 5 ans, etc. Tu mets tout le monde au même niveau et tu vois qui s'en sort mieux.

Oui mais comme ici tout le monde prétend qu'un achat de carte graphique ne peut pas être futureproof, je dis balec', on prend la première merdre venue et ça ira en attendant les suivantes. Sinon, on peut penser qu'il faut viser une CG pas trop à la ramasse sinon t'es bon pour la changer dans 1 an à 1 an et demi. Pour moi, la base d'achat en cette fin 2020, c'est minimum une 5700XT/2070S voire une 3070/6800 si elles veulent bien pointer le bout de leur nez. Investir dans une 1660, au prix actuel, c'est jeter de l'argent par les fenêtres selon moi ou une simple solution d'attente si l'on y est obligé. Sa durée de vie sera bien trop courte.

[Argelle]

C'est moi ou t'as inversé les signes ? La XBox One supérieure à une 1070 ?

Point non, ce ne sont pas des signes de comparaison mais des aides à la lecture de gauche à droite pour les dysorienté.e.s (une minorité non visible que je viens d'inventer)

Sinon je trouve assez rassurant ces chiffres (et ceux donnés pour la différence de fps faible entre 3 et 6 giga de vram) pour les personnes à budget réduit qui ont 10 ans de retard en équipement. Comme moi #pleure

[Berk-124]

En fait, si ta carte Graphique n'arrive pas à tenir l'Ultra quand elle sort, alors elle aura du mal à faire du High dans 3 ans, du Medium dans 5 ans, etc. Tu mets tout le monde au même niveau et tu vois qui s'en sort mieux.

Après moi je veux un Ultrawide Dual QHD, donc du 5120x 1440, donc j'imagine que ça va être 3080 minimum

A la base il parle de 3440x1440, c'est déjà plus que de 2560x1440, le tout sur red dead 2 connu pour son optimisation légendaire.

[Dross]

Une 3080 pour du 1440 ? Je pensais que la 3060 suffirait largement.
J'avais déjà l'impression qu'une 2070 suffisait d'ailleurs.

Je parle d'UWQHD et non pas de WQHD soit le 3440x1440 à la place du 2560x1440, en gros en terme de résolutions t'est entre le "1440p 16/9" et le "4K 16/9". Le peu de tests qu'on trouve sur cette résolution donne du 100-120 FPS en High/Ultra avec une 3080 dans la plupart des jeux.

Donc si t'est en UWQHD 120Hz c'est la carte idéale.

ps: après vous n'êtes pas obligé d'avoir ce genre de cartes pour l'UWQHD : j'ai une 1080 Ti (soit 50% d'une 3080) aujourd'hui et "ça marche", mais je dois jongler pas mal avec les settings et je suis loin d'exploiter mon écran à son maximum dans tout les jeux (le 60 FPS aujourd'hui c'est un peu le 30 FPS d'il y a quelques années, quand on a goûté au 120 FPS+ on a envie de l'avoir dans tout les jeux).

[Tiri]

A la base il parle de 3440x1440, c'est déjà plus que de 2560x1440, le tout sur red dead 2 connu pour son optimisation légendaire.

Oui et 5120 c'est encore plus que 3440
Si une 3070 est légère sur des jeux actuels sur une UWQHD, alors sur du Dual WQHD ça va faire encore plus mal si je veux dépasser sans trop de soucis les 60 FPS.

[Edeal]

C'est vrai que j'ai choisi de rester sur du 1080 parce que ça ne me pose aucun problème de jouer sur un 24'.
Par contre je dois avouer que me passer du 144hz ce serait comme renoncer à utiliser un SSD.

[Taro]

Oui mais comme ici tout le monde prétend qu'un achat de carte graphique ne peut pas être futureproof, je dis balec'

C'est vrai que c'est un concept qui revient assez souvent avec des mecs qui te ressortent des estimations de quand tu devras changer ton GPU.
Je pense que c'est très souvent exagéré.


En fait on ne peut pas se baser uniquement sur le rapport perfs/prix. C'est bien connu qu'il s'effondre dès qu'on approche de l'entrée de gamme et du très haut de gamme.
Pourtant, la carte de milieu de gamme n'est pas nécessairement un meilleur investissement que la carte du début de haut de gamme qui suit.

Fin bref.
On lit effectivement souvent ça ici et je ne suis pas d'accord.

Quand j'ai acheté ma CG actuelle, ça doit faire bientôt dans les 3 ans et demi, au lieu de mettre dans les 300€ dans une 1060 6 Go j'ai mis dans les 400€ dans une 1070.
Ah bah c'est sûr aujourd'hui j'aurais 100€ à mettre dans un nouveau GPU.
Attends what ?
Ah bah non, j'aurais rien eu de mieux pour ce prix là, et aujourd'hui je serais en train de pleurer parce que très peu de jeux s'apprécieraient en 144 Hz sur mon écran, et parce que la moindre hypothèse de changement de GPU pour un truc un peu costaud s'accompagnerait de l'idée de délester mon compte bancaire quasiment d'un SMIC net.

J'aime ma 1070. Et j'aurais détesté ma 1060 si j'en avais pris une.

[Elma]

La 1070 elle avait vraiment un rapport prix/perf excellent dans les mois où elle est sortie. J'avais topé une armor msi 1070 pour 370 euros et -30 euros avec une reduction par le fabricant (je me rappel plus du nom de ce genre de réductions). C'etais worth en 2017 !

[Taro]

La 1070 elle avait vraiment un rapport prix/perf excellent dans les mois où elle est sortie. J'avais topé une armor msi 1070 pour 370 euros et -30 euros avec une reduction par le fabricant (je me rappel plus du nom de ce genre de réductions). C'etais worth en 2017 !

Une ODR ?

Et pas loin pour moi, dans les 400€ pour la MSI Quicksilver (la Gaming, en gros, mais grise et non rouge).
Super modèle, avec leur excellent système de refroidissement.
Du bonheur.

[Elma]

Une ODR ?

Et pas loin pour moi, dans les 400€ pour la MSI Quicksilver (la Gaming, en gros, mais grise et non rouge).
Super modèle, avec leur excellent système de refroidissement.
Du bonheur.

Ah oui c'est ça une ODR, merci !

[Bobajol]

Mon frère avait choppé une 1070 à la sortie et moi je lui avait dit qu'il n'avait aucune patience et qu'il aurait du attendre comme moi que ça baisse, grosse erreur. Putain de crypto mineurs

[acdctabs]

Je parle d'UWQHD et non pas de WQHD soit le 3440x1440 à la place du 2560x1440, en gros en terme de résolutions t'est entre le "1440p 16/9" et le "4K 16/9". Le peu de tests qu'on trouve sur cette résolution donne du 100-120 FPS en High/Ultra avec une 3080 dans la plupart des jeux.

Donc si t'est en UWQHD 120Hz c'est la carte idéale.

ps: après vous n'êtes pas obligé d'avoir ce genre de cartes pour l'UWQHD : j'ai une 1080 Ti (soit 50% d'une 3080) aujourd'hui et "ça marche", mais je dois jongler pas mal avec les settings et je suis loin d'exploiter mon écran à son maximum dans tout les jeux (le 60 FPS aujourd'hui c'est un peu le 30 FPS d'il y a quelques années, quand on a goûté au 120 FPS+ on a envie de l'avoir dans tout les jeux).

Ah oui ceci explique cela. Désolé.

[burton]

Quelqu'un serait me dire comment empêcher la fréquence de la CG de fluctuer ?
Dans mes tests, j'ai remarqué des jeux comme rdr 2 ou dans certaines scènes je n'arrive pas à atteindre les 60fps alors que la CG n'est pas au maximum de sa fréquence et que la T° est largement inférieure à la limite. Et chose etonnante, si je regarde le sol ou le ciel, la frequence remonte pour redescendre aussitot des que je regarde le paysage.

Ça me le fait aussi dans Shadow of Tomb Raider, la fréquence fluctue régulièrement.

Sous Flight Simulator, par contre aucun problème, la fréquence fluctue moins

[BeuSSai]

T'es sûr que ça ne vient pas du CPU ? Si le CPU sature peut être que la carte qui est moins sollicitée adapte sa fréquence à la baisse.

[IrishCarBomb]

On en revient à la question de l'utilité de l'ultra. Je suppose que quand tu dis tout à fond c'est en ultra ?
Moi ça me fait peur de voir que des cartes comme la 3070 soient limites en 1440p, enfin pas en mesure de garantir du 60 fps quoi qu'il arrive, (coucou l'ultra)
Ça me fait aussi peur de voir que tous les tests de gpu soient en "ULTRA" tout le temps maintenant.
Et en High ça donne quoi ?

On m'a plusieurs fois assuré ici-même qu'une RX5700XT suffit pour minimum 60fps en 1440p, donc la 3070 sera large de chez large. Maintenant en ultra... Y a plein d'articles qui expliquent l'inutilité de ce niveau de réglages donc personnellement je base mes besoins sur les réglages en high.

[Berk-124]

Quelqu'un serait me dire comment empêcher la fréquence de la CG de fluctuer ?
Dans mes tests, j'ai remarqué des jeux comme rdr 2 ou dans certaines scènes je n'arrive pas à atteindre les 60fps alors que la CG n'est pas au maximum de sa fréquence et que la T° est largement inférieure à la limite. Et chose etonnante, si je regarde le sol ou le ciel, la frequence remonte pour redescendre aussitot des que je regarde le paysage.

Ça me le fait aussi dans Shadow of Tomb Raider, la fréquence fluctue régulièrement.

Sous Flight Simulator, par contre aucun problème, la fréquence fluctue moins

Certainement une question de limite de puissance. SI la scène est complexe tu atteins la limite de puissance et donc la fréquence baisse.

[Kimuji]

Quelqu'un serait me dire comment empêcher la fréquence de la CG de fluctuer ?
Dans mes tests, j'ai remarqué des jeux comme rdr 2 ou dans certaines scènes je n'arrive pas à atteindre les 60fps alors que la CG n'est pas au maximum de sa fréquence et que la T° est largement inférieure à la limite. Et chose etonnante, si je regarde le sol ou le ciel, la frequence remonte pour redescendre aussitot des que je regarde le paysage.

Ça me le fait aussi dans Shadow of Tomb Raider, la fréquence fluctue régulièrement.

Sous Flight Simulator, par contre aucun problème, la fréquence fluctue moins

Tu as quoi comme CPU? Parce que ça ressemble à une limite CPU ce que tu décris.

[Streght]

On en revient à la question de l'utilité de l'ultra. Je suppose que quand tu dis tout à fond c'est en ultra ?
Moi ça me fait peur de voir que des cartes comme la 3070 soient limites en 1440p, enfin pas en mesure de garantir du 60 fps quoi qu'il arrive, (coucou l'ultra)
Ça me fait aussi peur de voir que tous les tests de gpu soient en "ULTRA" tout le temps maintenant.
Et en High ça donne quoi ?

On m'a plusieurs fois assuré ici-même qu'une RX5700XT suffit pour minimum 60fps en 1440p, donc la 3070 sera large de chez large. Maintenant en ultra... Y a plein d'articles qui expliquent l'inutilité de ce niveau de réglages donc personnellement je base mes besoins sur les réglages en high.

Et je rejouterai qu'il faut faire de l'ultra intelligent aussi. Si tu mets le jeux en ultra et que tu vois du MSAA x8 (ou même x4), sur du 1440p ou de la 4K, bonjour la débauche de ressource pour pas grand chose (10-20 fps, tu rajoutes 1 ou 2 options àlakon comme du brouillard volumétrique raté une fois sur 2 et t'as perdu 30 fps)... Par exemple tu regardes le CdH et leur test de la 3070, la moitié des tests sont faits avec du MSAA x4 voire x8, en QHD et la carte sort quand même plus de 60 fps en QHD (et plus de 80 dans la moitié) dans tous les jeux malgré ces réglages "ultra".

Donc autant être malin

[Berk-124]

Et je rejouterai qu'il faut faire de l'ultra intelligent aussi. Si tu mets le jeux en ultra et que tu vois du MSAA x8 (ou même x4), sur du 1440p ou de la 4K, bonjour la débauche de ressource pour pas grand chose (10-20 fps, tu rajoutes 1 ou 2 options àlakon comme du brouillard volumétrique raté une fois sur 2 et t'as perdu 30 fps)... Par exemple tu regardes le CdH et leur test de la 3070, la moitié des tests sont faits avec du MSAA x4 voire x8, en QHD et la carte sort quand même plus de 60 fps en QHD (et plus de 80 dans la moitié) dans tous les jeux malgré ces réglages "ultra".

Donc autant être malin

C'est clair. Le seul truc que je mets toujours en ultra c'est les textures. Soit parce que ça n'a aucun impact sur la VRAM et le perfs donc pourquoi s'en priver, soit parce que en dessous dès qu'on les baisse l'impact visuel est plus conséquent que tout le reste (coucou red dead redemption aux textures ultra dégueulasses)

[eeepc35]

Ultra, c'est un terme qui veut rien dire.

En plus le Ultra de hier et le High de Aujourd'hui.

[burton]

Mon proco est un i7 10700k@5.1 qui dépasse pas les 62/63° en jeu, il se tourne un peu les pouces.
Par contre ça survient en effet dans les scènes très complexes, la piste de la limite de puissance est peut être la bonne

[Kimuji]

C'est clair. Le seul truc que je mets toujours en ultra c'est les textures. Soit parce que ça n'a aucun impact sur la VRAM et le perfs donc pourquoi s'en priver, soit parce que en dessous dès qu'on les baisse l'impact visuel est plus conséquent que tout le reste (coucou red dead redemption aux textures ultra dégueulasses)

Les textures sont une des plus grosses contributions pour le remplissage de la VRAM, mais c'est vrai que tant que celle-ci n'est pas saturée monter leur qualité n'a souvent presque aucun impacte sur le framerate.

- - - Mise à jour - - -

Mon proco est un i7 10700k@5.1 qui dépasse pas les 62/63° en jeu, il se tourne un peu les pouces.
Par contre ça survient en effet dans les scènes très complexes, la piste de la limite de puissance est peut être la bonne

Ça me parait étonnant que ta cg ait une limite de conso si basse qu'elle soit obligée de ralentir fortement sur les scènes chargées (et ce type de scénario affecte autant le CPU que le GPU). D'ailleurs c'est sa fréquence qui baisse de beaucoup (et combien?) ou bien c'est l'utilisation GPU, ou les deux?

Tu peux essayer de monter temporairement sa limite de conso et de température avec un logiciel comme MSI Afterburner pour voir si ça change quelque chose. Monter la limite de conso peut permettre à un GPU de booster plus haut, mais ça ne garanti pas qu'il va rester stable à ce niveau.

L'autre facteur qui peut jouer c'est que tu sois en 21:9, ça a été peu testé mais il est tout à fait possible ce type de ratio soit plus exigeant sur le CPU que le 16:9. Tant qu'on reste sur le même ratio changer de définition ne change rien côté CPU car on affiche toujours la même chose, en montant en définition l'image est juste plus fine et détaillée et c'est le GPU qui s'en occupe. Mais avec un champ de vision plus large on a plus d'objets à l'écran ce qui peut potentiellement alourdir la charge CPU.

[Sharn]

https://www.dsogaming.com/news/amd-c...tform-feature/
AMD qui va essayer de faire la nique à Nvidia avec de l'open source sur le DLSS. Ça me rappel les histoires d'écran avec modules spécifiques pour le rafraîchissement de l'image.

[CieLight]

Je compte ajouter des pad thermiques sur les VRAM et VRM de ma RTX 3080FE.
Vous y voyez une contre-indication particulière ?

Je compte faire un mélange entre la solution de NVIDA et celle de Igorlab.

https://www.igorslab.de/en/nvidia-co...or-the-gddr6x/

[Herman Speed]

Je compte ajouter des pad thermiques sur les VRAM et VRM de ma RTX 3080FE.
Vous y voyez une contre-indication particulière ?

Je compte faire un mélange entre la solution de NVIDA et celle de Igorlab.

https://www.igorslab.de/en/nvidia-co...or-the-gddr6x/

NON. Surtout à la vue de la photo thermique.

Personne ne déconseille même sur un Raspberry Pi d'y apposer un pad et un rad thermique.

[CieLight]

Bon, ben j'ai commandé pour 20€ de pad thermique. Je vais en mettre de partout.

[Qiou87]

https://www.dsogaming.com/news/amd-c...tform-feature/
AMD qui va essayer de faire la nique à Nvidia avec de l'open source sur le DLSS. Ça me rappel les histoires d'écran avec modules spécifiques pour le rafraîchissement de l'image.

"On est toujours à la bourre, mais nous on fait de l'open-source."

A la fin c'est bien l'Adaptative Sync (Freesync) qui a gagné sur les écrans. On verra bien pour ça.

[burton]

Les textures sont une des plus grosses contributions pour le remplissage de la VRAM, mais c'est vrai que tant que celle-ci n'est pas saturée monter leur qualité n'a souvent presque aucun impacte sur le framerate.

- - - Mise à jour - - -


Ça me parait étonnant que ta cg ait une limite de conso si basse qu'elle soit obligée de ralentir fortement sur les scènes chargées (et ce type de scénario affecte autant le CPU que le GPU). D'ailleurs c'est sa fréquence qui baisse de beaucoup (et combien?) ou bien c'est l'utilisation GPU, ou les deux?

Tu peux essayer de monter temporairement sa limite de conso et de température avec un logiciel comme MSI Afterburner pour voir si ça change quelque chose. Monter la limite de conso peut permettre à un GPU de booster plus haut, mais ça ne garanti pas qu'il va rester stable à ce niveau.

L'autre facteur qui peut jouer c'est que tu sois en 21:9, ça a été peu testé mais il est tout à fait possible ce type de ratio soit plus exigeant sur le CPU que le 16:9. Tant qu'on reste sur le même ratio changer de définition ne change rien côté CPU car on affiche toujours la même chose, en montant en définition l'image est juste plus fine et détaillée et c'est le GPU qui s'en occupe. Mais avec un champ de vision plus large on a plus d'objets à l'écran ce qui peut potentiellement alourdir la charge CPU.

J'ai lu ailleurs qu'il était conseillé de mettre les câbles d'alimentation des 3x00 sur des rails différents. J'essaierai ça prochainement.

Ce qui m'a surpris est que les T° sont bonnes, la fréquence baissait alors que la CG était aux alentours de 70°. Elle monte bien plus haut en temps normal.

Ça le faisait dans RDR 2 et la démo de Shadow of Tomb Raider.

[Sharn]

"On est toujours à la bourre, mais nous on fait de l'open-source."

A la fin c'est bien l'Adaptative Sync (Freesync) qui a gagné sur les écrans. On verra bien pour ça.

Voilà. Un avantage proprio qui dure un temps réduit et qui se referme ensuite pour Nvidia.

[Qiou87]

J'ai lu ailleurs qu'il était conseillé de mettre les câbles d'alimentation des 3x00 sur des rails différents. J'essaierai ça prochainement.

Juste pour préciser: une alim moderne n'a qu'un seul rail 12V, sauf si elle est de qualité douteuse. Ce qu'il faut faire, c'est brancher 2 câbles PCI-E différents venant de l'alim jusqu'à ta carte graphique, plutôt que d'utiliser 2 prises situées sur le même câble. Le but étant ainsi de répartir la quantité de courant transitant par chaque câble, et de fait l'échauffement. Sur un GPU très gourmand, 250W et plus (ce n'est pas exclusif aux RTX 3000) c'est une bonne idée, mais je ne suis pas persuadé que ne pas le faire induise un impact sur les perfs. A mon sens c'est surtout une question de sécurité et de monter son PC dans les règles de l'art.

Voilà. Un avantage proprio qui dure un temps réduit et qui se referme ensuite pour Nvidia.

Mais qui leur sert quand même à avancer que leurs GPUs ne sont pas seulement performants et qu'ils ont tout un écosystème autour. Mais bon dans le cas du DLSS comme du RTX, on est encore à quelques poignées de jeu le supportant, j'ose espérer que cela ne constitue pas un élément massif de décision pour les acheteurs.