Le topic des animes Saison 4 : GOTY 2017 : Darkness

[Illynir]

Bon dieu la déception de l'apocalypse http://adala-news.fr/2017/09/lanime-...u-oav-annonce/


Tout le monde attendait la s2, et on a droit à l'OAV qui arrive 10 ans après

Il y a vraiment des gens qui croient que la saison 2 va arriver avant 2019 ?

[Nilsou]

C'est un truc qui manque sur MAL: voir l'évolution de la note d'un anime au fil des épisodes. C''est là qu'on verrait si la fin/le début ont font l'unanimité etc...

C'est vrai.
Genre flip flap ça passe de 15/10 (ce premier épisode, mon dieu, restera dans mes mémoires comme l'un des meilleurs épisodes de l'histoire de l'animation, je l'ai revu 4 fois , c'est comme si le meilleur de Miyazaki avait été condensé en 20 minutes ... ) à 5/10 à la fin

Il y avais aussi de gros doute sur "Made in Abyss", vu qu'il n'y a pas de fin au manga pour le moment, plusieurs canards se demandaient se que ça allait bien pouvoir donner sur la "fin" qu'ils vont devoir pondre ou choisir pour l'animé ...

- - - Mise à jour - - -

J'ai eu l'occasion de voir Kono Sekai no Katasumi ni (Dans un Recoin de ce Monde) et la master-class de Sunao Katabuchi, le réalisateur, ce jeudi à Paris (il y avait d'autres canards ?), c'était vraiment bien.

C'est l'adaptation d'un manga qui suit la vie d'une jeune fille à Hiroshima pendant la guerre. Plus qu'un film, c'est littéralement un moment de l'histoire du Japon que l'on vit aux côté des personnages. Le travail de documentation et la reconstitution est telle que c'est une expérience rétrospective complète, mais qui n'oublie pas d'être un film pour autant. C'est très bien réalisé (les dessins, l'animation, le montage, tout est beau et propre), souvent drôle, avec des idées de mise en scène, une narration et des personnages bien écrits.

Je pense que la force de l'oeuvre c'est de placer le récit au niveau du quotidien d'une famille ordinaire et surtout de ne porter aucun autre jugement sur les événements que celui que pouvait avoir les gens à cette époque, comment ils percevaient la guerre, avec ce qu'ils savaient et ce qu'il ignoraient. Ce n'est jamais tire-larme, ça n'a pas ce ton grave et lourd typique des films de guerre, au contraire le ton est toujours très juste. Pourtant vous vous en doutez, c'est loin d'être une histoire joyeuse.

La master-class était forcément beaucoup trop courte et le réalisateur semblait avoir tellement à dire sur son film qu'il aurait fallu bien des heures supplémentaires pour en faire le tour. Mais on a quand même passé un bon moment.

Si vous avez l'occasion, voyez-le. C'est un expérience riche et intéressante, en plus d'être un bon film. Je recommande.

Ils sont quand même gentil les japs je trouve. J'aurais ramassé 2 bombes nucléaires sur la gueules avec l'un des plus grand massacre de civils de l'histoire, je serait nettement plus "rude" que les japs vis à vis des USA...
Déjà que rien que d'y penser ça me fait ->

[Langbardr]

Ils sont quand même gentil les japs je trouve. J'aurais ramassé 2 bombes nucléaires sur la gueules avec l'un des plus grand massacre de civils de l'histoire, je serait nettement plus "rude" que les japs vis à vis des USA...
Déjà que rien que d'y penser ça me fait ->

Sauf que l'auteure du manga et le réalisateur ne sont pas des victimes de la guerre, ils ne l'ont pas connue, ils ne ressentent pas forcément la haine que pouvaient avoir les Japonais à cette époque pour les USA.

De plus, ce n'est pas le propos du film de dénoncer un massacre déjà maintes fois inculpé par le passé, et encore aujourd'hui, en étant rancunier et/ou insultant envers toute une population et un pays, alors que, déjà à l'époque, ce n'était qu'une seule une poignée de noms au pouvoir à l'origine de ce massacre . Au contraire, et heureusement, le film est bien plus lucide que ça.

[Dragonsaure]

Pour ceux qui suivent Gamers! cette saison; analyse de l'OP:




EDIT: on peut voir Diebuster sans avoir vu Gunbuster ?

[Nilsou]

Sauf que l'auteure du manga et le réalisateur ne sont pas des victimes de la guerre, ils ne l'ont pas connue, ils ne ressentent pas forcément la haine que pouvaient avoir les Japonais à cette époque pour les USA.

De plus, ce n'est pas le propos du film de dénoncer un massacre déjà maintes fois inculpé par le passé, et encore aujourd'hui, en étant rancunier et/ou insultant envers toute une population et un pays, alors que, déjà à l'époque, ce n'était qu'une seule une poignée de noms au pouvoir à l'origine de ce massacre . Au contraire, et heureusement, le film est bien plus lucide que ça.

Tu trouve que ce massacre a été maintes fois dénoncé ?
Je n'en ai pas eu l'impression perso... ni dans le présent, ni dans le passé. Il m'a surtout parut avoir été maintes fois pardonné et justifié.
En tout cas il n'est pas dénoncé du tout dans les livres d'histoires US, et tant que ce n'est pas le cas, le dénoncer à l'exterieur reste justifiable, je trouve.

Cela dit, je peut me tromper et avoir raté ces épisodes... dans ce cas tu a tout à fait raison.

[esprex]

Ayé, j'ai fini Hunter X Hunter.
C'était vachement bien jusqu'à l'arc des fourmis, à partir de là c'était chiant. Il y a quelques bons passages, mais trop peu pour s'infliger autant d'épisodes. Le final est sympa mais certaines choses sont très vite expédiées, c'est dommage d'avoir fait autant de bla bla pendant l'arc des fourmis pour expédier aussi vite des choses que l'on attend depuis les tout premiers épisodes.

Maintenant je vais certainement attaquer Mob Psycho 100.

[Mug Bubule]

J'ai eu l'occasion de voir Kono Sekai no Katasumi ni (Dans un Recoin de ce Monde) et la master-class de Sunao Katabuchi, le réalisateur, ce jeudi à Paris (il y avait d'autres canards ?), c'était vraiment bien.

...

Si vous avez l'occasion, voyez-le. C'est un expérience riche et intéressante, en plus d'être un bon film. Je recommande.

J'ai aussi adoré ce film. Ça fait longtemps que je n'ai pas été happé tout le long d'un film au cinéma.

...

Allez le voir rapidement, car il sera difficile de trouver un cinéma qui le diffusera après la première ou deuxième semaine (il y a peu de séances disponibles dans les cinémas qui le diffuse).

Alors que vous auriez pu voir Kantai collection : le film !

Qui parle selon moi beaucoup mieux du quotidien des

Spoiler Alert!

bateaux

pendant la seconde guerre mondiale.

Et puis que dire devant les scènes d'un réalisme saisissant qui retranscrivent à la perfection les batailles ayant eu lieu dans le secteur de Ironbottom Sound, de Guadalcanal aux île Salomons !

C'est bouleversant.

Et il ne s'intéresse pas qu'a une partie du conflit ! Certes, une partie du film se passe dans un port comme Kono Sekai no Katasumi ni

Spoiler Alert!

(Avec du SoL de haute voltige)

, mais aussi se questionne sur le sens de la loyauté dans une guerre insensé qui ne peut mener qu'a la ruine

Spoiler Alert!

et au pouvoir de l'amitié qui permet de tout résoudre à la fin

.

Vraiment, un chef d'oeuvre du septième art.

Ils sont quand même gentil les japs je trouve. J'aurais ramassé 2 bombes nucléaires sur la gueules avec l'un des plus grand massacre de civils de l'histoire, je serait nettement plus "rude" que les japs vis à vis des USA...
Déjà que rien que d'y penser ça me fait ->

Tu veux dire après le massacre Japonais de civil en Chine et en Indochine pour ne citer que le front pacifique ?

Plus sérieusement, c'est une question qui est encore débattu aujourd'hui de l'utilité des bombardements stratégiques et atomiques, je doute qu'on résolve l'équation sur le topic des animes de canard pc.

Les fous géniaux derrière Made in Abyss, Princess Principal, Flip Flappers etc... et leur désir d'apporter une touche d'originalité au monde de l'animation:

Mais Princess Principal c'est pas un anime/promotion pour le jeu smartphone du même nom qui va/est sortis?

[Nilsou]

Tu veux dire après le massacre Japonais de civil en Chine et en Indochine pour ne citer que le front pacifique ?

Plus sérieusement, c'est une question qui est encore débattu aujourd'hui de l'utilité des bombardements stratégiques et atomiques, je doute qu'on résolve l'équation sur le topic des animes de canard pc.

Y'a rien à résoudre, un massacre de civils, fut-il avec des 0 en plus, n'en compense pas un autre . Et on ne cherchais pas à dire que les japs étaient les gentils de l'histoire.
Là on parle de bombardement de civils, qui n'ont eu que pour but (admis hein, c'est dans les écrits des généraux) de faire une démonstration d'une nouvelles armes pour impressionner les autres états de la planète. (notamment l'URSS). Les cibles civiles furent choisi pour s'éviter des pertes militaires (Et le général Douglas McArthur lui même dit alors ne pas avoir été consulté et que la défaites du Japon n'aurait pas nécessité ceci, c'était quand même le mieux informé ) . Ce qui reste absolument inacceptable et interviennent dans un moment d'intense bombardement de centre-villes japonais (68 centre urbains détruit) qui feront au total plus d'un millions de morts civils au japons causé par les USA (chiffres officiels).

Je ne vois rien d'acceptable pour justifier la mort d'1 Millions de civils en tout via des bombardements à l'aveugle qui n'ont que ceci pour buts désolé

Perso je juge et continuerais à juger ceci inacceptable. Et les excuses sur la soit disant nécessité de le faire absolument fallacieuse dans le cadre d'une longue campagne de bombardement civils qui aura précédé... et visant à provoquer la terreur parmi la population au même titre qu'Hitler sur Londres. (ça bizarrement c'est inacceptable ...) . Bref, que ce soit sur CPC ou ailleurs, je ne me priverais pas de répéter ce blabla, même si c'est soulant .

Après je vais pas pas refaire le débat, il existe déjà en long en large à la section débat ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombar...ma_et_Nagasaki et en détail ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A...ents_atomiques
Mais je reste clairement positionné quoiqu'il en soit

Citons pour finir Eisenhower sur le sujet :

En 1945, le secrétaire de la guerre Stimson, alors en visite dans mon quartier général en Allemagne, m'informa que notre gouvernement était en train de préparer le largage d'une bombe atomique sur le Japon. J'étais de ceux qui avaient le sentiment qu'il devait y avoir un certain nombre de raisons valables pour mettre en doute la sagesse d'un tel acte. Durant son exposition des faits importants, je fus empli d'un sentiment de tristesse et fis part de mon profond désaccord, tout d'abord sur la base de ma conviction que le Japon était déjà battu et que le bombardement était complètement inutile, ensuite parce que je pensais que notre pays ne devait pas choquer l'opinion mondiale par l'utilisation d'une bombe que je ne pensais pas nécessaire pour sauver la vie des Américains
[...]
MacArthur pensait que le bombardement était complètement inutile d'un point de vue militaire
[...]

Ou même la science militaire sociale US elle même :

Une étude, le United States Strategic Bombing Survey, organisée par l'armée américaine après la capitulation, consista à interroger des centaines de dirigeants militaires et civils japonais au sujet des bombardements ; il en ressort que :

« D'après une étude poussée de tous les faits et avec l'appui des témoignages de dirigeants japonais encore en vie, le groupe d'étude est de l'avis que le Japon aurait certainement capitulé avant le 31 décembre 1945 et peut-être même avant le 1er novembre 1945. Et cela même si les bombes n'avaient pas été larguées, même si l'URSS n'était pas entrée en guerre, et même si aucune invasion n'avait été planifiée et envisagée147. »

Bref, pour moi c'est tout vu, mais n'étant pas Eisenhower, je peut me tromper

Mais pour les non convaincus : un peu plus d'horreur

L'historien américain Gabriel Kolko a dit que les débats concernant la dimension morale des attaques sont malvenus, étant donné que la décision immorale fondamentale avait déjà été prise :

« En novembre 1944, les B-29 américains commencèrent leurs raids incendiaires sur Tokyo et le 9 mars 1945 larguèrent par vagues successives d'énormes quantités de petites bombes incendiaires contenant une version béta de ce qui deviendra le napalm sur la population de la ville, l'objectif de l'attaque étant les civils. Ces mini-incendies étaient si nombreux qu'en se rejoignant ils se transformaient rapidement en un gigantesque feu qui aspirait l'oxygène des basses couches de l'atmosphère. Pour les Américains ce bombardement fut un « succès » ; en une seule attaque ils avaient tué quelque 125 000 Japonais. À Dresde ou à Hambourg, les Alliés utilisèrent cette même tactique reprise à Nagoya, Osaka, Kobe puis Tokyo encore le 24 mai. La décision morale fondamentale à évaluer pour les Américains pendant la guerre fut de savoir s'ils violaient les conventions internationales de la guerre en attaquant des cibles civiles. Ce dilemme fut résolu en restant dans les limites de l'utilisation des armes conventionnelles. Ni fanfare ni hésitation n'accompagnèrent leur choix, et de fait la bombe atomique contre Hiroshima fut moins meurtrière que les massifs raids incendiaires. La guerre avait tellement traumatisé les gouvernants américains que de brûler d'immenses masses de civils ne leur causait plus aucun embarras au printemps 45. Vu la capacité prévisible de la bombe atomique, jusqu'alors bien moins dévastatrice que celle des raids incendiaires, personne ne s'attendait à ce qu'ils n'en fassent qu'un usage modéré pour mettre fin à la guerre. Seule sa technique était nouvelle. Rien d'autre. En juin 1945 la destruction massive de civils par bombardements stratégiques interpella Stimson en tant qu'enjeu moral, mais sitôt pensée sitôt oubliée, et c'est sans autre forme de procès que se détermina l'utilisation américaine des bombes conventionnelles ou atomiques. « Je ne veux pas que les États-Unis acquièrent la réputation de commettre des atrocités pires que celles d'Hitler », fit-il remarquer au président le 6 juin. L'autre difficulté des bombardements conventionnels est leur franc « succès », avec leur efficacité qualitativement équivalente aux bombardements atomiques. Et ce surtout dans l'esprit des militaires. « J'avais un peu peur qu'avant que nous ne soyons prêts l'US Air Force n'ait déjà bombardé si intensément le Japon que la nouvelle arme ne dispose plus d'un environnement assez favorable pour tester sa force », déclara Stimson au président qui en « rit tout en lui assurant qu'il comprenait. » »

Allez, j'en remet une couche parce que ça me tient à cœur, en citant un illustre amiral américain qui montre qu'il y avais quand même pas mal d'homme de bien chez leurs dirigeants militaire (mais pas politique malheureusement) et qui est particulièrement clairvoyant dans ses propos :

« L'utilisation des [bombes atomiques] à Hiroshima et Nagasaki n'a fourni aucune assistance matérielle dans notre guerre contre le Japon. Les Japonais étaient déjà vaincus et prêts à se rendre, du fait du blocus maritime efficace et des bombardements réussis avec des armes conventionnelles... Les possibilités létales de l'armement atomique dans l'avenir sont terrifiantes. Mon sentiment personnel est que, en étant les premiers à l'utiliser, nous avons adopté des normes éthiques communes aux barbares des Âges des Ténèbres. On ne m'a pas enseigné à faire la guerre de cette façon, et les guerres ne peuvent être gagnées en détruisant des femmes et des enfants. »

— Amiral de la Flotte William D. Leahy, chef du cabinet du Président Truman, 195092

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sauf que l'auteure du manga et le réalisateur ne sont pas des victimes de la guerre, ils ne l'ont pas connue, ils ne ressentent pas forcément la haine que pouvaient avoir les Japonais à cette époque pour les USA.

De plus, ce n'est pas le propos du film de dénoncer un massacre déjà maintes fois inculpé par le passé, et encore aujourd'hui, en étant rancunier et/ou insultant envers toute une population et un pays, alors que, déjà à l'époque, ce n'était qu'une seule une poignée de noms au pouvoir à l'origine de ce massacre . Au contraire, et heureusement, le film est bien plus lucide que ça.

Pour te re-citer Tselan, tu vois que vu le post de Mug Bubule, c'est peut-être une question qui n'a pas été assez "maintes fois inculpé par le passé" et qui ne découle, fort malheureusement, pas de l'évidence dans bien des têtes...

Bon je vais voir plein de Moe pour me nettoyer l’âme car j'ai envie de vomir après cette séance biblio.

[Nicolus]

Sinon c'est quoi une Flip Flapperie? Je vois le terme régulièrement ici mais pas d'idée de ce à quoi ça correspond.

[Lee Tchii]

Ils sont quand même gentil les japs je trouve. J'aurais ramassé 2 bombes nucléaires sur la gueules avec l'un des plus grand massacre de civils de l'histoire, je serait nettement plus "rude" que les japs vis à vis des USA...

Il ne faut pas exagérer, on est loin des chiffres en Europe, en Russie ou en Amérique du Sud quand même ...

De plus, j'ai appris récemment que les japonais avaient complètement stigmatisé les japonais irradiés par les bombes, et que ceux-ci n'avaient été pris en charge QUE par les américains.
Les autres japonais refusaient de s'en approcher et les laisser mourir sur place, sans soin, sans nourriture, refusant de les héberger. Même les enfants.
C'est un peu ce qui est en train de se passer pour les habitants de Fukushima : ils ne trouvent pas de travail (même s'ils n'étaient pas là-bas pendant la catastrophe), ils sont ostracisés et même les soins, c'est aléatoire

[Nilsou]

Mais c'est quoi cette obsession des chiffres !
Vous me rendez entre le et le honnêtement.

Justifier d'1 millions de morts civils au japon dans le napalm US (chiffre à minima) parce que les Nazis en ont fait plusieurs millions en Europe et les japs plusieurs millions en Chine est une argumentation juste affreuse ... j’espère que vous vous en rendez compte. Vous me dégouttez un peu quand même, mais bon ...
Idem, justifier de l'horreur commise parce qu'ensuite le déshonneur de la défaite leur a fait humilier constamment les victimes est juste ...

Ensuite pour info, le japon est très haut sur le top des endroits ou les pertes civils furent les plus importantes, donc ce que tu dit est faux sur plusieurs points, objectivement :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes...uerre_mondiale

Aucune ne le surpasse en Europe, de loin, hormis les exactions en Pologne. (les victimes civils au napalm au japon commise par les USA sont à peu prés le nombre de gazé à Auschwitz)
Les morts civils, au passage, aux royaumes unis, qui frappent pourtant notre imaginaire collectif comme l'une des plus grandes horreurs de la guerre, à l'unanimité, la bataille d’Angleterre, tout ça, ont atteint les 67000 personnes... si tu veut jouer les comparaisons avec les 1M de morts civils au napalm US au japon...

Quant aux morts (civils) de la guerre en Amérique du sud, j'ai vraiment pas compris à quoi tu faisait référence, elles sont très faible ...

Après si tu veut comparer l'ensemble des victimes de continents entier pour justifier des massacres commis par les US au japon... libre à toi... mais outre que c'est complétement fallacieux d'un point de vue strictement argumentatif, libre à moi de

[hommedumatch]

[Lee Tchii]

Après si tu veut comparer l'ensemble des victimes de continents entier pour justifier des massacres commis par les US au japon... libre à toi... mais outre que c'est complétement fallacieux d'un point de vue strictement argumentatif, libre à moi de

Qui a parlé de justifier quoi que ce soit ?
Bois un café et relis-moi

[Nilsou]

Sinon c'est quoi une Flip Flapperie? Je vois le terme régulièrement ici mais pas d'idée de ce à quoi ça correspond.

En gros, quand un animé se comporte comme Flip Flapper au fil des épisodes, c'est à dire avec un début splendide, magnifique, "insère l'adjectif que tu veut ici", pour ensuite décroitre, doucement ou non, vers un final "Meh" ou carrement déplorable. Le tout aboutissant à un résultat franchement décevant quant tu le suis épisode après épisode au rythme de la sortie, vu que tes attentes sont maximales au vu de la qualité folles des premiers épisodes, pour finir par enchainer les déceptions par la suites...

- - - Mise à jour - - -

Qui a parlé de justifier quoi que ce soit ?
Bois un café et relis-moi

Mais je te relis bien , tu "tempère" par comparaison avec des horreurs plus grande, et ça reste tout aussi malsain, désolé.
Je te cite :

Il ne faut pas exagérer, on est loin des chiffres en Europe, en Russie ou en Amérique du Sud quand même ...

Donc tu es texto en train de me répondre en me disant "il n'y a rien qui justifie une indignation du peuple jap avec ses pauvres 1 Millions de mort civils dans le napalm et les radiations causées par les US... après tout, les allemands en ont fait une dizaine ! donc "il ne faut pas exagérer""...

Je suis désolé, c'est juste archi-sale.

[Nicolus]

En gros, quand un animé se comporte comme Flip Flapper au fil des épisodes, c'est à dire avec un début splendide, magnifique, "insère l'adjectif que tu veut ici", pour ensuite décroitre, doucement ou non, vers un final "Meh" ou carrement déplorable. Le tout aboutissant à un résultat franchement décevant quant tu le suis épisode après épisode au rythme de la sortie, vu que tes attentes sont maximales au vu de la qualité folles des premiers épisodes, pour finir par enchainer les déceptions par la suites...

D'accord. Merci!
Et un truc comme Hai Furi avec de jolis bateaux et en théorie tout ce qu'il faut pour être bien mais qu'en fait c'est bof bof au debut et ça devient pire ensuite et enfin trés mauvais à la fin? Comment vous appelez ça?

[zamas]

Bah on peut baptiser ça une HaiFuriperie ? .

[Lee Tchii]

Je suis désolé, c'est juste archi-sale.

Non, je tempère ta déclaration "un des plus grand massacre de civils de l'histoire".
Je ne suis pas d'accord dessus, au regard de ce qui s'est passé en Allemagne, en Russie, en Europe en général, ou en Amérique du Sud pendant la colonisation, ou en général dans l'histoire.

Cela ne remet absolument pas en cause la gravité de ce qui s'est passé là-bas.
Ce qui est "archi-sale", c'est que tu me colles des propos pareils, que je n'ai jamais sous-entendu

Tu es sensible au sort du Japon, et c'est bien, mais ya eu des millions et des millions de morts dans cette guerre, toutes nationalités confondues, et dans les autres guerres aussi.
L'humain est une espèce violente, barbare, stupide, et je trouve ça au contraire extraordinaire qu'on arrive à maintenir localement ou sur quelques années un semblant de paix étant donné toutes les crasseries qu'on fait partout.
Et j'insiste sur le "on".

[Nilsou]

Mais sauf que non, je suis désolé, tu a tort, ça reste l'un des plus grand massacre de civils de l'histoire. Que ça ne fasse pas partie des principaux trucs qu'on apprennent en France parce que le front pacifique n'est pas notre tasse de thé et que la guerre étant écrite par les vainqueurs on n'entendent pas parler des massacres commis par les US, je veut bien, mais quand même...

Le japon est le 8eme pays ayant subit le plus de pertes civiles durant la 2nd guerre. Et dans la liste il y a l'URSS et la Chine, qui forment chacun quasiment un continent et qui ont eu leur mort sur une période bien plus large. Les seuls massacres les dépassant en ampleurs à l’échelle d'un pays durant la 2nd guerre sont la Pologne, la Yougoslavie, évidemment. Les indes et l'inde durant la 2nd guerre, l'Allemagne, mais c'est évident, et l’Indochine Française. Donc en gros, 6 pays... auquel s'ajoute les uber-massacre de la Chine (par le japon) et de l'URSS (par l’Allemagne). Mais c'est quasiment le seul pays de la liste dont la population civils ne soit morte que de bombardement aérien sans qu'une armée ennemis n'ai mis le pied sur le sol...

Les seuls massacres civils hors seconde guerre du même ordre de grandeurs, pour info, de mémoire, sont le génocide arméniens, les tueries en indonésies en 65, Les Khmer rouges, le Rwanda, la deuxième guerre du Congo de 2000 (4.5M de morts) et heuuuu... c'est quasiment tout. Auquel s'ajoute probablement le nombre de victimes civiles "collatérales" des diverses guerres US dans le golfe, qui font déjà plusieurs millions.

Donc je maintient, sauf si tu a une liste vachement plus longue de massacre de plus d'1M de mort civils dans le cadre d'une guerre déclarée ou non, ben ça reste l'un des "massacres de civils les plus important de l'histoire". La totalités des bombardements américains sur les villes japs dont Hiroshima et Nagasaki sont la conclusion.

d'ailleurs à la vu de cette liste, il faudrait voir, mais c'est peut-être d'ailleurs le plus grand nombre de mort civils par bombardement pour un pays...

Après je te suis tout à fait sur le fait que l'humanité est une espèce violente et tout ça. Mais ça ne justifie pas de devenir blasé pour "oublier" ou passer l'éponge sur des bombardements de civils massifs ... Et le fait que ça s'inscrivent dans le cadre d'une guerre ou d'autres pays ont pris tout aussi cher ou plus cher n'est vraiment pas un argument je trouve. Surtout qu'a la base on discutait du ressenti de la population jap, donc c'est hors propos de leur dire qu'a coté l’Allemagne à fait la même et pire aux russes ...

- - - Mise à jour - - -

D'accord. Merci!
Et un truc comme Hai Furi avec de jolis bateaux et en théorie tout ce qu'il faut pour être bien mais qu'en fait c'est bof bof au debut et ça devient pire ensuite et enfin trés mauvais à la fin? Comment vous appelez ça?

Un mauvais animé

- - - Mise à jour - - -

Ce qui est "archi-sale", c'est que tu me colles des propos pareils, que je n'ai jamais sous-entendu

Sauf que tu essai de relativiser alors qu'il n'y a rien à relativiser dans le propos, c'est ça qui est sale... c'est la façon de faire dans l'argumentation si tu veut ...
Après bon, c'est mon avis perso.

[Nicolus]

Pas mal, ça va peut être me reconcilier avec l'anime!

[Hige]

Pour ajouter mon grain de sel au débat

http://m.slate.fr/story/73421/bombe-...apon-capituler

[Momock]

Je suis en train de regarder Neo Ranga. Ça commençait comme un film de monstres type Godzilla puis ça a pris un tournant innatendu (les trois soeurs qui prennent le contrôle de la créature se mettent à s'en servir pour lutter contre la mafia et la corruption et le monstre se met à faire partie du quotidien de la ville). Les épisodes ne durent que 15 minutes pour une raison qui m'échappe. Visuellement c'est assez cheap (typique des débuts de la numérisation des animes) et c'est dur de le trouver en une qualité décente.

[Mug Bubule]

C'est typiquement pour ça que je voulais éviter une discussion à ce sujet !

Y'a rien à résoudre, un massacre de civils, fut-il avec des 0 en plus, n'en compense pas un autre . Et on ne cherchais pas à dire que les japs étaient les gentils de l'histoire.

Mais c'est quoi cette obsession des chiffres !
Vous me rendez entre le et le honnêtement.

Justifier d'1 millions de morts civils au japon dans le napalm US (chiffre à minima) parce que les Nazis en ont fait plusieurs millions en Europe et les japs plusieurs millions en Chine est une argumentation juste affreuse ... j’espère que vous vous en rendez compte. Vous me dégouttez un peu quand même, mais bon ...

Non, je réagissais juste à ta déclaration au sujet d'un des pires massacres de civils de l'histoire, qui déjà dans son propre théâtre d'opération est loin d'être le pire, dans sa guerre non plus. Au regard de l'histoire en général, la créativité humaine dans se genre d'exaction étant sans limite.

Encore une fois, les pertes civiles au Japon sont loin de rentrer dans le funeste panthéon des pires massacres de l'histoire.

Qui plus est, le terme massacre est fortement connoté, il est bon de signaler que les américains on essayé de prévenir les populations exposés à des bombardements (warning/Lemay leaflets) en larguant de la propagande pour informer les civils de leur prochaines cibles (et pour les impressionner en leur montrant que leur autorité était incapable de les empêcher, sapant ainsi le moral). C'est d'ailleurs illustré par des dépôts de plaintes récents (qui ont été débouté) au Japon pour demander des réparations car le gouvernement avait interdit au civil de quitter les villes.

Bref, loin de moi l'idée de vouloir renvoyer dos-à-dos crime de guerres et autre joyeuseté dans une espèce d'échelle de la terreur pour rabaisser un événement épouvantable face un autre encore plus épouvantable comme tu le suggère.

Dans le reste de tes écrits, tu mélange fréquemment bombardement incendiaire et atomique en rebondissant sur l'horreur de l'un pour argumenter sur l'autre, un peu compliquer de suivre les deux.

Là on parle de bombardement de civils, qui n'ont eu que pour but (admis hein, c'est dans les écrits des généraux) de faire une démonstration d'une nouvelles armes (atomique?) pour impressionner les autres états de la planète. (notamment l'URSS). Les cibles civiles furent choisi pour s'éviter des pertes militaires (Et le général Douglas McArthur lui même dit alors ne pas avoir été consulté et que la défaites du Japon n'aurait pas nécessité ceci, c'était quand même le mieux informé ) .

Il faut aussi prendre en compte la personnalité exubérante de Mac Arthur qui voulait absolument son moment de gloire pour rentrer dans le panthéon des grands généraux et devenir ainsi le Eisenhower du Pacifique avec un débarquement massif qui aurait fait passer celui de Normandie pour un pet de mouche.

Il a par ailleurs volontairement mentis (un mélange avec un espèces d'optimisme forcené quand à ses capacités) sur les pertes estimés de l'opération pour faciliter le feu vert (moins d'un million quand les estimations parlaient de plusieurs millions côtés alliés et des dizaines de millions côté Japonaises). Ce qui montre son attachement a l'opération qui devait être son magnus opus. C'est d'ailleurs documenté qu'il était en désaccord avec l'état major de la Navy qui pensait qu'un blocus ne permettrait pas de reditions sans condition et qu'un débarquement était nécessaire. On parle quand même de quelqu'un qui estimait qu'un blocus + bombardement ne suffirait pas et qu'une opération aussi massive que meurtrière était une issue plus réaliste.

Enfin il l'avait un peu en travers car il a été parmi les dernier a être prévenu (il a faillit ne pas l'être, il doit ça au courage de l'estafette qui a refusé tout repos jusqu'à ce qu'il puisse lui délivrer l'information). N'ayant a aucun moment été consulté alors qu'il était le général en chef du Pacifique, ça en raison de ses relations assez tendus avec Thruman.

Ce qui reste absolument inacceptable et interviennent dans un moment d'intense bombardement de centre-villes japonais (68 centre urbains détruit) qui feront au total plus d'un millions de morts civils au japons causé par les USA (chiffres officiels).
Je ne vois rien d'acceptable pour justifier la mort d'1 Millions de civils en tout via des bombardements à l'aveugle qui n'ont que ceci pour buts désolé

Je tiens d'abord à revenir sur ton chiffre officiel. Le chiffre officiel Japonais est de 393.367 selon les autorités japonaises et 252.769 selon les estimations du Strategic air command (https://archive.org/stream/effectsofairatta55unit p.7) morts dans les bombardements. On arrive à une estimation de 500.000 quand on prends en compte les victimes de la bataille d'Okinawa (environ 150.000 ce qui laisse présager d'une guerre conventionnel sur le territoire Japonais). La figure de 1 millions prends en compte les victimes d'après guerre (principalement les conséquences du bombardement atomique et de la famine qui a sévit dans l'année suivant la guerre). La famine compte pour environ 100.000 morts et il est intéressant de préciser que Keizou Shibusawa, ministre par interim avait estimé qu'il y aurait 10 millions de morts si les alliés ne faisaient pas quelque chose suite aux mauvaises récoltes et l'état de délabrement général de l'économie d'après guerre.

Ensuite, je veux revenir sur les "bombardements à l'aveugle sans buts". Tu te sers de ton argument précédent sur l'inutilité perçus par certains généraux de l'usage de la bombe atomique pour déclarer la campagne de bombardement stratégique comme tout aussi inutile et aveugle. Comme souligné plus haut, les bombardements ont été (en partis) signalé à la population et il ne visait pas des charmants petits villages pour le plaisir de terroriser la population locale. Si les bombardements avaient un objectif secondaire de terrorisme (regardez, votre armée ne peut pas vous protéger). Les cibles étaient presque uniquement d'intérêt militaire. C'est un des nombreux sujets débattable. Qu'est-ce qui constitue une cible d'intérêt militaire ? Une gare est une cible d'intérêt militaire mais est une cible civile. Est-ce qu'il existe une cible qui n'est pas d'intérêt militaire dans une guerre ou la mobilisation de l'économie est totale pour soutenir l'effort militaire ? Un champs devient une cible d'intérêt militaire car il servira à nourrir les troupes par exemple. C'est un débat à la fois moral et stratégique. Les villes étaient souvent des centres de productions.

Il faut aussi prendre en compte la mauvaise qualité de l'équipement utilisé. Les bombardiers ne larguaient pas de GBU guidé au laser. Les optiques étaient trompeuses les équipages formés sur le tas. Il n'y a qu'a voir les pertes civiles en France (Environ 50.000 morts si ma mémoire ne me fait pas défaut), pour illustrer le sujet. Une population gagné à la cause allié qui malgré toutes les précautions (et le guidage au sol par les résistants qui peuvent désigner des cibles dans la nuit et faire des rapports de dégâts pour des prochains bombardement), à durement souffert des bombardements (Puisque j'étais à Nantes je peux parler d'un raid en 1943 qui a fait 1300 morts). Encore aujourd'hui, il y a des victimes collatérales. Le chiffre ne reflète alors pas l'idée de bombardier sanguinaires à la Bombe Harry. Il faut d'ailleurs prendre en compte les premiers raids particulièrement meurtrier car la population était mal préparé (100.000 morts dans Tokyo toute faites de bois qui se retrouve soudain ensevelis sous le napalm). C'est d'ailleurs un peu illustré dans le film dont on parle puisque pour bombarder le port, et les navires, ils bombardent la moitié de la ville.

Perso je juge et continuerais à juger ceci inacceptable.

C'est tout à ton honneur.

Et les excuses sur la soit disant nécessité de le faire absolument fallacieuse dans le cadre d'une longue campagne de bombardement civils qui aura précédé... et visant à provoquer la terreur parmi la population au même titre qu'Hitler sur Londres. (ça bizarrement c'est inacceptable ...) . Bref, que ce soit sur CPC ou ailleurs, je ne me priverais pas de répéter ce blabla, même si c'est soulant .

Cette remarque me permet d'évoquer encore un nouveau sujet, celui du bombardement stratégique dans son ensemble. Il est facile aujourd'hui de juger X ou Y événement dans le confort de nos fauteuils. Il faut cependant prendre en compte que la 2nde guerre mondiale est une guerre nouvelle, comme celle d'avant. Une guerre où tout est à inventé, où l'usage innovant des blindés fait s'effondrer des armées jugées invincibles, où le rôle de l'aviation jusqu'alors cantonné à la reconnaissance et des bombardements très limités devient plus actifs et rends obsolète 5000 ans d'art navale. Le bombardement stratégique est une nouvelle arme dans une nouvelle guerre, où comme je l'ai soulevé plus haut, la nation tout entière est mobilisé pour la guerre et où le civil qui porte une arme (conscrit) sur le champs de bataille fait partie d'une longue ligne de civile portant divers uniforme et qui se répercute à travers toute la société.

Le bombardement stratégique fait partie de ses nouvelles armes. L'objectif n'est pas de terroriser (Car Hitler n'avait que les moyens de terroriser (pour différentes raisons mais la plus importantes était que la Luftwaffe était incapable de faire mieux). Ou s'il l'est, ce n'est qu'un effet de bord, un objectif secondaire. L'objectif du bombardement stratégique dans la doctrine militaire est de briser le dispositif ennemi. De détruire sa logistique, sa hiérarchie, bref sa capacité à combattre. Son extension moderne est la doctrine du Shock and Awe utilisé avec un succès impressionnant en Irak, rendant une armée complètement incapable de combattre.

L'idée derrière étant presque altruiste (en tout cas pour le camps qui l'utilise) qu'en brisant la capacité de l'ennemi à combattre, il n'y aurait pas de bataille (et donc pas de terrible Downfall dans le cas du Japon). Cette idée nous a donné le funeste exemple de Dresden et de ses bombardements meurtriers. Mais l'idée derrière n'est pas simplement de larguer des bombes sur les civiles parce que l'on peut le faire. L'ensemble fait d'une stratégie militaire visant la capacité à combattre de l'ennemi.

Alors qu'on l'utilise pour la première fois à l'époque, on ignore tout de son efficacité réel. Est-ce que la capacité industriel de l'ennemi est brisé ? Est-ce qu'il ne peut plus acheminer son ravitaillement via chemin de fer ? Est-ce que ce que l'on fait marche ou non ? Cette information est en plus occulté par la cible qui doit empêcher l'ennemi de connaître le résultat (terrible) de son action, les rares rapports venant d'espion difficilement acheminé sur place.

Encore aujourd'hui on doute sur beaucoup de ces choses. Est-ce que les sanctions économiques fonctionnent ? (Tourne la population contre le gouvernement) Ou force-t'elle à une course en avant (meurtrière) ? Pourtant l'exemple du Japon impériale semble suggérer que les sanctions ne marchent pas. C'est souvent avancés (à juste titre ou non, encore un débat) sur le sujet de l'Iran et de la Corée du Nord.

Après je vais pas pas refaire le débat, il existe déjà en long en large à la section débat ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombar...ma_et_Nagasaki et en détail ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A...ents_atomiques
Mais je reste clairement positionné quoiqu'il en soit

Oui, je n'ai pas vraiment lu tes sources, mais je me rappelle d'un cours assez impressionnant à ce sujet. On est tous plus ou moins conscient de l'aspect néfaste de l'arme atomique aujourd'hui et c'est toujours choquant de voir l'épanchement d'optimisme qu'a déclenché la bombe atomique, l'un des rares à la dénoncer à l'époque étant Camus.

Citons pour finir Eisenhower sur le sujet :

Je reviens rapidement sur cette citation d'Eisenhower qui nous vient de ses mémoires de guerres. Il faut toujours prendre ces documents avec des pincettes. Sinon on finit avec une vision très manichéenne de la guerre. Ainsi, tout les généraux de la Wehrmacht deviennent des héros de guerre brillant et anti-nazi, et quand les généraux Français se vautrent, c'est de la faute de tout le monde sauf eux. Ainsi, si ces témoignages sont intéressants, il faut se rappeler que celui qui les écrits se met (parfois involontairement) sur un pieds d'estale et dispose d'information inconnu à l'époque. Malgré tout Eisenhower a à mon opinion sincèrement eu un doute à l'époque, un afterthought quand à l'usage de la bombe atomique. Il était de toute manière loin de son théâtre d'opération et son opinion, aussi intelligente soit-elle, peut difficilement faire autorité et représenter la pensées des militaires dans le pacifique. Il ne dispose que d'une partie des informations et ignore la culture Japonaise. Elle jette un éclairage sur la pensée des généraux européens.

Pour revenir à ce sujet de mémoire d'après guerre et du confort de nos fauteuils 70 ans plus tard, en connaissant tout de l'état du Japon et de comment les bombes atomiques n'ont vraisemblablement pas été la raison majeur de la reddition japonaises, il faut prendre en compte un fait important. Pour les stratèges Américains, le futur paraissait sombre. Ils n'ignoraient pas l'état de délitement de l'armée Japonaises (qui avait quand même 4 millions d'hommes sous les drapeaux à la reddition) et du délabrement économique généralisé. Mais ils ont été confronté a des marques de fanatismes que ce soit un fanatismes réel ou perçus dans les nombreuses batailles qui les ont opposé au Japonais. On sait tous que la campagne du pacifique a été très dûr avec des Japonais près à mourir par milliers dans des batailles qui paraissaient insensés aux occidentaux. Le choc des Kamikazes. Le choc des soldats préférant la mort à la captivité cherchant à emporter quelques ennemis dans la tombe. Le choc des civils se suicidant, le choc de la bataille d'Okinawa. Les Japonais se préparaient massivement à une guerre sur leur territoire. Les civils avaient été formés, les caches d'armes préparés. Les Japonais avaient démontrés de nombreuses fois leur démonstration et on ne voyait pas grand chose à travers les craquelures du vernis. Ils semblaient résolus à se battre jusqu'à la dernière baïonnette pour leur empereur et leurs appels répétés à une paix conditionnels protégeant l'empereur et son statut avaient été entendus. Il n'est pas impossible de concevoir que la tête dans le guidon, les responsables de la décisions de bombarder Hiroshima et Nagasaki (parmi lesquelles ne figuraient ni Mac Arthur, ni Eisenhower) ait pu être influencé par ça. Dans ses circonstances, on peut même douter du succès d'une invasion dans le Japon. L'information étant imparfaite.

Quant à Mac "Badaboum" Arthur, comme déjà dit, préférait au cataclysme des bombes atomiques un invasion cataclysmique portant son nom dans les livres d'histoires. Il s'est d'ailleurs fait remercié après avoir suggéré d'atomiser la Chine pendant la guerre de Corée. Un sacré loustique.

Ou même la science militaire sociale US elle même :

Tiens, le rapport que j'ai signalé au-dessus. Il met en évidence la volonté de comprendre l'efficacité de cette nouvelle arme, le bombardement stratégique. Le texte illustre aussi la prise de conscience à posteriori des raisons de la redditions Japonaises. Personne ne pouvait savoir avant d'ouvrir les archives Japonaises et d'interroger les hommes politiques locaux que le dernier espoir des japonais était une négociation avec les Soviétiques et que la fin de cette espoir mêlé à la catastrophe d'August Storm (L'armée du Kwantung, joyaux du fascisme japonais, pulvérisé. Pour moi ça illustre "l'innocence candide" des américains.

Fait "amusant", même Toujou, pendant son dernier interview (alors que les forces américaines le cherchait et qu'il a été trouvé en fin de compte par des journalistes), a aussi admirablement possible pour ce qu'il a fait, défendu et justifié l'entièreté de ses choix.

Mais pour les non convaincus : un peu plus d'horreur

On en finit plus les réponses aux citations ! J'ai déjà évoqué le sujet donc j'ai pas envie d'épiloguer dessus. Je réagis à l'anecdote avec Thruman. C'est évidemment de l'humour noir (fréquent il faut le reconnaître quand on est confronté à l'horreur constamment (cf humour hospitalier)). Hiroshima et Nagasaki ont été spécialement choisis car elles n'avaient pas été bombarder de manière à mieux quantifier les effets de la bombe. Certains leur trouve des justifications comme objectif militaire (surtout Hiroshima qui était le QG de l'armée en charge de défendre le Shikoku (et donc le GQG en charge de la défense face à Downfall). Mais j'ai mes doutes à ce sujet (je me rends compte d'ailleurs que je n'ai pas beaucoup évoqué mon opinion ni démentis le sujet de l'inutilité de Hiroshima et Nagasaki puisque je répondais au sujet autrement plus meurtrier du bombardement stratégique et ton argumentation en général. Bref, c'est pas très équilibré et reflète assez peu ma pensée ce que j'écris).

Allez, j'en remet une couche parce que ça me tient à cœur, en citant un illustre amiral américain qui montre qu'il y avais quand même pas mal d'homme de bien chez leurs dirigeants militaire (mais pas politique malheureusement) et qui est particulièrement clairvoyant dans ses propos :

Encore une fois l'exemple de Mac Arthur qui met en doute cette thèse ((ce qui montre que le commandement américain débattait du sujet) et le fait de disposer de la totalité de l'information et de se mettre sur un pieds d'estale).

MAIS

MAIS MAIS MAIS

IL Y A UN DEUXIÈME POST

Comme le premier post, celui-ci est empreint de pathos et nous appelle à nous rappeler des petits n'enfants. Je n'ai pas voulu faire d'échelle de l'horreur dans les épisodes funestes de l'histoire pour réduire les pertes civiles au Japon encore une fois.

Je souhaite attirer ton attention sur la contradiction entre ton chiffre "à minima de 1 million" et ta source (que je m'apprête à citer) qui cite entre 500.000 et 1.000.000 (à maxima ?). Ensuite même remarques que plus haut.

Ensuite pour info, le japon est très haut sur le top des endroits ou les pertes civils furent les plus importantes, donc ce que tu dit est faux sur plusieurs points, objectivement :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes...uerre_mondiale

Aucune ne le surpasse en Europe, de loin, hormis les exactions en Pologne. (les victimes civils au napalm au japon commise par les USA sont à peu prés le nombre de gazé à Auschwitz)

Hormis les pertes civiles Allemandes et Soviétiques ? Non Effectivement, ce que je dis n'est pas faux sur ce point. Pour Auschwitz, les morts (un peu supérieur) ne sont malheureusement qu'un chaînon dans l'entreprises industrielle de massacre nazi.

Les morts civils, au passage, aux royaumes unis, qui frappent pourtant notre imaginaire collectif comme l'une des plus grandes horreurs de la guerre, à l'unanimité, la bataille d’Angleterre, tout ça, ont atteint les 67000 personnes... si tu veut jouer les comparaisons avec les 1M de morts civils au napalm US au japon ...

Je t'avouerais être surpris qu'il soit aussi élevé surtout quand on observe l'impuissance de la Luftwaffe a atteindre la supériorité aérienne nécessaire à une campagne de bombardement efficace. Je t'encourage à le mettre en perspective avec les bombardements sans oppositions américains. Loin de moi l'envie de véhiculer l'image de bombardement propres et bienveillant cependant. Le napalm a été choisit parce qu'il brûlait bien les villes Japonaises et qu'une ville bien brûlé était une ville qui ne fabriquait plus de fusil, tank, et ne pouvait plus servir à l'effort de guerre. Pas le fait qu'il fasse un feu réconfortant pour les populations sans toit. Après, je suis étonné qu'on tourne à la bataille de chiffre alors que tu regrettais justement notre obsessions avec ces derniers.

Bref, tout n'est pas si simple, ce qui explique qu'il y ait encore des débats aujourd'hui et je ne suis pas sûr qu'ils soient résolus un jour. Je comprends que tu sois choqué par tout ça et par mon attitude détaché, mais l'histoire est quelque chose de trop sérieux pour qu'on s'arrête aux émotions. C'est ce qui nous définit et doit nous servir de moteur au quotidien. Être conscient de la complexité de ces problématiques nous évite de tomber dans des pièges manichéens qui ont menés à ce genre de désastres au départ.

Spoiler Alert!

Les fautes d'orthographes et inepties argumentatives sont de mon entière ̶r̶e̶s̶p̶o̶n̶s̶a̶b̶i̶l̶i̶t̶é̶ flemme. La fatigue aidant (22h ici), je suis sûr que j'ai radoté et que tout ce que je raconte est indigeste. A ce titre, je ne m'excuse pas, car je suis entrain de discuter de bombardement stratégique dans un topic d'anime

Spoiler Alert!

, merde.

EDIT : FUGGG :DDD Encore un post pendant que je rédigeais celui-là. Je réagis rapidement parce que la flemme après avoir passé tous ce temps la tête dans mes bouquins : En Europe t'as récemment la guerre civile russe, et plus largement, en chine tu dois avoir une dizaine de conflit genre la révolte de Taiping qui doivent tourner entre 30 et 60 millions.

Fait plus "méconnu", les guerres d'invasions mongoles qui tournent au même K/Dr que la seconde guerre mondiale mais sur une population mondiale bien plus limité ce qui en fait certainement la période la plus sombre de notre histoire (et personne va leur demander de compensation).

La liste est infinie, comme l'évoque Mr.Lee, la conquête de l'amérique tourne aussi à au moins 20 millions de morts, La guerre de trente ans, la reconquista, La guerre d'afghanistan (soviet), Guerre de Corée, Vietnam, Guerre napoléonienne. Plus j'y pense, plus il y en a.

[Anonyme20240202]

Quand même surpris de ne pas voir évoquer la 3ème grande guerre

[Mug Bubule]

rt si t'es triste

Tiens, d'ailleurs, il semblerait que je fête quelque chose ...

Spoiler Alert!

[Nicolus]

Je suis en train de regarder Neo Ranga. Ça commençait comme un film de monstres type Godzilla puis ça a pris un tournant innatendu (les trois soeurs qui prennent le contrôle de la créature se mettent à s'en servir pour lutter contre la mafia et la corruption et le monstre se met à faire partie du quotidien de la ville). Les épisodes ne durent que 15 minutes pour une raison qui m'échappe. Visuellement c'est assez cheap (typique des débuts de la numérisation des animes) et c'est dur de le trouver en une qualité décente.

On le trouve quelque part en offre légale?

[Zebraman]

EDIT: on peut voir Diebuster sans avoir vu Gunbuster ?

Yup, y a quelques références qui se perdent mais ça n’empêche pas de comprendre l'intrigue. Par contre bonne chance pour le trouver, je me souviens d'avoir bien galérer quand j'avais voulu mater les Diebusters.

[Anonyme20240202]

Il est sur baka

Spoiler Alert!

bt

Sinon si vous avez du mal avec les oldies un mp à tonton Kami, chasser les oldies, c'est sa passion

[Momock]

On le trouve quelque part en offre légale?

J'ai pas l'impression. C'est un de ces trucs tombés dans l'oubli des trucs bizarres.

[Nicolus]

Alors que vous auriez pu voir Kantai collection : le film !

Qui parle selon moi beaucoup mieux du quotidien des

Spoiler Alert!

bateaux

pendant la seconde guerre mondiale.

Et puis que dire devant les scènes d'un réalisme saisissant qui retranscrivent à la perfection les batailles ayant eu lieu dans le secteur de Ironbottom Sound, de Guadalcanal aux île Salomons !

C'est bouleversant.

Et il ne s'intéresse pas qu'a une partie du conflit ! Certes, une partie du film se passe dans un port comme Kono Sekai no Katasumi ni

Spoiler Alert!

(Avec du SoL de haute voltige)

, mais aussi se questionne sur le sens de la loyauté dans une guerre insensé qui ne peut mener qu'a la ruine

Spoiler Alert!

et au pouvoir de l'amitié qui permet de tout résoudre à la fin

.

Vraiment, un chef d'oeuvre du septième art.

J'ai regardé et j'ai trouvé ça bof bof bof aussi.

Je ne sais pas pourquoi mais dans le genre je préfère largement Strike Witches ( et pas à cause des pantyshots!)

[Nilsou]

Pour ajouter mon grain de sel au débat

http://m.slate.fr/story/73421/bombe-...apon-capituler

Merci, on y apprends ceci d'ailleurs au passage :

Le premier de ces raids conventionnels a lieu sur Tokyo dans la nuit du 9 au 10 mars 1945 et demeure encore aujourd’hui comme le raid le plus destructeur jamais effectué contre une ville. Environ 40 kilomètres carrés de la ville sont réduits en cendre. On estime à 120.000 le nombre de Japonais qui périrent dans cette attaque – le bilan le plus lourd d’un bombardement aérien effectué sur une ville.

L'article est plutôt neutre, bien construit, explique sans détours ce que les US ont fait au japon avant et conclut par les bombardement nucléaire. Après il est plutôt tourné vers la conception des armes atomique que vers la dénonciation de crime de guerre, mais bon c'est le but de l'article. Sa conclusion est très intéressante.

Mais sinon j'abandonne le débat, j'ai donné mon point de vue et on dirait qu'on ne reflechit trop pas pareil, wesh.

Pour revenir aux animés, je regarde en ce moment Osomatsu-san. Et c'est ... heuuuuu ... particulier.
C'est la reprise d'un animé des années 60, très particulier, qui oscille entre épisodes complétement WTF (genre, plus que Gintama) et très touchant. (j'ai eu des ptites larmes).
Bref, je recommande, mais c'est vraiment spécial.