Le topic de la consommation éthique et responsable

**Neo_13** · 13/10/2016, 12h12

Envoyé par SNOC XUA TROM

Le photovoltaïque, c'est pas un peut une arnaque écologique ?
Couteux à produire (en énergie) et non recyclable en fin de vie ?

Sauf isolement (la cellule a moins d'empreinte que le cable), le photovoltaïque, c'est majoritairement complètement con.

Les toits où tu mets des cellules, tu mettrais dans cellules thermiques, ça remplaçerait facilement 100% de l'eau chaude (chauffage et eau domestique) avec une consommation de fabrication faible, d'installations anecdotiques (mais pas nulle : la réserve d'eau chaude), et une recyclabilité au top. Ajouté à un rendement potentiellement élevé, mais dans le pire des cas 2x meilleur que le photovoltaïque, et une énergie stockable pour lisser (la citerne pré-citée).

**znokiss** · 13/10/2016, 21h52

Envoyé par GrOsBiLL45

C'est super intéressant ce que tu raconte zno, quand tu dis que c'est ton taff, tu fais quoi exactement ? (si pas indiscret)

Je bosse dans un bureau d'étude en technique du bâtiment (chauffage et ventilation, 50% de mon taf) bi-classé bilans énergétiques/rénovation (les 50% restant) et autres projets de grande envergure comme des installations photovoltaique ou éolien (les trucs que je ne touche pas).Les archis dessinent des bâtiments, nous on fait la technique avec toujours le souci d'une optimisation énergétique maximum, dans le cadre des moyens du client bien sûr.

Envoyé par Neo_13

Sauf isolement (la cellule a moins d'empreinte que le cable), le photovoltaïque, c'est majoritairement complètement con.

Les toits où tu mets des cellules, tu mettrais dans cellules thermiques, ça remplaçerait facilement 100% de l'eau chaude (chauffage et eau domestique) avec une consommation de fabrication faible, d'installations anecdotiques (mais pas nulle : la réserve d'eau chaude), et une recyclabilité au top. Ajouté à un rendement potentiellement élevé, mais dans le pire des cas 2x meilleur que le photovoltaïque, et une énergie stockable pour lisser (la citerne pré-citée).

Hem, attention à ta première phrase, c'est un peu vrai mais c'est un peu à l'emporte pièce aussi. Encore une fois, oui et non.

Oui, c'est parfois con : a moins d'avoir beaucoup d'argent, mettre 10m² de solaire photovoltaique (PV) sur ta baraque n'est que rarement rentable. Avant (2010 et antérieur), il y avait de belles subventions pour le rachat du courant produit à un prix (très) avantageux, en plus EDF est tenu de le racheter, c'était tout bénèf. Les agriculteurs et autres qui ont réussi à couvrir leurs hangars il y a quelques années (fallait quand même avoir les moyens) et ont signé un contrat garantissant un tarif de rachat subventionné sur 20 ans se frottent les mains. Cela dit c'est pas complètement con dans le principe : le solaire PV coûtait très cher il y a 10 ans, mais les subventions ont provoqué un boom, une optimisation de la production et donc une baisse des prix, mission accomplie.

Mais si les prix ont fondu, les subventions aussi et donc voilà, comme le dit Neo_13, aujourd'hui c'est souvent mieux de mettre du solaire thermique... Les capteurs thermiques, c'est en gros des tuyaux et du verre, avec un bilan de production bien moindre que le silicium du PV. Seulement, t'es limité : en gros et à la louche, 1m² par habitant de la maison. Pour une installation classique, pas besoin d'en mettre plus (une fois que ton chauffe-eau est chaud, t'as plus besoin de solaire).

Je tique quand même sur le "majoritairement" complètement con de Neo_13. C'est valable si on considère le quidam moyen. Mais comme pour le chauffage, la solution est dans la mutualisation de la production. Une grosse installation solaire va coûter bien moins cher au m² de panneau installé, et donc devenir bien plus vite rentable. Avec un peu de volonté (comme certaines municipalités en Suisse, oui désolé, je me répète), on peut exploiter ces grands espaces inutilisés comme les toits plats des supermarchés, des industries et autres immeubles pour y mettre du PV et produire du courant "vert". Le fait est que ça ça se fait, que ça marche et que c'est rentable : soit pour le producteur qui, une fois son installation amortie peut revendre son énergie "gratuite", soit pour le consommateur lorsque le producteur décide de ne pas faire trop de bénèf avec son courant.

Là normalement se pose la question du "oui mais le solaire produit le jour et on a besoin de courant la nuit, mec". C'est vrai et c'est pour ça que pour le moment, le solaire ne peut pas exister tout seul et nous avons besoin d'autres type de productions pour pallier aux intermittences. Ou alors faut trouver la solution de stockage miracle. En attendant, on peut faire comme les suisses (encore eux

) et pomper l'eau le jour du lac d'en bas vers le lac d'en haut, ce qui permet de faire du jus la nuit via les turbines. Mais faut avoir des montagnes et des lacs, c'est pas donné à tout le monde. Celui qui inventera une batterie pas chère, facile à fabriquer, pas trop chimique et durable sera le prochain dieu de l'humanité. On t'attend au tournant, Elon Musk.

Un mot aussi sur le "bilan pourri" des panneaux solaires souvent avancé comme argument contre. On dit souvent qu'il faut plus d'énergie pour fondre le silicium qu'un panneau n'en produira jamais pendant toute sa durée de vie. Sauf qu'actuellement, un panneau actuel "rembourse" l'énergie qui a servi à le créer en moins de 3 ans. On parle aussi du silicium et tous ces autres produits dont on ne sait que faire en fin de vie des panneaux. L'Europe a mis en place en 2014 le même système que pour l'électroménager, à savoir une taxe sur les produits neufs qui sert à financer le recyclage, géré par une association à but non lucratif. Il est vrai que ce recyclage coûte de l'énergie, mais même en le prenant en compte, le bilan reste positif.

Enfin, pour les 15% (et ça diminue) de matériaux non-recyclables sur un panneau PV, je propose qu'on les enterre. Tiens, à Bure par exemple. Ou bien à 100m de profond sous mon jardin, j'ai pas de soucis avec ça.

TL,DR : oui, pour une maison, le solaire thermique est mieux, mais ça ne veut pas dire que le photovoltaique c'est de la merde. Le PV est intéressant dans de nombreuses applications et s'il ne peut être utilisé seul, il reste une technologie à développer largement.
Tiens d'ailleurs, en combinant un peu différents systèmes, on arrive à faire des trucs sympas, j'en parle dans le topic énergétique juste à côté. J'aurais pu y foutre la majeure partie de mon post d'ailleurs.

**Rinuel** · 13/10/2016, 22h42

Envoyé par znokiss

Hem, attention à ta première phrase, c'est un peu vrai mais c'est un peu à l'emporte pièce aussi. Encore une fois, oui et non.

Vu que les panneaux proviennent majoritairement de Chine, le bilan carbone de tels panneaux installés en France est négatif. Le photovoltaïque n'a aucun intérêt en France.

**Neo_13** · 13/10/2016, 23h37

Envoyé par znokiss

Hem, attention à ta première phrase, c'est un peu vrai mais c'est un peu à l'emporte pièce aussi. Encore une fois, oui et non.

Oui, c'est parfois con : a moins d'avoir beaucoup d'argent, mettre 10m² de solaire photovoltaique (PV) sur ta baraque n'est que rarement rentable. Avant (2010 et antérieur), il y avait de belles subventions pour le rachat du courant produit à un prix (très) avantageux, en plus EDF est tenu de le racheter, c'était tout bénèf. Les agriculteurs et autres qui ont réussi à couvrir leurs hangars il y a quelques années (fallait quand même avoir les moyens) et ont signé un contrat garantissant un tarif de rachat subventionné sur 20 ans se frottent les mains. Cela dit c'est pas complètement con dans le principe : le solaire PV coûtait très cher il y a 10 ans, mais les subventions ont provoqué un boom, une optimisation de la production et donc une baisse des prix, mission accomplie.

On parle d'écoresponsable ici : la subvention OSEF. D'ailleurs elle est précisément là pour masquer le fait que c'est sa mère pas rentable ces putains de truc à la con.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par znokiss

Là normalement se pose la question du "oui mais le solaire produit le jour et on a besoin de courant la nuit, mec". C'est vrai et c'est pour ça que pour le moment, le solaire ne peut pas exister tout seul et nous avons besoin d'autres type de productions pour pallier aux intermittences. Ou alors faut trouver la solution de stockage miracle. En attendant, on peut faire comme les suisses (encore eux

) et pomper l'eau le jour du lac d'en bas vers le lac d'en haut, ce qui permet de faire du jus la nuit via les turbines. Mais faut avoir des montagnes et des lacs, c'est pas donné à tout le monde. Celui qui inventera une batterie pas chère, facile à fabriquer, pas trop chimique et durable sera le prochain dieu de l'humanité. On t'attend au tournant, Elon Musk.

Ou alors on stocke juste l'eau chaude dans une citerne enterré et on a accès à l'énergie. Certes, c'est pas de l'électricité, mais se chauffer à l'électricité est, du point de vue rendement global, complètement con. ~15% de la consommation électrique française, c'est du chauffage. C'est quasiment autant que la totalité de nos barrages hydro-électrique.

**znokiss** · 13/10/2016, 23h39

Envoyé par Rinuel

Vu que les panneaux proviennent majoritairement de Chine, le bilan carbone de tels panneaux installés en France est négatif. Le photovoltaïque n'a aucun intérêt en France.

Mouais, sans sources ni chiffres pour expliquer, je me méfie des affirmations balancées comme ça. En l'état ça ne veut rien dire.

De quel bilan carbone parles-tu ? (Energie fabrication + énergie transport) / énergie produite ? (fabrication + transport + recyclage) / Energie produite ?
Et tu pars sur combien de temps d'exploitation ?

Et si on compare avec une chaudière gaz ou mazout, elle aussi produite en chine, est-ce qu'on doit compter l'énergie fossile consommée par la chaudière pendant sa durée de vie ? Et faut-il compter l'énergie de l'extraction et raffinage du pétrole ?

Je ne me moque pas, ce sont de vraies questions. On est assez bien élevés sur ce topic pour éviter de balancer des vérités sans etayer un minimum avec des sources. Surtout dans un tel domaine où les croyances et façons de voir le monde de chacun sont autant de biais cognitifs.

**znokiss** · 13/10/2016, 23h51

Envoyé par Neo_13

On parle d'écoresponsable ici : la subvention OSEF. D'ailleurs elle est précisément là pour masquer le fait que c'est sa mère pas rentable ces putains de truc à la con.

D'accord avec toi pour la subvention, mais je vois pas mal de centrales PV se monter et être rentable sur le moyen terme (genre la moitié de la durée de vie du panneau) sans subventions aucune.

Envoyé par Neo_13

Ou alors on stocke juste l'eau chaude dans une citerne enterré et on a accès à l'énergie. Certes, c'est pas de l'électricité, mais se chauffer à l'électricité est, du point de vue rendement global, complètement con. ~15% de la consommation électrique française, c'est du chauffage. C'est quasiment autant que la totalité de nos barrages hydro-électrique.

Je suis ultra d'accord concernant le fait que le chauffage électrique est totalement débile, mais je pense aux 85% d'utilisation qui ne sont pas du chauffage. "On stocke juste de l'eau chaude... c'est pas de l'électricité". Oui mais on s'en fout d'avoir de l'eau chaude en été, alors que du PV tourne toute l'année.
A moins que tu fasse sur stockage à longue durée (chauffer un énorme volume d'eau en été pour l'utiliser en hiver) et là je suis d'accord. Mais on devrait continuer tout ça sur le topic énergétique, j'y postais justement une élégante solution de stockage de chaleur.

**Laya** · 14/10/2016, 09h09

15 % de l’électricité dans le chauffage ça parait pas spécialement élevé comme chiffre. Une résistance ça tire pas mal, et le chauffage ça bouffe quoiqu'il arrive. Après comme il a déjà été dit c'est surtout l'isolation, et la qualité des installations qui jouent. Pas le fait d'être électrique.
Le mieux est très certainement la mutualisation comme l'a dit Znokiss. Le solaire c'est sympa, mais niveau bilan carbone à priori ça reste au dessus du nucléaire., de l’hydraulique et de l'éolien. Ça reste la dessus qu'il est urgent de se concentrer actuellement.

**Draxx** · 14/10/2016, 09h13

Je reprends le fil de la discussion, mais je pense souvent à ce type qui a mis au point une douche récupérant l'eau utilisée ce qui ne fait pas consommer plus d'eau qu'en temps normal. J'avais vu un prototype, y a du nouveau ?

Ou alors d'autres ont créé des choses similaires ?

**Bobbin** · 14/10/2016, 09h46

Envoyé par znokiss

Un mot aussi sur le "bilan pourri" des panneaux solaires souvent avancé comme argument contre. On dit souvent qu'il faut plus d'énergie pour fondre le silicium qu'un panneau n'en produira jamais pendant toute sa durée de vie. Sauf qu'actuellement, un panneau actuel "rembourse" l'énergie qui a servi à le créer en moins de 3 ans. On parle aussi du silicium et tous ces autres produits dont on ne sait que faire en fin de vie des panneaux. L'Europe a mis en place en 2014 le même système que pour l'électroménager, à savoir une taxe sur les produits neufs qui sert à financer le recyclage, géré par une association à but non lucratif. Il est vrai que ce recyclage coûte de l'énergie, mais même en le prenant en compte, le bilan reste positif.

MERCI §
Tout le monde me sort cet argument en profitant de ma non-connaissance du sujet, je vais enfin pouvoir rétorquer quelque chose.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Rinuel

Vu que les panneaux proviennent majoritairement de Chine, le bilan carbone de tels panneaux installés en France est négatif. Le photovoltaïque n'a aucun intérêt en France.

Voilà exactement comme ça. Grosse accusation, sans source, sans chiffre.

**MrBeaner** · 14/10/2016, 10h07

Han le topic trop stylé

Ayant moi-même lancé une marque promouvant une autre façon de consommer, j'ai accumulé pas mal d'informations dans le domaine du textile, du cuir et du métal

Je repasse une fois que j'ai bouclé les commandes des canards

**Draxx** · 14/10/2016, 10h18

Envoyé par MrBeaner

Han le topic trop stylé

Ayant moi-même lancé une marque promouvant une autre façon de consommer, j'ai accumulé pas mal d'informations dans le domaine du textile, du cuir et du métal

Je repasse une fois que j'ai bouclé les commandes des canards

J'imagine que c'est dans le topic de la sape que t'en as parlé jusqu'à présent ? Ca m'intéresse également d'en savoir plus.

**GrOsBiLL45** · 14/10/2016, 10h28

J'viens d'aller voir via le lien en signature, des beaux produits

**MrBeaner** · 14/10/2016, 10h30

Y a plein de choses que je n'ai pas abordé dans le topic des sapes. Pas parce que je veux pas, mais parce que je veux pas non plus que la discussion tourne excessivement autour de mon projet. Et aussi parce que je n'ai pas le temps pour l'instant

Je prendrai le temps de partager ici. Après, je risque de me faire taper ici, parce que dans l'argument écolo, il y a souvent l'idée de "nécessité", ce qui se trouve assez peu dans le domaine de la mode masculine (vu qu'il y a aussi une forte dimension de plaisir).

Mais au-delà de la dimension écolo (à laquelle je suis attaché, mais qui coûte pour l'instant trop cher à étudier scientifiquement dans mon process de production), je cherche aussi et surtout à promouvoir une autre culture de la consommation (basée sur la transparence, la durabilité-entendre "build to last" - et le partenariat social).

Après ça parle beaucoup écologie ici, donc je suis peut-être pas ultra pertinent

**znokiss** · 14/10/2016, 10h46

Envoyé par Draxx

Je reprends le fil de la discussion, mais je pense souvent à ce type qui a mis au point une douche récupérant l'eau utilisée ce qui ne fait pas consommer plus d'eau qu'en temps normal. J'avais vu un prototype, y a du nouveau ?
Ou alors d'autres ont créé des choses similaires ?

Y'a des bacs de douche à récupération de chaleur. Le principe est tout con :

Au moment où tu fais couler ton eau chaude, de l'eau froide va entrer dans le chauffe-eau pour compléter. L'idée est de faire croiser l'eau froide du réseau (10°C) avec les eaux usées de ta douche (35°C) ou ton lave-vaisselle (50°C) à travers un échangeur pour récupérer la chaleur. Ainsi, l'eau qui entre dans ton chauffe-eau est à 25°C au lieu de 10°C, et la résistance électrique dépense donc 25% d'énergie en moins pour monter le tout à 60°C. C'est passif, relativement facile à fabriquer, du bête échangeur à 250€ au système auto-nettoyant à 1000€, des exemples ici.
Comme toujours, plus on mutualise, meilleur est le rendement.
La récupération est intéressante dès lors que la mise en oeuvre ne demande pas trop d'argent et de matériel. Tiens dans le bureau où je bosse, par exemple, l'eau chaude est faite à partir de récupération de chaleur des serveurs informatiques.

Encore un truc : un lave vaisselle va chauffer son eau à la résistance électrique, donc avec du kWh qui coûte relativement cher. Mais il existe des modèles qui vont s'alimenter directement sur le chauffe-eau. Si ça ne sert à rien avec un boiler électrique, ça devient intéressant lorsque tu as de l'eau chaude solaire ou bien produite au bois. Ça se fait de plus en plus, les cycles de lavages sont plus court, etc..

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par MrBeaner

Mais au-delà de la dimension écolo (à laquelle je suis attaché, mais qui coûte pour l'instant trop cher à étudier scientifiquement dans mon process de production), je cherche aussi et surtout à promouvoir une autre culture de la consommation (basée sur la transparence, la durabilité-entendre "build to last" - et le partenariat social).

Après ça parle beaucoup écologie ici, donc je suis peut-être pas ultra pertinent

Si c'est très pertinent !
La consommation abordée autrement comme tu la décris me parait en plein dans le topic.

Spoiler Alert!

.

Je suis par exemple prêt à payer plus des chaussures, fringues ou meubles si je sais que c'est fabriqué pas loin et que la qualité suit.

Edit : une précision importante concernant le coût de l'énergie, en rapport avec mes posts précédents mais je mets ça en caché parce que poste beaucoup et j'ai pas envie de fatiguer les gens.

Spoiler Alert!

**Neo_13** · 14/10/2016, 10h57

Envoyé par znokiss

D'accord avec toi pour la subvention, mais je vois pas mal de centrales PV se monter et être rentable sur le moyen terme (genre la moitié de la durée de vie du panneau) sans subventions aucune.

Je suis ultra d'accord concernant le fait que le chauffage électrique est totalement débile, mais je pense aux 85% d'utilisation qui ne sont pas du chauffage. "On stocke juste de l'eau chaude... c'est pas de l'électricité". Oui mais on s'en fout d'avoir de l'eau chaude en été, alors que du PV tourne toute l'année.
A moins que tu fasse sur stockage à longue durée (chauffer un énorme volume d'eau en été pour l'utiliser en hiver) et là je suis d'accord. Mais on devrait continuer tout ça sur le topic énergétique, j'y postais justement une élégante solution de stockage de chaleur.

Un chauffage solaire, c'est au bas mot 2 ou 3000L d'eau chaude ==> ça traverse tranquillement plusieurs nuit d'affilée. Et même en été, c'est utile d'avoir de l'eau chaude domestique. Sans compter que tu peux utiliser la citerne d'eau chaude comme source chaude de ta PAC pour refroidir. Ou autre.

**Laya** · 14/10/2016, 11h17

J'en profite, même si ce n'est pas exactement de la consommation pour mettre en avant les différents système d'exploitation libre ou alternatives à windows, google et mac. Parce que de nombreux vieux ordi sont récupérables en installant un linux et que la plupart des ordinateur sont surdimensionné au vue des besoins des utilisateurs.
Un article du monde qui présentent les différentes distributions linux
http://www.lemonde.fr/pixels/article...6_4408996.html
les liens pour télécharger:
https://linuxmint.com/download.php
https://www.ubuntu.com/download/desktop
...

Quelques alternatives a google (qui sont soit plus respectueux de la vie privée, soit + écolo):
https://duckduckgo.com/
https://www.ecosia.org/

Des alternatives gratuites aux suite offices et + :
http://fr.libreoffice.org/
http://www.openoffice.org/fr/
https://framasoft.org/

**znokiss** · 14/10/2016, 12h05

Pour les vieux laptop, j'aime pas trop le dock et tout le bordel qu'ils ont mis sur Ubuntu ces 2 dernières années, j'opte donc souvent pour Lubuntu, qui est un Ubuntu épuré, léger et rapide.

**nova** · 14/10/2016, 12h11

Franchement pour les fringues, si vous avez des sites de fringue de qualité et éthique mais pas non plus trop cher c'est intéressant. Surtout qu'on sait que la plus part des marques très grand public, une grosse partie du prix vient des frais de marketing and co.

**Anonyme32145** · 14/10/2016, 12h23

Emmaüs

**Rinuel** · 14/10/2016, 13h03

Envoyé par Bobbin

- - - Mise à jour - - -

Voilà exactement comme ça. Grosse accusation, sans source, sans chiffre.

Aller hop c'est parti :

Mix énergétique Français (à la louche), voir là :

Nucléaire 75%
Hydraulique : 10%
Gaz : 9%
Charbon : 3%
Éolien : 3%

Les émission par source d'énergie (voir là) :
Nucléaire : 6 gCO2/kWh
Hydraulique : 4 gCO2/kWh
Gaz : 427 gCO2/kWh
Charbon : 978 gCO2/kWh
Éolien : 12 gCO2/kWh

Résultat : La production électrique en France produit, selon les chiffres donnés plus haut, une moyenne de 73 gCO2/kWh pour un panneau photovoltaïque chinois donné à 85 gCO2/kWh.

En fouillant un peu sur internet, on peut trouver des chiffres différents, voir là et là :

Nucléaire : 22 gCO2/kWh
Hydraulique : 35 gCO2/kWh
Gaz : 450 gCO2/kWh
Charbon : 1000 gCO2/kWh
Éolien : 60 gCO2/kWh

On a une moyenne de 92 gCO2/kWh pour une installation photovoltaïque à 100 gCO2/kWh.

Notre mix énergétique émet peu de CO2 et vu que les panneaux sont produits en Chine (plus de 70 % de la production mondiale d'après wiki) où l'énergie provient de centrales à charbon, j'ai du mal à voir l'intérêt.

**GrOsBiLL45** · 14/10/2016, 13h16

Envoyé par znokiss

Pour les vieux laptop, j'aime pas trop le dock et tout le bordel qu'ils ont mis sur Ubuntu ces 2 dernières années, j'opte donc souvent pour Lubuntu, qui est un Ubuntu épuré, léger et rapide.

Tiens j'ai justement un vieux laptop (je sais plus la config mais l'écran est pas wide, ça donne déjà une idée...) à retapper, soi disant foutu (le pote qui me l'a filé disait que tout ramait etc...), vais tenter un bon coup de format et installer cette distrib pour voir. En gros le seul objectif de ce pc c'est de lire de la musique, des films, et de l'internet...on faisait très bien ça en 2004 sur ce genre de machines donc y'a pas de raison qu'aujourd'hui ça ne le fasse plus...

**znokiss** · 14/10/2016, 13h30

Envoyé par Rinuel

Aller hop c'est parti :

Les émission par source d'énergie (voir là) :
Nucléaire : 6 gCO2/kWh

Je suis moyen d'accord et te répond sur le topic énergétique.

L'idéal serait de purifier le silicium nécessaire pour le PV avec de l'électricité provenant d'une installation PV :genius:

**cailloux** · 14/10/2016, 13h36

Envoyé par Rinuel

Notre mix énergétique émet peu de CO2 et vu que les panneaux sont produits en Chine (plus de 70 % de la production mondiale d'après wiki) où l'énergie provient de centrales à charbon, j'ai du mal à voir l'intérêt.

C'est surtout dommage d'avoir aidé financièrement à la mise en place des panneaux solaire et pas à leur production : produire en France c'est la garantie d'avoir une dimension écolo et sociale, alors qu'en Chine...

**Alab** · 14/10/2016, 14h04

Envoyé par nova

Franchement pour les fringues, si vous avez des sites de fringue de qualité et éthique mais pas non plus trop cher c'est intéressant. Surtout qu'on sait que la plus part des marques très grand public, une grosse partie du prix vient des frais de marketing and co.

Je sais que sur le topic vg ya ça qui était passé mais j'ai pas testé encore : http://www.monde-ethique.fr/

**Nazedaq** · 14/10/2016, 14h10

Envoyé par GrOsBiLL45

En gros le seul objectif de ce pc c'est de lire de la musique, des films, et de l'internet...on faisait très bien ça en 2004 sur ce genre de machines donc y'a pas de raison qu'aujourd'hui ça ne le fasse plus...

C'est un peu le problème, aujourd'hui il te faut du level pour ouvrir une page internet...faut d'abord lancer toutes les pubs en flash, les bandeaux divers et les logiciels qui vont t'espionner.

**GrOsBiLL45** · 14/10/2016, 14h12

Quand on y pense c'est assez dingue quand même, quand on voit la puissance qu'ont prises les machines entre temps...

**fycjibe** · 14/10/2016, 14h23

Faut en faire quelque chose de cette puissance.

**nova** · 14/10/2016, 14h41

Envoyé par Julizn

Emmaüs

**znokiss** · 14/10/2016, 14h54

Envoyé par Nazedaq

C'est un peu le problème, aujourd'hui il te faut du level pour ouvrir une page internet...faut d'abord lancer toutes les pubs en flash, les bandeaux divers et les logiciels qui vont t'espionner.

Ma copine utilisait encore il y a peu son PC portable de 2004 pour du surf et de la photo. Un navigateur avec les extensions qui vont bien (ghostery, ublock, NoScript) et ça roule pas mal bien pour une utilisation normale. Mais c'est vrai que ça a plus de mal avec une vidéo en h265, par exemple.

**Anonyme899** · 14/10/2016, 20h15

Envoyé par Neo_13

On parle d'écoresponsable ici : la subvention OSEF. D'ailleurs elle est précisément là pour masquer le fait que c'est sa mère pas rentable ces putains de truc à la con.

- - - Mise à jour - - -

Pour du particulier,le solaire c'est pas si mal. C'est une forme de maitrise des couts.
Pour de l'industriel c'est moins evident t'as un dimensionnement en batterie conséquent a faire ainsi qu'un dimensionnement en terme de temps de recharge et en entretien le tout basé sur les temps de soleil et la couverture nuageuse de la saison hivernale. A moins de ne bosser qu'au mois de juin( c'est possible)
Apres reste la vraie durée de vie et la vraie decroissance de rendement des panneaux pv. 25 ans avec un rendement constant, je veux bien mais va falloir m'expliquer comment.

Discussion: Le topic de la consommation éthique et responsable

Outils de la discussion

Règles de messages