Le topic de la consommation éthique et responsable

**Phenixy** · 27/10/2016, 11h13

Envoyé par znokiss

Bref, suite au problème originel de Phenixy ça se bagarre sur un point : ventilation et confort dans un logement. Nazedac dit qu'il faut changer l'air (toutes les 30mn ?) car trop de CO et autre = pas bon, c'est vrai. Mais nephyl dit que changement d'air hivernal = sécheresse = inconfort, c'est vrai aussi.
Dans l'idéal, il faudrait une ventilation double flux à récupérateur de chaleur hygro et tout irait bien dans le meilleur des monde.

Sauf que c'est rarement le cas dans de l'existant. Ainsi, la vraie solution se situe entre les deux, et sans entrer dans de la bagarre technique de spécialiste, celui qui a raison depuis le début c'est Julizn :

:poucevert:

**Nazedaq** · 27/10/2016, 14h23

Envoyé par znokiss

Dans l'idéal, il faudrait une ventilation double flux à récupérateur de chaleur hygro et tout irait bien dans le meilleur des monde.

Sauf que c'est rarement le cas dans de l'existant. Ainsi, la vraie solution se situe entre les deux, et sans entrer dans de la bagarre technique de spécialiste, celui qui a raison depuis le début c'est Julizn :

:poucevert:

C'est tout le problème, c'est presque impossible à mettre en place en réno. Sur du neuf par contre c'est génial.
J'ai laissé tomber ce type d'installation, c'est une galère sans nom pour tirer des gaines d'extraction/insufflation. Actuellement le bon compromis est une vmc hygro type B, ça limite la fourniture à un seul fabricant mais c'est pas mal.

**Bobbin** · 22/11/2016, 15h15

J'étais aux Grands Voisins ce week-end, et j'y ai découvert l'association Alternatiba qui a pour objectif de promouvoir des "alternatives aux réchauffement climatique" telles que Enercoop pour l'énergie, Zéro Waste pour le recyclage, Carton Plein pour la récup/réutilisation de cartons, les trucs de monnaies locales, la Nef pour la banque, etc.

C'était super intéressant et ils m'ont filé un petit livret (bon en fait je l'ai gagné à un jeu où il fallait monter sur scène #charisme, il est payant normalement) tout rempli de plein de liens d'assos écologiques super utiles. D'ailleurs j'ai fini de le lire, si un parigot est intéressé je peux lui filer à la prochaine IRL.

- - - Mise à jour - - -

Sinon, des idées de cadeaux éthiques pour Noël ? Les fêtes approchent à grands pas

Je comptais demander des bien culturels, je pense qu'une BD ou un roman c'est un peu moins dégueulasse éthiquement qu'une chemise H&M fabriquée par des bonhommes du tiers monde ?

**znokiss** · 22/11/2016, 15h51

Envoyé par Bobbin

je pense qu'une BD

Si t'es calé en réchauffement climatique tu connais déjà pas mal de trucs dont il parle. Mais sinon c'est vraiment pas mal, le format BD et le questionnement de l'auteur rend agréable et digeste le tas de chiffre inhérent au sujet.

**Bobbin** · 22/11/2016, 16h08

Envoyé par znokiss

http://www.editions-delcourt.fr/spec...sonbrune_2.jpg

Si t'es calé en réchauffement climatique tu connais déjà pas mal de trucs dont il parle. Mais sinon c'est vraiment pas mal, le format BD et le questionnement de l'auteur rend agréable et digeste le tas de chiffre inhérent au sujet.

Ha, ça a l'air sympa ! Et je connais peu de chiffres en détail, en général je me range à l'avis de la communauté scientifique sur ce genre de trucs.

**Cedski** · 22/11/2016, 17h49

Envoyé par znokiss

http://www.editions-delcourt.fr/spec...sonbrune_2.jpg

Si t'es calé en réchauffement climatique tu connais déjà pas mal de trucs dont il parle. Mais sinon c'est vraiment pas mal, le format BD et le questionnement de l'auteur rend agréable et digeste le tas de chiffre inhérent au sujet.

"et la quasi-certitude que rien ne se fera en liberté, qu'il faudra attendre la catastrophe, et là..." @wiki

On est plutôt d'accord du coup....

Ca à l'air interressant en tout cas, merci pour l'info !

**aggelon** · 17/03/2017, 15h36

Je ne sais pas si des gens sont encore là, ni si cela a sa place ici, mais au cas où, comme je n'en ai trouvé trace nulle part, je mets ça là... ici...

Peut-être certains connaissent et l'utilise, il s'agit de LILO, un moteur de recherche "solidaire" : c'est une sorte de surcouche à google mais le fait qu'il fasse intermédiaire lui permet 2 choses :
- préserver votre vie privée
- reverser la moitié des recettes publicitaires à des assoc' humanitaires,etc... (c'est vous qui choisissez)
(un peu comme le faisait feu VeoSearch pour ceux qui ont connu)

Le lien directement vers le moteur de recherche : https://search.lilo.org

Il peut aussi se mettre en moteur de recherche par défaut et se pluger à Firefox, etc...

Il y a une app iOs/Android en beta.

Sinon en passant, rien à voir mais j'ai pris le temps d'ouvrir un livret à La Nef et d'y transférer mon pécule qui dormait dans ma banque spéculative :content:

**znokiss** · 17/03/2017, 15h48

Y'a aussi Ecosia, qui utilise les bénefs pour planter des arbres.
Le seul bémol, c'est Bing Search derrière, pas googole.

**aggelon** · 17/03/2017, 16h00

Ce qui est bien avec Lilo, c'est que tu as le choix... pour ma part, je suis plutôt sensible à l'accès à l'eau potable...

Pour la partie 'vie privée', j'avais aussi tenté DuckDuckGo mais les résultats étaient calamiteux, je ne trouvais guère ce que je cherchais, toujours obligé d'aller chercher plusieurs pages plus loin que les premiers résultats... pas très pertinent...

**Bobbin** · 13/07/2017, 08h53

**znokiss** · 13/07/2017, 09h52

Extra et bien présenté. Je me demande si j'aurais pondu un 3ème en ayant vu ça l'an dernier. Parce que l'air de rien, j'avais amené l'argument dans la discussion mais sans creuser plus loin...

Et ça me rappelle cette belle tirade antinataliste de la série Utopia :

**aggelon** · 13/07/2017, 11h13

Surprenant, quand on sait que le protoxyde d'azote (dont 65% de la production mondiale est générée par l'élevage) est 320 fois plus impactant que le CO2, auquel il faut ajouter le méthane également 23 fois plus... et qu'on lit partout que l'élevage mondial est plus polluant que l'ensemble des transports mondiaux (voitures+camions+avions)...

**Anonyme20240202** · 13/07/2017, 11h51

'Tain comment j'ai pu louper ce topic

Vous avez des infos concernant les emballages biodégradables: bien ou pas bien? Est ce que c'est vraiment intéressant quand on compare coût (pollution etc.) de production et le résultat final?

Ceux que je rencontre le plus c'est les emballages en canne à sucre et ceux en amidon de mais

**Bobbin** · 13/07/2017, 11h58

Envoyé par znokiss

Extra et bien présenté. Je me demande si j'aurais pondu un 3ème en ayant vu ça l'an dernier. Parce que l'air de rien, j'avais amené l'argument dans la discussion mais sans creuser plus loin...

Et ça me rappelle cette belle tirade antinataliste de la série Utopia :

Oui Julizn me l'a déjà partagée, je kiffe cette scène <3

Quand a l'infographie, j'hésite à l'imprimer et à l'afficher à mon bureau ^^

Envoyé par aggelon

Surprenant, quand on sait que le protoxyde d'azote (dont 65% de la production mondiale est générée par l'élevage) est 320 fois plus impactant que le CO2, auquel il faut ajouter le méthane également 23 fois plus... et qu'on lit partout que l'élevage mondial est plus polluant que l'ensemble des transports mondiaux (voitures+camions+avions)...

Oui j'ai aussi trouvé que "plant based diet" était plutôt bas. Je vais refaire les calculs moi-même sur des calculateurs de bilan écologique.

**MrBeaner** · 13/07/2017, 12h12

Ça dépend de la quantité de référence consommée par un mangeur de viande.

Devenir végétarien c'est très impactant si tu manges de la viande rouge importée tous les jours, moins si tu manges du poulet de ta région 2 fois par mois

**Enyss** · 13/07/2017, 12h34

Et oui, une vache de Normandie consommée à Paris n'a pas le même impact carbone qu'une vache du Texas consommée à New-York.

Enfin dans tout les cas, évitez de voyager loin. Il faut rester dans son petit coin pour le bien de la planète

**perverpepere** · 13/07/2017, 12h36

Envoyé par Kamikaze

'Tain comment j'ai pu louper ce topic

Vous avez des infos concernant les emballages biodégradables: bien ou pas bien? Est ce que c'est vraiment intéressant quand on compare coût (pollution etc.) de production et le résultat final?

Ceux que je rencontre le plus c'est les emballages en canne à sucre et ceux en amidon de mais

Pour la canne à sucre je sais pas, pour l'amidon de maïs c'est de la merde.
La maïs demandant énormément d'eau pour être produit.

**MrBeaner** · 13/07/2017, 13h11

Envoyé par Enyss

Et oui, une vache de Normandie consommée à Paris n'a pas le même impact carbone qu'une vache du Texas consommée à New-York.

Enfin dans tout les cas, évitez de voyager loin. Il faut rester dans son petit coin pour le bien de la planète

Nan, mais c'était pas pour la morale hein

c'était pour expliquer pourquoi il peut y avoir des différences de chiffres quand on estime l'impact écologique d'un changement de comportement (ici passer à une alimentation exclusivement végétale).

**znokiss** · 13/07/2017, 13h21

Envoyé par Enyss

Enfin dans tout les cas, évitez de voyager loin. Il faut rester dans son petit coin pour le bien de la planète

Tu peux voyager loin, y'a pas de soucis.
Faut juste y aller à pied, à vélo ou à la nage.

**perverpepere** · 13/07/2017, 13h26

Pas cool pour les handicapés en fauteuil

**Enyss** · 13/07/2017, 13h30

Envoyé par perverpepere

Pour la canne à sucre je sais pas, pour l'amidon de maïs c'est de la merde.
La maïs demandant énormément d'eau pour être produit.

Bah le truc c'est que l'eau, c'est bien souvent renouvelable dans nos contrées. J'ai envie de dire que, hors période de sécheresse, il n'y a pas grand intérêt écologique à "économiser" l'eau (non traitée) dans une grande partie de la France.

Le riz par exemple, ça demande beaucoup beaucoup d'eau, mais c'est cultivé dans des régions ou l'eau ne manque pas. Là où il y a problème, c'est quand on veut cultiver du riz dans le désert

**perverpepere** · 13/07/2017, 13h41

Le problème c'est que le maïs en france faut l'irriguer surtout en Juillet Aout, période déjà critique dans beaucoup de nos régions.

Alors c'est bien beau de demander aux gens de ne pas laver les voitures et d'arroser les pelouse si c'est pour à coté laisser les agriculteurs arroser copieusement leur maïs à 14h.

**Bobbin** · 16/07/2017, 17h51

Petit retour sur la graphique un peu plus haut (j'ai fait les recherches pour un pote sur Facebook mais autant que ça serve à plus large échelle)

Concernant l'impact d'une alimentation végane, le méthane est bien pris en compte dans l'indicateur "CO2eq". Suivant les sources que je trouve, l'économie représente entre 0.8 et 1 tonne d'équivalent CO2, donc à priori le chiffre est correct (mais il est mondial et pas spécialement calibré à la France)

En France une grande partie de l'électricité est nucléaire donc je pense qu'il faut diminuer la barre du changement de fournisseur d'électricité. Les seuls chiffres en kWh/CO2eq que je trouve sur Enercoop proviennent de leur site donc je préfère m'abstenir de donner des chiffres.

Concernant les vols transatlantiques, le ratio utilisé par pas mal de calculateurs en ligne est de 0.18/0.2 tonne de CO2 par heure de vol. Les 1.5 tonnes de CO2 du graphique correspondent donc à un vol de 8 heures.

Enfin sur le changement de banque. L'unité vraiment pratique pour mesurer ça est le gCO2/€/an parce que ça permet vraiment de dresser un bilan personnalisé en fonction des finances de chacun. Sur le net je ne trouve qu'une seule source qui utilise cette unité, c'est un rapport des Amis de la Terre de 2010 (argh :/). Les grosses banques françaises sont en gros dans les 800 gCO2/€/an, le crédit coopératif à 400 et la nef à 200. (mais avec l'ouverture des comptes courants de la nef, à priori l'infrastructure devient plus importante et la valeur augmente).

Reste à savoir combien d'argent en moyenne les français ont sur leur compte bancaire. D'après une étude de l'OCDE de 2016, les français épargent environ 3280 euros par an en moyenne. Donc , d'après les données de l'étude des ADLT de 2010, si le français moyen passe au Crédit Coopératif, il économise 1,3 T/ CO2eq par an. Soit plus que la barre "eat a plant based diet" mais moins qu'un vol de 6 heures.

http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf...assement_2.pdf
https://data.oecd.org/hha/household-savings.htm

edit : impact carbone de l'aviation corrigé, source : www.snpl.com/download.php?id=2009

**aggelon** · 16/07/2017, 18h58

Merci pour les infos.

As-tu jeté un oeil sur le protoxyde d'azote généré par l'élevage ? Il est au moins 200 fois plus impactant que le CO2 (certains avancent le chiffre de 320)...

**Anonyme32145** · 16/07/2017, 22h46

Très intéressant tout ça bobbin. Merci pour ces investigations.

**Alab** · 17/07/2017, 11h27

Merci bobbin.

**Alab** · 18/07/2017, 09h48

Ah par contre ça correspond à quoi exactement l'impact des banques ? C'est relatif à leurs infrastructures et leur fonctionnement (gros buildings partout, voyages des cadres à droite à gauche) ou bien par rapport à leurs investissements (crédit coop local et éco-friendly alors que les autres pas vraiment), ou bien un peu des deux ? (Et plus si affinités ?)

**nova** · 18/07/2017, 10h46

A mon avis c'est les deux Alab mais essentiellement leurs investissements.

**znokiss** · 11/08/2017, 14h46

Sans transition, après les systèmes de ventilation, le CO2 évité en ne faisant pas d'enfants et suite à un départ de discussion sur le topic des végétariens, parlons de production de viande.

Envoyé par Jaycie

Quand on est carniste, on peut aussi faire gaffe à ce qu'on bouffe hein (mais oui les boucheries ou la vente à la ferme, ça peut être difficile parfois). Puis bon je voies en ce moment chez nous les vaches ne broute pas...parce que c'était la sécheresse.

Un illustre canard me disait que l'élevage extensif serait plus émetteur que l'intensif. De fait, le film Cowspiracy affirme que

le secteur de l’élevage est responsable de 51% des émissions de gaz à effet de serre (GES)", "le bétail provoque 18% à 30% des émissions de gaz à effet de serre selon l’ONU"

Ça me parait énorme. En fait, ce chiffre inclue également le CO2 produit par la respiration des animaux. Faut-il le compter dedans ou non ? Dans tous les cas, je recommande fortementle fact checking de l'association L214 qui pondère et détaille pas mal des chiffres annoncés dans Cowspiracy (que je dois regarder ce week-end).
Si on prends les chiffres du GIEC, toute l'agriculture serait plutôt de l'ordre de 25% des émissions mondiales. Maintenant, je suis à peu près certain qu'ils n'ont pas inclus la respiration des bêtes dans ce chiffre...Je dois être une sacré moule pour faire des recherches, car je me perds vite dans 12'000 études remplies de graphes et de chiffres et plus ou moins contradictoires, et je remarque qu'il est très difficile de cerner les contours de telle ou telle étude d'impact CO2 (qu'est-ce qui est pris ou non en compte..). Ainsi, il est très difficile d'interpréter ce type de graphique.

Prenons un article googlé au pif comme on en trouve tout plein, genre celui-ci du Monde.fr, il est très souvent fait mention de "pour limiter l'impact, limitons ou supprimons la viande", mais très rarement "bouffons de la meilleure viande". Par meilleur, je ne parle pas seulement du goût mais aussi des conditions de production. Je remarque aussi qu'on ne parle que des élevages industriels :

La production de viande est également très consommatrice d’eau. En élevage industriel, la production d’un kilogramme de bœuf absorbe par exemple 13 500 litres d’eau, bien plus que pour le porc (4 600 litres) et le poulet (4 100 litres).
Là encore, la viande de bœuf est la plus gourmande. Pour chaque kilogramme produit en élevage industriel, ce sont de 10 à 25 kilogrammes de céréales qui sont consommés.

..ce qui est normal vu leur part au niveau mondial (à peu près égale à part de viande bio au rayon bidoche d'un Leclerc). Cependant, on voit ça et là l'étude d'alternatives comme ici à l'INRA.

Ainsi, il semble que ça s'améliore avec le bio. Un coup d'oeil au cahier des charges nous montre (chapitre 4) qu'au moins 60% de la ration doit être issue de paturages, et au moins 60% de la bouffe globale issue du domaine de production.
C'est encore plus drastique avec la biodynamie (si on laisse à part tout le côté ésotérique qui ne m'intéresse pas des masses). Le cahier des charges Demeter interdit carrément tout apport venant du conventionnel (chap. 5.5 page 23).

Bref, je m'interroge pas mal sur le sujet et j'ai tout collé des liens en vrac et en bordel.. Je suis assez preneur d'infos et de liens intéressants sur le sujet.
Pour reprendre un bout du topic des Végé :

Envoyé par Monsieur Odd

C'est vrai seulement pour une vache qui broute, et ton steak charal il a jamais rien brouté

Voilà, moi j'aime bien manger de la vache qui a brouté. De temps en temps.
Tout ça pour dire : vous arrive-t-il de manger bio par soucis environnemental ? Ou bien plutôt par soucis de santé ? Ou militantisme ? Ou OSBLC ?

**Jaycie** · 11/08/2017, 14h58

Envoyé par znokiss

Voilà, moi j'aime bien manger de la vache qui a brouté. De temps en temps.
Tout ça pour dire : vous arrive-t-il de manger bio par soucis environnemental ? Ou bien plutôt par soucis de santé ? Ou militantisme ? Ou OSBLC ?

Oui pour le premier (mais pas certain de l'impact non

)
Oui pour le second aussi, vu que les médocs sont en curatifs et non préventifs en bio.

Après oui le label bio européen a ses limites, en France tu as Nature & Progrès et Demeter qui sont plus strictes (notamment interdiction d'utiliser l'ensilage pour la nourriture, je trouve ça spécieux mais y'a des bons arguments donnés sur les soucis qu'il peut y avoir niveau bactério et qualité gustative du lait et de la viande derrière).

Discussion: Le topic de la consommation éthique et responsable

Outils de la discussion

Règles de messages