[Star Citizen] Le topic de la salle d'attente.

[Kohtsaro]

Par contre,
http://www.dsogaming.com/wp-content/...enShot0053.jpg
La, non, désolé c'est pas un outpost, c'est plutôt un remake de "The martian" , autrement dit papy qui a posé son bungalow la pour avoir une belle terrasse.

Là dans le coin supérieur gauche (comme si tu n'allais pas le trouver tout seul ), il est pas censé être rond ?

[Don Moahskarton]

Effectivement... je vois ce que tu veux dire, il a une forme bien ovale.
Mais j'ai malheureusement pas d'explication a te fournir

Leur gestion du fov qui fais des siennes ? Photoshopage trop expéditif ?

[Kohtsaro]

Je pense pour un effet à la con du coup il y a de la déformation, mais c'est de la pure spéculation.

[Orhin]

Vous êtes conscient que cette déformation est présente sur n'importe quel FPS avec un FOV un peu large (que d'aucun, dont moi, qualifierais de normal) ?

Un peu comme GTA 5 [...] la diversité de gameplay est délirante... Star Citizen est de la même trempe d'ambition.

Ouais enfin c'est pas vraiment le meilleure exemple vu que le gameplay de GTA est assez criticable.
Alors oui y'a plein d'actions différentes possibles, mais chacune est plutôt pauvre (y'a que la conduire qui s'en sort à peu près bien).

Star Citizen comparé a World of Tank (par example), c'est un peu la même qu'un énorme hypermarché avec gigantesque galerie commerciale comparé a StarBucks.

Plutôt comparé à un torréfacteur qui te sert son propre mélange maison.

[Sellig]

Là dans le coin supérieur gauche (comme si tu n'allais pas le trouver tout seul ), il est pas censé être rond ?

Effectivement... je vois ce que tu veux dire, il a une forme bien ovale.
Mais j'ai malheureusement pas d'explication a te fournir

Leur gestion du fov qui fais des siennes ? Photoshopage trop expéditif ?

Je pense pour un effet à la con du coup il y a de la déformation, mais c'est de la pure spéculation.

Il y a le même type de déformation dans Elite Dangerous quand les planètes se trouvent sur les cotés, donc absolument rien d'anormal dans le screenshot en question. Et c'est aussi le cas dans plein d'autres jeux. A noter que cette déformation n'existe plus en VR, pour Elite en tout cas.

[Merzhinhudour]

C'est quand même méga drôle le nombre de types qui savent que le début du développement de SC n'a débuté qu'en 2014, avec 3 fois moins de personnel et de ressources que la plupart des gros studios du marché, avec tout à créer à partir de rien, même les outils et programmes nécessaires à la création du jeu, et qui crient au scandale parce que le jeu n'est pas encore sorti, sachant qu'un Mass Effect, The Witcher, ont mis 3-4 à être conçus, et qu'un GTA V a nécessité 5 ans .
Mais vous avez raison, ils devraient être des surhumains, et faire mieux que tous les autres en moins de temps, avec beaucoup plus de travail à fournir, ils sont vraiment pas corrects !
Ou alors, ils auraient du faire comme les gros studios EA, Ubi etc, développer le jeu pendant 2-3 ans avant de l'annoncer, d'en parler, d'en montrer des morceaux pour faire de la pub, et le sortir 1-2 ans après, avec 6 mois de retard et blindé de bugs à corriger dans l'année de sa sortie.
Ah, mais, on me dit dans l'oreillette que c'était pas possible, vu qu'ils avaient justement besoin de financement de la part des joueurs pour pouvoir travailler...

[HMO]

Vous êtes conscient que cette déformation est présente sur n'importe quel FPS avec un FOV un peu large (que d'aucun, dont moi, qualifierais de normal) ?


Ouais enfin c'est pas vraiment le meilleure exemple vu que le gameplay de GTA est assez criticable.
Alors oui y'a plein d'actions différentes possibles, mais chacune est plutôt pauvre (y'a que la conduire qui s'en sort à peu près bien).


Plutôt comparé à un torréfacteur qui te sert son propre mélange maison.

Concernant l association avec GTA 3, 4 ou 5, personnellement c est le premier jeu auquel j ai pensé quand j ai découvert Star Citizen. Combien de fois en jouant a GTA 3 je me suis dis en volant l avion de chasse sur la base militaire : "ptain et si je pouvais dépasser les 4000 mètres d altitude et aller dans l espace ! Voir même aller sur une autre planete... ".

Mais rêve de gamin a part, c est vrai que GTA fait de tout mais pas aussi bien que chaque jeu spécialisés dans un domaine précis. C est forcément le risque. Il cherche plus a réunir tous les genres avec plus ou moins de succès. C est justement le cas aussi de SC je trouve. Les puristes du FPS sont déçus par Star Marine par exemple. Donc tout ca pour dire que le défit a relever est colossale pour SC pour arriver a gommer ces faiblesses et éviter d avoir le meme problème que GTA. Et pour y arriver il faut admettre que SC n est pas 1 seul jeu mais plusieurs donc j aurais presque envie de dire que si il faut 5 ans a un FPS AAA et 5 ans a un Space Sim AAA, il faudrait peut être 10 ans a SC du coup pour réussir lá oú GTA a échoué.

[anonyme889]

C'est quand même méga drôle le nombre de types qui savent que le début du développement de SC n'a débuté qu'en 2014, avec 3 fois moins de personnel et de ressources que la plupart des gros studios du marché, avec tout à créer à partir de rien, même les outils et programmes nécessaires à la création du jeu, et qui crient au scandale parce que le jeu n'est pas encore sorti, sachant qu'un Mass Effect, The Witcher, ont mis 3-4 à être conçus, et qu'un GTA V a nécessité 5 ans .

Le début est bien mais la fin tu oublies que c'est eux mêmes qui ont donné des dates/estimations : pour les modules, pour des sorties en alpha/beta et release. C'est eux qui ont créé ce climat en donnant des dates floues difficilement maitrisables puisqu'ils n'avaient, selon toi, pas les outils et les ressources pour travailler.

C'est donc qu'ils ont mal calibré la charge de travail et les ressources adéquates. Il ne faut pas renverser le problème comme tu le fais. Après c'est compliqué, on est tous d'accord là dessus. Mais dans ce cas là, on prend des sécurités sur ce qu'on peut/veut annoncer.

[Kohtsaro]

Les dates c'est juste du marketing pour entretenir la hype et la cash machine.

[nAKAZZ]

avec tout à créer à partir de rien, même les outils et programmes nécessaires à la création du jeu, et qui crient au scandale parce que le jeu n'est pas encore sorti, sachant qu'un Mass Effect, The Witcher, ont mis 3-4 à être conçus, et qu'un GTA V a nécessité 5 ans .

Ils ont développé un moteur maison pour GTAV et The Witcher 3 (quand bien même c'est en partie basé sur leur ancien moteur, mais c'est aussi leur taf), Star Citizen est parti sur le CryEngine avant de passer sur Lumberjack (le CryEngine géré par Amazon). Et ils ont un budget supérieur à ceux de CDProjekt et R*, donc c'est normal qu'ils soient régulièrement critiqués.

C'est bien beau de jouer le défenseur ultime qui comprend toutes les difficultés de CIG et lâche des larmes d'empathie à chaque report, mais évite de balancer de fausses vérités uniquement pour serveur la Cause.

Franchement, qu'ils mettent 10 ans à sortir le jeu pour X raisons, ce n'est pas un souci. Par contre donner des dates et systématiquement ne pas les respecter, c’en est un.
Développer un jeu, c'est difficile. Développer un jeu ambitieux, encore plus. Je pense que tout le monde le sait.
Mais comme le dit sensai25, faudrait qu'ils gèrent nettement mieux leurs estimations.

[Elglon]

Franchement, qu'ils mettent 10 ans à sortir le jeu pour X raisons, ce n'est pas un souci. Par contre donner des dates et systématiquement ne pas les respecter, c’en est un.
Développer un jeu, c'est difficile. Développer un jeu ambitieux, encore plus. Je pense que tout le monde le sait.
Mais comme le dit sensai25, faudrait qu'ils gèrent nettement mieux leurs estimations.

Ils ne peuvent pas.

Si en 2015 Roberts avait dit "bon, on a revu nos ambitions à la hausse : on a rembauché les ex de crytek pour refaire complètement le moteur qui intégrera un système solaire à l’échelle 1 de manière non procédurale, on estime la sortie commerciale à 2020" c’était la fin du financement (ou presque), les joueurs ayant déjà backé auraient dit au mieux "ok on attend" au pire "on veut refund", mais plus grand monde n'aurait continuer à suivre le développement, et donc donner des sous en achetant des vaisseaux.

Du coup, en 2015 Roberts annonce : "sortie de SQ42 fin de l'année, sortie de SC pour 2016" et tout le monde est content.

[Orhin]

Donc on assume clairement que la communication soit disant ouverte de CIG et sa politique commerciale sont de l’enfumage pour arriver à leurs fins ?

[MrSkiz]

Je me rappelle du temps où oser imaginer des projections de release d'update pas assez optimistes, ou imaginer ne pas voir de traces de Squadron42 en 2016 était passible d'une volée de bois vert...

C'est marrant de voir la vérité vraie évoluer au fil des mois qui passent.

Marrant de voir comment la 2.2, puis la 2.3, et maintenant la 3.0 était censées clouer le bec aux oiseaux de mauvaise augure.

[nAKAZZ]

Donc on assume clairement que la communication soit disant ouverte de CIG et sa politique commerciale sont de l’enfumage pour arriver à leurs fins ?

Si tu mets la carotte trop loin, le mec va lâcher l'affaire. Du coup ils la laissent à portée et la reculent sans arrêt.
Je trouve ça problématique et, pour moi, ça sonne comme de l'entubage léger parce que je préfère de loin un projet long avec une communication honnête
Mais vu que leur façon de faire marche très bien, c'est que le backer moyen préfère vivre sur des espoirs bafoués qu'accepter la réalité.

[Don Moahskarton]

Donc on assume clairement que la communication soit disant ouverte de CIG et sa politique commerciale sont de l’enfumage pour arriver à leurs fins ?

Franchement, SQ42 avant la fin de l'année, t'y crois toi ?

Si tu mets la carotte trop loin, le mec va lâcher l'affaire. Du coup ils la laissent à portée et la reculent sans arrêt. Je trouve ça tout pourri et pour moi ça sonne comme de l'entubage parce que je préfère un projet long mais abouti avec une communication honnête, mais vu que ça marche, c'est que le backer moyen préfère vivre sur des espoirs bafoués.

Sur les dates de sorties, ils sont flou depuis un paquet de temps. Ca doit bien faire 2ans que CIG ne donne plus de date pour la sortie de SC (pas SQ42, c'est une autre histoire). Mieux encore, ils rendent public leur planning de dev. Alors ptet qu'ils sont mauvais en planification, mais ptet aussi qu'ils essayent de faire preuve de bonne volonté.

[Orhin]

Franchement, SQ42 avant la fin de l'année, t'y crois toi ?

Ça dépend, l'année de quelle décennie ?

Si tu mets la carotte trop loin, le mec va lâcher l'affaire. Du coup ils la laissent à portée et la reculent sans arrêt.
Je trouve ça tout pourri et pour moi ça sonne comme de l'entubage léger parce que je préfère de loin un projet long avec une communication honnête.
Mais vu que leur façon de faire marche très bien, c'est que le backer moyen préfère vivre sur des espoirs bafoués qu'accepter la réalité.

Ah mais clairement, les joueurs ont une part de responsabilité dans cette tendance.

[Elglon]

Donc on assume clairement que la communication soit disant ouverte de CIG et sa politique commerciale sont de l’enfumage pour arriver à leurs fins ?

Ça va faire deux ans que je vous le hurle dessus.

Même si c'est super intéressant de voir les dev bosser, de pouvoir les interpeller sur les forums, et que je ne doute pas que tout ce au.ils montrent est vraiment du WIP, le but premier de la com' de CIG c'est de maintenir la hype autour du projet.

[Maalak]

C'est quand même méga drôle le nombre de types qui savent que le début du développement de SC n'a débuté qu'en 2014

Le KS de SC, c'était en novembre 2012, et la sortie annoncée pour fin 2014, en aucun cas que le le développement commencerait à cette date.

Et ceux qui ont backé à cette occasion ont tout à fait le droit de râler parce que le jeu part dans des directions qu'ils n'ont pas voulu, surtout au détriment de la date de sortie.
En tout cas au moins ceux qui souhaitaient essentiellement "juste" un successeur à Wing Commander plutôt qu'une sorte de MMO spatial.

[Yoggsothoth]

Oui tout pareil, par contre moi j'ai backé en Octobre mais bon c'est pour chipoter

[HMO]

Aille aille aille

https://youtu.be/oZIzExVmZMo?t=275

[Nanard421]

"Danger Vanduul Fleet Incoming"

[HMO]

https://youtu.be/oZIzExVmZMo?t=947

J'avais pas pensé à ce style de gameplay là !

[SuicideSnake]

Rolalala, les mecs veulent tellement trop en faire

[Daedalus29]

ca sera surement une animation one shot que l'on verra lors des cinématiques interactives de squadron 42.

[Groufac]

Oui je pense aussi

[SuicideSnake]

Je met la main d'un backers à couper qu'on apprendre bientôt que "Si, si, c'est le vrai système de combat à main nue du jeu !"

[HMO]

Bein ca pourrait bien être une compétence du perso appartement ! En fait ca ferait parti des compétences qu'on pourra acquérir. CR avait expliqué que la montée de niveau dans le jeu ne serait pas basée sur des points d’expérience comme dans d'autres jeux mais sur certaines compétences où équipements à acquérir pour décrocher des missions de plus haut niveau.
youh hou !!!

EDIT : Sur Reedit ils ont direct pensé à Mortal Combat : https://gfycat.com/FatherlyDapperImperatorangel

Moi je veux une compétence JEDI xD

[Merzhinhudour]

Ils ont développé un moteur maison pour GTAV et The Witcher 3 (quand bien même c'est en partie basé sur leur ancien moteur, mais c'est aussi leur taf), Star Citizen est parti sur le CryEngine avant de passer sur Lumberjack (le CryEngine géré par Amazon). Et ils ont un budget supérieur à ceux de CDProjekt et R*, donc c'est normal qu'ils soient régulièrement critiqués.

C'est bien beau de jouer le défenseur ultime qui comprend toutes les difficultés de CIG et lâche des larmes d'empathie à chaque report, mais évite de balancer de fausses vérités uniquement pour serveur la Cause.

Franchement, qu'ils mettent 10 ans à sortir le jeu pour X raisons, ce n'est pas un souci. Par contre donner des dates et systématiquement ne pas les respecter, c’en est un.
Développer un jeu, c'est difficile. Développer un jeu ambitieux, encore plus. Je pense que tout le monde le sait.
Mais comme le dit sensai25, faudrait qu'ils gèrent nettement mieux leurs estimations.

Lol, Rockstar avait 260 millions de dollars de budget, les développeurs, les infrastructures, le matériel informatique, les outils de modélisation, de rendu, etc, mais c'est pas grave. CDPR pareil, ils ne sont pas partis de rien avec des développeurs à former qui devaient créer tout de A à Z.
S'ils ont donné des dates, c'est parce que la communauté en réclamait, et qu'on leur reprochait de pas en donner.
De toutes façons quoi qu'ils fassent les gens gueulent et se plaignent. C'est juste risible de voir qu'au final, beaucoup ont mis de l'argent dans le jeu sans lire de quoi il s'agissait, ce qu'ils achetaient, et qui espèrent que leur call of duty dans l'espace sortira 2 ans après.

Ah, et mister nAKAZZ mieux se renseigner, GTA 5 a été repoussé d'un an sur pc, alors qu'ils avaient donné une date de sortie et l'ont changé, à plusieurs reprises même il me semble. The Witcher 3 aussi a été retardé, et bon nombre de gros titres de ces dernières années également.
Si même les gros studios avec les meilleurs moyens financiers et techniques, ainsi que de longues années d'expérience en communication et des employés talentueux, se plantent d'un an ou plus sur la sortie de leur produit, comment voulez-vous qu'un studio tout jeune en perpétuelle expansion et toujours en train d'embaucher fasse mieux ...

Sachant que les types bossent comme des forcenés au détriment de leur sommeil, famille ou même santé, oui je trouve ça abusé de se plaindre.
C'est tout simplement qu'au départ, vous n'avez pas compris le principe de base du financement participatif.

[Catel]

Si tu mets la carotte trop loin, le mec va lâcher l'affaire. Du coup ils la laissent à portée et la reculent sans arrêt.
Je trouve ça problématique et, pour moi, ça sonne comme de l'entubage léger parce que je préfère de loin un projet long avec une communication honnête
Mais vu que leur façon de faire marche très bien, c'est que le backer moyen préfère vivre sur des espoirs bafoués qu'accepter la réalité.

Ben sur Kickstarter, dès que les mecs annoncent une date de sortie CREDIBLE pour leur projet - trois ans, la banalité quotidienne de l'industrie -... ça gueule. C'est la première réaction. Essaie.

Alors tu peux dire que le public a été intoxiqué aux dates de sortie pas réalistes, justement, mais les retards qui s'ensuivent ne le vaccinent pas. Et industriels comme publicitaires ne sont pas là, je pense, pour tenir les gens par la main et faire de l'éducation, ça serait plus le rôle des médias (au hasard CPC).

Trois ans c'est trop loin pour le mec qui, quand il s'engage, en a envie maintenant-tout-de-suite (c'est le côté pervers de cet investissement financier mais personnel et non professionnel).

Donc t'as le choix entre dire la vérité et le mec gueule tout de suite et garde son argent, ou mentir et le mec gueule plus tard, mais t'as eu l'argent.

L'enfer est pavé de bonnes intentions.

[Monsieur Cacao]

C'est tout simplement qu'au départ, vous n'avez pas compris le principe de base du financement participatif.

On le connaît très bien le mode de fonctionnement.
Est-ce que ça doit pour autant excuser toutes les dérives (je ne parle pas forcément que de SC, d'autres projets n'ont pas une image glorieuse ) ou servir de bouclier magique aux reproches ?
Sinon, encore une fois, on s'en branle que GTA ait coûté 3 milliards ou ait été repoussés 17 fois. Ce sont des projets qui ne font pas appel à la générosité/naïveté des futurs clients.
Et toujours pour rappel, le projet grossi au fur et à mesure des donations, on est loin du projet de départ, mais c'est devenu un cercle vicieux où les mecs vendent des vaisseaux ou autres trucs pour engranger du pognon, ce qui leur donnera encore plus de budget pour des idées, idées qui demanderont de vendre à nouveau des trucs pour les concrétiser etc etc etc