[Star Citizen] Le topic de la salle d'attente.

[Zorgon]

Ah bah clairement y'aura pas de sortie d'ici la fin de cette année. C'est une chose de garder un développement secret, mais à un moment faut quand même en parler un peu (magazine/sites) avant de lancer la vraie communication pré-release.

Il y aura une communication pré-release, comme n'importe quel AAA. Tant qu'on n'a pas cette comm, faut pas attendre le jeu pour tout de suite. De mémoire, CR avait annoncé qu'il communiquerait au grand public environ 6 mois avant la release.

- - - Mise à jour - - -

Belle description, mais encore une fois dans ce paragraphe, toutes les interactions autres que sociales dont tu parles font que celui avec un gros ship, même si il devra recruter, se retrouve avantagé.

Pas vraiment. Tu n'as pas pris en compte la mutinerie. Le propriétaire du vaisseau engage un équipage qui fomente derrière son dos. Il se fait buter, et les autres lui volent le vaisseau. S'il n'a que ça, il se retrouvera comme un gland pendant x jours/semaines le temps que son nouveau vaisseau soit fabriqué. Que fera-t-il la prochaine fois ? Engager des PNJ ? Faudra les payer, certainement plus cher que les joueurs. Aura-t-il les fonds nécessaires ?
Ensuite, l'avantage d'avoir un équipage humain, si le mec est un gros con, son fameux équipage, au mieux, le laissera en plan à se débrouiller tout seul.

Enfin bon, j'arrête là, à part Elglon,j'ai l'impression de faire face à une logique circulaire:
"CR a changé ses ambitions parce qu'il a eu plus de financement que prévu"
"CR continue de faire payer des ships, parce que ses ambitions sont plus grandes que le financement initial"
ou
"les assurances et les gros vaisseaux ont peu de conséquences sur l'équilibre du jeu,ce sera pas un avantage notable"
donc il y aura peu d'interactions?
"si,si il y aura coopération et abordage autour de ces gros vaisseaux"

C'est marrant, parce que toi, c'est juste l'inverse.
"pay to win"
"pay to win"
"pay to win"

Tu tournes en rond...

[MrSkiz]

Alors là je suis désolé mais pas de moteur physique, pas de collision, pas de modèle de vol ? Euh si tu me dis qu'il y a encore des ajustement à faire, jouant à la 2.6 actuellement je ne peux dire le contraire. Mais il n'y a pas rien et ce qu'il y a ne serait-ce que pour le vol est tout de même déjà bien fun.

C'est clair qu'on peut honnêtement pas dire qu'ils ne branlent rien. Le modèle de vol, on adhère ou pas, c'est très subjectif.

Oui oh la flemme.

Arf !

[Augusto Giovanni]

Un screen posté sur le Facebook de SC, que je trouve tres chouette, vous savez si c'est pour la 3.0 ou une version ultérieure ?

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net...bf&oe=5A4CCC0B

Nope, mais bordel c'est énorme. Une sorte de porte-vaisseaux ? Hâte d'en savoir plus !

Et une autre information qui donne espoir sur le passage de la 3.0 en phase de tests des Evocati :
Plus que 26 bugs bloquants à ce jour (sauf si découvertes de nouveaux parmi ceux là, certains bugs ayant parfois évidemment des connexions inattendues). Donc avec un peu de chance on aurait la 3.0 d'ici la Citizen con (vers début mi-octobre).

[anonyme889]

Bonne nouvelle, on sent qu'ils font l'effort de test nécessaire !

[Munshine]

Le dernier ATV:

Les missions générées procéduralement, le grand mal du jeu vidéo et du MMO en particulier. M'enfin faut bien faire du remplissage à un moment donné pour que les gens puissent farmer comme des porcs.

[Daedalus29]

Dans Face of mankind ( un vieux fps mmo cyberpunk oublié avec un design à la deus ex 1), les missions étaient générées par les joueurs, on avait droit à une interface de création de missions, même importantes, avec thème, incidence sur l'univers etc, et tout se jouait avec un roleplay assez sérieux. Je sais qu'ils vont faire ce genre de missions sur SC, mais j'aurais aimé voir le type d'interface de création de mission que l'on pourrait avoir, histoire de pas juste avoir un panneau avec des missions sans réel incidence sur l'univers.

Eve online étant evidemment le summum niveaux missions créées par les joueurs.

[Augusto Giovanni]

La création de missions par des joueurs est prévue aussi. Après la génération procédurale oui, ça dépends comment c'est fait mais c'est clairement pas la feature révolutionnaire qui fait envie sur le papier. Il en faut de toute façon.

[DreadMetis]

Les ATVs sont devenus des Bugsmashers en beaucoup moins bien dites, c'est devenu chiant !!!

[Groufac]

Nope, mais bordel c'est énorme. Une sorte de porte-vaisseaux ? Hâte d'en savoir plus !

C'est une station qu'on a déjà vu pas mal de fois.

[DreadMetis]

Oui c'est un des 3 truck-stops qu'on aura dans la 3.0.

Les missions générées procéduralement, le grand mal du jeu vidéo et du MMO en particulier. M'enfin faut bien faire du remplissage à un moment donné pour que les gens puissent farmer comme des porcs.

Alors il ne faudra pas confondre (enfin on espère , vu ce qu'en disent les devs du coup) du procédural "façon Evochron", systématique et répétitif, pas du tout personnalisé, du procédural "façon ED 1.0, prends ça ici et va le poser là ou va tuer x à la position Y". Procédural et SC ont pour le moment montré que ce n'est pas la direction "habituelle" du remplissage rapide et finalement machinal.
On peut critiquer beaucoup de choses à CR (son putain de caractère dominant qui a fait partir tous les "originaux" du projet pour avoir finalement des seniors bien consensuels, "power issues", incapacité à s'excuser dans l'erreur, etc) MAIS il ne laisserait pas sortir "juste un autre ED" côté missions, vu ce qu'il avait dit à mots couverts de ce qu'il pensait d'ED (beau et répétitif ad nauseam !) et qu'il ne voulait pas de ça pour son jeu... Après on jugera vraiment sur pied produit en main hein !

[Augusto Giovanni]

C'est une station qu'on a déjà vu pas mal de fois.

J'essaie simplement de transmettre mon enthousiasme pour les nouveautés !

[Don Moahskarton]

Note quand même que je comprends tes inquiétudes et tes doutes même si je ne les partage que très très très partiellement.

En ce jour de l'an de grace 2017, un gros débat sur ce topic aura aboutit a un truc qui ressemble de loin a une concession.
Le tout dans une discussion sans échauffements.

Vous vous surpassez les gars !

[Augusto Giovanni]

En ce jour de l'an de grace 2017, un gros débat sur ce topic aura aboutit a un truc qui ressemble de loin a une concession.
Le tout dans une discussion sans échauffements.

Vous vous surpassez les gars !

[motabazow]

« nul n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ».

Bah moi jsuis plutot PRO SC, ca veut pas dire que je trouve qu'il y'a pas de défaut, la vente de ships, je suis pour, pour des raisons économique et gameplay IG , parce que ceux plutot "contre", ont jamais joué a un MMO ( ou semi mmo pour le cas de SC ) ou fallait commencer une économie a 0.
Dans EvE online, le premier titan est apparu au bout de 3 ans et demi (ca demandais des centaines de personnes, et des centaines de MiYardz pour les premiers), et si je comprend bien, l'achat de vaisseau dans SC, se fera uniquement si les NPC sont approvisionné par des quetes #matériaux / recup materiels etc... (c'est au moins vrai pour les gros vaisseaux) donc etre contre, c'est bien, surtout si ils veulent se ballader 6 mois en aurora > mustang > reliant > avenger, qui auraient obligatoirement eux des prix de ouf vu que 100% de la demande seraient sur les vaisseaux de départ, dans SWG c'étais pareil, pendant 1/3 mois on étaient tous des clochards a la release, et ont vendaient des trucs de noob 10 a 40x plus cher que le prix "réel" quelques mois après, je réussissais en parallèles a me faire 10Millions tout les 3 jours (a partir de la 2eme semaine) et pour ceux qui se rappel de la release, c'étais plutot beaucoup.

La vente de ship, permet :
-de passer cette période relou, ou un litre de lait vaut un SMIC.
-permet a 5 / 30 personnes qui ont mis 0 euros dans le jeux, et qui whine "P2W" de rentrer dans un gros vaisseau pour se faire des tunes 10x plus vite qu'en Aurora

La vente de ship ne permet pas :
-de sortir son vaisseau capital des le début, trop cher en essence / non-équipé
-de le sortir et de le piloter seul
-de le sortir non équipé car : si tu le petes, t'attendrais entre 1 et 4semaines, et ca coute les 2 bras de chaque bras.

Le seul truc qui me fais grincer des dents, c'est le LTI... la je suis plutot contre, et le fait que Bobby veuillent trop faire trop de truc, trop parfait, a mon avis, ca lui a deja couté facile 1 an de retard, de recommencer entre guillemet, 2x le projet.

[Thufir]

Ah,mais quand je critique le système écoonmique actuel,c'est avec LTI inclus,parce que oui,si on oublie la LTI, il est possible,selon les possibilités de gameplay, que la vente de ship ne crée pas de déséquilibre/avantages sur le long terme.

Pour l'économie aride des MMo les premiers jours,elle peut être boostée d'autres manières. Chez les MMo classiques,ils la laissent volontairement,parce qu'en plus des frais de réseau/maj,ils doivent rembourser l'investissement massif qu'ils ont fait pour développer le jeu.

[Monsieur Cacao]

En ce jour de l'an de grace 2017, un gros débat sur ce topic aura aboutit a un truc qui ressemble de loin a une concession.
!

C'est raccord avec l'activité de concessionnaire de CIG.

[Don Moahskarton]

C'est raccord avec l'activité de concessionnaire de CIG.

On arrête pas de le dire, avec Star Citizen l'ambition de se surpasser c'est important

[Elglon]

Pas "forcément",mais c'est un gros coup de pouce.

Là tous vos arguments pour dire que ça n'aura pas tant d'impact reviennent à dire"il y aura peu d'interactions avec les autres joueurs(90% de NPC),et celles-ci seront sans conséquence(LTI pas importante)", c'est à dire qu'on va perdre l'intérêt/spécificité du multi,d'où mon propos de base: offrir autre chose que du cosmétique nuit à la qualité du jeu.

Encore une fois, la seule différence entre la LTI et l'assurance classique, c'est que la LTI n'a pas à être payée. Donc la différence ça va vraiment être le temps qu'il faut à quelqu'un pour gagner la quantité de crédit pour payer soit même son assurance. Ce dont on nous assure que ce sera une formalité. Et, encore une fois, la LTI ne s'appliquera qu'à la coque du vaisseau, et non à son contenu ou aux équipement dont la valeur pourrait largement dépasser celui-ci (et qui devront aussi faire l'objet d'une assurance). Le vrai soucis d’équilibrage va plus être dans la vente de crédit à terme imho.

Ensuite, toute les discussions qu'on a actuellement tournent en rond car on est en face d'un autre soucis du développement de SC lié à son changement de scope : on ne connait pas encore l'impact que le changement de technologie du jeu va avoir sur le gamedesign tel qu'il a été pitché à l'origine.
A l'origine, SC aurait du avoir un fonctionnement très similaire à celui d'Elite : un jeu très fortement instancié, régi par un univers unique, peuplé à majorité de PNJ et laissant le joueur choisir son activité pvp ou pve. De fait le jeu se rapprochait fortement d'un theme park assez rigide. Par exemple, tu peux avoir une grosse baston avec tes potes à attaquer une route commerciale, mais pour quiconque passant par là et n’étant pas dans votre instance, c'est le calme plat. Par contre le serveur enregistre le fait que vous avez attaqué une route commerciale, et va augmenter la probabilité des joueur de croiser des pnj pirate dans cette region (ou va te placer plus facilement avec des joueur pvp si vos tag pvp sont activés), ainsi que faire poper des missions d'escorte ou sauvetage dans ce coins.
Je pense que tu piges tout de suite que des scénario à la Eve Online ne seront pas possible. Les joueurs pourront impacter légèrement l'environnement du jeu (économie, équilibres des factions etc) sans pour autant les contrôler.

Maintenant, avec le passage au 64bit, et donc le fait qu'un système solaire soit une map unique (ce qui n'exclue pas les instances en soit hein), plus le fait qu'ils semblent vouloir garder une orientation vers un grand nombre de joueurs par instance (malgrès le netcode qui semble stagner) plus certains aspect du jeu qui lorgnent vers le sandbox (comme la possibilité de construire des outposts planétaires) la frontière entre sandbox et theme park devient un peu floue. Et par conséquent les possibilité d'interactions entre joueurs sont aussi moins évidentes à première vue.

Pour être franc, mon avis c'est que les développeurs ont une idée claire de ce qu'ils veulent faire, mais ne savent pas encore ce qu'ils arriveront à faire avec leur moteur, et que par conséquent tout les choix de gamedesign dont on parle sont encore très hypothétiques. A vue de nez, on a encore une grosse année, voir plus, avant que l'alpha de SC ne bascule en mode "MMO" (à l'heure actuelle il n'y a pas d'IA, et seulement 24 joueurs par serveur) et qu'on puisse mieux comprendre les possibilités et les limites du gamedesign qu'ils mettront en place.

Je ne sais pas si c'est très clair, mais ce qui est sûr c'est que les dev n'ont pas l’intention de faire de SC un simple jeu de baston à la Warthunder, qu'ils veulent faire durer leur jeu, et qu'ils ne veulent pas d'un équilibrage à la P2W, où tu serais obligé de passer à la caisse pour jouer. Il sont très attentifs (et réactifs) aux retour des joueurs et à l'image qu'ils donnent. Ils l'ont déjà prouvé, par exemple en donnant très tôt dans l'alpha la possibilité aux joueurs de tester d'autres vaisseaux que ceux qu'ils possèdent dans leur pledge. Ils ont bricolé un truc spécial pour l'occasion, qui n’était pas prévu à la base.

Bref, sur plein de choses on est encore en mode "wait and see" mais il n'y a pas d'indicateurs comme quoi on devrait être inquiet. (mis à part les retards successif sur les annonces de sortie de patch, naturellement, mais c'est autre chose)

[cdarylb]

Pour être franc, mon avis c'est que les développeurs ont une idée claire de ce qu'ils veulent faire, mais ne savent pas encore ce qu'ils arriveront à faire avec leur moteur

Il n'y a que sur des threads SC qu'on peut arriver à lire ce genre ce trucs, c'est tellement magique.

[Elglon]

Il n'y a que sur des threads SC qu'on peut arriver à lire ce genre ce trucs, c'est tellement magique.

Vois Thufir, pourquoi les gens sont blasés et se contentent d'invectiver les trolls de passage.

Typiquement, tout les studios de développement passent par cette étape, (à l'exception de ceux qui sortent un opus par an du même jeu, probablement), celle que Michel Ancel appelle "sécurisation de la technologie" du moteur.
Parfois, les devs doivent renoncer et voir leurs ambition à la baisse, (Mass Effect andromeda, ou Elite Dangerous pour le offline play par exemple) parfois ils vont plus loin que ce qu'ils espéraient à l'origine.

Mais habituellement, on n'en sait rien, souvent on ne sait même pas que le jeu est en cours de développement lorsqu'ils finissent de boucler leur moteur (typiquement TESO).

Mais là, hahaha, c'est SC, hohoho, Ivan prend les backers pour des pigeons décerebré, hihihi, alors on peut basher.

[Vyse]

Les ATVs sont devenus des Bugsmashers en beaucoup moins bien dites, c'est devenu chiant !!!

C'est parce que tu ne regardes pas les excellents résumé de Hugo Lisoir, qui malgré le format actuel des AtV sont toujours aussi sympa.

Je reconnais toutefois que je ne regarde plus la VO comme avant mais c'est un mal nécessaire pour que la stabilisation de la 3.0 avance.
Et en parlant de ça je suis soufflé par leurs progressions, au vu de la courbe précédente je m'attendais à au moins seulement une petite quinzaine de correction.
Dans le cas ou ils maintiennent le rythme et en supposant qu'ils découvrent de nouveau bug au passage, il est devenu très probable que la phase évocati puisse commencer dès la fin du mois.

[cdarylb]

Vois Thufir, pourquoi les gens sont blasés et se contentent d'invectiver les trolls de passage.

Typiquement, tout les studios de développement passent par cette étape, (à l'exception de ceux qui sortent un opus par an du même jeu, probablement), celle que Michel Ancel appelle "sécurisation de la technologie" du moteur.
Parfois, les devs doivent renoncer et voir leurs ambition à la baisse, (Mass Effect andromeda, ou Elite Dangerous pour le offline play par exemple) parfois ils vont plus loin que ce qu'ils espéraient à l'origine.

Mais habituellement, on n'en sait rien, souvent on ne sait même pas que le jeu est en cours de développement lorsqu'ils finissent de boucler leur moteur (typiquement TESO).

Mais là, hahaha, c'est SC, hohoho, Ivan prend les backers pour des pigeons décerebré, hihihi, alors on peut basher.

Il faut arrêter avec ce discours qui revient finalement à dire que VOUS vous savez mais que les autres ne savent pas, c'est soit lié à une extrême naïveté soit à de l'aveuglement.

Je dirige des équipes de dev depuis plus de dix ans, et crois-moi, quand on choisit un framework ou une stack, on le fait en connaissance de cause en sachant ce qu'on pourra en faire ou pas, et en ayant une idée très précise des limitations et des contraintes associées.

Ne pas savoir ce qu'on va arriver à faire avec son propre moteur de jeu confine soit à la folie soit au plus grand amateurisme, bref, continuez à fantasmer sur ce que sera ou pourrait être SC (parce qu'au final personne n'en sait rien et que tout peut changer du jour au lendemain), moi ça continue à me faire marrer et je rejoins Ivan et les quelques piques qu'il adresse de temps en temps à ce... truc.

[DreadMetis]

On sait tous qu'il n'y a qu'une seule façon de réussir ce projet et c'est LA MIENNE PAS LA TIENNE. Na.

(...) Dans le cas ou ils maintiennent le rythme et en supposant qu'ils découvrent de nouveau bug au passage, il est devenu très probable que la phase évocati puisse commencer dès la semaine prochaine à deux semaines.

A moins qu'ils tombent sur un fil de gros bugs ou que dans la liste finale il en reste un qui soit vraiment costaud, on peut être un tout petit peu plus optimiste, mais bon, les dates de SC
et l'optimisme ne font pas bon ménage

[motabazow]

Encore une fois, la seule différence entre la LTI et l'assurance classique, c'est que la LTI n'a pas à être payée. Donc la différence ça va vraiment être le temps qu'il faut à quelqu'un pour gagner la quantité de crédit pour payer soit même son assurance. Ce dont on nous assure que ce sera une formalité. Et, encore une fois, la LTI ne s'appliquera qu'à la coque du vaisseau, et non à son contenu ou aux équipement dont la valeur pourrait largement dépasser celui-ci (et qui devront aussi faire l'objet d'une assurance). Le vrai soucis d’équilibrage va plus être dans la vente de crédit à terme imho.

Sur quelle longueur temporelle juge tu, la quantité de crédit a gagner pour payer la coque d'un capital qui aurait un prix de base a 5 ? 10 ? 40 MIYARDS de crédits ?

Il faut arrêter avec ce discours qui revient finalement à dire que VOUS vous savez mais que les autres ne savent pas.

En attendant pour un projet a 150MiYons de dollars, les devs auraient plutot interet a savoir ce qu'ils veulent faire dans le jeux tu crois pas ?
#non tkt on fait des trucs au pif ! osef c'est pas nos sous

et crois-moi, quand on choisit un framework ou une stack, on le fait en connaissance de cause en sachant ce qu'on pourra en faire ou pas, et en ayant une idée très précise des limitations et des contraintes associées.

Sauf quand tu refais 90% du moteur pour faire ton jeux pas vrai ?


Meme si ils doivent en avoir une idée quand meme :

[Elglon]

Sur quelle longueur temporelle juge tu, la quantité de crédit a gagner pour payer la coque d'un capital qui aurait un prix de base a 5 ? 10 ? 40 MIYARDS de crédits ?

Aucune idée, c'est aux devs de fixer ça ne fonction du publique visé par le jeu. (par contre on parle ici de l'assurance des vaisseau et non de leur achat)

[Thufir]

Ben,honnêtement,Elglon,dans ce cas, je comprends ta logique,et oui dans ce cas c'est trop tot pour parler de système P2W.
Mais tu te rends compte que là t'es en train de me dire que ça fait 5 ans que la campagne de financement a commencé,qu'il y a en permanence vente d'objets du jeu,et que pour autant on aucune idée précise de quelle va être l'orientation du jeu. JE trouve ça pas réellement respectueux pour les personnes qui assument toute l'avance financière.
C'est fais acte de foi en CR,et continue à préacheter(ok,la majorité va dépenser raisonnablement, mais la minorité de baleines tant pis pour elles?).

[motabazow]

T'es une baleine ou t'es pas une baleine ?

[Thufir]

je définis par baleine un joueur qui dépense 10 fois plus que le pledge de base pour avoir le jeu,si tu veux une définition objective.
N'y vois rien de péjoratif,c'est un terme usuel pour désigner ceux qui dépensent le plus dans un jeu où la dépense est variable,et c'est un terme qui vient des créateurs de ces jeux, pas des critiques de ce système.

[motabazow]

euh ... je sais ?

T'es une baleine ou t'es pas une baleine ?

[anonyme889]

euh ... je sais ?

T'es une baleine ou t'es pas une baleine ?

Et pourquoi pas l'engagé baleine ?