Du coup le procès sera fini avant la sortie du jeuEnvoyé par Vyse
Affichage des résultats 7 741 à 7 770 sur 9927
Discussion: [Star Citizen] Le topic de la salle d'attente.
-
13/12/2017, 21h36 #7741Z'oeuf
-
13/12/2017, 23h05 #7742Tyranaus0r
- Ville
- Lyon
Le test de la chute de centaines de caisses de cargo depuis l'orbite est, en plus d'être fun, un bon test du netcode, or la il semble que ça se soit bien amélioré dans le dernier patch:
Mon code Referral Star Citizen : STAR-GJSY-PJPL
Vous garantit: Richesse (5.000 aUEC), célébrité, et retour de l'être aimé !
-
14/12/2017, 00h12 #7743Roxx0r
For the Empire, For the PC, For the Space Sim !
-
14/12/2017, 00h14 #7744Tyranaus0r
Avec un peu plus de detail, après avoir lu le document, Crytek reproche à CIG de ne pas avoir respecter le contrat signé, le Game Licence Agreement (GLA)
Premier problème, du coté de CIG ce contrat avait été négocié par Ortwin Freyermuth (co-fondateur de CIG) et du coté de Crytek par Carl Jones.
Or Ortwin avait par le passé déjà négocié ce genre de contrat pour Crytek avec des tiers parties. Crytek estime donc qu'il avait eu accès à des informations confidentielles sur la gestion de Crytek créant un conflit d’intérêt et donnant un avantage à CIG pour la négociation et qu'il aurait du se récuser (sic). De plus par la suite, Carl Jones à été débauché par CIG.
Le GLA autorisait CIG à utiliser le Cryengine pour ne développer qu'un seul jeu : 'Star Citizen' or à partir de 2016 CIG à clairement séparé Squadron 42 de Star Citizen, malgré les avertissements de Crytek qui s'estime lésé.
Dans le GLA, Crytek a accepté de facturer la licence du Cryengine à un tarif substantiellement inférieur au tarif habituel en échange de l’affichage de 'Crytek' et 'Cryengine' dans le jeu et dans les documents de marketing connexes.
Or CIG à retiré les logo et la marque déposé du jeu, et ce, sans l'accord de Crytek contrairement à ce qu'imposait le GLA.
Crytek reproche à Roberts de minimiser la contribution de Crytek, avec pour preuve un extrait d'un 10FTC "nous ne l'appelons plus le CryEngine, mais le Star Engine".
Le GLA imposait à CIG de ne pas utiliser un autre moteur pour le développement de Star Citizen. Or fin 2016 ils ont annoncé avoir utiliser le moteur Lumberyad sous licence Amazon.
Le GLA imposait que CIG fournisse à Crytek bug fixe et optimisation de façon annuelle. Cette obligation serait manquée selon Crytek.
Le GLA interdisait à CIG de divulguer des technologies et du code source du CryEngine à des tiers parties. Crytek considère que CIG à violé le copyright en divulguant des bouts de code aux studios extérieur.
Chacun de ces points à fait l'objet de relance ou d'avertissement de la part de Crytek, et certains s'appuyent (de manière assez ironique finalement) sur des extraits d'ATV, 10FTC, de Bugsmasher etc...
Attendez vous à voir moins de contenu dévoilé par CIG dans les mois à venir.
Edit : reponse officielle de CIG :
"Nous savons qu'une plainte de Crytek a été déposée devant le tribunal de district américain. CIG n'a pas utilisé le CryEngine depuis un certain temps, depuis que nous sommes passés au Lumberyard d'Amazon. C'est un procès sans fondement que nous défendrons vigoureusement, y compris le recouvrement auprès de Crytek des frais encourus dans cette affaire."Dernière modification par Elglon ; 14/12/2017 à 09h29.
-
14/12/2017, 00h50 #7745Canardeur
- Ville
- Daymar
Merci Elglon pour les détails.
'Tain, ça va nous coûter notre pognon cette connerie au lieu de dev le jeu
Edit : Et au lieu d'organiser des BarCitizen, ca sera opération PitchFork devant les locaux de Crytek
(Enfin placé ce smiley)
-
14/12/2017, 01h59 #7746Canardeur
- Ville
- Paris
J'suis trop pinté pour faire gaffe aux autres points, mais j'me souviens qu'en novembre 2012 j'ai backé Squadron 42 avec un stretch goal qui promettait un mmo en plus si la thune était suffisante... Envoyé par Elglon
Edit: Genre j'ai VRAIMENT backé que S42 à l'époque hein!
-
14/12/2017, 06h05 #7747Highsc0re
- Ville
- Montpellier
Quoi qu'on puisse penser du jeu, il faut quand même reconnaître que la prouesse technique est impressionnante. Envoyé par Shamanix
-
14/12/2017, 09h37 #7748Tyranaus0r
Alors je peux me tromper, mais si t'as backé en Novembre, c'est donc pendant ou après le Kickstarter qui concernait déjà Star Citizen comme la base. Envoyé par nonothing
C'est le projet d'origine, car on oublie que le projet avait commencé avant le kickstarter, qui prévoyait de faire SQ42, et peut être une jeu online.
La revue de presse du matin :
https://www.vg247.com/2017/12/14/cry...f-cryengine-3/
https://www.pcgamesn.com/star-citize...crytek-lawsuit
https://www.polygon.com/2017/12/13/1...engine-lawsuit
http://massivelyop.com/2017/12/13/cr...-infringement/
https://kotaku.com/crytek-sues-star-...act-1821269577
https://www.gamasutra.com/view/news/...f_contract.php
https://www.pcinvasion.com/crytek-are-suing-cig
http://www.pcgamer.com/star-citizen-crytek-lawsuit/
Derek Smart doit se noyer dans son sperme (c'est lui qui a balancé l'affaire, et très certainement mis en ligne le PDF de la plainte, normalement payant).
-
14/12/2017, 10h00 #7749Canardeur
- Ville
- Paris
Ouais c'était pendant le kickstarter (même si j'ai backé sur le site de CIG). Star Citizen était déjà prévu mais la persistance de l'univers n'était qu'un stretch goal (pas encore atteint) si je me souviens bien.
Sinon pour cette histoire de procès je trouve ça un peu bidon, genre Crytech chouine juste parce que leur moteur n'apparait pas au générique de l'alpha? Y a plein d'autres trucs qui manquent dans l'alpha (genre du gameplay) et je vais pas appeler mes légions d'avocats pour autant...
-
14/12/2017, 10h03 #7750Highsc0re
Bah si CIG a signé un document légal qui dit que les logos doivent apparaitre, c'est une faute de pas les faire apparaitre.
De toute façon, c'est la justice qui tranchera lequel des deux fait n'importe quoi.
Après, je pense que même si la justice décide que Crytek est dans son bon droit, leur image en prendra un coup vu que techniquement, ils récupéreront de l'argent gagné sous forme de "dons".
-
14/12/2017, 10h13 #7751Tyranaus0r
- Ville
- Nantes
Envoyé par Elglon
Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry
-
14/12/2017, 10h15 #7752Z'oeuf
Il ne s'agit pas de dons, et je pense qu'ils s'en moquent de toutes façon, ils ont subis un préjudice et veulent récupérer la monnaie. Envoyé par fwoueddd
Je suis bien content de m'être fait rembourser à temps, ils commençaient déjà à bloquer les baleines : https://www.polygon.com/2017/12/13/1...citizen-refund
Mais là avec le procès qui s'annonce, le pognon va fondre comme neige au soleil, et quand on voit le pedigree des avocats de Crytek, je donne pas cher de la peau de CIG...
-
14/12/2017, 10h24 #7753Canardeur
- Ville
- Paris
Je sais pas, on est quand même que sur une alpha... Même si le juge estime qu'ils utilisent bien des trucs du Cryengine, il va pas juste leur dire "bon, au prochain patch vous en profitez pour rajouter leur logo au lancement et comme ça ils arrêtent de pleurnicher"? Pas l'impression que ça mérite des milliards de dommages et intérêts... Envoyé par Virgile
-
14/12/2017, 10h26 #7754Tyranaus0r
- Ville
- Nantes
CIG a levé 173 milllions avec cette "alpha" Envoyé par nonothing
Si c'est reconnu qu'ils l'ont fait au dépend de Crytek ça risque quand même de pas finir en douceur ...Dernière modification par Groufac ; 14/12/2017 à 10h42.
Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry
-
14/12/2017, 10h30 #7755Z'oeuf
Je crois que tu n'as pas compris qu'il y avait des contrats entre Crytek et Cig. C'est pas juste une histoire de logo... Envoyé par nonothing
Renseigne toi aussi sur le cabinet d'avocat qui bosse pour Crytek, à plus de 1000$ de l'heure, c'est pas le genre à se déplacer pour rien.
https://bestlawfirms.usnews.com/prof.../rankings/3851
Un petit exemple : https://www.skadden.com/professionals/s/sammi-p-anthony
Mr. Sammi, as lead trial counsel, recently obtained a $500 million jury verdict for leading video game studio clients ZeniMax Media and id Software against Facebook subsidiary Oculus VR and its executives. The case was tried to a jury over three weeks in the U.S. District Court for the Northern District of Texas and involved virtual reality technology. The trial included the first-ever cross-examination of Facebook CEO Mark Zuckerberg in open court and received widespread media coverage. The verdict is the sixth-largest ever awarded for copyright, trademark and/or trade secret claims and the 12th-largest intellectual property verdict including patent claims.
-
14/12/2017, 10h34 #7756Roxx0r
CIG profite tellement du bénéfice du doute... Envoyé par nonothing
Tool new album Fear Inoculum
-
14/12/2017, 10h47 #7757Canardeur
- Ville
- Paris
Mais le contrat c'est pas juste "file moi du pognon et t'auras le droit d'utiliser mon moteur?" Parce que si c'est ça, CIG a déjà déboursé l'argent depuis longtemps puisqu'ils ont en effet commencé en utilisant le Cryengine. Je suppose que c'est un truc à payer en une fois, pas une rente à vie, et du coup il ne reste plus que l'histoire de logo... Envoyé par Virgile
Sinon MrSkiz, je donne pas un chèque en blanc à CIG, et j'aime pas plus qu'un autre quand ils font une opération de comm foireuse ou qu'ils vendent une nouvelle corvette ou un jardin virtuel. C'est juste que cette histoire me parait pas super passionnante par rapport aux trucs moralement douteux (voir phrase précédente) auxquels ils nous ont habitués.
-
14/12/2017, 10h54 #7758Tyranaus0r
- Ville
- Nantes
Si Crytek était "partenaire" de CIG au lancement et les premières années comme ça a l'air d'être le cas dans la formulation de leur plainte, ce serait surprenant. Envoyé par nonothing
Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry
-
14/12/2017, 10h56 #7759Z'oeuf
Non tu n'as pas compris du tout. Envoyé par nonothing
Lis cet article, ou relis le message d'Elglon en haut de cette page...
https://www.kotaku.com.au/2017/12/cr...hing-contract/
-
14/12/2017, 10h56 #7760Tyranaus0r
- Ville
- Nantes
Envoyé par nonothing
C'est pas une question de morale ici mais une question juridique... C'est souvent moins passionnant mais les effets sont souvent plus concrets sur les projets et les entreprises que les question morales
Après on ne tranchera pas le sujet aujourd'hui, ça a l'air d'être une affaire partie pour durer.Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry
-
14/12/2017, 11h11 #7761Roxx0r
Faut avouer qu'il y a des boulettes qui ressemblent à du pain béni pour avocat :
Le logo Crytek en bas de page qui renvoie sur le site d'Amazon Lumberyard
Tool new album Fear Inoculum
-
14/12/2017, 11h11 #7762Tyranaus0r
Le truc qui pue le plus dans cette affaire, c'est que dans la plainte de Crytek, il y a la demande de retirer la licence d'utilisation du Cryengine à CIG.
Or si CIG se targue d’être "passé sur Lumberyard", ils sont très probablement encore massivement sur Cryengine (et n'utilisent de Lumberyard que les fonctionnalités faisant appel aux Amazon Web Services) comme tend à le prouver cet extrait d'un Bugsmasher.
A voir quel est le vrai contrat entre Amazon et CIG, et surtout entre Amazon et Crytek, qui pourrait leur sauver les fesses, mais si Lumberyard est un fork de Cryengine sur lequel Crytek à gardé ses droit, c'est potentiellement explosif pour Star Citizen.
L'article est un peu mensonger, le gars s'est fait remboursé la majorité de son pledge (plus de 10k$) mais ça traine car il y a un litige sur le montant réélement investi. Envoyé par Virgile
Pour info, un de nos redacteur JOL vient de se faire rembourser cette semaine ses 850$. (ça a pris un mois en gros)
-
14/12/2017, 12h19 #7763Hardc0re
80% de chance que cette histoire s arrange a l amiable genre cig qui paye quelques millions a crytek.
-
14/12/2017, 12h52 #7764Roxx0r
Je vois plutôt un 63,5%.
-
14/12/2017, 13h35 #7765Tyranaus0r
- Ville
- Nantes
Je suppose que tu as pris le temps de te renseigner sur le cabinet d'avocats qui bosse pour CIG du coup aussi ?... Parce qu'il ne semble pas moins connu "dans les milieux autorisés" comme on dit. (pas que j'ai envie de le savoir, mais bon, équité toussa...) Envoyé par Virgile
De notre point de vue français, en plus, il faut bien se dire qu'on ne connaît pas grand'chose à la justice des Etats-Unis (ou d'Allemagne, et encore moins comment un procès entre ces deux-là serait réglé), donc faire des pronostics à ce stade, c'est un peu comme jeter un caillou en l'air, et espérer qu'il va retomber dans ta poche : techniquement y'a une chance que tu aies raison, mais sur combien ?...
Pour exemple, Crytek aurait été parmi les victimes supposés du fameux "patent-trolling" de deux gars qu'Austin Meyer a fini par faire condamner (des boîtes comme Ms ou Google avaient déjà payé aussi). Parfois l'idée de justice n'a juste pas cours dans un monde assujetti au fric même au plus hauts points de la Justice !!L'éthique est mon esthétique
-
14/12/2017, 13h36 #7766Tyranaus0r
Vous inquiétez pas trop non plus à propos d'un éventuel Extinction Event, Chris Roberts n'est pas suffisamment bête pour avoir oublié de provisionner un solide poste de budget pour les "imprévus" ou de contracter quelques assurances...
Tout ça sera réglé en monnaie sonnante et trébuchante, ou en termes d'image en affichant correctement un Copyright, avant même d'arriver au tribunal.
-
14/12/2017, 14h08 #7767Banni
j'ai ri. Envoyé par Megiddo
-
14/12/2017, 14h11 #7768Tyranaus0r
- Ville
- Nantes
Il est fou mais est-il bête pour autant?
Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry
-
14/12/2017, 14h14 #7769Surviven de l'akademi frencèze
- Ville
- Nantes
Envoyé par Megiddo
Il va lancer un kickstarter exclusif pour financer le procès. Envoyé par TheProjectHate
-
14/12/2017, 14h23 #7770Roxx0r
La dernière fois qu'un studio a joue à ça, c'était Silicon Knight VS Epic game studio.... Envoyé par Megiddo
Le bordel à durée 5 ans au terme duquel SK à subit une défragmentation massive de l'anus et destruction complète de tout le code et logiciel utilisant le code considéré comme volé........
On July 19, 2007, Silicon Knights sued Epic Games for failure to "provide a working game engine", causing the Ontario-based game developer to "experience considerable losses."[10] Silicon Knights' suit alleged that Epic was "sabotaging" Unreal Engine 3 licensees. Epic's licensing document stated that a working version of the engine would be available within six months of the Xbox 360 developer kits being released. Silicon Knights claimed that Epic not only missed this deadline, but that when a working version of the engine was eventually released, the documentation was insufficient. They also claimed Epic had withheld vital improvements to the game engine, claiming they were "game specific", while also using licensing fees to fund development of their own titles rather than the engine itself.[11]
In August 2007, Epic Games counter-sued Silicon Knights, accusing the studio of breaching the contract by creating its own engine incorporating Unreal Engine 3 technology and using said engine in an internal title and a second game with Sega without further license.[12][13][14] "Indeed, the plain language of the Silicon Knights' complaint makes clear that Silicon Knights wants to take Epic's licensed technology, pay nothing for it, and use it any way it pleases," the counterclaim reads.[12] On May 30, 2012, Epic Games defeated Silicon Knights' lawsuit, and won its counter-suit for $4.45 million on grounds of copyright infringement, misappropriation of trade secrets, and breach of contract.[15] Consistent with Epic's counterclaims, the presiding judge stated that Silicon Knights had "deliberately and repeatedly copied thousands of lines of Epic Games’ copyrighted code, and then attempted to conceal its wrongdoing by removing Epic Games’ copyright notices and by disguising Epic Games’ copyrighted code as Silicon Knights’ own."[16]
As a result, on November 7, 2012, Silicon Knights was directed by the court to destroy all game code derived from Unreal Engine 3, all information from licensee-restricted areas of Epic's Unreal Engine documentation website, and to permit Epic Games access to the company's servers and other devices to ensure these items have been removed. In addition, they were instructed to recall and destroy all unsold retail copies of games built with Unreal Engine 3 code, including Too Human, X-Men Destiny, The Sandman, The Box/Ritualyst, and Siren in the Maelstrom (the latter three titles were projects never released, or even officially announced).[17] Envoyé par Bioware
lots of speculation from everyone !!
:/
Règles de messages
- Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
- Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
- Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
- Vous ne pouvez pas modifier vos messages
- Les balises BB sont activées : oui
- Les smileys sont activés : oui
- La balise [IMG] est activée : oui
- La balise [VIDEO] est activée : oui
- Le code HTML peut être employé : non