Topic du chomage: traversez la rue les fainéants

[Félire]

Privilège des diplômés et des qualifiés, mais bizarrement pas de note là-dessus.

Et que les employés de PE sont pas formé pour gérer des cadres. J'ai un copain ingénieur mécanique, sa conseillère lui a proposé un travail dans un garage renault

[vectra]

T'as les billes pour argumenter que tu n'es pas éligible à l'offre. C'est aussi ça d'avoir une formation du supérieur: en pouvant prouver ce que tu sais, tu peux prouver ce que tu ne sais pas.

[Aghora]

Ce qui est choquant, c'est que ça choque. Tchoupi découvre le monde des adultes...

Visiblement chez PE on est pris pour des Tchoupi, c'est ça qui est choquant.

Et puis ces règles à la con aussi...

[Félire]

Et puis ces règles à la con aussi...

C'est le problème de la balance entre "Pas de règles et des gens vont abuser" ou "Trop de régles et des gens vont morfler"

[Naiaphykit]

Visiblement chez PE on est pris pour des Tchoupi, c'est ça qui est choquant.

Et puis ces règles à la con aussi...

Mais tellement. Déjà t'es au chomage, mais en fait t'as les mêmes règles qu'un salarié, avec les aléas que ton conseiller pole emploi est en fait ton manager ( alors que vu le niveau demandé pour le job, que c'est fait massivement par des contractuels... lol j'ai envie de dire ).
Ca donne tellement pas envie de se bouger... être pris pour un con et tout...

[vectra]

Encore une fois, ces règles sont anciennes d'une part, et elles sont largement contournables pour les bac+5 et plus. Les conseillers sont pas formés pour leur niveau de qualif et leur donnent de facto de l'autonomie. J'aimerais avoir des managers lax' comme ça dans le privé en France...

[Augusto Giovanni]

Pas besoin d'être Bac+5 pour contourner PE... Mais quand ça devient une obligation pour justement pouvoir chercher un boulot de façon sereine ça craint. Et puis la recherche d'emploi n'est pas vraiment censé être un boulot à temps plein faut pas abuser. Surtout quand tu cherches un vrai boulot, pas un pis-aller. Or c'est cela vers quoi tend tout en ce moment : ferme bien ta gueule et accepte un salaire de merde pour être autorisé à sortir des chiffres du chômage. Donc ça ne change rien à la précarité au contraire, ça ne valorise pas le travail au contraire, ça ne rend pas confiance en la Société au contraire, ça ne nourrira pas 6 millions de chercheurs d'emplois au contraire...

[deathdigger]

Et puis la recherche d'emploi n'est pas vraiment censé être un boulot à temps plein faut pas abuser.

Source ?

[Laya]

Source ?

Il n'y a pas de source c'est son avis.

[vectra]

Or, c'est précisément et exactement le contraire.
Tant que t'es au chômage, tu dois justifier d'une activité de recherche d'emploi à plein temps. Y compris dans le cas où tu as déjà signé et que tu attends de reprendre une mission.

Ceci dit, autant ils sont crédibles quand ils versent plus qu'un SMIC en allocation, autant ça va moins être le cas maintenant qu'ils versent un RSA+epsilon selon les cas.
Mais c'est la même chose au RSA.

[deathdigger]

Ben c'est normal en même temps, t'es payé pour te faciliter ta recherche d'emploi (c'est pour ça qu'il faut aussi déclarer ses congés).

[Praetor]

Ben c'est normal en même temps, t'es payé pour te faciliter ta recherche d'emploi (c'est pour ça qu'il faut aussi déclarer ses congés).

Et si au bout d'un moment t'as pas trouver de job, t'es viré pour ne pas avoir rempli tes objectifs, c'est cohérent.

[LeLiquid]

Ben c'est normal en même temps, t'es payé pour te faciliter ta recherche d'emploi (c'est pour ça qu'il faut aussi déclarer ses congés).

T'es pas plutôt payé parce que tu as cotisé et pour accessoirement ne pas mourir de faim ?

[gatsu]

Or, c'est précisément et exactement le contraire.
Tant que t'es au chômage, tu dois justifier d'une activité de recherche d'emploi à plein temps. Y compris dans le cas où tu as déjà signé et que tu attends de reprendre une mission.

Ceci dit, autant ils sont crédibles quand ils versent plus qu'un SMIC en allocation, autant ça va moins être le cas maintenant qu'ils versent un RSA+epsilon selon les cas.
Mais c'est la même chose au RSA.

Faut arrêter comment une recherche d'emploi peut se faire à temps plein

Si tu passes 8-10 heures par jour à envoyer CV + lettre de motivation (même en chiadant bien tes lettres de motivation et en ne faisant pas du ctrl+c/ctrl+v trop sale), t'as fais le tour de toutes les personnes susceptibles de t'employer en quoi trois semaines à 1 mois si tu es dans un domaine avec beaucoup d'employeurs.

ton CV une fois qu'il est à jour plus besoin de le toucher.

Ta lettre de motivation disons 10-15 min maxi une fois que tu as ta trame (ça fait une bonne lettre de motiv déjà).

Le mail d'envoi je te donne 5 min pour être large.

ça fait du 4-6 lettres à l'heure soit 100-150 lettres par semaine pour être large.

A ce rythme en 2 mois t'es déjà à plus de 1000 lettres de demande d'emploi, il n'y a même pas 1000 employeurs dans mon domaine et ma région par exemple.

Et si au bout d'un moment t'as pas trouver de job, t'es viré pour ne pas avoir rempli tes objectifs, c'est cohérent.

Oui enfin tu ne remplis pas un objectif quand on t'assigne un objectif dont les paramètres dépendent de toi.

Genre, on te donne x tâches à réaliser, tu les réalises ou pas.

S'il n'y a pas de jobs, il n'y a pas de jobs, tu ne vas pas les créer.

Exemple dans mon domaine, c'est comme si on me reprochait de ne pas avoir atteint mon chiffre mais qu'on ne me donne aucun dossier à traiter ou uniquement des dossiers non facturables Pour info, c'est déjà arrivé, quand j'ai débuté, un mois je n'avais pas atteint mon chiffre, j'avais passé mon mois à faire du non facturable, je suis allé voir mon boss, capture d'écran à l'appui, listing de toutes mes heures rentrées, pile de dossier à la main sur toutes les mer... que j'avais traitées. Fin du débat.

Là c'est là même chose, si un mec vient avec + de 1000 lettres de motiv envoyées, je vois mal comment tu peux lui dire qu'il n'a pas atteint son résultat.

[Laya]

Sauf que le chômage c'est la survie de beaucoup de personnes, d'autant dans un monde libéral qui n'est pas capable de fournir un emploi à tout le monde.

[vectra]

>gatsu: ça dépend complètement des secteurs en fait.

Quand des DE sont dans des situations d'envoyer des centaines de courriers sans recevoir de réponse, c'est une chose effectivement. Mais à ne pas crier trop fort non plus, sous peine de se voir proposer une formation de reconversion qui a des chances de pas être adaptée (le secteur, comme la qualité de la formation).

Dans des secteurs en tension mais exigeants, je faisais largement mes 8h par jour voire nettement plus. Il suffit d'avoir des entretiens, même par Skype, et même sans suite donnée par l'une ou l'autre partie. Un bon entretien se prépare, surtout quand on n'a pas l'habitude. Je ne te raconte pas non plus le boulot investi sur les CVs synthétiques comme détaillés, chaque boite ayant sa règle à elle pour remplir le second. Si tu comptes en plus toutes les boites qui vont juste vouloir voir à quoi tu ressembles et aspirer tes infos pour les ressortir au cas où dans 6 mois ou deux ans, t'as largement de quoi remplir tes journées. Sans compter l'appel d'offres émis par un client et pour lequel 4, 5 boites différentes vont te convoquer.

Avec un tel système absurde, par exemple, même pas le temps de faire des Coursera ou mises à jour techniques (Git & co) qui m'auraient bien aidé à voir moins de boîtes avant d'en convaincre une de se risquer à signer.
Là typiquement, ça aurait été pas mal que PE dresse un plan d'action sur les actions de fond à entreprendre; ça s'est finalement fait en partie et ça a aidé au dénouement.

[Sharn]

Sauf que le chômage c'est la survie de beaucoup de personnes, d'autant dans un monde libéral qui n'est pas capable de fournir un emploi à tout le monde.

Dans un monde libéral où tout le monde ne veut pas n'importe quel emploi non plus.

[Ruvon]

T'es pas plutôt payé parce que tu as cotisé ?

This. C'est pas l'aumône les allocations chômage. C'est un dû en contrepartie de ce que tu as cotisé. Pas "un pognon de dingue" balancé par la fenêtre pour permettre à des assistés de rien branler.

Et comme le rappelle Laya, du boulot il n'y en a pas pour tous les chômeurs (= gens qui cherchent un emploi. Ceux qui ne cherchent pas, ce sont des inactifs. Petit rappel). Donc leur reprocher de ne rien trouver et les punir pour ça, c'est n'avoir rien compris au problème, traiter les gens comme s'ils "méritaient" d'être au chômage et passer pour des cons, sauf auprès des partisans du "t'as qu'à te bouger, ceux qui sont dans la merde c'est de leur faute, fallait pas divorcer et travailler à l'école".

[DangerMo]

Bonjour, bonjour,

question pratique suite aux dernières lois passées pour le chômage, ainsi qu'à quelques participations postées ici même et que j'ai lues en diagonale... Merci de votre input

Ma compagne se voit de plus en plus montrer la sortie (de façon pas très amicale, je trouve) dans sa boite, après 15 ans de bons et loyaux services.
Elle est en CDI.
Elle aura un entretien avec son employeur dans quelques semaines.
L'idée, c'est que les gens dans la hiérarchie, et son patron à travers ses intermédiaires, ne cessent de lui faire passer le message "Et sinon, vous avez considéré d'autres options pour votre futur ?". L'idée c'est qu'ils la feront chier, directement ou indirectement, jusqu'à ce qu'elle profite de l'un de ses entretiens avec son employeur pour être celle qui demandera une porte de sortie. Pas question d'initier une procédure de licenciement, ça ne se fait pas chez ces gens là...

Alors, dans l'état actuel des choses, elle se dit "Pourquoi pas ?"
D'autant plus que, pour répondre à une demande dans le cadre de son boulot, elle avait pris de son temps perso pour obtenir une assermentation de justice qui lui permet d'officialiser des traductions (le coeur de son métier). Et en fait, depuis qu'elle a obtenu ce tampon, elle est régulièrement contactée pour produire des traductions de documents officiels, ou intervenir dans des cadres de justice (commissariat, tribunal) demandes qu'elle a du refuser à cause de sa charge de travail normale.
A l'exception de deux demandes qu'elle devait accepter. Dans cette optique, elle s'est déclarée (en plus de son emploi salarié) en micro-entreprise pour pouvoir produire une facture et officialiser les documents qu'elle rendait.
Du coup, techniquement, elle a démarré une activité d'auto-entrepreneuse.

Bref, l'idée pour elle, à ce stade, serait de trouver la meilleure porte de sortie avec son employeur (rupture conventionnelle ?) et de se consacrer au développement son activité personnelle... le tout sans perdre le droit à ses indemnités chômages
Ma compagne est britannique, et elle est donc très pragmatique : "j'ai cotisé comme un goret depuis près de 20 ans en France, il est pas question qu'ils me filent pas du pognon le temps que je développe mon activité ou que je trouve un nouveau boulot". Remarque, je dis pas non, on a quand même des crédits en cours et des enfants à nourrir...

Du coup, pour se rassurer, elle a appelé l'ANPE locale (oui, oui, quand on se renseigne ici, on te dirige toujours vers l'ANPE !!!!). Et son interlocutrice l'a rassurée (c'était il y'a quelques jours, les nouveaux textes ont déjà été actés) : puisque vous avez démarré votre activité avant votre perte probable d'emploi, même si c'est une rupture conventionnelle, vous aurez droit à vos allocations chômage, 80% pendant un an, puis moins (je sais plus combien) pendant une période que j'ai oublié aussi.

Elle avait besoin d'un renseignement supplémentaire, et elle a téléphoné à nouveau la semaine dernière. Même interlocutrice qui lui précise "A propos, bien sûr si vos revenus d'auto-entrepreneur dépassent un certain seuil, vos allocations seront modulées". Impossible d'avoir une idée de quel était ce seuil...

Bref, chers canards, de ce que vous savez de la NOUVELLE situation :
- CDI > 15 ans / Revenus < 45K/an / Rupture Conventionnelle / Micro-entreprise déclarée et activité démarrée avant "chômage"
>> Vraiment droit au chômage ? Combien de temps ?
>> Quel seuil de revenus en auto entreprenariat avant que l'ANPE coupe le robinet ?
>> Malgré le développement (probable) de la micro-entreprise, obligations de répondre à des offres de PE, de justifier une recherche active de nouvel emploi salarié ?

A noter que ma chère et tendre n'exclue pas de regarder si des offres arrivent sur le marché une fois que sa situation aura changé, mais sa priorité c'est de développer son activité perso et en parallèle de préparer un CAPES sitôt que le temps, et les enfants, lui permettront.

Merci de vos commentaires / avis !

[Praetor]

Oui enfin tu ne remplis pas un objectif quand on t'assigne un objectif dont les paramètres dépendent de toi.

T'as du bol. Il y a des chefs que ça ne dérange pas de fixer des objectifs sur lesquels on n'a pas beaucoup de pouvoir.

[vectra]

Ouais enfin, si c'est quelques heures de-ci de là pour gagner au final un peu plus que le RSA, faut pas non plus se fiche du monde.

Je suis d'accord avec Laya sur le fond: le chômage est structurel puisqu'il permet de contrôler la masse salariale. Par conséquent, puisqu'il doit y avoir des chômeurs, ils ont droit à des conditions de rémunération dignes. Avec un seuil de pauvreté vers les 1070 euros...

Le chômage, ce ne sont que deux années avant le RSA, qui est lui aussi assorti d'obligations. Qu'on chasse les fraudeurs tout court en les envoyant en taule, ça se fera avec ma bénédiction la plus complète. Mais qu'on baisse à ce point les allocations de gens qui font tout bien, ça c'est dur...

Sinon, je rappelle qu'à l'époque où le chomage était encore au régime assurantiel, ben c'est pas parce qu'on cotise qu'on couvre tout ce que l'on coûte lorsqu'on passe effectivement au chômage. Le *principe* du contrôle n'est pas absurde si, justement, il permet à tous les assurés de bénéficier de l'indemnisation quand ils en auront besoin.

- - - Mise à jour - - -

Merci de vos commentaires / avis !

Ca me dépasse totalement. Elle a demandé une autorisation de cumul à son employeur actuel?
Mais sinon ouais, faut qu'elle parte de son travail actuel, si possible en obtenant le maximum d'indemnités prévues en cas de licenciement.
C'est pourquoi, si on commence à parler de gros sous, il me semble que c'est un avocat que vous devriez consulter et payer, plutôt que les experts CPC d'une part, et des conseillers PE pas forcément bien formés juridiquement d'autre part. On a parlé récemment d'une directrice de PE qui s'est fait exploser par le tribunal administratif sur un truc trivial, alors méfiage.

[Laya]

Dans un monde libéral où tout le monde ne veut pas n'importe quel emploi non plus.

Si demain tu obliges à remplir tous les postes vacants il te reste encore pas mal de chômeurs (1.3 millions de postes dispo, source). Outre le fait que le travail forcé est à débattre (et encore je ne compte pas la formation pour y accéder), le fait de couper des indemnisations vitales à des populations, c'est de toute façon encore être dans une logique de travail forcé. Après qu'on ne parle pas de violence si un jour ça dérape, parce que donner le RSA voire moins à des familles c'est une violence qui ne dit pas son nom.

@DangerMo je pense qu'il faut regarder la nouvelle loi, mais vu que c'est nouveau ça doit pas être évident à savoir.

[Anonyme899]

Sauf que le chômage c'est la survie de beaucoup de personnes, d'autant dans un monde libéral qui n'est pas capable de fournir un emploi à tout le monde.

C'est surtout ce qui empêche la société d'avoir un léger problème sécuritaire.

3.5 millions de personnes. Ca fait un poil plus que 30 mecs cagoulés à maitriser.

[deathdigger]

T'es pas plutôt payé parce que tu as cotisé et pour accessoirement ne pas mourir de faim ?

Ne pas mourir de fin, c'est le rôle du RSA, pas du chômage. Mais effectivement, on peut le voir comme une assurance, avec des cotisations et des contreparties.

[Ruvon]

C'est surtout ce qui empêche la société d'avoir un léger problème sécuritaire.

3.5 millions de personnes. Ca fait un poil plus que 30 mecs cagoulés à maitriser.

Tu oublies le nombre d'emplois permis par les revenus (allocations diverses, pas que chômage, comme le RSA par exemple, parce que tu peux être au chômage sans toucher d'allocations chômage si tu n'as plus de droits) distribués ainsi.

Tu veux une bonne vieille récession ? Arrête de filer du fric à ceux qui n'ont aucun moyen d'avoir des revenus par le biais de l'emploi. Tu verras que ton budget va aller beaucoup mieux quand plusieurs millions de personnes n'auront plus de quoi acheter quoi que ce soit, ce qui te privera de la TVA liée en plus d'entrainer encore plus de chômage.

[DangerMo]

@DangerMo je pense qu'il faut regarder la nouvelle loi, mais vu que c'est nouveau ça doit pas être évident à savoir.

Merci Vectra, Merci Laya,

j'ai pas encore voulu emmerder un pote avocat avec ces histoires, l'interlocutrice de PE avait l'air assez sûre d'elle en regard des nouveaux textes.
Elle avait bien insisté sur la continuité de son activité de micro-entreprenariat comme étant un facteur important lui permettant de cumuler ses revenus ET son allocation.

Je continue à sonder autour de moi !

[gatsu]

>gatsu: ça dépend complètement des secteurs en fait.

Quand des DE sont dans des situations d'envoyer des centaines de courriers sans recevoir de réponse, c'est une chose effectivement. Mais à ne pas crier trop fort non plus, sous peine de se voir proposer une formation de reconversion qui a des chances de pas être adaptée (le secteur, comme la qualité de la formation).

Dans des secteurs en tension mais exigeants, je faisais largement mes 8h par jour voire nettement plus. Il suffit d'avoir des entretiens, même par Skype, et même sans suite donnée par l'une ou l'autre partie. Un bon entretien se prépare, surtout quand on n'a pas l'habitude. Je ne te raconte pas non plus le boulot investi sur les CVs synthétiques comme détaillés, chaque boite ayant sa règle à elle pour remplir le second. Si tu comptes en plus toutes les boites qui vont juste vouloir voir à quoi tu ressembles et aspirer tes infos pour les ressortir au cas où dans 6 mois ou deux ans, t'as largement de quoi remplir tes journées. Sans compter l'appel d'offres émis par un client et pour lequel 4, 5 boites différentes vont te convoquer.

Avec un tel système absurde, par exemple, même pas le temps de faire des Coursera ou mises à jour techniques (Git & co) qui m'auraient bien aidé à voir moins de boîtes avant d'en convaincre une de se risquer à signer.
Là typiquement, ça aurait été pas mal que PE dresse un plan d'action sur les actions de fond à entreprendre; ça s'est finalement fait en partie et ça a aidé au dénouement.

Mea culpa mea maxima culpa, j'avoue bien volontiers que dans ma précipitation je n'avais pas pris en compte les rdv et entretiens à passer pour décrocher le poste c'est vrai que cela prend pas mal de temps.

J'ai également réagi un peu à chaud parce que je pense très sincèrement qu'il y a plus de mecs qui se cass... le cul comme des fous pour sortir du chômage que des mecs qui tirent au flan.

Du reste les quelques mecs qui tirent au flan ne sont pas les principaux responsables des trous que les fonds publics connaissent.

Enfin bref, ça prend du temps c'est sûr et il est normal qu'il y ait des contrôles mais bon si un mec qui touche le chômage pour lequel il a cotisé et se prend son vendredi à rien foutre, ça ne me choque pas.

Bonjour, bonjour,

question pratique suite aux dernières lois passées pour le chômage, ainsi qu'à quelques participations postées ici même et que j'ai lues en diagonale... Merci de votre input

Ma compagne se voit de plus en plus montrer la sortie (de façon pas très amicale, je trouve) dans sa boite, après 15 ans de bons et loyaux services.
Elle est en CDI.
Elle aura un entretien avec son employeur dans quelques semaines.
L'idée, c'est que les gens dans la hiérarchie, et son patron à travers ses intermédiaires, ne cessent de lui faire passer le message "Et sinon, vous avez considéré d'autres options pour votre futur ?". L'idée c'est qu'ils la feront chier, directement ou indirectement, jusqu'à ce qu'elle profite de l'un de ses entretiens avec son employeur pour être celle qui demandera une porte de sortie. Pas question d'initier une procédure de licenciement, ça ne se fait pas chez ces gens là...

Merci de vos commentaires / avis !

Je ne peux pas t'aider sur la suite de ton message, ni trop sur la partie soulignée d'ailleurs car je ne suis pas compétent (mais je peux me renseigner vite fait au besoin), elle peut se faire accompagner dans ce type de réunion. A ne pas négliger surtout si en face ils ont une pratique agressive (ils ont l'air d'en avoir une). Souvent avoir une présence à ses côtés, ça permet de limiter l'agressivité des mecs en face parce que si tu es un contre 3 ou 4 ou 5, c'est plus compliqué.

Bon courage à ton épouse.

T'as du bol. Il y a des chefs que ça ne dérange pas de fixer des objectifs sur lesquels on n'a pas beaucoup de pouvoir.

Après nous les objectifs sont simples, c'est les heures rentrées (facturables/non facturables) et le CA réalisé.

Il peut y avoir des coups de pu... des gens qui vont se battre pour prendre les dossiers avec un gros potentiel de facturation et/ou rentabilité (gros taux horaire, possibilité de "gonfler" ses heures sur certains dossiers car travail répétitif typiquement si tu enchaînes des dossiers identiques tu vas passer 20h sur le premier mais uniquement 15h sur les autres mais tu peux facilement rentrer 20h sur tous par exemple).

Tu peux avoir des guerres entre collègues sur ces points, tu peux avoir des boss que te sentent pas et te filent que des doss qui ne facturent pas biens, etc.

Après, même si c'est un "luxe" faut essayer de choisir là où tu atterris et quelle est l'ambiance, la taille de la boîte, etc. Typiquement j'ai fait le choix de "descendre d'un cran" et j'ai perdu beaucoup en salaire mais j'ai gagné en quiétude dans l'équipe dans laquelle je me trouve.

De manière générale dans ma profession plus tu tapes haut plus il risque d'y avoir de la compétition et plus il risque d'y avoir la guerre, des coups tordus, etc.

Je ne connais pas le fonctionnement de l'entreprise donc je ne peux pas dire comment ça fonctionne là dedans et de quels coups de bât... il faut se prémunir.

[cosmicsoap]

@DangerMo
Madame DangerMo peut se rapprocher de l'inspection du travail, d'un syndicat spécialisé ou d'une aide juridique (avocat).
Mais s'ils veulent la virer, il faut que ça crache au bassinet avec des conditions au moins équivalente au licenciement (normalement pour une rupture conventionnelle on est sensé proposer mieux).

Le 80% de son ancien salaire correspond dans mon souvenir à quelque chose de spécifique et pour lequel il faut avoir au moins un an d'ancienneté. Il y a des conditions associées, mais ça va.
En ce qui contre le statut d'AE et de chômeur, j'ai pratiqué ça mais il y a longtemps, ce n'est peut-être plus à jour. A l'époque, en termes de pépètes, les indemnités c'était (indemnités PE - revenus générés).
Du coup si tu gagnes plus avec ton statut d'AE alors PE te verse rien, si tu gagnes moins PE te file la différence. Si tu dépasses l'indemnité PE régulièrement (je sais plus si c'était 6 mois ou un an) alors tu n'est plus considéré comme chômeur.

Mais aujourd'hui je ne suis pas sur que ça soit encore applicable tout ça...

Prendre un RDV avec un conseiller PE pour avoir plus d'infos n'est sans doute pas à négliger. Avec un peu de chance elle tombera sur quelqu'un qui est au courant.

[Teocali]

@DangerMo
Madame DangerMo peut se rapprocher de l'inspection du travail, d'un syndicat spécialisé ou d'une aide juridique (avocat).
Mais s'ils veulent la virer, il faut que ça crache au bassinet avec des conditions au moins équivalente au licenciement (normalement pour une rupture conventionnelle on est sensé proposer mieux).

This. Elle a aucun cadeau a leur faire.

[Sharn]

Si demain tu obliges à remplir tous les postes vacants il te reste encore pas mal de chômeurs (1.3 millions de postes dispo, source). Outre le fait que le travail forcé est à débattre (et encore je ne compte pas la formation pour y accéder), le fait de couper des indemnisations vitales à des populations, c'est de toute façon encore être dans une logique de travail forcé. Après qu'on ne parle pas de violence si un jour ça dérape, parce que donner le RSA voire moins à des familles c'est une violence qui ne dit pas son nom.

@DangerMo je pense qu'il faut regarder la nouvelle loi, mais vu que c'est nouveau ça doit pas être évident à savoir.

En gros avec 1,3 millions de chomeurs on a quoi 5% de chômage? C'est le plein emploi pour certains économistes.